Discussion Utilisateur:Barbe-Noire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Alvaro 10 février 2006 à 23:50 (CET)

Sommaire 1 Commentaires des modifications 2 Batailles navales 3 Bataille de Mizushima 4 Citation des sources 5 Catégorie:Batailles de Grande Bretagne 6 Bataille de Saint-Denis (Quebec) 7 Catégorie:Bataille des Pays-Bas 8 Catégorie:Bataille d'Égypte 9 Catégories 10 Bon ben je ne suis pas le premier ;-) 11 Portail:Maritime 12 Bataille de Gibeon 13 Bataille du Jutland 14 Le Monde du fleuve 15 Catégorie:Bataille par pays 16 Fin des vacances 17 Merci 18 Bataille du Jutland 19 Bataille de Kunersdorf 20 La New Model Army 21 Titre des articles sur les bateaux 22 Guerra dos Emboadas 23 Von Trotha 24 Additions à une page 25 Cuito Canavale 26 New Model Army (militaire) 27 David 28 Isandhlwana 29 Re: Humperdinck 30 Joyeux anniversaire! 31 Batailles américaines 32 Ile d'Aix 33 Brûlots 34 Première bataille de Saint-Albans est proposé à la suppression 35 Bonsoir 36 Bataille de la mer de Barents 37 Séquelles environnementales marines de la 1ère guerre mondiale ? (séquelles existantes ou à venir) 38 divers sujets de conversation en cours 39 Bataille de Huamantla 40 un bouquin 41 Vedettes des Tigres de libération de l'Eelam tamoul 42 Bataille de Vågen 43 Penang 44 Nouvel an 45 Attaque du Limburg 46 Doctrine Lehman 47 Liste batailles navales copiée 48 Bombardement de Zanzibar 49 Archives 50 mississipi 51 Bataille au large de la Floride 52 convois polaires 53 bouquins 54 Liste des batailles navales de la guerre de Sécession 55 Bataille au large de Chalcis

[modifier] Commentaires des modifications

Salut Barbe-Noire,

Déjà, merci pour tes contributions que j'ai pu voir, notamment sur les batailles navales. Pourrais-je te demander de commenter tes modifications dans la boîte de résumé ? C'est utile pour suivre plus facilement les modifications récentes et pour l'historique des pages.

Merci et à+, le Korrigan ^bla 16 février 2006 à 21:01 (CET)

[modifier] Batailles navales

Bonjour Barbe Noire,

Archibald est heureux de te remercier pour le super travail que tu accomplis. Bienvenue sur le portail maritime. N'hesite pas si tu as besoin a me laisser un message sur ma page de discussion. A bientot. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 17 février 2006 à 16:02 (CET)

[modifier] Bataille de Mizushima

Mea culpa ...

Mille excuses pour le retrait, il est totalement involontaire. En intégrant la bataille de Bach Dang, j'ai fait une mauvaise manipulation (mais j'ignore laquelle!) qui a eu pour résultat de "carnager" le tableau. J'ai réparé les dégats, mais incomplétement semble-t-il et je ne me suis pas aperçu du retrait.Je ne garantis pas que cette bourde restera unique, ma nullité informatique me rend, si je puis dire, capable de tout! Barbe-Noire 18 février 2006 à 23:30 (CET)

Ok ^^ je me doutais que tu n'en avais pas fait exprès (la prochaine fois, fais un diff pour vérifier qu'aucune ligne n'a disparu ;) -Ash Crow - (ᚫ) 19 février 2006 à 00:36 (CET)

[modifier] Citation des sources

Salut Barbe-Noire,

TU fais un sacré boulot sur les batailles, c'est un plaisir de voir tous ces liens bleuir ! Par contre, je dotue que tu connaisses tout cela par coeur (ou alors tu m'impressiones) : il faudrait que tu cites les sources que tu utilies (sites Web, livres, articles). Pour cela, tu peux créer une section == Sources == à la fin où tu listes les ourages utilisés en incluant auteur, titre, éditeur, année, et ISBN si tu l'as. Même un article court en a besoin (par exemple Coupe au maître). Ainsi, les infos sont vérifiables et moins facilement contestables.

Tu peux consulter Citez vos sources ou les Conventions bibliographiques pour t'aider, et je suis dispo bien sûr.

A+ ! le Korrigan ^bla 11 mars 2006 à 11:54 (CET)

[modifier] Catégorie:Batailles de Grande Bretagne

Bonjour,

Tu a cree une categorie : Catégorie:Batailles de Grande Bretagne.

Le titre n'est pas bon pour deux raisons :

1. il manque le trait d'union pour Grande-Bretagne ;
2. par convention, le nom de la categorie est au singulier.

Il faudrait donc mettre les articles dans Catégorie:Bataille de Grande-Bretagne.

Merci pour tes contributions.

Cordialement,

Vargenau 20 mars 2006 à 12:21 (CET)

On ne peut pas renommer une categorie directement. Il faut mettre a jour tous les articles de la categorie.

J'ai demande a un robot de le faire. Voir Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories.

Si tu crees de nouveaux articles, mets-les simplement dans la nouvelle categorie.

Vargenau 20 mars 2006 à 13:40 (CET)

[modifier] Bataille de Saint-Denis (Quebec)

Bonjour,

Je me suis permis de reprendre complètement l'ébauche d'article que tu avais créé sur cette bataille et je tenais à t'en informer. J'espère que ce que j'ai écris te conviendra.

cordialement, Barbe-Noire 20 mars 2006 à 15:42 (CET)

C'est parfait. Je ne m'y connais pas très bien en histoire militaire. J'avais créé cette ébauche parce que l'article sur la rébellion des patriotes pointait vers le premier article Bataille de Saint-Denis, qui concernait celle de la France, alors j'avais voulu remédier à cela, au moins pour que le lecteur de l'article sur la rébellion ne se méprenne pas !

— ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 21 mars 2006 à 06:51 (CET)

[modifier] Catégorie:Bataille des Pays-Bas

Bonjour,

C'est encore moi, toujours pour un probleme de typographie. Je viens de remplacer Catégorie:Bataille des Pays Bas par Catégorie:Bataille des Pays-Bas.

J'ai aussi ajoute les interwikis pour un certain nombre d'articles ou de categories que tu as creees. C'est une bonne idee quand on cree un article de voir s'il existe dans les autres langues et de faire les interwikis.

Cordialement,

Vargenau 23 mars 2006 à 16:42 (CET)

[modifier] Catégorie:Bataille d'Égypte

Bonjour,

Encore et toujours moi...

Je renommé Catégorie:Bataille d'Egypte en Catégorie:Bataille d'Égypte et Catégorie:Bataille des Etats-Unis en Catégorie:Bataille des États-Unis.

Les conventions Wikipedia sont d'utiliser les majuscules accentuees.

Cordialement,

Vargenau 29 mars 2006 à 09:56 (CEST)

[modifier] Catégories

Salut. Il n'est ni nécessaire ni recommandé de créer des catégories pour un ou deux articles. La convention veut que l'on commence une catégorie à partir d'une dizaine d'article. D'autre part, il n'est pas souhaitable de tout calquer sur le Wikipédia en anglais, ce n'est pas parce que eux le font que nous devons le faire. Cordialement. --NeuCeu 30 mars 2006 à 20:19 (CEST)

[modifier] Bon ben je ne suis pas le premier ;-)

Hello,

merci pour tes contributions sur les batailles. C'est bien sympa. Je me permets de te signaler une page qui pourrait t'intéresser (Wikipédia:Projet_Histoire_militaire/Modèle_Article_de_bataille). Tu peux voir ici ce que ça donne. Bonne continuation. PoppyYou're welcome 30 mars 2006 à 21:30 (CEST)

[modifier] Portail:Maritime

Salut mon pirate préféré (première fois que je vois un pirate à tête de gnome d'ailleurs !)

Juste pour te dire que le portail maritime a reçu un coup de jeune. Si tu as des commentaires, ils sont les bienvenus. J'ai ajouté un lien vers Bataille navale dans la section ad hoc et dans le cadre d'accueil, mais peut-être y en a-t-il une ou deux que l'on pourrait mettre en avant ? Tu le sais mieux que moi vu le boulot que tu accomplis !

Sinon, tu sais que quand tu traduis un article d'une autre Wikipédia il y a un modèle qui permet d'indiquer cela : {{Traduction/Référence|Langue|Source}}, où "Source" est le nom de l'article dans la langue en question, et "Langue" est le code de langue ("en" pour l'anglais, "de" pour l'allemand). Par exemple {{Traduction/Référence|en|Battle of Gibraltar}}.

A+ ! le Korrigan ^bla 4 avril 2006 à 20:05 (CEST)

[modifier] Bataille de Gibeon

Bonjour. J'ai identifié l'article que tu as créé, il y a deux jours, comme étant, encore aujourd'hui :

Un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucune autre page ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Tu peux aussi consulter cette page.

Inutile de me répondre mais si tu juges mon message inopportun, tu peux venir le dire ici.

Escalabot 15 avril 2006 à 04:23 (CEST)

En fait, ton article est bien une page orpheline au sens strict car lorsque tu utilises le lien des pages liées de la boîte à outils, tu constates qu'aucun lien provenant de l'espace encyclopédique n'est donnée. Ce qui veut dire qu'en se baladant d'article en article (sans passer par les catégories), on ne peut arriver à ton article. Ce n'est pas très grave car effectivement on trouve ton article dans des catégories mais ça veut dire que la grande majorité des lecteurs non habitués aux arcanes n'atteindra pas ta page au hasard de leur pérégrination sur le site. Escaladix 17 avril 2006 à 14:51 (CEST)

[modifier] Bataille du Jutland

Apparement j'ai touché une corde sensible ;), c'était dans ma todo depuis des mois, mais je n'avais pas trouvé le temps et le courage de me lancer, j'ai déjà des ébauches à terminer de partout :p. J'ai vu que t'avais aussi bien commencé, Bataille de Helgoland, on devrait être plus complet sur la Première Guerre mondiale, sur mer, d'ici peu. Pour le problème des images, les cartes et les croquis seront à traduire, donc il y a du boulot là aussi, j'essaierais de te le faire d'ici peu. N'hésites pas à piquer aussi sur de:Skagerrakschlacht qui est considéré chez nos amis allemands comme article de qualité, leur tableau récapitulatif des flottes est intéressant par exemple, pour les photos, tu peux puiser sans restriction dans http://www.gwpda.org/photos/greatwar.htm, où elles sont dans le domaine public, et tu as un tag spécifique sur commons {{PD-GWPDA}}.

Pour ton problème sur commons, si tu as fourni ton adresse mèl [1] demande leur d'y envoyer ton mot de passe en appuyant sur le bon bouton, ou sinon crée toi un autre compte, avec un nom différent [2]. amitiés Bilou 15 avril 2006 à 07:51 (CEST)

[modifier] Le Monde du fleuve

Recherchant des renseignements sur Philip Jose Farmer, je suis tombé sur ta page perso sur le Monde du fleuve et quoique en soit cela ne devrait pas me regarder puisque justement, c'est une page perso, je suis tout de même intrigué par l'absence, ne srait-ce qu'en lien rouge, de Cyrano de Bergerac sur la liste des personnages historiques apparaissant dans l'oeuvre. Il est aussi flamboyant que dans la pièce de Rostand et tient un grand rôle dans la "saga". Et sa mort lors de son duel absurde avec Burton à quelque chose d'épique. Alors quid: oubli ou ostracisme? Bien amicalement Barbe-Noire 16 avril 2006 à 10:27 (CEST)

Juste pas fini :p J'avais envisagé de faire un article digne de ce nom sur le Monde du fleuve, mais j'ai abandonné remis ça à plus tard après n'avoir trouvé aucune trace de l'existence ou la non existence réelle de Nur... J'ai pas mis Cyrano? c'est un oubli ^^ -Ash Crow - (ᚫ) 16 avril 2006 à 15:48 (CEST)

[modifier] Catégorie:Bataille par pays

Hello,

il faut faire très attention en utilisant les sous catégories. Par exemple, Catégorie:Bataille d'Espagne doit être utilisée pour désigner les batailles dans lesquelles l'Espagne, en tant qu'ensemble souverain, prit part et non pas qui eurent lieu en Espagne (et donc par pour la bataille de Munda). Une discussion similaire a eu lieu en août 2005 sur la wikipédia anglophone au sujet de la même confusion qui avait entraîné un vaste bordel. PoppyYou're welcome 17 avril 2006 à 00:51 (CEST)

Bonsoir,

Bien reçu message et je me plierai donc aux instructions. Cela étant, j'ai du mal à cerner la logique de la restriction qui me paraît un tantinet byzantine; si l'on prend par exemple le cas du Canada, on va voir apparaitre dans les sous-catégories Bataille du Canada ou Battle of Canada, les plaines d'Abraham ou Sainte-Foy; il parait difficile de soutenir qu'il ne s'agit pas de batailles canadiennes même si le Canada qui n'existait pas comme pays souverain, n'a donc pu y participer en tant que tel. J'ajoute que les québécois les revendiquent à tels point qu'ils ont créé une sous-catégorie Bataille du Québec, où elles figurent. D'où mon interrogation? Ainsi de la même manière, il me paraitrait étrange que la bataille de Naulila, qui a opposé les Allemands au Portugais ne soit pas incluse dans la sous-catégorie bataille d'Angola, ne serait-ce que parce que son issue a entrainé un soulèvement des populations locales. Amicalement Barbe-Noire 17 avril 2006 à 01:42 (CEST)

Re-moi,

Comme convenu, j'ai retiré Munda de la catégorie bataille d'Espagne. J'ai jeté un coup d'oeil au wiki espagnol et j'ai constaté que Munda figurait dans la sous-catégorie batallas de Espana, ce qui n'a pas l'air de les traumatiser. Mais, comme cela a été dit il y a quelques siècles, vérité en-deça des Pyrénées n'est pas vérité au-delà. Bien amicalement. Barbe-Noire 17 avril 2006 à 02:29 (CEST)

[modifier] Fin des vacances

Bonjour,

Et oui toute bonne chose a une fin. J'ai ramene dans ma besasse quelques photos et propositions d'articles suite a mes lectures durant les vacances. Entre autre, il y a un article dans le National Geographic français de ce mois sur la bataille de Hampton roads. Si tu veus je peus te le scanner et te l'envoyé. Je vois que tu n'es pas resté inactif. Merci pour ta traducion en cours sur Jutland, c'est moi qui l'avais demandé j'avais trouvé l'article anglais trés bien. Si tu a besoin dun cou de main n'hesite pas. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 18 avril 2006 à 02:30 (CEST)

Le pirate de Wikipedia présente ses respects au CaptainHaddock,

Désolé pour toi, et j'espère d'une part que les vacances ont été bonnes et d'autre part que la rentrée n'est pas trop pénible. Merci pour ta proposition pour l'article sur Hampton roads, mais l'un de mes gosses est abonné au National Geograhic et je vais donc le lui chiper sans la moindre vergogne. S'agissant du Jutland, j'en suis aux deux tiers de la traduction et je devrais avoir terminé demain ou aprés demain et j'avoue que je ne refuserais pas un coup de main pour la relecture. Bien amicalement. Barbe-Noire 18 avril 2006 à 03:05 (CEST)

De ce que j'en ai vu, le boulot à l'air très bien, de toute façon tous les articles sont perfectibles (sutout les miens ;)), relis toi une dernière fois et on se collera tous dessus pour en faire un must. Grâce à toi cette bataille majeure aura le traitement qui lui revient sur fr:, merci pour ton boulot. Bilou 22 avril 2006 à 12:10 (CEST)

Desolé, mais je viens seulement de rentrer de week-end, excellent au deumerant, mais sans internet. Je suis absolument d'accord avec toi pour que l'activité wikipédienne doit rester ludiquement sérieuse. Cette semaine je vais etre assez pris, mais j'essayerais de lire ton article. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 23 avril 2006 à 23:59 (CEST)

Desole mais je n'ai pas eu le temps de le lire, aussi partant ce week-end, je l'ai imprime et je le lirais dans le train avec un peu de chance. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 28 avril 2006 à 13:02 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ton aide pour l'article Bataille de Las Piedras, faut que redouble d'attention sur les fautes de bases parce qu'avec le bordel que je mets sur le bistro, je ne pense pas à ce que j'écris sur les articles... :(. Merci encore et mets l'article sur ta page d'utilisateur, tu as fait l'essentiel du boulot...--David 26 avril 2006 à 15:43 (CEST)
Note:C'est bizarre, je ne trouve pas le nombre de morts ni rien sur internet. Je regarderais très en détail le site qui donne les impressions d'Artigas, c'est le dernier que je n'ai pas regardé en détail.

De nada, ce fut un plaisir. Cela faisait un moment que je voulais aborder l'histoire militaire de la région sur laquelle je dispose d'une doc impressionnante (j'ai notamment un dicionnario das batalhas do Brasil qui recense 1500 combats et batailles!) mais à vrai dire je pensais que ça n'intéressait pas grand'monde et j'ai toujours reculé pour cette raison. Il est rarissime de rencontrer un francophone s'interesser à ce sujet et l'apparition de cette bataille dans la liste des nouveautés a été la bonne nouvelle de la journée; du coup j'en ai profité par commencer à traiter le sujet avec les 4 articles que j'ai écrit et qui sont connexes à Las Piedras. S'agissant des pertes, c'est vrai que les sources sont muettes sur le sujet; on finira bien par trouver. Dans ma page utilisateur, j'ai mis l'article à la rubrique des sujets auxquels j'ai collaboré, puisque nous en sommes les co-auteurs et que l'essentiel du travail, contrairement à ce que tu dis, c'est toi qui l'a fait. Bien amicalement Barbe-Noire 26 avril 2006 à 17:10 (CEST)

Un grand merci encore alors, je ne suis pas spécialement intéressé par les batailles de la région mais comme j'ai commencé les articles portant sur l'Uruguay, je voulais écrire aussi les articles les plus importants qui tournent autour (personnes, partis politique et batailles) dessus. Je suis à la fois très impressionné et très fier d'avoir participer à un article avec un spécialiste des batailles. Et au passage pour Bataille de Tacuarembo et Bataille de San Jose, je mettrais des accents puisque l'on dit Tacuarembó et San José, je ferais une redirection vers les articles qui ont les accents. À moins, que je me trompe.--David 26 avril 2006 à 19:23 (CEST)

J'ai toujours été faché avec les syntaxes étrangères et je ne sais jamais quand il faut un accent ou pas. Fais ce qui te semble le mieux. Barbe-Noire 26 avril 2006 à 20:04 (CEST)

[modifier] Bataille du Jutland

Bonjour,

Bon boulot! J'ai fais trois quatre modifs ortho, rien de bien considerable. Par contre, ne serait-il pas interressant de recuperer egalement Order of battle at Jutland qui donne tous les navires participant a cette bataille. D'autre part, il y a trois termes revenant souvant qu'il serait peu etre interessant de normaliser a travers le texte :

• Flotte de haute mer(allemande) ne pourrait-il pas etre la denomination unique de la flotte allemande qui apparemment serait le terme approprié en francais.
• N'existe t il pas un terme en francais pour remplace Home fleet ou Grand fleet pour la flotte anglaise?
• Enfin, ne pourrait-on pas remplace dreadnought par cuirassé au moins pour la flotte allemande et meme de maniere generale pour les deux flottes.

Je pense que l'emploi systematique d'un terme unique simplifierai la lecture de cet excellent article. Voila juste quelques idées qui j'espère t'aideront. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 2 mai 2006 à 20:55 (CEST)

Merci de ton message, mais si l'article ressemble à quelque chose, le crédit devra en revenir à Bilou qui accomplit des miracles pour rendre ce pavé indigeste, lisible et compréhensible. Barbe-Noire 5 mai 2006 à 14:07 (CEST)

Je suis d'accord avec toi et je viens de lui laisse un message sur la page de discussion de État des forces présentes à la bataille du Jutland dans ce sens. Attention aux overdoses de WP. A bientot. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 5 mai 2006 à 14:20 (CEST)

Compréhensible ;), et ne soit pas trop modeste, t'as vraiement bien bossé et tu as fait le plus gros, je sature aussi de temps en temps, il faut alors lever le pied, c'est du bénévolat, on est là pour ce faire plaisir. Soit tu fais un peu de Wikibreak (tu sais dans la vraie vie ;) ) ou alors tu rédiges sur un autre sujet, le choix est vaste. Bref pas de panique, ça sera prêt, quand ça sera prêt, il faut du temps pour bien faire. Bilou 5 mai 2006 à 17:51 (CEST)

[modifier] Bataille de Kunersdorf

C'est malin ! Je viens de traduire l'article allemand qui concerne cette bataille et je constate que l'article anglais est plus long et que les données ne sont pas les mêmes. Comme il y a moins d'une heure j'ignorais encore l'existence de cette bataille, je serais bien embarrassé pour décider qui a raison. Que dit le spécialiste ? Merci. Gustave G. 10 mai 2006 à 20:28 (CEST)

Bonjour Gustave,

Je viens de prendre connaissance de votre aimable message. Ne flattez pas mon égo en me qualifiant de spécialiste, d'une part parce que c'est excessif (même si je dois admettre que mes contributions à wikipedia sont effectivement très orientées) et d'autre part parce que j'adore les flatteries et que suis déjà assez imbuvable comme ça. Cela étant précisé, la différence majeure entre l'article allemand et l'article anglais porte sur les effectfs en présence; je crois que les chiffres allemands correspondent plus à la réalité car d'aprés mes souvenirs les Prussiens étaient en nette infériorité numérique. Je vais vérifier ce point. Pour le reste, les articles ne sont pas vraiment contradictoires mais plutôt complémentaires. Je vais me replonger dans les mémoires de Frédéric II et dans ma doc et vous tiendrai au courant. Bien amicalement. Barbe-Noire 12 mai 2006 à 11:39 (CEST)

[modifier] La New Model Army

Bonjour,

J'ai traduit la majeure partie de New Model Army et j'ai noté que vous vous intéressiez à l'histoire militaire de cette région... J'aimerais proposer cet article en AdQ, mais je préférerais d'abord avoir quelques opinions là-dessus : si vous avez le temps, pourrais-je avoir la vôtre ? Merci. Gene.arboit 12 mai 2006 à 20:23 (CEST)

Bonjour,

Votre message m'embarrasse parce que mes connaissances ressortissent plutôt à la polémologie, l'histoire navale et l'histoire militaire extra-européenne et je ne suis pas certain d'être qualifié, à mon grand regrêt, pour vous assister véritablement utilement dans votre tàche. Cela étant, j'ai jeté un coup d'oeil rapide à l'article qui me paraît fort intéressant; j'en ai fait une copie et je vais le relire tranquillement ce week-end et je reviendrai vers vous cette semaine. Je vais par ailleurs demander à des habitués du portail militaire de le relire également. Bien amicalement Barbe-Noire 13 mai 2006 à 10:53 (CEST)

Merci, j'apprécie toute aide ! :-) Gene.arboit 13 mai 2006 à 18:05 (CEST)

Bonjour,

Pardonnez mon retard à revenir vers vous, mais mes activités professionnelles m'ont laissé moins de loisirs que je ne l'aurait souhaité. J'ai relu l'article, et sur le fond, je vous confirme que je ne puis vous aider, car c'est moi qui ai appris beaucoup de choses. En revanche, je me suis permis, dans un sens de clarification, de reprendre un peu votre traduction. Pour l'instant, je n'ai touché qu'au premier paragraphe, car je souhaitais avoir votre avis avant de poursuivre. Je pense qu'à deux, nous devrions faire du bon travail, mais vous êtes le boss et je me rangerai à votre décision. Par ailleurs, j'ai sollicité de l'aide, notamment auprés de Bilou, mais il est très impliqué dans un article monumental sur la bataille du Jutland et je crains qu'il ne puisse relire avant longtemps votre article. Bien amicalement Barbe-Noire 27 mai 2006 à 12:29 (CEST)

Merci, j'apprécie beaucoup toute aide ! Gene.arboit 27 mai 2006 à 19:35 (CEST)

Bonjour, J'ai corrigé quelques coquilles du premier paragraphe... C'est probablement essentiel que quelqu'un revoit ma traduction, car je vois que mes tournures de phrases sont un peu « anglophones ». Merci encore pour l'aide... Gene.arboit 27 mai 2006 à 19:49 (CEST)

Bonsoir,

J'ai terminé la relecture de la première section. Chaque soir, j'en relirai une nouvelle; mille excuses pour ne pas aller plus vite. Amicalement Barbe-Noire 5 juin 2006 à 23:52 (CEST)

Bonjour... je m'inquiétais un peu en effet... merci de ne pas me laisser tomber ! :-) Gene.arboit 6 juin 2006 à 16:05 (CEST)

Bonjour,

Je vois que j'ai des problèmes de concordance de temps; je mets donc tout au présent. Mine de rien, vous avez fait un sacré boulot. Bien amicalement Barbe-Noire 7 juin 2006 à 10:00 (CEST)

Bonjour... Pour les temps, j'essaie de suivre les recommandations pour expliquer l'histoire. Gene.arboit 7 juin 2006 à 14:59 (CEST)

Re-moi,

Dans le tableau des campagnes, vous indiquez "completion" à 2 entrées; qu'entendez-vous par ce terme qui existe en anglais (achèvement), mais dont je ne trouve pas d'équivalent en français. Merci. Barbe-Noire 7 juin 2006 à 17:11 (CEST)

Je voulais dire succès, accomplissement... « Succès » d'un régicide m'apparaît vraiment bizarre sinon biaisé. Accomplissement, peut-être ? Gene.arboit 7 juin 2006 à 17:28 (CEST)

J'opte pour accomplissement, encore que dans l'esprit des soldats parlementaires, l'execution de Charles 1er est peut-être un succès; mais est-ce que ces deux missions qui ne s'apparentent pas à des campagnes ont effectivement leur place dans un tableau qui retrace surtout des faits de guerres? Par ailleurs, ne croyez-vous pas judicieux de descendre le tableau en bas de page, en manière d'annexe ou alors au contraire, le remonter juste aprés le titre sur les campagnes?Barbe-Noire 7 juin 2006 à 17:51 (CEST)

C'est vrai, ce ne sont pas vraiment des campagnes... Si on laisse le tableau dans la section des campagnes, il faudrait enlever ces lignes. Je pense que je préfère l'idée de l'annexe (ou résumé, vue d'ensemble, conclusion ?) à la fin... J'avais laissé un paragraphe en tant qu'introduction, avant le tableau... C'est encore de la traduction de l'article anglais, alors c'est sûrement pour cette raison que ça n'a pas nécessairement l'air cohérent. Je vais penser au tableau un peu plus, donc... Gene.arboit 7 juin 2006 à 18:43 (CEST)

Bonsoir,

J'ai une petite difficulté avec Monk et le Conseil militaire; à vrai dire de quoi s'agit-il au juste? D'aprés le lien bleu, il semblerait que ce soit une sorte de ministère de la défense, mais dans le corps du texte sur la new model army, et associé à la bataille de Dunbar, cela ressemble à un conseil de guerre. I need your help! Merci Barbe-Noire 12 juin 2006 à 22:19 (CEST)

Bonsoir, C'est moi qui ai ébauché le conseil militaire / conseil de guerre...que j'ai associé à la même chose. Je ne pense pas que j'ai fait du bon boulot. Je me souviens avoir pris une définition à qq part d'une sur l'Internet et l'avoir reformulée. Le lien en:council of war est meilleur, c'est sûr, et il couvre des aspects politique et militaire.... Bien que, à ce point-ci, je commence à douter que conseil militaire = conseil de guerre. Je me demande s'il faudrait une article séparé... On peut demander à l'oracle. Gene.arboit 13 juin 2006 à 03:43 (CEST)

Bonsoir,

Je suis désolé, je suis trop claqué ce soir pour faire du bon boulot et je ne pourrai pas revenir sur wikipedia avant vendredi soir; j'espère que vous ne m'en voudrez pas trop. On devrait avoir terminé ce week-end. D'ici là, j'aurai réflechi au conseil militaire. A bientôt. Bien amicalement Barbe-Noire 13 juin 2006 à 23:39 (CEST)

Bonjour, J'apprécie beaucoup que vous preniez ceci à coeur ! À bientôt, donc. Gene.arboit 14 juin 2006 à 13:52 (CEST)

Bonjour,

Chose promise, chose due, j'ai terminé ma relecture. S'agissant du conseil de guerre et de Monk, j'ai un peu botté en touche; mais je vais faire des recherches sur Dunbar. Par ailleurs, je vous remercie d'avoir attiré mon attention sur votre article, car j'ignorais tout des diverses mutineries et agitations politiques qui ont agité la New Model army. J'ai vu aussi que vous étiez l'auteur de la quasi totalité des liens bleus; vous avez fait un travail considérable. Travailler avec vous fut un véritable plaisir et si vous avez à nouveau besoin de moi, n'hésitez pas, même si je suis un peu lent (mais je vais essayer de m'améliorer!). Bien amicalement. Barbe-Noire 17 juin 2006 à 11:53 (CEST)

Bonjour, Le sentiment est partagé... Merci encore pour toute l'aide ! Gene.arboit 18 juin 2006 à 16:59 (CEST)

Hello captain,

J'ai un service à te demander. Pourrais-tu relire l'article sur la New Model army avec une attention exigeante, pipe à la bouche et verre de rhum à la main ( nonobstant tes remarques acerbes sur ce brevage dans le bistro maritime, je te rappelle que ton illustre homonyme lui a témoigné une ferveur de bon aloi dans le secret de la licorne; il faut assumer ses références mille sabords!). Il a été traduit de l'anglais par Gene-arboit qui le propose en AQ et elle a fait un très gros travail. Je sais que ce n'est pas spécialement ton domaine mais j'ai pu constater que tu étais très éclectique. Par avance, merci. Bien amicalement. Barbe-Noire 17 juin 2006 à 12:07 (CEST)

[modifier] Titre des articles sur les bateaux

Salut, je t'invite à voir la discussion en cours sur le bistro du port pour savoir comment un article sur un bateau. Ton avis et tes suggestions sont les bienvenues si ça t'intéresse. A+, le Korrigan →bla 17 mai 2006 à 20:14 (CEST)

[modifier] Guerra dos Emboadas

Merci pour votre communication.

En fait, il n'est pas important que l'insulte me soit ou non adressée. J'ai été choqué par l'insulte quel que soit son destinataire, elle n'a de place nulle part et encore moins sur WP.

WP, où tout le monde peut modifier votre travail, donc d'en juger la valeur, est une bénéfique école d'humilité. Si le Monsieur, ne comprend pas cela rapidement, il sera éliminé naturellement.

Poildoiseau 27 mai 2006 à 16:52 (CEST)

J'ai pris avec intérêt connaissance de l'épithète dont vous m'avez qualifié et qui témoigne pour le moins d'un manque de savoir vivre évident. On peut toujours être en désaccord, sans pour autant être insultant, surtout qu'en l'occurence, j'ai du mal à saisir le pourquoi de votre emportement. Les Brésiliens qualifiant eux-mêmes ce conflit de guerre, je ne vois pas bien pourquoi cela vous choque que cela figure dans cette catégorie, surtout qu'il s'agit d'une véritable guerre civile. Mais passons, le but recherché n'est pas de pinailler sur des catégories mais de permettre que l'article puisse être lu par le plus grand nombre or, il est susceptible d'intéresser ceux qui s'intéressent à l'histoire militaire, et qui risquent de passer à côté faute de savoir qu'il existe. Mais peut-être considérez-vous que certains lecteurs sont indignes de vous.

Manque de savoir-vivre, fort probable, malheureusement... Les Brésiliens qui connaissent leur histoire (il y en a quelques-uns, mais de moins en moins) qualifient effectivement ce de conflit de classes de "guerre civile". Mais une guerre civile n'est pas un conflit militaire. Ceux et celles qui s'intéresseont à l'histoire militaire ne seront pas forcément attiré par cet évènement qui n'était qu'un affrontement régional de classes, les propriétaires terriens et les gens du cru contre les usufrutiers de la noblesse ultramarine métropolitaine. Pour un article d'histoire militaire, j'ai écrit sur le Soulèvement du Terço Velho, toujours dans l'histoire du Brésil. Si ça vous dit, classez celui-là dans l'histoire militaire...Pierbe 27 mai 2006 à 21:29 (CEST)

Merci de votre réponse; je considére que l'incident est clôt. Bien amicalement. Barbe-Noire 28 mai 2006 à 12:13 (CEST)

[modifier] Von Trotha

Bonjour. J'ai vu une citation de Von Trotha sur votre page d'accueil. Il y en a encore de plus crues et une relation de ses faits d'armes dans le bouquin de Rosa-Amelia Plumelle Uribe, "La férocité blanche". Amicalement.Pierbe 28 mai 2006 à 13:14 (CEST)

Merci de l'info; je cherche en effet de la doc pour développer l'article que j'ai crée sur la bataille de Waterberg et qui est à un triste état d'ébauche pour l'instant. Amicalement Barbe-Noire 28 mai 2006 à 14:16 (CEST)

[modifier] Additions à une page

Cher Barbe Noir,

Désolé de te déranger avec ceci mais je viens de remarquer qu'un utilisateur 86.206.93.126 a fait pas mal de modifications à une article il y a deux jours (Bataille des Dardanelles) qui sont un peu n'importe quoi et qui, à mon avis, ont gâchi l'article. Peut-être ses ajouts contiennent de bons informations (je ne sais pas) mais la présentation et les commentaires personnels sont horribles. Cependant il a ajouté tellement de choses (et quelqu'un a essayé un peu d'améliorer sa présentation hier) que je n'ose pas retourner à une version antérieure. Est-ce que tu pourrais regarder les modifications sur cette page et decider s'ils sont acceptables ou pas? PetetheJock 4 juin 2006 à 17:53 (CEST)

---

Bonsoir,

Bien reçu ton message; j'ai lu rapidement l'article et le moins que l'on puisse dire est qu'il est très orienté. Ce qui est dit n'est pas nécessairement inexact mais demande à être nuancé et rédigé d'une manière plus neutre et plus encyclopédique. Je pourrai m'en occuper, cela étant, je me suis engagé depuis le 12 mai à relire attentivement la traduction d'un article sur la New Model Army or (à ma grande honte) je ne viens de commencer ce travail que tout récemment et je souhaite le terminer avant d'entreprendre autre chose que la rédaction de mes petits articles. Je pense avoir fini en début de semaine prochaine; si personne ne s'est occupé de Gallipoli d'ici-là, je reprendrai alors l'article. Bien amicalement. Barbe-Noire 6 juin 2006 à 00:07 (CEST)

---

Merci - malheureusement mon français et mes connaissances ne sont pas assez forts pour la corriger moi-même. Cependant je ferai quelques petites modifications à l'article niveau la nationalité en attendant. Bonne continuation et bon vent! PetetheJock 7 juin 2006 à 18:01 (CEST)

---

Vas-y, mais n'oublie pas que lorsqu'il s'agit d'un nom composé tel qu'anglo-américain, on ne dit pas britannico-américain. À ce sujet, dans le livre "britannique" (tu voies que je fais de louables efforts!) Encyclopedy of twentith century warfare (mon orthographe "anglaise" (là je peux?) est sans doute vacillante, mais je cite de tête), j'ai trouvé des entrées telles que "anglo-irish war", pour la guerre qui oppose le "Royaume-Uni" (je m'améliore de plus en plus, normalement j'aurai écrit Grande-Bretagne) aux indépendantistes irlandais en 1916, et anglo-polish treaty, pour un traité signé entre la Pologne et le "Royaume-Uni" (là tu m'accorderas que je ne suis pas loin de la perfection!) dans les années 30. Alors, y aurait-il autant d' hérétiques chez les British que chez les Frenchies? Il est vrai que brito-irish ou brito-polish, c'est pas terrible. Quel est ton point de vue? Bien amicalementBarbe-Noire 7 juin 2006 à 18:18 (CEST)

---

Oui, tu as raison - malheureusement il y a aussi pas mal d'hérétiques chez les Britanniques ! Mais voilà. En anglais "Brito-Polish" ne marcherais pas mais "British-Polish", "British-American" etc. marcheraient et sont utilisés par les non-hérétiques. :-) En français, si on peut changer, par exemple, anglo-français à franco-britannique ou anglo-américain à américano-britannique (quand on parle de la Grande-Bretagne ou le Royaume-Uni bien sûr) je préfère de le faire car c'est plus juste et plus exact (il y a des limites, je sais, car quelquefois on parle d'un nom d'une guerre etc. qui est assez fixe). Mais le problème en français et qu'on ne peut pas mettre le mot britannique avant une autre nationalité ex. britannique-français. Alors j'ai commencé (et me suis très vite arrêté) d'utiliser ex. britanno-français car j'ai vu que quelqu'un d'autre l'avais utilisé. Cependant je vois souvent sur l'internet et aussi dans le Nouvel Observateur l'expression britannico-... ex. britannico-français, alors de temps en temps j'utilise cette formulation. Oui, je sais que le français est moins flexible et indulgent que l'anglais mais une recherche du mot "britannico" sur Google sur les pages francophones produit 17.500 résultats qui n'est pas mal du tout... Tes pensés sont évidemment bienvenues. A propos, tu étais presque là - c'est la "Encyclopedia of Twentieth Century Warfare". Je te loue - tu es, comme tu dis, pas loin de perfection. :-) PetetheJock 7 juin 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] Cuito Canavale

Bonjour Barbe Noire,

Merci pour ton message. Ravi de dialoguer sur Wikipédia avec un ancien d'Assas. J'avais été surpris de lire sur l'article histoire de l'Angola que la bataille de Cuito avait été remportée en 1987 (!)par les cubano-angolais (!). En fait, les sources que j'avais sur cette bataille (le livre de Christian Bader sur la Namibie et le numéro 45, hors série, sur l'Afrique australe de la revue Autrement) concluent sur une confrontation sans vainqueur. Reprendre de go la version cubaine de la victoire sans la moindre source et recul me paraissait assez gonglé mais j'avais reconnu les méthodes d'un contributeur qui confond parfois ses "fantasmes" avec la réalité.

La photo de namutoni (que j'ai intégré) n'est pas de moi mais par contre j'ai un peu bombardé l'article de Swakopmund des photos de mon voyage en 1996.

Assas, Afrique du Sud, Namibie, droit, nous avons bien quelques (!) points communs en effet. Bonne continuation, Amicalement, Georgio 18 juin 2006 à 01:26 (CEST)

[modifier] New Model Army (militaire)

Bonsoir,

Dommage, je n'est pas vu ton message avant le week-end. Je vais essayer de le lire rapidement. Mais, pourquoi n'as-tu pas voté pour l'AdQ. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 19 juin 2006 à 01:29 (CEST)

Bonsoir,

Merci de ton message. Gene-Arboit ayant présenté l'article prématurément (la traduction n'était pas finie) à l'examen pour l'acquisition du label AdQ, elle a été inévitablement invitée à représenter sa copie. Elle m'a alors demandé de l'aider pour la relecture, ce que j'ai fait. Il me parait donc déontologiquement difficile de voter aujourd'hui pour un article que j'ai contribué à rédiger. J'ajoute que si l'article me parait intéressant, je suis incapable de dire si oui où non il mérite la mention AdQ; à force de m'immerger dans un travail, je perds le recul nécessaire pour en apprécier objectivement la véritable valeur. D'où mon recours à ta sagacité. Je pense qu'une relecture critique s'impose et je ne suis plus en mesure de la faire. Voilà tu sais tout. Merci encore de prendre du temps pour cette lecture; toutefois, si cela t'importune, ce que je comprendrai parfaitement, peut-être connais-tu quelqu'un qui accepterait de le faire. Je ne te cache pas que j'avais requis l'aide de Bilou, avec qui j'avais bossé sur le Jutland et qui avait fait un travail remarquable, mais je n'ai pas eu d'échos. Encore un mot, si tu relis l'article et que celui-ci t'inspire des remarques, adresse les, si tu le veux bien, directement à Gene-Arboit qui est le maître d'œuvre, où en page discussion de l'article, car pendant une semaine, je serai privé d'internet pour raison de déplacement. Bien amicalement Barbe-Noire 19 juin 2006 à 02:07 (CEST)

Je m'en occupe cette semaine. A bientot. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 19 juin 2006 à 07:47 (CEST)

[modifier] David

Bonjour Barbe Noire,
Même si ce fut pour moi un grand honneur et un grand plaisir d'écrire des articles avec toi, je n'arrive plus à ressentir aujourd'hui un plaisir quelconque en éditant wikipédia. Une dernière chose me motive encore, le désir de terminer ce que j'ai commencer. Ensuite, il n'y aura que deux choix, soit je retrouve du plaisir à contribuer (ce que j'espère) soit je quitte le projet, wikipédia a besoin de participants et non « d'ombres »
Si je retrouve un jour un réel plaisir à contribuer, ce sera un immense honneur d'écrire de nouveau des articles avec quelqu'un passionné et passionnant comme toi.
@ bientôt.--David 28 juin 2006 à 10:26 (CEST)

Merci de ton message. J'avais lu en son temps, sur le bistro, les discussion qui t'ont opposé à plusieurs contributeurs. Je n'ai pas d'opinion sur le fond du litige, mais je veux bien admettre que le ton vif employé et la personnalisation des débats laissent des traces; cependant, et crois en l'expérience de quelqu'un de plus agé que toi et qui a subi plus d'un revers, on apprend à encaisser, c'est même une nécessité! Tout cela pour te dire qu'à l'évidence, tu as ta place sur Wikipedia, peut-être pas comme tu le désirerais, mais au moins comme rédacteur d'articles et participant actif à l'aspect purement encyclopédique du projet. Je te rappelle le message de Bilou lors de ton départ ou celui de Youssef en haut de page (sans parler du mien), il y a des gens content de te revoir; c'est la seule chose qui importe vraiment, le reste n'est que péripéties auxquelles il ne faut pas donner plus d'importance qu'elles ne le méritent. Au boulôt! Bien amicalement Barbe-Noire 28 juin 2006 à 21:20 (CEST)

Il paraît que les enfants attache toujours trop d'importance à ce qui ne l'est pas, je suis peut-être encore qu'un enfant sur ce point là. Merci pour ton message--David 28 juin 2006 à 21:57 (CEST)

[modifier] Isandhlwana

Bonjour Barbe-noire,

Je n'ai pas trouvé de photos pouvant illustrer cette bataille. je ne sais plus trop quel fut son rôle mais la photo de Cetshwayo est disponible.

J'ai aussi une photo avec deux zoulous en habit traditionnel (Shakaland) mais bon, rien d'historique avec Isandhlwana.

Il ya deux articles concernant Isandhlwana, ce serait bien de les fusionner : Isandhlwana et Bataille d'Isandlwana.

Si tu as l'occasion, pourrais tu ajouter quelques compléments sur l'invasion du SWA par les troupes sud-af en 1914-1915 et la reddition des troupes allemandes dans l'article Histoire du Sud-Ouest Africain allemand ?

Enfin, j'ai un article Histoire de la Namibie qui est proposé en ADQ (Wikipédia:Proposition articles de qualité/Histoire de la Namibie) mais il a du mal à passer pour des histoires plus de styles que de fonds. Si tu peux aller y donner ton avis (s'il est positif, ca l'aiderait).

Cordialement, Georgio 29 juin 2006 à 11:10 (CEST)

Merci de tes photos; je vais intégrer le tableau de la bataille au cadre et je vais également utiliser celle de cestwayo. S'agissant de l'article sur l'histoire de la Namibie, je l'avais déjà lu et l'avais trouvé très bien. Je vais le relire plus attentivement ce week-end et voterais très probablement en faveur de l'adq. Bien amicalement. Barbe-Noire 1 juillet 2006 à 00:26 (CEST)

Re-bonjour,

J'ai relu l'article et ai tout mis au présent pour faire taire les critiques (justifiées) sur ce point. Sur le fond, je considère que c'est du bon boulôt et j'ai donc voté pour. Je me suis permis de rajouter un paragraphe sur l'attitude de Cuba aprés Cuito Cuanavale et son acceptation pour un retrait de ses troupes d'Angola, ce qui est saugrenu, lorsque l'on revendique la victoire. Si tu l'estime inopportun, retire-le. En ce qui concerne, la PGM et le sud-ouest africain, j'ai effectivement de la documentation, mais très incomplète; je vais voir ce que je peux faire. Bien amicalement Barbe-Noire 2 juillet 2006 à 16:59 (CEST)

Merci pour ton vote et tes corrections de temps. Je laisse ton passage sur la réaction de Cuba pour voir si, justement, il y a des réactions de la part d'autres wikipédiens. Amicalement, Georgio 3 juillet 2006 à 10:24 (CEST)

Super, merci pour ta contribution sur l'Histoire du Sud-Ouest Africain allemand. Amicalement, Georgio 5 juillet 2006 à 09:45 (CEST)

[modifier] Re: Humperdinck

Salut !

Pas de souci, je m'en occuper. Dans ce genre de cas, tu as deux possibilités :

• soit ton ébauche n'apporte rien de plus à l'article existant, auquel cas il suffit de le transformer en redirection ;
• soit ton ébauche apporte du contenu, et dans ce cas il faut fusionner les articles, de la façon suivante :
  1. Copier-coller tout le contenu dans le bon article ;
  2. Demander une fusion des historiques à un admin sur WP:DFH
  3. Remanier l'article pour bien intégrer le contenu.

Dans ce cas, j'ai comparé les articles donc une redirection marchait très bien. Enfin, si tu veux faire supprimer une page (erreur de création, ça arrive), demande sur WP:SI à un admin.

Voili voilà... à+ ! le Korrigan →bla 5 juillet 2006 à 19:11 (CEST)

[modifier] Joyeux anniversaire!

Joyeux anniversaire, Barbe-Noire !

-Ash - (ᚫ) 11 juillet 2006 à 04:04 (CEST)

Noyeux Janniversaire ! Eden ✍ 11 juillet 2006 à 08:36 (CEST)

En retard mais "vieux motard que jamais" (comme disait un copain gendarme, pour excuser son retard (chronique )...)... Donc : "Que jamais un poil blanc ne vienne polluer ta barbe noire !... Yohoho, et 1 bouteille de rhum !!!" Rled44 ^blabla 27 juillet 2006 à 00:08 (CEST)

[modifier] Batailles américaines

Salut, je me suis lancé dans un article sur la guerre de Sécession : Robert Gould Shaw et je m'aperçois qu'il manque la plupart des grandes batailles de ce conflit sur l'encyclopédie. Comme tu as l'air spécialiste de ce genre de traduction, je te signale que la wiki anglaise a des articles trés complets sur certaines batailles de ce conflit qui ne font même pas l'objet d'ébauches sur la wiki française... donc si tu veux t'amuser ...

--Aliesin 21 juillet 2006 à 23:13 (CEST)

[modifier] Ile d'Aix

Bonjour, je conviens que les îles qui se baladent sont une plaie pour la navigation. C'est une des raisons qui m'incitent à rester sur la terre ferme, et à regarder ça de loin. :o)

Il est heureux que tes vacances ne t'aient pas amené à croiser la route de l'une d'elles !!! Plus sérieusement, mon intervention ne visait qu'à bleuir un lien rouge. J'étofferai plus tard cet article, mais je commence à me disperser un peu trop. Pas glop. Cordialement, Rled44 ^blabla 23 août 2006 à 09:41 (CEST)

PS : Au cas où cela t'intéresserait, le bouquin de Jules Silvestre (que j'ai utilisé) est consultable à cette adresse : http://www.wissensdrang.com/daix2fr.htm Ce bouquin semble être l'une des sources de base sur cette affaire.

[modifier] Brûlots

Bonsoir,

Je viens de rajouter 2/3 choses sur cet article. Dont un extrait de l'autobiographie du Lord Cochrane. En anglais. Pourrais-tu le traduire, SVP ? Cordialement, Rled44 ^blabla 25 août 2006 à 00:18 (CEST)

Bonjour, merci de t'occuper de la traduction. Comme quoi j'arrive vite à mes limites en anglais... Je comprends le sens général mais ma traduction n'aurait pas été fidèle.

Concernant l'article, l'optique que j'ai choisie est de chercher à expliquer comment on utilisait un brûlot pour mieux faire comprendre sa vogue puis son oubli. C'est, amha, une approche qui me semble originale et ne semble pas vraiment abordée (sic) sur le Net. Qu'en penses-tu ? De toute façon, il est évident que cet article demande encore à être profondément re-travaillé.

Autre chose (et là, je sens que je vais commencer à abuser...). Sans doute connais-tu le Dictionnaire Naval de W. Falconer, celui que j'ai mis dans la bibliographie de l'article ? Il est consultable à l'adresse donnée (merci les australiens) et, par chance, aussi dans une bibliothèque nantaise. Son article brûlot m'a l'air très bien (construction, préparation etc.). Mais il est aussi en anglais sur lequel je butte... Te sera-t-il possible, un peu plus tard, de le lire et, sans le traduire in extenso, me dire ce que l'on pourra y pêcher pour enrichir le wiki-article ? Je vais voir s'il est possible de faire un cliché des illustrations pour les intègrer. Désolé d'avoir été si bavard, bien amicalement, Rled44 ^blabla 3 septembre 2006 à 10:32 (CEST)

Tu es tout excusé, rien ne presse ! Bien amicalement, Rled44 ^blabla 13 septembre 2006 à 22:25 (CEST)

Super ! merci, captain !!! Rled44 ^blabla 24 septembre 2006 à 19:58 (CEST)

[modifier] Première bataille de Saint-Albans est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Première bataille de Saint-Albans, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Première bataille de Saint-Albans. Merci d'y donner ton avis.

Bertrand GRONDIN 27 août 2006 à 19:54 (CEST)

[modifier] Bonsoir

Et oui j'ai fini par sauter le pas! Tu ne t'y attendais plus n'est-ce pas? surprise!!! Me voila en espérant me distraire et faire le moins d'aneries possibles!!!!! Amitiés Elache 2 septembre 2006 à 22:44 (CEST)

[modifier] Bataille de la mer de Barents

Bonsoir captain !

J'ai rédigé cet article. Si tu as un moment, pourrais-tu le relire ? En particulier, que penserais-tu de voir développer plus abondamment l'organisation et le fonctionnement d'un convoi de l'époque ? idem pour les tactiques du groupe d'escorte ? Il me semble que ce sont des points sur lesquels la documentation est assez pauvre (même en dehors de WP).

Enfin, j'ai résumé les péripéties du combat. Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement, Rled44 ^blabla 6 octobre 2006 à 19:07 (CEST)

Merci pour tes commentaires ! Je vais réécrire le texte sur "les conséquences".

En ce qui concerne un article indépendant sur les "convois", je pense qu'il devrait être historique mais je manque de documentation sur WW1 et les périodes précédentes. Peut-être plus tard...

En ce qui concerne canonnière, j'avoue ne pas trop saisir le sujet ?... Tout navire portant un canon peut être qualifié de canonnière, l'article va devenir un fourre-tout ??? A moins que tu ne veuilles le limiter aux canonnières fluviales ou assimilées ??? Rled44 ^blabla 8 octobre 2006 à 00:01 (CEST)

[modifier] Séquelles environnementales marines de la 1ère guerre mondiale ? (séquelles existantes ou à venir)

Merci pour ton important travail sur la 1ère guerre mondiale. Sans être ni historien, ni spécialiste de cette période, et bien qu'encore wikidébutant je signale mon intérêt pour les thèmes séquelle de guerre, impacts des munitions non explosées et munition immergée que je souhaite contribuer à développer et approfondir.
A ce propos je cherche des illustrations sur le thème des rejets de munitions ou explosifs en mer ou toute information se rapportant à cette pratique et à ses impacts avérés ou potentiels entre 1918 et les années 1970.

Cordialement, --Lamiot 8 octobre 2006 à 19:09 (CEST).

[modifier] divers sujets de conversation en cours

Bonjour, je vais essayer de ne rien mélanger...

1. pseudo : c'est le premier qui m'est passé par la tête quand j'ai créé un compte ! Il est basé sur des éléments patronymiques et géographiques. Il ne correspond à rien de plus, ni code secret, ni référence maritime abstruse (il est bien celui-là, non ?) !...
2. canonnière : j'ai de la doc sur les canonnières françaises fin XIXe-XXe; on pourrait chercher quelques exemples de cannonières (allemande à Agadir 1911, au Tonkin, contre les Boxers, en Afrique française, en Indochine, au Vietnam, etc.). En revanche, sur le concept de canonnière dans les autres marines, pas grand chose (hors Guerre de Sécession).
3. Falconer : Pour ce que je crois avoir compris de son article, je vois deux points en particulier. (1) Comment aménager le brûlot et (2) avec quoi le remplir.
4. Docs convois : je constate que nous avons le même genre de sources... Mon côté "rat de bibliothèque" me pousse à en chercher d'autres à l'extérieur (de sources, bien entendu). Mais j'aime aussi collectionner les vieux bouquins. Je pourrais faire la liste de ce dont je dispose. Mais quasiment rien sur la période Révolution-Empire, sur les convois de galions, ni sur l'Antiquité. Amha, un article générique devrait aborder ces périodes. bien amicalement itou, --Rled44 ^blabla 10 octobre 2006 à 12:51 (CEST)

Thomazi, payot, 1937... a priori, pas disponible à Nantes, mais on peut faire les bouquinistes. Affaire à suivre. Rled44 ^blabla 10 octobre 2006 à 14:52 (CEST)

[modifier] Bataille de Huamantla

Salut,

Tu avais ajouté deux catégories dans cet article, or la Bataille de la guerre américano-mexicaine fait déjà partie des catégories Bataille du Mexique et Bataille des États-Unis. J'ai donc annulé ta modif.

Cordialement. PhilFree 10 octobre 2006 à 13:47 (CEST)

[modifier] un bouquin

Bonsoir Captain!

Je pense que tu connais ce bouquin, mais au cas où... : Jean-claude Castex, Dictionnaire des batailles navales franco-anglaises, publié en 2004 par l'université Laval, au Québec. ( ISBN 2-7637-8061-X). C'est une mine très riche de renseignements ! --Rled44 ^blabla 21 novembre 2006 à 23:17 (CET)

--Rled44 ^blabla 28 novembre 2006 à 16:39 (CET)

Affirmatif, captain ! il y en a plein d'autres aussi, des "pas-connu de chez pas connu" !!! C'est aussi à cause de lui que je suis en train de développer Béveziers. En revanche, il est possible (je suis prudent) que ses infos aient besoin d'être recoupées. Ce que je veux dire, c'est que je crois avoir décelé des raccourcis rapides dans certains de ses propos. Bien amicalement, --Rled44 ^blabla 28 novembre 2006 à 17:05 (CET)

[modifier] Vedettes des Tigres de libération de l'Eelam tamoul

22 novembre 2006 à 22:47 (CET)J'ai mit à l'instant des photos concernant la flotte des Tigres de libération de l'Eelam tamoul, elle date de 2003, peuvent elles servir à illustrer les batailles navales du Sri Lanka ? Il y en a une ou l'on voit un navire marchand littérallement transformée en passoire.

L'amateur d'aéroplanes 28 novembre 2006 à 17:52 (CET) De rien, il y a énormement de documents sur le wikicommons qui ne sont pas ou mal catégorisés. Je fait un peu le mémage quand j'ai le temps dans le fouillit. Sous la rubrique PD US Navy, on à mit par exemples photos de fantassins de l'US Army dans le désert :)

[modifier] Bataille de Vågen

Salut, j'ai vu que tu était calé en trad et en batailles navales (bon boulot d'ailleurs!), tu vas peut être pouvoir êtr plus efficace que moi ici ;) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_V%C3%A5gen

Si ça te branche tu peux le faire!

A+

Saty 2 décembre 2006 à 16:39 (CET)

[modifier] Penang

Salut Captain ! Heureux de voir que WP te convient toujours aussi. Pour Penang, je me contente, as usual, de faire des fouilles archéologiques dans ma bibliothèque, et je découvre des trucs dont j'ignorais même l'existence (Dans une vie antérieure, j'ai dû être rat de bibliothèque.). La revue que tu cites fait partie de celles que je lis régulièrement. Et, pour l'Emdem, j'ai déniché, il y a peu, le bouquin écrit par un de ses officiers et qui donne des détails supplémentaires pouvant nourrir l'article. En ce moment, je suis sur l'article Navire Négrier. Bien amicalement itou, --Rled44 ^blabla 12 décembre 2006 à 14:50 (CET)

[modifier] Nouvel an

Tous mes vœux pour cette nouvelle année, et un lien qui liste des batailles navales du XVIII^e : [3]. Peut-être en trouveras-tu une inédite ? Rled44 ^blabla 2 janvier 2007 à 12:44 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 4 janvier 2007 à 16:28 (CET) Bonne année 2007 :) Je signale ce site français consacrée à la marine de l'avant dernier siécle (XIXe Siècle) :

http://david.freezee.org/navis19e.net/pages/accueil.htm

[modifier] Attaque du Limburg

L'amateur d'aéroplanes 2 janvier 2007 à 14:18 (CET) Bonne année :) Petite question, peut on mettre l'Attaque du Limburg en 2002 dans la liste des batailles navales ou dans la piraterie ?

L'amateur d'aéroplanes 6 janvier 2007 à 14:13 (CET) J'avait envoyer un post à l'auteur du site pour le féliciter de son travail et lui dire que je mettait son site en liens externes sur des articles idoines sur le wiki ;) Pour le Limburg, savez s'il est possible de transferer des photos du wiki english sur le commons, les dégats sont tout de méme visuellement impressionants.

[modifier] Doctrine Lehman

L'amateur d'aéroplanes 6 janvier 2007 à 14:24 (CET) Tout à fait autre chose, j'ai écrit un article sur la Doctrine Lehman des années 80 qui provoyait des attaques sur la Sibérie depuis le Pacifique par l'US Navy et les Marines, mais pour l'heure, mes sources sont un roman et des morceaux d'articles que je trouve sur Google, mais comme mon anglais est very basic, j'ai peur de m'etre trompé sur les ambitions de ce plan. Avez vous par hazard quelques liens en français sur cette stratégie. J'ai déja regardé sur Stratic.Org mais on parle surtout de la "flotte de 600 navires" qu'avez en projet le gvt Reagan.

Merci, je signale le site du bonhomme :

http://www.johnflehman.com/index.html

[modifier] Liste batailles navales copiée

Bonsoir Captain ! Il est vrai que WP doit être le seul site aussi renseigné sur les batailles inconnues. Mais je trouve que tu as raison d'etre ravi, c'est toujours plaisant de voir son travail reconnu.

Quant au site, bonjour le pirate... M'enfin, c'est aussi le lot de WP que de servir de base d'informations.

As-tu pu dénicher le bouquin canadien ?

Je conviens que "baigneur" n'est pas terrible. avec 30 secondes de réflexion supplémentaire, nul doute que le "poil au torpilleur" se serait imposé ! (comme quoi, l'humour lamentable ne me fait même pas peur. Hop !)

Enfin, tu as sans doute un collègue atteint du même mal dans le WP espagnol. Envisages-tu de le contacter ? Bien amicalement, --Rled44 ^blabla 6 janvier 2007 à 21:36 (CET)

[modifier] Bombardement de Zanzibar

Salut, il semble que cet article que tu as écrit (et qui n'a pas d'interwiki pour l'instant), soit l'équivalent de en:Anglo-Zanzibar War. Peux-tu vérifier si c'est correct et faire les modif interwiki nécessaires ? Si c'est ok, il faudrait peut-être envisager un renommage, car il s'agit d'une guerre, pas d'un simple bombardement. Je suis ta page, pas besoin de répondre sur ma page de discussion. --PurpleHaze causer 7 janvier 2007 à 19:57 (CET)

Bonjour,

Je suis très flatté de savoir que tu suis ma page! Mais trêfle de plaisanterie comme disent les lapins, et revenons à nos moutons. Le bombardement de Zanzibar est l'épisode militaire unique d'une courte guerre: pour autant, il ne se confond pas avec elle et il y a sur celle-ci des choses à dire (considérations politico-économico-géo politiques) que je n'aborde pas, pas plus que je n'aborde dans le détail les conflits qui ont donné lieu aux innombrables batailles que je m'efforce de décrire. Le conflit anglo-zanzibarite, qui fut précédé d'un conflit luso-zanzibarite qui est aujourd'hui bien oublié, mériterait un article, dont l'article anglais pourrait servir d'ébauche. Dés lors, selon moi (mais j'avoue volontiers que j'ai un point de vue très orienté voire étriqué!) un renommage ne s'impose pas. En revanche, je vais procéder à l'"interwikifation"; rien n' oblige à avoir des titres ou des points de vue strictement identiques pour cela. Bien amicalement. Barbe-Noire 9 janvier 2007 à 13:20 (CET)

[modifier] Archives

Salut pirate !

J'ai ramé aussi pour arriver à archiver. Finalement, j'ai opté pour une solution bestiale mais qui semble (jusqu'à plus ample informé) efficace.

1. J'ai édité ma page de discussion et créé un lien avec une page archive inexistante. Exemple (à connotation nantaise) : BN2006 en écrivant Utilisateur:Barbe_Noire/2006. Sauvegarder.
2. Re-éditer la même page. Copier tout ce qui doit aller à la poubelle aux archives.
3. Ouvrir la page BN2006 en cliquant sur le nouveau lien de ta page utilisateur. Y coller tout ce que tu as copié. Mettre un joli titre. Admirez son oeuvre. Sauvegarder.
4. Faire le ménage sur ta page de discussion "normale".
5. S'offrir un petit boujaron de rhum en chantant une chanson vantant l'efficacité du pirate_au_menton_fuligineusement_velu.

Voili-voilou... --Rled44 ^blabla 9 janvier 2007 à 14:41 (CET)

Si le client est satisfait.... Pour la facture, je me contenterai de reparler du Falconer (oui, je sais, c'est honteux. Mais on ne se refait pas. Hop.) --Rled44 ^blabla 9 janvier 2007 à 15:11 (CET)

Réponse : Evangile de St Matthieu, chapitre 7, verset 7. --Rled44 ^blabla 9 janvier 2007 à 15:41 (CET)

[modifier] mississipi

Une question que j'ai oublié de te poser. Dans ta liste, tu rajouterais les combats de la Guerre de Sécession qui ont eu lieu sur des fleuves, ou tu préfères limiter aux combats maritimes ? --Rled44 ^blabla 9 janvier 2007 à 17:26 (CET)

OK, je rajouterai les données ce soir.

Petite remarque en passant, je considère que tu es le maitre d'œuvre pour cette page. Il me semble qu'il vaut cent fois mieux qu'il y ait une personne qui suive plus particulièrement une page, plutôt que chacun tire à hue et à dia. Donc tant pis pour toi, je continuerai à solliciter ton avis ! (rire sardonique).

Autre sujet, tu as vu la création de la Bibliothèque du Port ? Si tu veux la compléter de tes bouquins...Si je regardais avant d'écrire des bêtises... Bien amicalement. --Rled44 ^blabla 11 janvier 2007 à 09:07 (CET)

[modifier] Bataille au large de la Floride

Salut, je vois que tu as rétabli 2 catégories supprimées dans cet article. Je les ai enlevées car il y a double catégorisation. Catégorie:Bataille de la guerre d'indépendance des États-Unis d'Amérique et déjà catégorisée dans Catégorie:Bataille des États-Unis et Catégorie:Bataille de Grande-Bretagne. --PurpleHaze Bla³, le 21 janvier 2007 à 14:22 (CET)

Bonjour, comment vas-tu? Je suis d'accord avec PurpleHaze, dans ce cas la 1ére catégorie suffit car elle est incluse dans les autres. On parle souvent de redondance dans ce cas. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 31 janvier 2007 à 09:07 (CET)

[modifier] convois polaires

Salut pirate ! tu as mis une référence de bouquin dans la Bibliothèque Maritime qui me semble intéressante. Il s'agit de La guerre des convois polaires (J Watelet). Comme je suis toujours à la recherche de documentation sur les convois (avec un objectif, que j'espère pas trop lointain, de fournir un article sur le convoi, sa vie, son œuvre), pourrais-tu me donner qques précisions sur les points que ce bouquin aborde ? Est-ce limité à la 2e GM ? Amitiés --Rled44 ^blabla 15 février 2007 à 17:50 (CET)

Tu es tout excusé, il est évident que, nous autres, n'avons pas les disponibilités horaires de ces bancs de sardines d'étudiants qui infestent cette encyclopédie.

Ton bouquin m'intéresse donc. En particulier l'aspect technique. En vrac, cela veut dire, la préparation, l'organisation des marchands, l'organisation de l'escorte, les tactiques face à une menace aérienne, sous-marine. Les techniques de chasse des sous-marins avec plusieurs escorteurs, voire les signaux utilisés.

Le côté narratif des différents convois m'intéresse peu, il y a beaucoup de doc là-dessus.

Je hasarde une hypothèse : t'emprunter ledit bouquin pendant quelques semaines (en te livrant un otage par exemple : le bouquin canadien sur les batailles navales dont je t'avais parlé il y a quelques temps). Bonne journée à toi. --Rled44 ^blabla 20 février 2007 à 14:42 (CET)

C'est une affaire qui roule ! --Rled44 ^blabla 20 février 2007 à 16:33 (CET)

Bonsoir,

je trouve rigolo que l'on puisse se passionner pour des batailles inconnues. Mais vraiment étonné que tu puisses avoir un clone de l'autre côté des Pyrénées ! Faîtes un concours. Celui du dénicheur de la bataille navale la moins connue. Par exemple.

En passant, le bouquin canadien a été posté hier.

J'ai en chantier de quoi développer l'article sur les canonnières. Et manque de matériau sur les canonnières africaines (pour les asiatiques et les européennes, ça va). Si tu as des éléments, je suis preneur. Bien amicalement, --Rled44 ^blabla 22 février 2007 à 22:04 (CET)

Canonnières du Nil = Yabon ! Je n'ai pas grand chose dessus. Surtout qu'on les retrouve, au moins en partie, à Fachoda. J'ai quelques noms, mais rien sur leurs caractéristiques techniques. J'ai aussi des choses sur la guerre des canonnières sur les grands lacs de l'est africain, mais rien sur celles du Niger, du Sénégal ou du Congo.

Et en réprimant grumf ! arf !... yurk... !!! tout commentaire sur le disciple. --Rled44 ^blabla 22 février 2007 à 22:36 (CET)

[modifier] bouquins

Salut ! Ton bouquin est aussi bien arrivé. Je n'ai pas commencé à le lire mais il a l'air appétissant.

Pour le canadien, essaie tout de même de recouper ses informations. Dans les quelques cas où j'ai pu le faire, il me semble que l'auteur n'hésite pas devant des raccourcis un peu brutaux. Prends le temps qu'il te faut pour le déguster, je n'ai aucune urgence pour lui faire réintégrer son rayonnage !

En ce moment, je suis sur la "jeune école" et me perds dans les paroles des politiciens de l'époque. Je ne pensais pas que ce sujet serait aussi rigolo. Je reprendrai un peu plus tard les canonnières. Bonne soirée, --Rled44 ^blabla 25 février 2007 à 19:10 (CET)

[modifier] Liste des batailles navales de la guerre de Sécession

Bonjour,

Comment vas-tu? Serais-tu parti en vacances? Il y a actuellement une discussion au bistro. Qu'en penses-tu? Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 4 mars 2007 à 10:22 (CET)

[modifier] Bataille au large de Chalcis

Bonjour Barbe-Noire. L'article Bataille au large de Chalcis me semble être une confusion avec la Bataille de Chalcis et une engagement naval qui a eut lieu au large de Naupacte la même année. Il faudrit le rennomé en Bataille au large de Naupacte. Merci de me donner votre avis avant que je le renomme.--Mandeville 10 mars 2007 à 14:06 (CET)

Tu a raison c'est certainement trois batailles distinctes, mais "Les 20 trirèmes athéniennes de l'amiral Phormion y anéantirent un convoi corinthien de 47 navires chargés d'approvisionnements destinés au troupes péloponnésiennes engagées dans la campagne d'Acarnanie.", c'est à Naupacte et pas à Chalcis (j'y étais pas, mais bon... Et les anglais sont d'accord avec moi...en:Battle of Naupactus (429 BC). Bien Cordialement--Mandeville 12 mars 2007 à 16:47 (CET)

Bonsoir,

Mais si tu étais bien présent à cette bataille, mais comme cela fait maintenant prés de 2500 ans que cela s'est passé, il n'est pas anormal que tu aies quelques trous de mémoire! Plus sérieusement, je me suis livré aux vérifications promises et la bataille au large de Chalcis a est distincte et a bien précédé la bataille de Naupacte, l'indispensable Phormion ayant 20 navires sous ses ordres pendant les deux affrontements. Les Grandsbretons l'ont traité dans un article: battle of Rhium. En France, elle est plus connue sous le nom de bataille de Patras ou Patrai. Je m'en vas donc de ce pas renommer l'article, rectifier la liste des batailles navales et procéder à la wikification adéquate. Et puis quand je serais devenu moins paresseux (on peut rêver, non?), je reprendrai l'article ou traduirai le british. Bien amicalement. Barbe-Noire 15 mars 2007 à 18:58 (CET)

Bravo, bon travail, tu vois j'en dormais plus... Amicalement --Mandeville 15 mars 2007 à 20:54 (CET)