Discussion Utilisateur:Jean-Louis Lascoux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Naevus | Æ 1 décembre 2006 à 16:39 (CET)

Sommaire 1 palabre 2 Discussion Catégorie:Médiation 3 Analyse automatique de vos créations (V1) 3.1 Analyse du 5 décembre 2006 3.2 Analyse du 7 décembre 2006 3.3 Analyse du 17 décembre 2006 3.4 Analyse du 18 décembre 2006 3.5 Analyse du 19 décembre 2006 3.6 Analyse du 23 janvier 2007 3.7 Analyse du 27 janvier 2007 3.8 Analyse du 24 février 2007 3.9 Analyse du 9 mars 2007 4 Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b) 5 Interdiction de porter un diamant - Marie Stuart 6 Catégorisation 7 Ombudsman 8 Médiateur de la République 9 Médiateur de la République (Bénin) 10 Zététique 11 pour catégorie:ombudsman 12 voir 13 Ligues d’improvisation théâtrale 14 Le négociateur 15 Ouaga 16 Renommage des catégories 17 Projet:Entreprises 18 loi Hoguet 19 Liste des dirigeants de grande entreprise 20 Logis seigneurial 21 wikimediation 22 logis 23 Reference 24 Télécoms sans frontière 25 acte de vendalisme ? 26 Empathie 27 Prise de risque 28 Revert 29 Bernard Pottier 30 cassote 31 Modèle:cadre 32 remerciement 33 C'est magique ? 34 Prestidigitation 35 Catégorie:magie 36 Éthique

[modifier] palabre

Salut JL, aka prosope :)

J'ai vécu en Afrique 11 ans, et nos catégories sont un peu différentes des leurs; c'est vrai que palabre ce n'est pas exactement médiation, mais s'il y a un pb entre personnes, on va en référer au village et cela se règlera sous l'arbre à palabres, donc cela peut servir de lieu de médiation. Ceci dit c'est aussi un lieu de gouvernement, ou de démocratie directe, ou de sociabilité, donc on peut mettre ça dans des tas de catégories. Et puis je trouve que c'est une façon de lutter contre notre ethno-centrisme :) cordialement, Anne

Bonjour... hé bien, pour l'instant, je suis en Martinique. La journée est pluvieuse. Les échanges que j'ai eu sur la palabre indique que cette pratique ressemble plus à une démarche relevant soit de l'arbitrage, de la conciliation ou de la négociation, mais pas de la médiation. Mais, bon, comme l'idée répandue est que c'est de la médiation comme le canada dry par rapport au whisky, c'est bien comme ça... cordialement ;-) Jean-Louis Lascoux 1 décembre 2006 à 21:08 (CET)

[modifier] Discussion Catégorie:Médiation

Bonjour,

Les discussions, même si à première vue n'ont vraisemblablement pas d'intérêt, doivent être visibles rapidement si elles ont un rapport quelconque avec l'article. Ça permet de retrouver ce qui s'est déjà discuté sans devoir plonger dans l'historique. Et éviter aussi de refaire des choses qui ont déjà été faite.

L'habitude la plus courant est d'archiver les anciennes discussions dans un article comme Discussion Catégorie:Médiation/Archives en laissant un lien sur Discussion Catégorie:Médiation vers la page d'archives. Si je n'ai pas répondu à votre question, relaissez-moi un message ici. Oblic blabla 1 décembre 2006 à 21:35 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:27 (CET)

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

• Paul Legatte était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 7 décembre 2006

• Médiation scolaire était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 17 décembre 2006

• Mode alternatif de résolution des conflits était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 18 décembre 2006

• Médiateur de la République (Grèce) était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 19 décembre 2006

• Institut international de l'ombudsman était
  • un article en impasse

[modifier] Analyse du 23 janvier 2007

• Alterocentrage était
  • un article en impasse

[modifier] Analyse du 27 janvier 2007

• Mohamed Aujjar était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Licitation était
  • un article en impasse
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 24 février 2007

• Métempsychose (émission) était
  • un article en impasse
• Syndicat des avocats de France était
  • un article en impasse

[modifier] Analyse du 9 mars 2007

• Fédération française des artistes prestidigitateurs était
  • un article en impasse

[modifier] Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Jean-Louis Lascoux. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:06 (CET)

[modifier] Interdiction de porter un diamant - Marie Stuart

J'ai retiré la mention que Marie Stuart avait popularisé l'utilisation du diamant comme bijou car elle est fausse. C'est en fait Agnès Sorel, maitresse de Charles VII, qui fût la première ([1]). Cet ajout a été fait pour tromper les participants d'un concours dans le magazine Figaro, publié quelques jours plus tôt, où les deux réponses sont offertes.

ok, l'IP qui a introduit cette info est 86.217.126.108. Ok, merci du message.Jean-Louis Lascoux

[modifier] Catégorisation

Bonjour Jean-Louis :) J'ai révoqué tes modifications récentes sur Catégorie:Droit de la famille et Catégorie:Droit des affaires. En effet, l'usage est de ne rattacher à la catégorie droit que ce qui ne peut pas être rattaché à une autre catégorie. Voir aussi Projet:Droit/Guide du contributeur. Cordialement, — Erasoft²⁴ 13 décembre 2006 à 11:11 (CET)

En vrav :

Tu sais c'est un wiki :D Donc, libre, à toi de modifier, et si on n'est pas d'accord, ben, on modifie.

Il me semble que tu n'as pas vu la catégorie Branche du droit, qui justement, me semble tout sauf pauvre.

Enfin, oui, infanticide est dans Catégorie:Droit pénal spécial.

La Catégorie:Droit est essentiellement là pour être une zone de transit vers d'autres catégories qui sont forcément plus opportunes.

La règle, pour les catégories, c'est que l'on ne retient que la plus précise. Un truc : on prévisualise, on regarde la catégorie, et ensuite on fouille, le plus loin que l'on puisse aller, dans toutes les directions, pour trouver les catégories les plus précises et les plus pertinentes. En revanche, on ne retient jamais des catégories décroissantes (du genre Droit > Droit pénal > Droit pénal spécial > Infraction sexuelle. On ne prend qu'infraction sexuelle, dans ce cas.

Cordialement, — Erasoft²⁴ 13 décembre 2006 à 15:51 (CET)

« Y en a qui font des choses pareilles » : Je te forcerai pas à les dénoncer, mais je peux te dire que j'ai une interprétation très stricte du principe d'égalité : à cause identique, conséquence identique. Qu'ils se préparent, parce que je sens que je vais encore sévir sur la catégorisation.... :D Chaleureusement — Erasoft²⁴ 17 décembre 2006 à 18:08 (CET)

Oh pardon... C'est vrai, chacun dans sa bulle :D — Erasoft²⁴ 17 décembre 2006 à 18:16 (CET)

[modifier] Ombudsman

Désolé, je vais te fâcher :) Ce terme ne justifie pas que l'on fasse un article dessus, mais il peut être transformé en redirect vers Médiateur (métier). Si l'article Ombudsman a un contenu important, il devra être intégré dans l'article Médiateur (métier), mais pour le moment, ce me semble être un parfait doublon, modulo une phrase d'intro. Ton avis sur la question ? — Erasoft²⁴ 18 décembre 2006 à 03:47 (CET)

Il me semble que j'ai parlé trop vite : 16 900 000 résultats dans Google. Si tu as des révision d'anglais à faire, il y a un article assez raisonnable en anglais. ;) J'ai décidément parler trop vite : mes tendances suppressionnistes et l'heure tardive ne font pas bon ménage. Zou, au lit ;D — Erasoft²⁴ 18 décembre 2006 à 04:04 (CET)

[modifier] Médiateur de la République

Bonjour : cette page est une simple page d’homonymie, sur un titre, dont la seule fonction est renvoyer à d’autres pages. L’article, sur la notion, est bien Ombudsman, c’est lui accueille les développements, éventuellement comparatistes. Bonne continuation. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 18 décembre 2006 à 21:41 (CET)

[modifier] Médiateur de la République (Bénin)

Salut : un recopiage aussi long n’est pas àmha couvert par le droit de citation, il faudrait le faire supprimer. Peux-tu, soit effacer la citation, soit la remplacer une section rédigée par toi ? L’historique serait purgé après. Je ne peux pas le faire moi-même, car j’apparaîtrais comme l’auteur de la page. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 27 décembre 2006 à 21:23 (CET)

oui, j'avais mis le texte en réserve, parce que je n'ai pas vu ailleurs une présentation du médiateur de la Rep. du Bénin et je craignais que la source disparaisse. Bon, voilà, j'ai réduit, pris le principal. Tu peux purger l'historique ou le signaler à purger. Jean-Louis Lascoux 27 décembre 2006 à 21:55 (CET)

Purge demandée. Keriluamox 27 décembre 2006 à 22:09 (CET)

Mäzette, c'est râpide ! Jean-Louis Lascoux 27 décembre 2006 à 22:38 (CET)

[modifier] Zététique

D'abord, je souhaiterais m'excuser pour un revert non justifié comme ça, je ne devrais pas éditer quand je suis pressée. Ensuite, en fait il s'agit d'une interprétation différente des catégories : j'ai déterré ici une discussion qui me fait prendre conscience que je suis plutôt pro-découpage, et toi visiblement plus pro-index. Sans résumer tout les arguments à ce sujet, disons juste que j'ai bondi de voir zététique dans la catégorie pseudo-science parce que ce n'en est pas une, alors que tu l'avais ajouté parce qu'il y a un rapport. Comme la communauté n'a pas encore tranché, je m'abstiendrais de toute nouvelle modification. Cordialement, Esprit Fugace causer 28 décembre 2006 à 10:48 (CET)

[modifier] pour catégorie:ombudsman

Biographie==

Bibliographie== Références==

Catégorie:Ombudsman

[modifier] voir

Accès direct dans l'index alphabétique de la catégorie
Retour au début·0-9·A·B·C·D·E·F·G·H· I ·J·K·L·M·N·O·P·Q·R·S·T·U·V·W·X·Y·Z·Fin

[modifier] Ligues d’improvisation théâtrale

Bonjour, tu as proposé à la suppression les pages Ligue d'improvisation française et Ligue d'improvisation belge, quelques remarques à ce sujet.

• tu n’as pas mentionné ces proposition sur la page Wikipédia:Pages à supprimer ce qui ne permet pas aux autres d’être au courant de la demande et fausse la procédure, je suppose que c’est un oubli, je l’ai fait le 30/12.
• si ton but est de proposer une fusion, la procédure des pages à supprimer n’est pas la bonne, elle risque de provoquer la suppression des informations
• ton intervention sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Ligue d'improvisation suisse, laisse à penser que tu te base plus sur le contenu actuel de ces pages que sur leur potentiel, ce qui n’est pas un principe de suppression
• si tu veut être cohérent avec ta position, pourquoi ne propose tu pas la suppression, ou la fusion de l’ensemble des pages sur le sujet (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Ligue d'improvisation suisse)c'est à dire les ligues québecquoises et toutes les pages annexe, afin que tout le monde puisse se faire une idée globale sur la question ? Bien que je regrette ces demandes qui conduisent à un appauvrissement de wikipédia, ou l’on trouve indispensable des centaines d’articles sur des clubs de foot locaux de division 2, mais pas sur des troupes théâtrales connues avec 20 ans d’histoire (il y a plus d’amateurs de foot que de théâtre), autant défendre clairement ta position. Amicalement Ben2 2 janvier 2007 à 21:21 (CET)

réponse ICI.

Bonjour, j'ai voté pour la conservation des 3 ligues proposées à la suppression. Mais je suggère aussi de les fusionner. Va jeter un coup d'œil ici, là et là et dis-moi si c'est défendable... Bonne soirée. huster 4 janvier 2007 à 18:55 (CET)

réponse LA Jean-Louis Lascoux 4 janvier 2007 à 21:29 (CET)

Je pense que ça a déjà été dit quelque part mais je tiens à le dire ici : le processus de PàS devrait concerner des pages à supprimer (parce qu'elles n'ont pas leur place sur WP - auto-promotion, trivialité, contenu sous copyright (je pense en particuluier aux images) etc...) On ne met pas une page en PàS si on trouve qu'elle devrait être fusionnée avec une autre, ni parce qu'il nous semble qu'elle ne contient pas encore assez d'informations (ébauche). Il faudrait que tu lises WP:NEIGE. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 4 janvier 2007 à 21:48 (CET)

Ton point de vue se défend, naturellement. Néanmoins, ICI, tu verras que le système de demande de suppression est posé pour une proposition de fusion... Bref, il me semble que ça devrait aussi booster ceux qui peuvent enrichir un article. Je trouve pitoyable d'avoir si peu d'info sur cette foultitude de pages concernant les ligues d'impro. Ca serait bien que sur WP on en trouve au moins autant que sur les sites eux-mêmes et qu'on n'ait justement pas à consulter un grand nombre de pages pour ne trouver rien de plus, voire moins encore. Cordialement Jean-Louis Lascoux 4 janvier 2007 à 22:01 (CET)

C'était le sens de mon vote. Le fait d'être un groupe d'intérêt sur le sujet peut peut-être sauver des wikipédiens qui s'occupent de culture et de théâtre... Merci ;-) Et je parie que si quelqu'un avait songé à mettre un bandeau d'ébauche sur ces 3 articles, la polémique n'aurait pas eu lieu. Participant au Projet Théâtre, je vais y intégrer la notion d'improvisation théâtrale. Qui sait... Bien à toi. huster 4 janvier 2007 à 23:25 (CET)

[modifier] Le négociateur

Salut,

En fait pour je me suis basé sur la fiche IMDB du film pour renommer l'article, mais je n'avais pas vu la jaquette. Apparemment, « Le Négociateur » serait le titre canadien, et en français c'est effectivement « Négociateur » tout court. Je renommerai « Le Négociateur » en « Négociateur » demain, et ferai une page d'homonymie à Négociateur. — Zelda 7 janvier 2007 à 01:40 (CET)

Yep, ne t'inquiète pas, je m'en rappellerai . Je pense faire une page d'homonymie Négociateur, et rediriger Le Négociateur vers cette page d'homonymie, car j'imagine que beaucoup de gens pensent que le film s'appelle comme ça. Qu'en penses-tu ? — Zelda 7 janvier 2007 à 01:52 (CET)

Arg ! Le flagrant délit... Mais non, c'est pas catastrophique. — Zelda 11 janvier 2007 à 12:28 (CET)

[modifier] Ouaga

Salut,
j'avais l'impression que les gens disent Ouaga parce que c'est plus pratique mais que comme dans l'encyclopédie on évite d'adopter un ton familier, l'appellation Ouagadougou est plus adaptée (car "officielle"). Dans mon commentaire j'avais pris l'exemple de Clermont-Ferrand : les gens disent Clermont parce que c'est plus court, plus pratique mais la ville s'appelle bien Clermont-Ferrand. Le mentionner dans l'article Ouaga est une bonne idée (et hop un redirect :D). Sinon je te vois passer souvent dans ma LdS et je trouve que tu fais des bons trucs. (:Julien:) ✒ 11 janvier 2007 à 11:17 (CET)

[modifier] Renommage des catégories

Oui.

Mieux : elles le sont déjà toutes.

Encore mieux : c'était pas nouveau, ça remonte au 6 janvier, et il n'y a pas eu d'opposition.

D'où l'intérêt de participer et de regarder sa liste de suivi aussi pour les pages de discussion ! — Erasoft²⁴ 21 janvier 2007 à 16:46 (CET)

Non, je t'assure il y a pas de problème, j'ai pas pensé un seul instant que c'était pour remettre en cause une décision unilatérale ce formidable exemple de démocratie participative . Et sinon, ça va ? Le compteur d'édite qui monte, le compte d'édite qui monte ^^ — Erasoft²⁴ 21 janvier 2007 à 17:12 (CET)

[modifier] Projet:Entreprises

Bonjour et Merci de ton intérêt pour le Projet:Entreprise. J'ai bien noté ton message et j'y fais suite avec enthousiasme. Je t'invite à à consulter Discussion Projet:Entreprises où j'ai placé certaines informations qui devraient retenir ton intérêt. En préambule à ta visite sur cette page, voici quelques nouvelles :

1. Pour éviter toute confusion entre nous, je n'ai pas créer la catégorie "Notion" concernant l'entreprise. Je l'ai renommée de "NotionS d'entreprise" avec un S à "Notion sur l'entreprise" sans S.
2. J'ai déplacé dans "Notion sur l'entreprise" tout un tas de pages qui n'avaient, selon moi, rien à faire là où elles étaient. Ce travail en cours ne demande qu'à être poursuivi. Il me paraîtrait judicieux de le faire en reclassant dans une sous-catégorie les pages classées dans "Notion d'entreprise". Mais il me semble ici opprtun de définir auparavant si la caltégorie "Notion" à lieu d'exister ou non et si "Oui" comment se place-t-elle vis à vis de "Management". (Voir Discussion Projet:Entreprises)
3. Enfin, j'ai replacé "Créativité" dans "Management". Libre à toi de replacer "Négociation" dans "Management" bien que je reste persuadé que d'autres le classeraient dans "Commerce".

Restant à ta disposition. Cordialement. --brunodesacacias 12 février 2007 à 10:10 (CET)

[modifier] loi Hoguet

Je suis désolé, je n'ai aucune idée sur l'identité (prénom) de M. Hoguet, mais je chercherai. J'ai créé la page car elle manquait, mais je dois avoué qu'elle était plus que basique. La partie immobilier (negociateur, termes techniques, etc.) est vraiment à revoir, des erreurs et certains points qui sont répétés sur toutes les pages sans jamais y être directement liés. Je m'y suis mis, mais j'ai l'impression d'avoir ouvert la boite de Pandore et au plus j'avance, au plus je pars dans d'autres direction. J'ai prévu de revenir sur ses pages, mais c'est beaucoup de travail... d'autant que j'ai aussi créé le portail Vaucluse (afin que d'autres me suivent sur les améliorations des villes et villages, proposent des photos, etc.) et je participe à pas mal d'autres pages (en plus de ma vie privée et de mon travail). Du coup, je fatigue un peu et j'ai tendence à faire des mauvaises lectures / relectures et fautes. Je chercherai bientôt, mais faites-moi signe si vous trouvez. cordialement --Ampon 14 février 2007 à 18:00 (CET)

J'oubliais, pour ce qui est de Patrick... je ne suis pas sur puisque sa fiche de l'assemblée nationale nous dit pour sa première arrivée : "Élu le 28/03/1993". Il est de 1940, alors pourquoi pas, mais 1993 ne fonctione plus alors avec 1972 (sauf s'il n'était pas député à l'époque).--Ampon 14 février 2007 à 18:09 (CET)

Je pense que oui (marchand de liste), mais je vérifierai. De ce que je me souviens, ils ont leur propre partie, mais ils sont tout de même cités. Je crois qu'il y avait 20 articles au total, tous remaniés en 2004. Il faudrait le récupérer sur le site officiel ou faire un lein vers lui.--Ampon 14 février 2007 à 18:13 (CET) ---

MEA CULPA - "marchand de liste", pas directement dans le texte original, comblé en 1994 (loi du 21 Juillet 1994). Il y a aussi promoteur, marchand de biens, agent immobilier, administrateur de bien (sous conditions)...

Bonne soirée à vous aussi

J'ai ajouté un lien vers le texte intégral (les 20 articles) revu et corrigé du journal officiel (de www.legifrance.gouv.fr). Je n'y ai vu aucun copyright dans le code (mais je l'ai un peu survolé) et il serait logique qu'il n'y en ait pas... donc a-t-on le droit de le récupérer tel quel pour directement l'intégrer à Wikipédia (en sitant la page comme source, cela va de soit) ? Il ne restera alors qu'à faire un petit résumé avant et on devrait répondre ainsi à toutes les attentes que l'on peut avoir sur le sujet. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement --Ampon 15 février 2007 à 11:48 (CET)

---

Bonjour,

Désolé pour ce petit laps de temps sans réponse, mais je ne rentre que maintenant de vacances. Pour ce qui est des marchands de listes... il semble, d'après ce qui est noté sur mon livre, que le texte original n'était pas clair ou pas suffisamment adapté (malgré qu'il concerne déjà l'activité) et c'est pour cela que pour cette activité, la loi a été comblée par un texte en 1994 (loi du 21 Juillet 1994). Néanmoins, il ne précise pas la nature ni l'importance de cet ajout. J'ai donc supprimé de la page le (... 1994) afin qu'il n'y ait pas de problème de compréhension par le lecteur, et cela, tant que nous n'aurons pas trouvé de meilleure explication.

Cordialement,

--Ampon 27 février 2007 à 10:20 (CET)

[modifier] Liste des dirigeants de grande entreprise

Au sujet du critère "grande entreprise", il a été tout de même évoqué ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des dirigeants de grande entreprise, et l'adoption de ce critère (ou d'un autre critère, mais précisant au moins clairement ce qu'est une "grande entreprise") faisait partie des conditions posées par certains partisans de la conservation (ou neutres). Si tu souhaites lancer une discussion sur ce sujet sur le projet entreprises pour réévaluer ces critères, libre à toi, après c'est simple de les changer dans l'article... mais les enlever direct, c'est un peu sec. Il manque à cette liste une définition de ce qu'est une grande entreprise. Esprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:46 (CET)

oups, nos messages se sont croisés... Esprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:47 (CET)

Je reprends après avoir lu ton message : "grande entreprise" et "entreprise dans wikipédia" ne sont a priori pas la même chose. Il manque des critères d'inclusion dans cette liste. Qu'on les fassent plus souple que 10 Mia $ ou 10 000 employés, pourquoi pas, mais on ne peut pas définir grande entreprise par lien bleu. Si ça avait été entendu comme ça, je pense que certains avis seraient passés de pour ou neutre à contre. C'est un peu limitatif de dire que la PàS ne porte que sur la conservation ou pas : bien souvent, de nombreuses suggestions y sont émises pour rendre un article acceptable, il ne faut pas en avoir une vision binaire. Cordialement, Esprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:52 (CET)

[modifier] Logis seigneurial

Merci pour cette information, je ne l'avais pas encore vu, je vais le mettre en lien dès maintenant, Salutations, --Legrand sebastien 17 février 2007 à 11:19 (CET) Je voulais vous remercier pour votre contribution, c'est très sympathique de votre part, amicalement --Legrand sebastien 21 février 2007 à 21:35 (CET) et mon frère Emmanuel Emmanuel et moi, vous remercions très sincèrement, pour la contribution apportée à Logis seigneurial, sans vous il ne serait pas ce qu'il est. Amicalement --Legrand sebastien 28 février 2007 à 00:05 (CET) et emmanuel

[modifier] wikimediation

merci de l'info... :-)) Jean-Louis Lascoux 17 février 2007 à 03:48 (CET)

[modifier] logis

Ouais, maintenant c'est nickel :) J'avais fais qqs remarques de pure forme. Je ne me prononce toujours pas sur le fond, mais pour la forme c'est très nettement mieux, avec toutes les réfs comme il faut, les images bien placées et tout et tout.... Cordialement, Esprit Fugace causer 21 février 2007 à 23:16 (CET)

[modifier] Reference

Bonjour, je préfère te contacter directement que par le bistrot, cela ira plus vite ! Alors, un exemple est disponible ici. Il suffit juste de remplacer la mention <references /> par celle donnée précédemment. Tu peux tester, un clic sur un numéro et la référence choisie arrive en premier dans la zone. La hauteur se définie en pixel dans la mention : height:100px. Sanguinez 23 février 2007 à 12:30 (CET)

[modifier] Télécoms sans frontière

Bonjour, pourriez-vous m'expliquer la signification de votre commentaire de modification « (Fusionner ? Non : redirection.... quoique pas sûr que ce ne soit pas une fumisterie de plus, mais bon...) » ?
Cordialement En passant 25 février 2007 à 11:54 (CET)

Des organisations de ce type il y en a plein qui en réalité servent à la publicité des sociéts qui sont derrière. Les intérêts des personnes pour qui il semble que ce soit fait sont les derniers servis.

Donc, oui, je me demande si ce n'est pas encore une fumisterie qui a droit de citer en raison des moyens extravagants mis au service de la communication plus que de l'action déclarée. cordialement. Jean-Louis Lascoux 25 février 2007 à 17:13 (CET)

[modifier] acte de vendalisme ?

Bonjour, j'aimerai avoir tes raisons pour avoir supprimer à mainte reprise ce passage sur la fiche de l'empathie :

Le livre de Geoffrey Miller The Mating Mind défend le point de vue selon lequel l'empathie se serait développée parce que se mettre à la place de l'autre pour savoir comment il pense et va peut-être réagir constitue un important facteur de survie dans un monde où l'homme est sans cesse en compétition avec l'homme.

L'auteur explique ensuite que le processus darwinien n'a pu que la renforcer du fait qu'il influait sur la survie, et qu'au fil du temps s'est dégagée une espèce humaine qui attribuait une personnalité à à peu près tout ce qui l'entourait. Il voit là une origine probable de l'animisme et plus tard du panthéisme, donc à l'apparition des premières formes de religions

Tant que tu n'aura pas donné de bonnes et solides explications pour la supression d'informations parfaitement sourcées et pertinantes, je considèrerai tes suppressions comme des actes de vendalisme !

Titsta 2 mars 2007 à 12:11 (CET)

Ouaou ! Je ne ferai pas de commentaire sur tes considérations à propos de vandalisme. Relativement à l'auteur cité et ton apport, il faut bien considérer que ce qu'explique G. Miller sur d'autres sujets que l'empathie n'a rien à voir sur le page de l'empathie. Ca t'aurait échappé ? Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 12:31 (CET)

Encore une fois, ce que j'appelais du vandalisme n'était pas sur la suppresion de mon apport, dont je connais les raisons (même si je suis pas d'accord), mais sur la partie que j'ai cité plus haut qui n'est pas de moi (enfin ma seule participation à cette partie, c'est le 'donc à l'apparition des premières formes de religions', pour ceux qui ne saurait pas ce qu'est l'animisme et le panthéisme)

La partie que tu supprime a un rapport évident avec l'empathie, puisqu'elle déclare que le renforcement de nos capacités d'empathie aurai pu être une des origines des premières religions. je sais pas ce qu'il te faut pour considérer que ça a un rapport avec l'empathie !

[modifier] Empathie

Evidemment, je ne sais plus comment il a appelé ça, mais je trouve aussi qu'un élagage auto-décrété d'une page de discussion est assez cavalier. Je te propose qu'on travaille ensemble à reprendre toutes ses modifications, les différencier de l'article tel qu'il était auparavant, et les exporter vers l'article Empathie (ésotérisme), le laissant ensuite le réorganiser tel qu'il le comprend. Qu'en dis tu ? Il m'a semblé d'accord pour ça. Pour ma part je voudrais rédiger sur cet article la nature physiologique de la perception empathique à partir de la fonction amygdalienne, plutôt que de ne l'avoir juste signalée en lien interne. Frédéric Priest-monk 3 mars 2007 à 12:17 (CET)

Concernant ton sujet, ça me semble évident. Je n'ai pas compris la fin de ton message : quel sujet, qu'est ce qui est évident sur ce sujet ? Frédéric Priest-monk 3 mars 2007 à 13:06 (CET)

Si j'ai compris, tu veux dire que mon sujet empathie et amygdale sont évidemment nécessaire ? Malheureusement, il y a tout ceux comme Trista pour qui ça ne l'est pas et qui vont vers magie pour empathie plutot qu'amygdale. L'effet est d'autant plus perturbant que c'est une forme de perception qui ne se revèle que tard dans la vie, avec la maturité et la croissance de l'amygdale, et peut devenir la chose la plus importante dans la vie de certaines personnes. Je trouve ça triste honnètement, mais vu comme il est braqué, ça me fait de la peine ou alors il en fait exprès. Frédéric Priest-monk 3 mars 2007 à 13:32 (CET)

Désolé pour l'élagage de la discussion, comme je ne suis pas braqué et que j'essaye toujours de me remettre en cause pour mieux faire, j'ai écouté les réponses de Jean-louis Lascoux qui me disais que tout mon blabla "enfumait" la discussion. J'ai pensé qu'en réduisant le-dit blabla sois disant innutile, je reclarifierai la discussion. Il me semblait aussi nécessaire de rafraichir un peu cette page qui devenais illisible.

Sinon, je n'ai jamais considéré que ça n'était pas important et nécessaire cet apport. Si tu parle de ma suppression de la discussion, c'est parce que l'ayant mis dans la partie "ésotérique" de la discussion je l'avais simplement considéré comme une simple affirmation de ce que devrait être "la" vérité, alors que je parlais de présenter une croyance. Si tu l'avais mise dans une autre partie, je ne l'aurai pas effacé dans le tas, et j'y aurai répondu différement d'ailleur.

Je l'aurai moi même rajouté plus tard à la partie scientifique de l'empathie, si tu ne l'avais pas fait, de toute manière. (puis pour ça, je n'aurai pas eu trop de mal pour trouver des sources, c'est beaucoup plus mon domaine. C'est au programes des premières années de psyco si je me souviens bien, non ? )

ça n'est pas parce que je me bât pour que la version magique de l'empathie sois représenté sur cette encyclopédie que je n'apprécie pas la version scientifique, vous m'avez l'air vraiment bourrés de préjugés à mon égard, c'est incroyable !! Vous avez entendu parler de la neutralité de point de vu ? Ou même tout simplement de l'objectivité du scientifique ? Pour votre information, je ne crois que peux dans la magie et je suis un scientifique ! Un scientifique qui fréquente et respecte les "illuminés", soit. Pour vous on ne peut être sérieux comme scientifique que si on descend les croyances des autres ? La science n'est pas affaire de croyance ! Vous devriez remettre un peu en question les vôtres, sinon vous ne faite pas de la science (avec des hypothèses), mais de la religion (avec des "vérités"), et comme tous les fanatiques, vous partirez en guerre contre les autres croyances... comme s'il y avait des "camps"... Partis comme vous l'êtes à me mettre d'emblée dans l'"autre camps", vous n'en êtes vraiment pas loin.

Je considère important que cette forme de culture sois présente dans wikipédia, je ne défend pas ma croyance, (dont je n'ai jamais parlé d'ailleur, je ne vois pas l'interet, ça n'est absolument pas le lieux). Je trouve d'ailleur vraiment dommage que des scientifiques comme vous semblez l'être ne soient pas capable de comprendre qu'on puisse vouloir présenter aussi les théories dans lesquelles on ne croit pas. Et aussi un peu dommage que vous n'approchiez pas cette encyclopédie avec un esprit plus objectif. Pour ma part, quand j'entre ici, je laisse mes croyances à la porte, et j'essaye de remettre en causes mes préjugés. Titsta 5 mars 2007 à 03:43 (CET)

[modifier] Prise de risque

Bonjour, j'aurais voulu te demander ce que tu penses de la qualité du Portail:Culture, pour lequel je me suis beaucoup investi. Le problème étant que je suis seul à l'avoir fait, et que je n'ose pas allez directement demander l'avis général sur le bistro. Je te le demande personnellement à toi, parce que je te connais déjà, que quand même tu as écrit au moins et livre et qu'il est cité dans au moins un article de wikipédia, ce qui fait une référence tout à fait sérieuse et pro , que je sais qu'étant donné tes compétences, tu feras tout pour que, quelque soit ta réponse, je ne le prennes pas mal.
Je voudrais/devrais seulement insister, comme à chaque fois, sur le fait que la culture n'a pas ici le sens commun de connaissances, et que tu sois attentif à la définition utilisée. Je rappelle aussi que c'est l'annonce de sa création (et le retour par son intermédiaire du Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques) qui a motivé l'apparition de la browsebar de navigation dans les super-portails. Je te remercie à l'avance de tes conseils avisés, et de ton tact appréciable, si ça ne te prend pas trop de temps d'aller le consulter  ! Frédéric Priest-monk 2 mars 2007 à 21:22 (CET)

Ce qu'il reste quand tu as tout oublié ? Peut être les engrammes, pour parler ésotériquement . Non, disons que ton idée est originale effectivement, révolutionnaire de ne pas présenter des listes, mais un mot ou un slogan. Aurais-tu un exemple en tête ? Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 16:35 (CET)

C'est le fameux sexe et mort de Freud, je savais que TF1 employait des psychologues pour mettre au point ses programmes... J'ai pris note de tes recommandations et j'ai procédé à des modifications. Merci Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 17:51 (CET)

Merci d'avoir essayé pour le bouton modifier mais il y mieux : voir portail:robotique. Il va directement sur le modèle, alors que là il faut voir le source pour voir l'adresse du modèle. Seulement je ne sais pas quel modèle il utilise pour définir ses sections. Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 23:04 (CET)

[modifier] Revert

Je viens de voir votre message sur le bistrot. Je ne veux pas parler du fond car je n'y connais rien. Je voulais juste vous dire qu'il existe que pour reverter, vous devez cliquer sur "historique", vous cliquer sur "diff" du 2 Mars (c'est un exemple bien sûr), vous verrez alors ceci. Si vous voulez reverter l'ajout de Tista, cliquer sur "version précédente": vous verrez ceci. A droite se trouve votre texte avant l'intervention du sieur Tista. Cliquer sur "modifier" (vous verrez ceci) et ensuite cliquer sur "enregistrer". Le texte sera revenu à sa version pre-tista. Voilà, j'espère vous avoir été utile...et surtout clair... Cordialement, Tryphon Tournesol 3 mars 2007 à 13:07 (CET)

Oui bah t'inquiète pas, ils savent comment ça marche !!! (rire) Le problème à l'origine de la dispute est justement un abus de ce genre de pratique à mon encontre. Mais le problème, c'est qu'il y a eu des interventions après les miennes qu'il ne faudrai pas annuler, et là pas moyen de faire autrement qu'en mettant la main à la pâte. Enfin d'après ce que je sais du fonctionnement de wikipédia Titsta 5 mars 2007 à 03:49 (CET)

[modifier] Bernard Pottier

Rien contre la Cassotte (l'article est super), mais ça ne le fait quand même pas rentrer dans les critères d'admissibilité  !

Cordialement • Chaoborus 4 mars 2007 à 20:43 (CET)

[modifier] cassote

je peux en photographier une. Que veux tu : cuivre, bois ? je n'arrive pas facilement à placer sur commons, je te l'enverrai d'ici la fin d la semaine sur ton mail bonne soirée --Rosier 4 mars 2007 à 22:21 (CET)

voilà j'ai des photos de 3 cassotes (bois du XVIII°, zinc et plastiques prises lors d'un rayon de soleil sur une ancienne pierre d'évier. Dès que tu m'envoie un mail à [email masqué] je te les envoie --Rosier 5 mars 2007 à 12:54 (CET)

tu fais comme tu veux J'aurais mis la photo sur commons si je savais faire ( j'ai posé des cyclamens, toujours sous rosier, et après, j'ai eu des difficultées et pas trop le temps de me consacrer à comprendre le mode d'emploi Donc, ces photos sont libres et je te les donne ainsi que toutes les autorisations. Je prépare une expo sur les pigeonniers, là, celles que j'aurai retravaillé, je les garderai peut-être.Je suis indiscrète, quelle brousse ? bonne soirée --Rosier 10 mars 2007 à 19:23 (CET)

[modifier] Modèle:cadre

Ok, je ne savais pas qui était l'auteur, j'avais seulement laissé un message sur le projet:robotique pour demander. Merci et bonne nuit à toi aussi ! Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 23:40 (CET)

[modifier] remerciement

Nous voulions vous remercier de votre aide, c'est très gentil de votre part des fois on a l'impression de gêner, nous préférons vos conseils aux méfaits de certaine personne qui efface tous sans donner de conseil. Je sais nous sommes novices sur wiki ils nous arrivent de faire des erreurs.--Legrand sebastien 5 mars 2007 à 22:51 (CET) et Emmanuel

[modifier] C'est magique ?

N'est-ce pas un peu abusif de placer un menu qui reste fixe dans le déroulement de la page, même celle de la prestidigitation (et qui n'est pas un menu qui se balade) ? À quand un bug dans la page Bug ? Je trouve que à ça brouille l'écoute (de la page ;=) Salut à toi, magicien. Signé --louis-garden 9 mars 2007 à 10:11 (CET)

[modifier] Prestidigitation

Bonjour, je vois que la page magique t'a tenté. As-tu vu que Jean-Eugène Robert-Houdin escamote une partie des infos sur lui ? (pour jouer, bien sûr, dans ce monde sérieux) cordialement.

Non, je ne vois pas très bien tu quoi tu veux parler. Paraît-il que tu aurais mis un tableau mobile dans la page prestidigitation, de quoi s'agit-il ? Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 18:15 (CET)

Mais c'est vrai que l'article Harry Houdini est le premier que j'ai écrit (sans copyvio) Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 18:17 (CET)

Ah je comprends . C'est une façon d'illustrer l'escamotage. Mais en fait, cette façon d'agir ne m'est pas du tout naturelle. Ce que je ressens, c'est plutôt l'ambiance fantasque obscure qui s'associe théâtralement au spectacle d'époque. Même si un de mes amis d'enfance est devenu magicien de spectacle et qu'un autre des nôtre était cleptomane (rien de grâve). Je me suis toujours fait avoir à tous les coups ! Mais j'ai un peu grandi en candide Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 18:54 (CET)

... je ne comprends pas le double clique et reclique Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 19:08 (CET)

Une partie des infos sous lui, non? Michelet-密是力 11 mars 2007 à 19:30 (CET)

Ah oui, évidemment. J'avais déjà trouvé ça louche de trouver sa biographie et sa mission en algérie, finalement l'intégralité de l'article, dans des boîtes déroulantes. Pour celui qui découvre wikipédia avec cet article, ça garde tout son effet . Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 20:18 (CET)

[modifier] Catégorie:magie

J'ai l'impression que tu fais des catégorisation très réductrices sur cette catégorie. Coller "jésus de Nazareth" ou "miracle" dans la série est limite vandalisme (tout au plus un lien croisé entre les cat. miracle et magie serait envisageable), confondre "sorcellerie" et magie est très nettement abusif, et j'ai l'impression que pour toi, tout ce qui est occultisme tombera dans la catégorie.

Attention, les forces sataniques vont se réveiller et te hanter dans ton someil ! non, sérieux, c'est trop abrupt et il faudrait nuancer. Michelet-密是力 11 mars 2007 à 19:29 (CET)

---

Bonsoir, "jésus de Nazareth" fait partie des magiciens, ça pour moi, c'est une évidence. Cela dit, je ne t'en ferai pas des petits pains si tes croyances t'empêchent de le concevoir. Mais il n'empêche, que c'est un fait plus certain que celui selon lequel je pourrais être un descendant d'Adam et Eve. Miracle et magie vont ensemble comme ... comme l'alphabet et l'écriture occidentale. Ce que je me dis concernant tout ça, c'est qu'il y a :

• théorie : croyance, religion
• action : magie, sorcellerie, miracle, tour...
• acteur : magicien, sorcier, faiseur de miracle, faiseur de tour...

voilà comment j'aborde ce vaste sujet de manière réductrice (cf. ton propos [2]. Mais avec humour et relâchement... Maintenant, je me promène sur WP avec mon article fétiche, la cassotte, et elle est magique... cordialement Jean-Louis Lascoux 11 mars 2007 à 19:42 (CET)

---

D'après ta description, c'est la catégorie thamaturge qu'il te faut. Le problème du "magicien" est qu'il est connoté "prestidigitateur" ou "illusioniste", ce qui en fait uen catégorie POV appliquée au domaine religieux. Donc - mieux vaut éviter, quoi... Sinon, méfiance, si tu confonds "magie" et "sorcellerie", tu vas indisposer tout le portail de l'occultisme, et c'est pas top non plus. Michelet-密是力 11 mars 2007 à 19:46 (CET)

Le magicien d'Oz est un film, une adaptation d'un roman, ou plutôt d'une série de romans qui n'est pas encore terminée. Le premier a été écrit par Braum, et il existe au moins une vingtaine de suites. Vas-tu catégoriser la vingtaine d'articles correspondants dans "magicien" ? Que dire des autres adaptations au cinéma ?

Enfin, le magicien d'Oz en tant que personnage mériterait un article. Cet article serait seul à catégoriser dans une catégorie : magicien de fiction. En attendant, je reverte.

Bonne continuation,

Ekto - Plastor 11 mars 2007 à 20:13 (CET)

Oui, il ne faut pas hésiter à créer des nouvelles catégories ; sans la création de nouvelles catégories, rien ne bouge, rien ne change. Bonne continuation, Ekto - Plastor 11 mars 2007 à 22:52 (CET)

[modifier] Éthique

j'avais les yeux machins sur ce coup là : j'avais pas vu ! J'admets donc qu'un medium peut avoir une vue plus perspicace que la mienne :-)) cordialement Jean-Louis Lascoux 14 mars 2007 à 09:14 (CET)

On va mettre cela sur le compte de la fatigue ; il est recommandé de faire une pause dodo au moins 15 minutes par période de 4 heure de dur labeur sur Wikipédia pour tenir le rythme d'une journée de 24 heures.

Je te propose le schéma suivant :

quatre période de 4 heures de labeur, soit 20 heures.

quatre pause de 15 minutes de sommeil, soit 1 heure.

Il te restera encore trois heures pour te laver manger un peu et te détendre sur le bistro ou l'oracle .--Medium69 14 mars 2007 à 18:30 (CET)