Discussion Utilisateur:Oui

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

I renonce definitively! Wikipedia will never act for handicapped people but is only a giant manipulation to erase the printing industry and worker of European countries... to Angela, to Anthere, already discussed with Ceasarion, theoreticaly preace but his infame "oppose" in Solresol is yet here!, erase all my contributions. Bye Oui 4 janvier 2006 à 22:22 (CET)

Sommaire 1 Modèle:Habite Royaume Uni 2 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Oui 3 Arbitrage 4 Arbitrage 5 Allocation universelle 6 Langue construite 7 Analyse automatique de vos créations (V1) 7.1 Analyse du 17 février 2007 7.2 Analyse du 29 mars 2007 8 Droits des cyclistes 9 page OCDE 10 Blocage sans avertissement 11 Copie de ta page 12 sans titre 13 ma cache, seulement une encyclopédie! et wikinews! et wikiversity! et la pub politique, et la pub des marques commerciales ou non sur wikipedia même, pas dans un projet wikipub-à-l'oeil à part! 14 Conseils de Pwet-pwet

[modifier] Modèle:Habite Royaume Uni

C'est très bien, qu'ils te gardent! Oui 8 janvier 2006 à 21:16 (CET)

Pour les autres: simple riposte à son compliment à lui - il a commencé, il aime se vautrer dans la boue et je n'ai rien contre Oui 8 janvier 2006 à 21:21 (CET)

 ???????????? Stéphane 8 janvier 2006 à 21:33 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Oui

Bonjour,

Hégéssippe Cormier a déposé une demande d'arbitrage. Vous devriez laisser vos argument. Romary 8 janvier 2006 à 22:21 (CET)

[modifier] Arbitrage

Après avoir lu en diagonale ta longue diatribe, je ne vois toujours pas où tu veux en venir. Tu prétends que les langues que tu cites sont "en prison", censurées, en d'autres termes, même si je ne comprends pas comment ni surtout pourquoi. Mais ici, personne ne t'empêche de créer de très bons articles sur la question. Mais j'observe que ça n'est pas précisément ce que tu fais. Prenons deux exemples : Lingua sistemfrater et Afrihili. Tu n'as pas créé le premier et tes ajours se limitent à ça. Quant au second, quand tu l'as créé, il ne contenait que le texte suivant : "Langue construite africaine crée par un africain (contrairement au Ga qui fut créé par un allemand) et dont la culture française veut ignorer l'existence. Hum! Voir le site anglais moins sectaire.". Plutôt laconique. Regarde la page Afrihili telle qu'elle est maintenant ! Tu peux difficilement parler de censure de la part de Wikipedia, quand même. Et j'aurais pu parler de Unish, de Université de Sejong, ou de Pham Xuan Thai, qui sont tous créés par toi puis considérablement enrichis par d'autres contributeurs. Tout ça pour dire que je ne comprends pas ce qui t'autorise à t'exciter comme ça contre les autres contributeurs. Tu veux écrire des articles sur des langues artifielles ? Lache-toi, ils sont plus que bienvenus. Tu veux te disputer avec les autres contributeurs et déclencher des conflits à n'en plus finir ? Nous serons obligé de prendre des mesures pour t'en empêcher. Traroth | @ 20 janvier 2006 à 12:43 (CET)

Salut. Merci pour ton message. Je comprends mieux certaines choses, mais pas tout. Je ne pense pas que tu "cherches des noises", mais simplement que tu n'as pas pleinement compris le fonctionnement de Wikipedia, ce à quoi il doit etre possible de remédier.

"pour un site de documentation, wikipedia est horriblement mal documenté lui-même" : C'est peut-etre vrai, mais il ne faut pas perdre de vue que Wikipedia est entièrement rédigé par des bénévoles, et que si personne ne s'interesse à la rédaction d'une documentation, elle ne s'ecrira pas toute seule. Cela dit, je ne partage pas ton avis : il y a énormément de pages d'aide, de support, de forums où s'adresser, etc. L'aide n'est peut-etre pas toujours facile à trouver, je veux bien le reconnaitre. Essayes de cliquer sur "Aide" dans le volet de gauche.

"le ton monte, parce que j'ai posté des textes en frater, en glot universal dans des pages françaises" : c'est malheureusement inévitable. La wikipédia francophone est... francophone. Effectivement, il faudrait démarrer des éditions de Wikipédia dans ces langues pour pouvoir contribuer avec elles. Mais là, on arrive sur d'autres problèmes : la "masse critique" de contributeurs nécessaires à la vie d'un projet comme Wikipedia. En admettant que tu ais une vaste culture générale et que tu sois très assidu, tu créeras peut-etre 300 articles. Pour une projet comme Wikipedia, 300 articles, c'est pratiquement rien. Pour t'en persuader, il te suffit de regarder quelques éditions de Wikipedia déjà existante et pratiquement inactives (Aymara, Cherokee, où la page d'accueil est carrément encore en anglais, Guarani, gotique ou lojban, une autre langue artificielle).

Ce qu'il faut donc, avant toute autre chose, pour démarrer une édition de Wikipedia, c'est un nombre suffisant de contributeurs réguliers. Je te conseille de chercher d'autres contributeurs potentiels si tu en as la possibilité (si tu en connais ou si tu sais où on peut en trouver). Je suis certain que si tu réunis suffisamment de personnes motivées, il te sera possible de faire démarrer une nouvelle édition de Wikipedia.

En attendant, tu peux faire avancer ta "cause" en créant des articles sur les langues qui t'intéressent dans la Wikipedia francophone, anglophone ou germanophone (da Du auch deutsch kannst), des traductions de mots sur Wiktionary, voire, si tu t'en sens le courage, des manuels d'apprentissage de langues sur Wikibooks. Je ne connais pas les langues en question, mais je suis prêt à t'aider dans ton action, dans la mesure où je connais plutot bien le fonctionnement de ces projets. Et je pense que je ne serais pas le seul, il y a beaucoup de gens interessés par la linguistique, ici. Il doit par exemple être possible de démarrer au sein de wp:fr un projet "langues artificielles", qui permettrait de créer un portail pour accéder à tous les articles concernant ce domaine. Tu peux regarder le Portail:Espéranto pour voir ce qu'il est possible de faire dans ce domaine.

Qu'en penses-tu ? Traroth | @ 23 janvier 2006 à 11:58 (CET)

[modifier] Arbitrage

Salut ! Le CAr a rendu dans sa décision dans l'arbitrage dit « Hégésippe Cormier-Oui » :

Considérant que l'attitude de Oui n'est pas conforme aux principes de Wikipédia : Wikipédia:Règles de savoir-vivre, Wikipédia:Neutralité de point de vue, Le CAr rappelle à Oui que la participation à Wikipédia est soumise au respect de ces règles. Le CAr décide d'un blocage avec sursis de deux semaines de Oui. Ce blocage s'appliquera éventuellement dans la cadre d'un futur arbitrage dont la décision serait défavorable à Oui en supplément à cette éventuelle décision et si le CAr décide de son application. Cette sanction avec sursis est valable un an.

Pour le CAr, R 4 février 2006 à 16:43 (CET)

[modifier] Allocation universelle

Bonjour,

J'ai révoqué ta modification : tu as massacré les interwikis russe et ukrainien. --Gribeco ► 2 octobre 2006 à 02:37 (CEST)

bonsoir gribeco, je comprends que dalle à tes affirmations / présomptions sans explications / citations quoique ce soit, mais au moyen-âge non plus quand il y avait l'inquisition, il y avait l'inquisation; desserre les dents, entonnoir dans la gueulle et avale, ce ne sont que 15 litre d'huile on n'en meurt pas tu ne vas pas te plaindre pour autant! gribeco, tu sembles un dieu important de wikipedia, réjouis-toi bien de ta propre personne ;) - si tu veux qu'on te respecte: donne des liens, utilise les soulignés, caractères gras, etc. tu m'accuses sans preuve de quelque chose que je n'ai pas fait donc pour moi tu es un salaud ! Oui 3 octobre 2006 à 21:59 (CEST)

sans preuve et sans même me donner le moyen d'apprécier ce dont tu m'accuses (que tu as sans doute fait toi même: tu cherches un bouc émissaire, tous les coups sont permis à notre époque!)Oui 3 octobre 2006 à 22:02 (CEST)

Bonjour Oui ; je parlais de ce diff là : [1]. Je ne me suis pas rendu compte en révoquant que tu avais plusieurs modifications précédentes, désolé. Je viens de remettre la "dernière bonne" version. --Gribeco ► 3 octobre 2006 à 22:12 (CEST)

[modifier] Langue construite

Bonjour,

Afin d'alléger la page Langue construite, j'avais fait une page annexe Liste de langues construites. Ceci avaity pour but de permettre à ceux qui voulaient ajouter "leur" langue construite dans wikipédia, sans que cela ne surcharge l'article principal. Je pense qu'il est mieux de garder un nombre restreint de quelques langues (sans trop de détails) dans langue construite et de développer dans l'autre.

Quant à l'article secondaire, je trouve qu'il y a quelques tournures de phrase dans tes ajouts qui semblent subjectives. Je vais essayer d'y faire quelques modifs, en espèrant qu'elles te conviendront.

NicoRay 3 avril 2007 à 10:34 (CEST)

excellent, bon travail, merci! Oui 6 avril 2007 à 23:04 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 19 février 2007 à 05:25 (CET)

[modifier] Analyse du 17 février 2007

• Unicode Document Processor était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 29 mars 2007

• Politique familiale suisse était
  • un article non catégorisé
• Politique familiale belge était
  • un article non catégorisé
• Foyer monoparental était
  • un article non catégorisé
• Politique familiale était
  • un article non catégorisé

[modifier] Droits des cyclistes

Salut, que penses-tu de la page Droits des cyclistes ?

D'après la page de discussion il s'agit plus d'une demande d'article qu'une ébauche en cours. Créer des titres à l'avance en espèrant que quelqu'un va les remplir est contre-productif. Je te propose plutot de centrer des questions pour établir une ligne directice de l'article. Ensuite un article pourra être rédigé. Tu peux déposer une demande sur : Wikipédia:Demander un article ou poser une question au projet:Droit. --159.84.14.203 5 avril 2007 à 17:53 (CEST)

[modifier] page OCDE

Il vaut mieux éviter de créer de multiples lien rouges, comme vous l'avez fait sur la page OCDE. À moins que dans un avenir proche vous comptiez créer tous les articles correspondants... Sinon je me demande si la page Rapport annuel de l'OCDE est bien utile, mieux vaut mettre les tableaux sur la page éducation et un lien externe (comme : [2] qui pourra être mis à jour). Cordialement. MaCRoÉ©o | talk| 6 avril 2007 à 19:20 (CEST)

je copie ce message dans la page discussion de OCDE. je propose de continuer là! Oui 6 avril 2007 à 23:06 (CEST)

[modifier] Blocage sans avertissement

En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables dans une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 1 jour.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive... Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte « {{déblocage|raison invoquée}} » sur cette page en ajoutant à la suite du caractère « | » la raison de votre contestation. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a abusé gravement des possibilités de modification sur Wikipédia.

Gribeco ► 8 avril 2007 à 20:10 (CEST)

bonjour gribeco l'être inférieur qui a détruit la page sur laquelle je travaille sérieurement tout l'après-midi n'a pas cherché à me contacter une seconde avant d'effacer (j'étais toujours en ligne).

vous manifestez à l'égard d'autrui, vous les gens avec vos grandiloquantes pages autopublicitaires à votre profit en "pseudo-anonyme", ce que dit pseudomoi de manière éclatante avec son pseudo, le pire des dédains possibles et imaginables pour notre époque! pour vous, le travail et les congés des autres sont des excréments indignes du moindre respect envers l'effort et le travail: vous n'avez même pas la correction de sauver les pages que vous effacez avant de le faire. la page effacée par ce "vrai-con", pas un "pseudo-moi", ne "CONTENAIT RIGOUREUSEMENT RIEN NI D'INJURIEUX, NI DE BLESSANT, NI DE VEXATOIRE, NI DE TENDENTIEUX, NI DE PORNO", ni quoi que ce soit, et il n'y avait absolument aucune urgence! tenez en compte s.v.p.  ! elle se proposait seulement d'aider des millions de cyclistes et une majorité de parents à y voir clair dans leurs droits de cyclistes sans défense et de parents, et à prévenir par l'information des accidentés et des morts chez les enfants. les cyclo-clubs existent bien aussi, mais sont totalement inusuels chez ces gens en majorité sans aucune défense. les cyclistes n'ont pratiquement pas de lobbie comme ils n'ont pas de carosserie, et surtout pas la hauteur sur pattes des chars d'assaut des jeunes universitaires que l'on appelle 4x4. les juristes (humainement in-)compétants qui viennent se faire leur pub personnelle éhontée sur wikipedia dans leurs pages perso, un outil qui n'est plus qu'à la disposition de l'autosatisfaction personelle et d'une pub scandaleuse aux frais des généreux donateurs aux actions de dons pécuniers réclamées par la fondation wikipedia, c'est une question de confiance, et ce n'est sans doute pas pour faire de la pub à des universitaires quasi-ratés qui ont le temps de perdre leur temps sur l'internet, mon fils a la meilleure note en diplôme d'état de médecine d'une grande fac, et n'a pas une seule minute pour ça, son cousin, banquier à londres, sortant avec la plus haute note de l'uni de modena non plus, n'ont pas viré leurs tirelire pour de tels buts... c'est un horrible abus de confiance! vous abusez actuellement des moyens qu'on vous donne, mais ça se vengera: on ne donnera plus. on voit sur les pages des "pseudo-responsables" de wikipedia, des personages sombres et horriblement injustes qui blessent sciemment des gens qu'ils ne connaissent même pas, sous le monstrueux manteau de l'anonymat, du droit de cuissage sans risque, que wikipedia leur donne la possibilité de perpétrer leurs méfaits en toute impunité vis-à-vis des autres.

si j'avais mis des spams en ligne, et qu'ils disparaissent, je vous aurais compris... mais c'est tout le contraire que j'ai publié!

vous excercez de la vraie violence sur les autres: non seulement vous bloquez la publication, ça encore, je comprends, mais vous effacez des heures, parfois des jours de travail, et des droits à des congés que les gens sacrifient pour faire le dit travail, d'un clic et (sans assurer aux auteurs la possibilité de le retrouver c'est ça qui est capital! n'allez pas me dire que c'est trop ou impossible: un template "effacer et texte en quarantaine dans les pages de discussion de l'auteur" serait la moindre de choses pour toute page ne contenant pas d'incorrection! tous les ans, depuis plusieurs années, je tente de travailler pour les autres pendant mes congés! on m'a fait disparaitre avec impossibilité de les retrouver des pages avec des sources sur le BASIC English! imaginez vous quelle folie! le BASIC English, un sujet absolument pas sensible! pas la moindre urgence, absolument aucune! vous recherchez des jours durant des références sur des catalogues de bibliothèques internationales, les mettez en ligne, elles y restent quelques heures, alors vous ne conservez rien, car c'est en ligne, et un branleur vient les effacer sans qu'on puisse les retrouver! un an plus tard vous tapez des heures et des heures durant des texte inédits et du 19 ième siècle, introuvables même dans les meilleures bibliothèques et après quelques heures un autre branleur vient vous les effacer. un an plus tard, vous travaillez plusieurs heures sur des textes posant le problème de la sécurité d'enfants, et un troisième branleur vient vous les effacer à nouveau (je n'ai pas encore parlé de branleur les autres années, mais, cette année, j'ai compris: vous faites sciemment et provoquatiement tout pour exaspérer ceux des autres qui ne sont pas de vos cliques, on a vraiment à faire à des vrais branleurs!):

j'ai mis quelque chose que les jeunes juristes indifférents, fous-fous, irresponsables, et horriblement égoïstes à l'égard d'une société qui leur donne tout, et à qui ils rendent peu, presque rien, ou gravement mal, comme ces jeunes procureurs à affaires à scandale en france, qu'ils volent en suite pour certains, en passant leur vie à "défendre" la pègre,

qui serait le début d'une information nécessaire et gratuite pour le public!

- des cyclistes, - des parents éducateurs mais mal éduqués eux-mêmes - des instits etc.

il y a selon les pages officielles plus de 20 MILLIONS de cycles et derrière eux de cyclistes, qui pataugent dans le noir et se font tuer sur les routes sous les yeux amusés et apathiques des responsables juridiques (et autres) de wikipedia en France seulement! c'est la taureaumachie à la wikipedia: on s'amuse à voir que le monde fonctionne mal et que les gens se font tuer et bloquee toute amélioration.

eux... ces responsables juridiques (et autres) de wikipedia, ils ne font que réinventer la roue, refaire parait-il de manière exempte de copyright des choses qui ont déjà faites avec le plus grand mérite par d'autres: réinventer la roue, et détruire la base d'existence des autres, en prétextant le libre... du plagiat rendu légal quoi, et absolument rien d'autre

eux... ces responsables juridiques (et autres) de wikipedia, ils sont encore plus bornés et plus obtus que le reste de l'humanité Oui 8 avril 2007 à 21:37 (CEST)

[modifier] Copie de ta page

Wikipédia n'est pas là pour répondre à des demandes de création d'article et il faut rester correct sur internet comme dans le monde réel.

Cependant, voici un lien vers une copie de l'article qui a été supprimé si tu souhaite le reprendre. Je m'excuse pour ma suppression j'aurais du dès le début déplacer l'article dans une de tes sous-pages. Utilisateur:Oui/Droit des cyclistes. --Pseudomoi (m'écrire) 8 avril 2007 à 22:17 (CEST)

merci pour la page! Correction: tu inverses les rôles: tu as effacé pendant mon activité sans rien dire, sans tenter de prendre contact, sans donner la moindre explication, en l'absence de toute urgence, dans le pur et pire dédain de mon travail! je passe mes congés annuels à écrire pour que des jeunes ne se fassent plus autant écrabouiller et tu effaces derrière mon dos sans rien dire! à mon insu! il y a des listes de candidats à l'effaçage. je travaillais à la remplir, j'étais en plein travail et sur wikisource aussi! qu'est-ce que tu prétends comme conneries... demander de l'aide et du renfort n'est pas synonyme de rien faire! du tout! et les jours fériés on pourrait même s'accorder une pause ou est-ce une honte! et tu effacerais parce qu'il ne se passe rien un dimanche de Pâques??? quelle connerie alors! il y a 5 ans, toutes les belles pages qui ont fait la célébrité de wikipedia ont commencé comme ça! rares étaient les jeunes universitaires qui daignaient venir participer. seulement quand ils ont pigé quelle pub personnelle il pouvaient en tirer, alors ils sont venus... mais ils ne s'occupent toujours pas des gosses qui se font écraser, mais de publications qui malgré leurs travaux universitaires sont problématiques à publier autrement et n'ont strictement rien à voir avec l'intéret public, mais seulement avec l'égoiste mise en valeur personnelle! Oui 8 avril 2007 à 22:33 (CEST)

[modifier] sans titre

je vous signale que, sollicité par votre propre moteur de recherche en quittant, par fausse manip, j'ai entré "droits des cyclistes" et que dans google, contrairement à tous les autres sujets, il n'y a pratiquement rien. en france, c'est la barbarie vis-à-vis des petites gens. si tu peux te payer un 4x4 ou le TGV, t'es le king, mais en vélo, t'es moins considéré qu'un insecte surtout sur wikipedia! la page, je ne la continuerai pas, bien sûr. mes gosses ont plus de 20 berges, aux autres de se débrouiller comme moi à mener leur progéniture à majorité, sinon, c'est comme dans la nature, la sélection naturelle... j'espère que vos brillants auteurs aux innombrables belles pages wikipédiennes sur le droit auront la quantité d'hormone pour produire avant l'été une telle page ;) ! Oui 8 avril 2007 à 22:24 (CEST)

S'il n'y a rien, c'est donc qu'il n'y a rien de vérifiable, c'est donc que tout ce qui serait sur cet article serait du travail personnel, ce n'est donc pas digne d'entrée sur Wikipédia. — Erasoft^[24] 8 avril 2007 à 22:53 (CEST)

pas clair pour moi! pas vraiment compris. quand ton gosse est écrabouillé dans un accident de circulation, tu t'en fiches totalement de la dignité d'entrée sur wikipedia. mais je me cite moi-mème, voir plus haut: "il y a 5 ans, toutes les belles pages qui ont fait la célébrité de wikipedia ont commencé comme ça! rares étaient les jeunes universitaires qui daignaient venir participer. seulement quand ils ont pigé quelle pub personnelle ils pouvaient en tirer, alors ils sont venus..." , et jusqu'à présent ils ont bigrement délaissé et dédaigné les gosses et les familles ces purs égoïstes avides de prestige. le mien est devenu médecin après son service civil... service civil en école pour handicapés, et s'il n'avait pas réussi en médecine, c'est enseignant spécialiste d'handicapés qu'il aurait fait, pas pour prestige! on n'est pas tous du même bois, et je suis curieux de voir si une page à votre goût apparaitra maintenant sur wikipedia pour les enfants, jeunes et familles cyclistes ;) . moi, je m'en balance maintenant mais ferais souvent référence à ma belle page de discussion dans le public: vous êtes aussi sous observation courageux ou fainéants ;) Oui 8 avril 2007 à 23:30 (CEST)

[modifier] ma cache, seulement une encyclopédie! et wikinews! et wikiversity! et la pub politique, et la pub des marques commerciales ou non sur wikipedia même, pas dans un projet wikipub-à-l'oeil à part!

*soupir* Wikipédia est là pour faire une encyclopedie, pas pour y faire un combat personnel (ou raconter la vie de ses enfants). DarkoNeko le chat は 8 avril 2007 à 23:42 (CEST)

ce que tu prétends est totalement idiot. ça serait vrai si c'était le cas mais

a/ wikipedia avec ses wikinews a depuis longtemps quitté le terrain de la pure encyclopédie

b/ wikinews détruit des emplois dans la presse et les entreprises d'édition/imprimerie

c/ wikinews n'est apparu que dans des langues où il y a des milliers de publications de tous genre, où donc une presse supplémentaire avait le degré d'urgence ZERO, par contre la destruction d'emplois MAXI

d/ ce torchon d'encyclopédie est plein de pages, des dizaines de milliers, de pub commerciales ou de groupes privés, même si le produit est du libre. ceci n'a rigoureusement rien d'encyclopédique et tu le sais!

e/ ce torchon d'encyclopédie est plein de pages, des dizaines de milliers, de pub politique ou concernant des vivants qui seront sans doute statistiquement vu en relativement grand nombre cités devant des tribunaux, ou l'on déjà été, pour détournement de biens sociaux, versement de pot de vin, et avances sexuelles à leurs secrétaires et autres dames. ceci n'a rigoureusement rien d'encyclopédique et tu le sais!

f/ des milliers de pages de ce torchon d'encyclopédie ne sont que des publications de travaux personnels universitaires ou leur continuation, sans intéret et absolument pas encyclopédiques, la tentative crispée de se mettre en valeur à tout prix, alors qu'ils s'agits de nuls comparé aux chances de formation qu'on leur a données

rien que dans d/ et e/ tu peux jouir pendant des mois de ta frénésie quasi sexuelle d'effaçage avant d'effacer des tentatives de donner aux parents et éducateurs un outil pour sauver des gosses et leurs familles... mais il te manque de toute évidence le courage de l'effort, du vrai labeur d'effaçage à l'égard de tous ces nuls passagers de la politique, ces nuls passagers du logiciel et de leurs création qui seront quelques secondes après forcément dans l'oubli puisque le logiciel de nos jours, ça ne vit que quelques minutes. mais je suppose que toi aussi tu es un jeune ... et si un jour on me dit que ton gosse ou celui de ta soeur a été écrabouillé sur un trottoir par la 4 x 4 d'un jeune ... d'universitaire, qui avec son manque d'expérience et sa jeunesse fofolle et seulement la puissance de son moteur et la hauteur de son pare-brise, ne savait pas ou avait oublié que l'on ne voit pas un gamin de 4 ans sur son tricycle sur un trottoir, je ne pourrai que hausser les épaules et murmurer "wikipedia" ... Oui 9 avril 2007 à 12:14 (CEST)

[modifier] Conseils de Pwet-pwet

Bonjour. Si tu souhaites intégrer des informations à l'encyclopédie, il faut le faire en respectant les règles de fonctionnement, notamment Wikipédia:Travaux inédits, Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Si tu penses que quelqu'un a effacé une page par erreur, tu peux lui demander gentiment de la restaurer dans une sous-page utilisateur, cela sera beaucoup plus efficace que de crier au scandale. Si tu ne souhaites pas respecter les règles qui permettent de travailler tous ensemble sur l'encyclopédie, je pense que tu devrais plutôt ouvrir un site internet : Wikipédia n'est pas un hébergeur de pages, d'avis ou d'essais personnels. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 9 avril 2007 à 13:21 (CEST)

Tu es la seule personne sensée semble-t-il sur wikipedia (sur wikisource, j'en ai déjà rencontrée aussi une; ce n'est pas totalement sans espoir). C'est peu. Pseudomoi a effacé sciemment, brutalement et avec dédain (absence de contact avec la personne concernée présente) et en faisant disparaître sous ses yeux le travail sans la moindre explication (comment l' organisation de wikipedia peut-elle avoir la folie d'entériner de telles méthodes? ne peut-on pas imposer aux administrateurs, ou le collège des administrateurs ne peut-il pas s'imposer lui-même, d' observer la politesse et la gentillesse que l'on escompte recevoir en retour en donnant une sorte coup de semonce dans le genre "prière me contacter immédiatement: votre page va être effacée maintenant! raison "x"!). Tu me fais des reproches de (manque) de gentillesse, mais je te renvoie, pas à toi personnellement, mais à l'administrateur que tu es, la balle: si (les administrateurs de) wikipedia étai(en)t poli(s) et avenant(s) n'y aurait-il pas considérablement moins de vandalisme? Considères-tu comme poli et gentil de tirer à une personne en plein travail le tapis sous ses pieds alors qu'il n'y avait pas la moindre urgence et que le travail était de toute évidence plein de bonnes intentions donc diamétralement opposé à un acte de vandalisme à soustraire au plus vite aux yeux des mineurs. Il y a deux ans, j'ai perdu irrémédiablement (pour moi) ainsi une importante liste de sources rares sur l'anglais que j'avais mis plusieurs jours de congés à compiler. Sacrifier plusieurs jours de congé et tout perdre par un acte arbitraire rend pire qu'aggressif! Ce en ce qui concerne le rapport participant - administrateur - vandalisme. J'arrête ici, bien que j'aurais encore à insister sur une autre chose.

Un tout autre sujet: au sens étymologique tu me concéderas sans doute que la définition de wikipedia même soit valable? Elle dit: Le terme encyclopédie provient de encyclopædia, latinisation de la Renaissance (XVI^e siècle) de l'expression grecque de Plutarque enkuklios paideia (εγκύκλιος παιδεία), littéralement « le cercle des connaissances » (enkuklios : circulaire ou global et paideia : éducation), qui désignait une instruction complète, couvrant toutes les sciences connues, et fut fautivement retranscrite enkuklopaideia au cours du Moyen Âge.

La réduction de la signification de encyclopédie plus haut dans la dite page au seul savoir académique est à mes yeux une réduction mensongère du vrai sens ou du plein sens: dans le cas contraire, on scellerait la vanité de l'éducation! L'instruction n'a de sens que si elle répond aux nécessités de l'être humain sinon elle ne serait qu'une onanie intellectuelle. Et l'être humain passant 1/4 de sa vie à un âge inférieur à celui où l'on peut escompter que l'être humain maîtrise le savoir académique, l'instruction et l'éducation doivent répondre pendant 1/4 de sa vie à un besoin considérablement plus humble. Intégrer des exposés intructifs ou éducatifs est une nécessité et il est une nécessité pour répondre à ce besoin de quitter le niveau académique. L'existence de "ma" page est nécessaire, désolé, même si je ne la continuerai, pas, je n'en ai pas besoin moi même et mes congés touchent à leur fin inutilement gâchés, et elle est considérablement plus importante que des milliers et des milliers de page sur ce site qui ne sont vraiment que de la pure et simple pub pour des vivants et des produits qu'ils soient libres ou non et n'ont rigoureusement rien à voir, ni avec le savoir académique, ni l'éducation, ni l'instruction. Je ne sais où on demande de démarrer de nouveaux projets, mais j'aimerais bien proposer wikigratispub pour des hommes politiques vivants, des windows et microsoft, tout autant que des open office, Gnu etc. de toute manière, c'est wikipedia même qui a quitté le domaine du savoira académique avec des wikinews etc. Dans ma page, actuellement, je n'ai fait que créer une hiérarchie et un registre, et j'étais en train de citer point par point textuellement (seulement en raccourcissant où que possible sans changer le texte) le texte officiel et en donnant la source. Tu me balances des pages à lire! Ne pourrais-tu (l'administrateur en prise ici, si ce n'est pas toi) me dire quel est le reproche concret? J'ai à peu près 12000 charactères = 2500 mots à supputer dans les longues pages que tu balances... quel mot / quel phrase pensais-tu que je trouve? Vous faites un histoire pour UNE page de plus que 10000 pages de pub abusives sur wikipedia contre lesquelles vous ne faites rien, qui sont là, alors que cette unique page devait aider parents et éducateurs à instruire leurs enfants, pour éviter des accidents souvent mortels. Une honte vraiment cette différence inouïe de traitement, surtout en prenant en considération les enjeux humains. Mais les cyclistes sont les pauvres de la société en n'ont pas de lobby! Oui 9 avril 2007 à 23:54 (CEST)

Principes fondateurs
Pertinence encylopédique
Critères d'admissibilité des articles Ce que Wikipédia n'est pas Pas de travaux inédits Encyclopédie universelle
Neutralité de point de vue
Informations vérifiables Citez vos sources Article bien sourcé
Contenu libre
GFDL
Règles de savoir-vivre
Code de bonne conduite Travailler avec les autres Être cordial Supposer la bonne foi Pas d'attaque personnelle Accessibilité à tous Résolution de conflit
Souplesse des règles
Être audacieux Wikipédia:Règles
Conventions Sur les titres Sur les catégories Style des articles Typographie Références bibliographiques Citations Couleurs dans les articles Œuvres de fiction Filmographies

Quelques conseils pour être audibles :

• Pas de mise en forme : lorsque la forme permet de mettre en avant le fond, c'est qu'en réalité, il n'y a pas de fond derrière.
• Pas d'attaques personnelles. Vous avez été bloqués parce que vous aviez un comportement agressif. Comprenez donc qu'à chaque fois que vous intervenez de façon véhémente et hors de toute remise en cause, votre réintégration est sujette à caution ; et cautionner des injures envers une contributrice qui est toujours de bonne volonté est une chose que peu de monde osera faire.
• Pas de dilution du débat : vous pouvez reprocher à Wikipédia d'être la source de tous les malheurs du monde ou de la perte de vos enfants, ça ne regarde que vous. Comprenez cependant que vous ne vous montrerez pas de cette façon sous un jour favorable.

A la place, préférez lire les règles, dont vous trouverez les plus importantes sur le menu de gauche ; éventuellement faire amende honorable, mais ce n'est même pas exigé...

Dans le cas contraire, non seulement vous en serez pas débloqués, mais en plus, comme vous aurez fait la preuve que votre comportement est nuisible, vous risquez un bannissement pur et simple. Prenez du temps, et du recul ; lisez les règles ; observez. Ce n'est qu'ensuite que l'on peut voir si vous êtes dignes de participer à Wikipédia.

Cordialement, — Erasoft^[24] 10 avril 2007 à 00:19 (CEST)