Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Ville francophone

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Suppression traitée par GdGourou - °o° - Talk to me 16 novembre 2006 à 07:36 (CET) Raison : Définition flou et risque de surpeuplage

[modifier] Catégorie:Ville francophone

Proposé par : Powermonger^palabrer 1 novembre 2006 à 08:49 (CET)

Cette proposition de suppression fait partie du groupe suivant :

• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Lieu francophone
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Ville francophone
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Région francophone

Ces catégories, dans la mesure où elle seraient pertinentes, ont vocation à être surpeuplée. En effet, rien que pour la France, on compte à peu près 36000 villes francophones, 100 départements et 26 régions francophones. Et lorque l'on attaquera les villes de RDCongo, Belgique ou Sénégal, on risque de doubler la mise... --Powermonger^palabrer 1 novembre 2006 à 08:55 (CET)

Note : j'ai défini la catégorie comme « Ville où le français est la langue officielle ou dominante, c'est à dire parlée par une majorité relative d'habitants. » C'est la définition issue du TLFi ([En parlant d'une collectivité] Dont la langue officielle ou dominante est le français.) ou encore du dictionnaire Encarta.

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Euh, je ne comprends pas l'argument. Il suffit de sous-catégoriser Catégorie:Ville du Cameroun, Catégorie:Ville de France et toutes les autres, pas besoin de tout catégoriser en double ! (Et même, on ne doit pas le faire, c'est Mal). Il n'y a aucune raison que cette catégorie soit surpeuplée, c'est une « sur-catégorie » tout à fait pertinente. On y met les catégories de villes des pays, régions etc. francophones + les villes francophones « isolées ». Manuel Menal 1 novembre 2006 à 09:25 (CET)

Lafayette, ville francophone ? Ahem. Il y a trois siècles, peut-être. --Arnaudh 1 novembre 2006 à 10:34 (CET)

Décatégorise, alors. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 10:35 (CET)

Vu comme ça, pourquoi pas. Mais quel intérêt ? --Powermonger^palabrer 1 novembre 2006 à 11:35 (CET)

Ça me semble parfaitement pertinent d'avoir une liste d'endroits (villes, régions, …) francophones dans le monde. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 11:36 (CET)

Edifice religieux francophone ? Îlesfrancophone ? Route francophone ? Montagne francophone ?

Trop de catégories finissent par nuire à l'encyclopédie. Sans compter que pour certains pays bilingues ou trilingues, il faut catégoriser ville par ville. --Powermonger^palabrer 1 novembre 2006 à 11:47 (CET)

Les montagnes, les îles et les routes n'ont rien de francophone ou d'anglophone, ta rhétorique n'est pas bonne. Tu connais beaucoup de cas où les villes ne sont pas par région francophone (au sens large) ? J'ai tendance à penser qu'il n'y a que très rarement une ville francophone isolée, toute seule au milieu de villes XXX-ophones… Manuel Menal 1 novembre 2006 à 11:51 (CET)

Bienvenue au Cameroun, pays bilingue officiel (français-anglais) où 150 langues locales cohabitent. La catégorie:Ville du Cameroun contient environ 75% de communes francophones, 25% de communes anglophones, 20% de communes bamilékophones, 20% de commune fangophones, 2% de communes toupourophones, etc, etc...

J'attend aussi avec impatience les ethnies francophones...

Cette catégorie part d'un bon fond, mais pose des problèmes de contours évidents doublé d'un axe de recherche pas forcément pertinent. --Powermonger^palabrer 1 novembre 2006 à 12:06 (CET)

Et les villes camerounaises sont paumées au milieu de villes anglophones etc., il n'y a pas de « région francophone » etc. ? Je n'ai été que 3 semaines au Cameroun, mais ça n'est pas ce qui me semblait du tout… Les contours sont si évidents que toi-même tu classifies les villes du Cameroun sans que ça te pose souci. Et si, l'axe de recherche est tout à fait pertinent : il est tout à fait pertinent d'explorer où l'on parle le français dans le monde. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 12:11 (CET)

Je veux surtout dire que la catégorie va exploser d'entrées. Alors qu'il doit très certainement exister une liste des pays francophones qui permet d'accéder simplement à l'information. --Powermonger^palabrer 1 novembre 2006 à 12:22 (CET)

Mais je suis en train de t'expliquer que le fait que ce sont généralement des régions ou des pays qui sont francophones et non des villes isolées fait que ça n'a aucune raison d'exploser d'entrées, grâce à la sous-catégorisation. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 12:24 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver Totalement convaincu par Manuel Menal : on y met d'un seul coup la catégorie "Ville de France" ; puis à un niveau plus inférieur "Ville du canton de Genève", et on ne rentre dans les articles directement catégorisés que pour des articles comme Moutier. Le tout semble très bien marcher, je ne vois pas pourquoi supprimer. Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 09:37 (CET)
2.  Conserver Je vais éviter de marquer « totalement convaincu par moi-même », alors juste : cf. arguments en discussion. La PàS n'est en l'état pas justifiée. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 09:45 (CET)
3.  Conserver, c'est une méta-catégorisation permettant d'englober des catégories d'une granularité plus fine (ville française, ville belge, etc.), donc l'argument du surpeuplage ne tient pas. La PàS est à mon avis injustifiée de ce fait (que je considère être une légère erreur d'appréciation du proposant), et devrait être annulée, et la catégorie passée en conservation immédiate. Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 09:51 (CET)
4.  Conserver Convaincu par les arguments ci-dessus.--Flfl10 2 novembre 2006 à 14:05 (CET)
5.  Conserver L'article et la catégorie sont clairement définis (voir plus haut)... Je dis conserver... C'est quoi cette manie de toujours vouloir tout supprimer ???? LeGéantVert 13 novembre 2006 à 05:33 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer --Powermonger^palabrer 1 novembre 2006 à 08:55 (CET)
2.  Supprimer Risque de surpopulation. Stephane.dohet 1 novembre 2006 à 09:02 (CET)

   Ben, Bruxelles est francophone et néerlandophone, donc on catégorise dans à la fois Catégorie:Ville francophone et Catégorie:Ville néerlandophone, c'est pas exclusif (comme quelqu'un peut être catégorisé français ET canadien, etc.). Je ne vois clairement pas le problème. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 09:28 (CET)

   Si on catégorise pour chaque langue, c'est pas un problème. Mais il reste le problème de surpopulation, rien que pour la Wallonie et Bruxelles, il y a déjà 272 communes francophones ! Stephane.dohet 13 novembre 2006 à 15:38 (CET)

3.  Supprimer Argumentation imparable ... Catégorie pouvant éventuellement se concevoir hors pays francophone. --Sum 1 novembre 2006 à 09:03 (CET)

   En pays francophone, on sous-catégorise. Les catégories sont des arbres, on ne recatégorise pas à chaque fois… Manuel Menal 1 novembre 2006 à 09:28 (CET)

4.  Supprimer encore une catégorisation des plus stupides... David Descamps 1 novembre 2006 à 09:21 (CET)
5.  Supprimer encore du bourrage de WP pour créer des articles à tout va. Zimaginez si on élargit à toutes les villes du mende avec toutes les langues ? --Pgreenfinch 1 novembre 2006 à 09:26 (CET)

   non, on parle d'une catégorisation pertinente en l'occurrence, pas d'un truc effectivement farfelu. Cette catégorisation est d'autant plus pertinente qu'on est sur la Wikipédia « francophone ». :-) Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 09:53 (CET)

6.  Supprimer Fourre-tout et ingérable, ou alors très mal nommée, auquel cas elle reste à supprimer. --Arnaudh 1 novembre 2006 à 10:33 (CET)

   Pourquoi ingérable ? Pourquoi mal nommée ? Là, je ne te suis vraiment pas. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 10:34 (CET)

   Définis "ville francophone". --Arnaudh 1 novembre 2006 à 11:02 (CET)

   Ville où le français est une langue offcielle ou où il est majoritairement parlé. Un peu comme les pays francophones, concept utilisé absolument partout, y compris sur cette encyclopédie. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 11:07 (CET)

   Par "majoritaire", tu veux parler de majorité absolue, ou relative ? Je ne coupe pas les cheveux en quatre, car la distinction est essentielle et réclame une définition nette lorsqu'il s'agit de catégories. --Arnaudh 1 novembre 2006 à 11:11 (CET)

   Relative, ça va de soi. Comme dans « majoritairement francophone », quoi. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 11:13 (CET)

   Relative, donc. Quelle proportion ? 40% ? 30% ? 20% ? On parle ici de catégories, pour lesquelles les critères doivent être clairs et non soumis à interprétation. --Arnaudh 1 novembre 2006 à 11:17 (CET)

   Une majorité relative n'a pas besoin de proportion. Et les critères doivent être précisés en page de présentation, comme pour toutes les catégories. S'il te plaît Arnaudh, réponds en une fois, ça fait quatre conflits d'édition que je me tape là. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 11:22 (CET)

   Tiens on est à fronts renversés sur celui-là ? Je croyais avoir identifié en Arnaudh un des "inclusionnistes" les plus fins, et le voilà qui utilise l'argument (d'ailleurs pas forcément faux) dit du «contenu évasif». Ne penses-tu pas que tout plein de catégories sont plus évasives que celle-ci. Sais-tu donner une définition ne laissant aucune marge d'appréciation d'une "Personnalité politique normande" ou d'une "Oeuvre d'art" ? Si non, faut-il pour autant supprimer les catégories correspondantes ? Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 11:14 (CET)

   Comme quoi il est toujours dangereux de coller à quelqu'un une étiquette. Je cherche simplement ici à démontrer que si cette catégorie doit être conservée, elle nécessite une définition claire, et sans doute un renommage éventuel. Il y a des concepts plus quantifiables que d'autres. --Arnaudh 1 novembre 2006 à 11:17 (CET)

7.  Supprimer Catégorie aux critères flous. Stéphane 1 novembre 2006 à 13:47 (CET)
8.  Supprimer. Catégorie inutile et non pertinente : existe-t-il au monde une ville francophone qui ne soit pas dans un pays ou une région francophone ? Canada, Belgique, Cameroun, Suisse ont des régions francophones, les villes sont dedans. Je ne vois pas l'intérêt encyclopédique (touristique ? peut-être). Et est-ce que Phnon Pen est francophone ?--Megodenas 1 novembre 2006 à 21:10 (CET)

   Euh… Pourquoi ça servirait à rien si les villes sont dans des pays ou régions francophones ? C'est une méta-catégorie qui regroupera les catégories des villes des pays et régions francophones, alors ! En quoi n'est-ce pas pertinent ? Touristique ? Il n'y a donc que dans un cadre touristique qu'on peut s'intéresser à l'utilisation de la langue française dans le monde ?! Il faudrait être clair… Manuel Menal 1 novembre 2006 à 21:14 (CET)

9. Critère trop flou. A partir de combien de quel pourcentage de personnes parlant français, une ville est-elle francophone? Romary 10 novembre 2006 à 23:50 (CET)
10. Critère trop flou, catégorie franchement inutile. FH ✉ 15 novembre 2006 à 09:57 (CET)

[modifier] Neutre / autres

1. Tant que la catégorie n'est pas définie nettement je suis plutôt dubitatif Thierry Lucas 1 novembre 2006 à 21:39 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer --Manu bcn 1 novembre 2006 à 11:13 (CET) Vote non motivé, déplacement en fonction des instructions en haut de page. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 21:05 (CET)