Discussion Utilisateur:Siegmund

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

http://dauchez-ma-tuer.blogspot.com/

Plyd /!\ 15 octobre 2006 à 21:49 (CEST)

Sommaire 1 Wagner, wagnériens, wagnérisme… 2 Analyse automatique de vos créations (V1) 2.1 Analyse du 23 octobre 2006 3 Vandalisme 4 Théoriciens du communisme 5 Communisme 6 Examen de passage 7 Madone de Laroque 8 Roberto Alagna 9 Terrorisme d'extrême gauche en Europe de l'Ouest dans les années 1970 et 1980 est proposé à la suppression 10 l'huma 11 L'Humanité 12 Avertissement sérieux 13 Neutralisation de ta page utilisateur 14 L'essentiel est invisible pour les yeux 15 Véronique Gens 16 Gérard Lesne

[modifier] Wagner, wagnériens, wagnérisme…

Dis, tu n’aurais pas par hasard assisté au cycle Wagner de l’auditorium du Louvre eu printemps ? Keriluamox 20 octobre 2006 à 22:49 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Disons que j'ai un peu participé à sa programmation. sourire idem...

Ah ? Intéressant… Bienvenue sur Wikipédia, en tout cas. Keriluamox 21 octobre 2006 à 19:43 (CEST)

Tu en fus spectateur ? C'est encore plus intéressant ! Siegmund

Je suis allé à plusieurs séances : celle sur les parodies et curiosités, celle avec le film de Syberberg sur cette s***** de Winifred, chefs d’orchestres 1 et 2, Le Vaisseau fantôme à Garnier en 1980… et le débat éblouissifiant avec Olivier Py. J’apprécie énormément les cycles « Musique filmée », je n’ai pas pu aller à ceux de cet automne mais j’y serai en janvier… Keriluamox 23 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

C'est amusant de "rencontrer" un habitué de l'Auditorium ici ! Et un wagnérien par surcroît ! Et de Sc Po en plus... Es-tu allé voir le Ring de Wilson ? Siegmund 24 octobre 2006 à 19:27 (CEST)

Pas vu de Ring du Châtelet, non. Et toi, en quoi as-tu « un peu participé » à la programmation de l’auditorium ? Quelqu’un autour de Christian Lagarde ? Son jeune assistant ?

Au sujet du communisme… bof, t’en fais pas ; les articles à contenu politique et idéologique chaud sont notamment le terrain d’affrontements entre quelques contributeurs de type propagandiste, des deux bords ; ça ne sert pas à grand-chose d’aller au casse-pipe. En l’état, l’objet de l’article Communisme est essentiellement l’idéologie, et ce que nous appellerons pudiquement les « conséquences pratiques » est exposé à partir de Histoire du communisme et dans toutes les annexes et articles sur tel régime, tel personne ou tel événement. Le meilleur moyen de faire progresser Wikipédia sur la question est sans doute, comme tu l’as fait avec Le Passé d'une illusion, de créer ou compléter des articles sur les travaux des historiens. Tout en restant toujours parfaitement neutre et factuel et en laissant toute forme de jugement ou d’opinion hors des articles.

Et bien sûr, il y a plein d’autres choses sur Wikipédia ; rien que dans le domaine de la musique classique, c’est encore un gigantesque chantier… Keriluamox 30 octobre 2006 à 23:37 (CET)

Un petit coup de main pour la programmation, un autre pour la rédaction du programme et la co-présentation de deux séances (dont celle des parodies). Mais j'aime autant ne pas l'afficher ici. Si tu as un mail, je t'en dirai plus. Pour ton article sur Wahnfried, il faut que je vérifie mais il me semble bien que Dieterle y a tourné en partie son film sur RW.

Pour les pages politiques, ça me désole mais basta...;Siegmund 1 novembre 2006 à 22:00 (CET)

On peut contacter les utilisateurs via la « boîte à outils » dans la colonne de gauche, sur leur page Utilisateur : Special:Emailuser/Keriluamox. Pour Wahnfried, il y a aussi Syberberg qui a filmé son entretien avec Winifred dans l’extension qu’elle a habité jusqu’à sa mort… Keriluamox 3 novembre 2006 à 16:37 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 25 octobre 2006 à 06:26 (CEST)

[modifier] Analyse du 23 octobre 2006

• Prieuré Saint-Martin était
  • un article non catégorisé

[modifier] Vandalisme

Je te demande d'arrêter tes attaques contre l'article Théoriciens du communisme. La dernière en date a montré ce qu'il en était de tes motivations et de ton sérieux : tu souhaites saloper l'article - voir [1] --Horowitz 10 novembre 2006 à 15:31 (CET)

Pour prétendre cela, tu dois forcément ignorer l'importance de la rencontre de Bakounine dans le parcours intellectuel de Wagner, notament pour la conception de la Tétralogie. Le livret est, entre autres, d'inspiration marxiste et l'analyse de George Bernard Shaw (le Parfait wagnérien) est particulièrement éclairante à cet égard. Je t'invite vivement à lire cet ouvrage avant de dire n'importe quoi. C'est une contribution on ne peut plus sérieuse. Je suis prêt à en discuter avec quiconque aura lu ces ouvrages Siegmund 10 novembre 2006 à 15:36 (CET)

C'est pas le problème - le problème étant que tu veux imposer Wagner sur la page Théoriciens du communisme, ce qui est tout simplement ridicule. --Horowitz 10 novembre 2006 à 22:54 (CET)

[modifier] Théoriciens du communisme

Bonjour, si j'en crois [2], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Théoriciens du communisme. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand 11 novembre 2006 à 16:48 (CET)

Désolée, j'avais pas vu que c'était un renommage. sand 11 novembre 2006 à 16:50 (CET)

[modifier] Communisme

Vous devez discuter avant de modifier en profondeur des articles qui sont déjà bien avancé. ~Pyb | ✉ 8 décembre 2006 à 20:26 (CET)

Certainement. Si vous lisez la page de discussion, vous pourrez conster que j'y ai été plutôt actif. Siegmund 8 décembre 2006 à 20:31 (CET)

[modifier] Examen de passage

Salut,

Si j'ai bien compris, tu proposes de mettre de l'ordre dans la section examen de passage de la page de discussion sur nos théoriciens préférés. Je pense que c'est une bonne idée, du moment que tu ne modifies pas les textes des intervenants (ou même les tiens d'ailleurs, je trouve que ça rend les choses difficiles à suivre). Je te laisse faire, je suis censé être au boulot :-).

Fabrice Rossi 11 décembre 2006 à 14:38 (CET)

Moi aussi, je suis censé bosser... Je crois qu'il faut séparer la présentation des différents théoriciens des discussions entre intervenants. Ce sera bien plus lisible. A terme, on aurait une mini-présentation de chaque théoricien, l'article en serait enrichi Siegmund 11 décembre 2006 à 14:46 (CET)

Ok, je fais une petite organisation basique pour l'instant. Fabrice Rossi 11 décembre 2006 à 14:49 (CET)

[modifier] Madone de Laroque

Salut,

Vu la discussion et le doute sur l'origine du texte, j'ai supprimé l'article sur la Madone de Laroque mais je t'invite à ne pas hésiter à en écrire un autre, au ton plus encyclopédique. Si tu le souhaites bien entendu ! Si cela peut t'aider, je peux toujours te communiquer le texte effacé par courrier électronique.

Cordialement, GL 12 décembre 2006 à 22:45 (CET)

Ok, je m'y attelle dès que j'ai le temps :o) Siegmund 14 décembre 2006 à 12:35 (CET)

[modifier] Roberto Alagna

A mon avis, il n'est pas bon de réagir à chaud à l'actualité dans un article encyclopédique. Le temps permettra de remettre en perspective cet incident et de juger de son importance. De plus, l'ajout en l'état est mal rédigé, incompréhensible et dégrade l'article. Cordialement, H2O 14 décembre 2006 à 16:57 (CET)

[modifier] Terrorisme d'extrême gauche en Europe de l'Ouest dans les années 1970 et 1980 est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Terrorisme d'extrême gauche en Europe de l'Ouest dans les années 1970 et 1980, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Terrorisme d'extrême gauche en Europe de l'Ouest dans les années 1970 et 1980. Merci d'y donner ton avis.

Keriluamox 29 décembre 2006 à 13:45 (CET)

[modifier] l'huma

Salut, Siegmund. J'aimerais comprendre le problème, cf. page de blabla. Discuter:L'Humanité Alvaro 12 janvier 2007 à 19:36 (CET)

Bonjour M'sieur. Un livre consacré à l'Humanité est orti il y a quelques mois, indiquant notamment qu'une "une" célèbre appelant à la Résistance était un faux, fabriqué dans les années 50. Le but était de monrer l'engagement de l'Huma et du PCF dans la Résistance dès juillet 40... au moment où ils collaborent avec les nazis. J'ai ajouté ce court paragraphe - que M. Menal a dû découvrir hier et qu'il supprime depuis. C'est d'autant plus surprenant que personne, ni au PCF ni à l'Humanité, me semble-t-il, n'a contexté ce livre. D'où ma demande épétée et sans succès à M. Menal de fournir ses sources... Ai-je répondu à ta question ? Siegmund 12 janvier 2007 à 19:43 (CET)

[modifier] L'Humanité

Puisque tu as mis la version censurée par M. Manuel, je te signale que la précédente était en ligne depuis plusieurs semaines et que nombre de modifications ont été faites entretemps sans que d'autres wikipédiens y trouvent à redire ;o) Siegmund 12 janvier 2007 à 19:55 (CET)

Pour qu'il n'y ait pas de malentendu, la version a été tirée au sort sur IRC (entre 1 et 2, 1 étant la tienne qui était en ligne au moment des faits, et 2 celle de Manuel). De plus, j'aurais effectivement tendance à considérer qu'en cas de désaccord de pertinence sur un paragraphe, il vaut mieux retirer le paragraphe le temps d'en discuter. Mieux vaut pas d'info qu'une info polémique et/ou fausse et/ou diffamatoire. Mais cela n'entre pas en ligne de compte puisque la version a été tirée au hasard. Cordialement, Manchot ^☺ 12 janvier 2007 à 20:04 (CET)

C'est aburde. Si je vais sur un article sur le fromage, que je retire le paragraphe comté qui est là depuis longtemps et qu'il y a - logiquement - conflit éditorial, tu conserverais la version sans comté ? Eh ben... M'en vais me consoler avec une saucisse de Morteau, tiens... Siegmund 12 janvier 2007 à 20:07 (CET)

Tout est relatif. Il est évident que cela nécessite de regarder sur quoi porte le conflit. Si tu retires le paragraphe comté qui est là depuis un moment, et que tu ne te justifies pas, où que cela ressemble à un vandalisme, il y a de fortes chances que ton intervention soit révoquée et que tu te retrouves bloqué . Par contre, si tu vires un paragraphe diffamatoire sur l'article de Jacques Chirac et que d'autres insistent pour le conserver, il me semble logique de rester sur la version non problématique le temps des discussions. Manchot ^☺ 12 janvier 2007 à 22:11 (CET)

[modifier] Avertissement sérieux

Après discussion entre administrateurs, et à l'analyse de tes contributions, il apparaît que tes interventions sur les articles politiques posent de nombreux problèmes à répétitions. Constatant que tu déclares sur ta page utilisateur être en guerre contre la « censure » sur les articles en rapport avec le communisme, je te rappelle que tes convictions personnelles ne doivent pas te faire perdre de vue que Wikipédia est un projet collaboratif, dans lequel la discussion entre les contributeurs est le principe de base.

Ayant de plus remarqué que tu as été averti à ce sujet à plusieurs reprises, et que tu n'en as tenu aucun compte, je t'adresse un ultime avertissement. Je t'enjoins donc de te tenir éloigné des articles liés à la politique et en particulier au communisme, et à t'abstenir de toute contribution problématique sur ces derniers, sous peine de blocage. Manchot ^☺ 13 janvier 2007 à 03:01 (CET)

N'ayant aucun goût pour les procès en sorcellerie, je tiens néanmoins à produire une forme de défense face aux accusations diverses proférées d'abord par certains contributeurs (MM. Menal et Horowitz), puis par vous...

Troll. Ah ? où cela ? J'imagine que M. Horowitz reviendra sur l'insertion de Richard Wagner dans Théoriciens du communisme. Le but était certes de lui montrer l'absurdité de refuser la présence de Staline dans cette page alors qu'il y tolérait Lénine. Mais la présence de Wagner, auteur de l'Art et la Révolution peut parfaitement se justifier (ce n'était donc pas un troll). D'autant plus qu'il fréquenta Bakounine - et ses idées - en 1848. Mais M. Horowitz voulait avant tout une page dédiée à ses théoriciens. D'où son renommage de personnalités du communisme en théoriciens du communisme.

Ce qui répond au mot d'esprit de M. Menal. Oui, j'y avais ajouté Pol Pot lorsque la page se nommait personnalités du communisme. Comment nier qu'il en fut une ? Cela importe peu à M. Menal qui préfère me dénigrer - et mentir - plutôt que d'argumenter.

Pour le reste, je fais mon mea culpa pour ce cri primal qui résulte de la découverte de la page communisme (double cri primal : propaganda staffel + explication sur ma page de présentation). C'est le principal argument de MM. Menal et Horowitz, même s'il date de quelques mois. Ah non ! Il en est un autre : M. Horowitz m'accuse régulièrement d'ignorance ou me traite de vandale, me demande des sources... sans jamais, de son côté, en produire.

J'observe que les administrateurs dans leur grande bienveillance ne formulent point de reproche quant à mes autres contributions. Puis-je utiliser cette magnanimité comme levier ? Mes autres contributions (roman, cinéma, opéra, entreprises...) sont toujours faites dans l'esprit wikipédien : citation des sources, neutralité (autant que je puisse en juger), liens internes... Pour les pages politiques ou historiques, hormis sans doute mes tout premiers pas ici, je procède exactement de la même manière. Simplement, il s'avère que les faits, lorsqu'ils touchent au communisme, ont l'heur de déplaire à des militants et/ou très sympathisants communistes (MM. Menal et Horowitz). On a beau leur opposer des sources, des faits, ils s'insurgent contre la réalité (combien de fois me suis-je fait traiter de... stalinien, un comble) car seule compte leur interprétation. En l'occurrence, soutenir comme le fait M. Horowitz, avec moult précautions de langage, que les régimes communistes n'avaient rien de communiste (cf. sa dernière contribution à la page communisme) relève d'une absurdité qui fait hurler de rire.

Le problème n'est évidemment pas celui de siegmund. Je ne suis pas le premier et ne serai certainement pas le dernier à me voir opposé un droit de veto sur des pages propriétaires où seuls les sympathisants communistes ont le droit de s'exprimer - sans citer, le plus souvent, de sources, où le seul débat envisageable est celui du trotskisme et du stalinisme... Bref, il y est de bon ton de se goberger des utopies, surtout pas d'examiner ce qu'elles ont pu donner dans la réalité. Combien de fois m'a-t-on dit que tel ou tel ajout devait être placé ailleurs - dans le but par exemple de préserver la page communisme des crimes que cette idéologie engendra. Cette pureté idéologique est bien entendu passionnante mais elle n'a a place que dans les discussions entre militants. Le problème est celui du caractère encyclopédique de wikipedia : sous pétexte que tous les points de vue y ont leur place, certains y gagnent une place démesurée, sans proportion avec leur existence - et leur reconnaissance - réelle. Mais on en revient là à la réalité et nous savons tous qu'elle n'existe pas. Dans la pratique, en refusant un débat objectif, en laissant le militantisme reporter des abus pour dégager une vérité vraie, une Pravda ayant valeur d'évangile, wikipedia se discrédite et donne raison à tous ceux qui, de l'extérieur, écrivent articles ou blogs pour dénoncer le caractère non scientifique de certains articles, les dérives idéologiques ou dogmatiques qui les dénaturent. J'ai cru, naïvement, qu'il était possible d'agir de l'intérieur, au moins pour présenter d'autres approches (et toujours sourcées, m'sieur, je l'jure !) que celles d'encartés, je me suis lourdement trompé. Siegmund 13 janvier 2007 à 15:26 (CET)

[modifier] Neutralisation de ta page utilisateur

Bonsoir Siegmund,

Dans l'esprit de l'avertissement qui t'a été donné, et afin d'apaiser les esprits, j'ai nettoyé ta page utilisateur d'un paragraphe inapproprié sur le communisme.

Cordialement, Manchot ^☺ 13 janvier 2007 à 22:16 (CET)

Si je puis me permettre, les petites allusions perfides, le persiflage, l'aggressivité, tout ça n'est pas de nature à convaincre le spectateur attiré par le bruit que tu n'es pas un contributeur problématique. Je recommande une tisane ;-) Allez respire un grand coup. Bradipus Bla 13 janvier 2007 à 23:28 (CET)

Tu sais, Bradipus, depuis que j'écris ici, je me fait agresser régulièrement... Il y a, parfois, des moments où l'envie de répondre prend le dessus sur les besoins de respiration :o). Quant aux alusions perfides, il sufit de jeter un oeil sur les pages de discussion des articles incriminés pour voir que je n'invente ren. Je sais, c'est fastidieux, ça n'avance à rien... Siegmund 14 janvier 2007 à 10:59 (CET)

[modifier] L'essentiel est invisible pour les yeux

Cher Manchot, je m'abstiens d'écrire sur les pages interdites mais pourquoi m'empêche d'aller sur les pages de discussion ? Si tu vas sur la page de discussion de Communisme, tu verras que j'ai fait une proposition pour un déblocage. Aucune réponse ou presque. Pourtant, cette proposition était plus que modérée ! Siegmund 14 janvier 2007 à 12:15 (CET)

L'avertissement concerne également les pages de discussion. En clair, tiens toi éloigné de ces sujets polémiques quelques temps, et reviens y contribuer plus tard, en passant par des accords en page de discussion. Ton intervention sur la page de discussion me semble particulièrement malvenue et peut clairement être prise pour une provocation, et un non respect de l'avertissement. Manchot ^☺ 14 janvier 2007 à 12:24 (CET)

C'est délirant. Si encore, j'avais fait un ajout fantaisiste... Mais s'agissant d'un fait avéré - que d'autres contributeurs ont pu confirmer avec d'autres sources -, franchement, je ne vois pas ce que l'on me reproche :-( Siegmund 14 janvier 2007 à 12:27 (CET)

[modifier] Véronique Gens

Bonjour,
Merci beaucoup d'avoir créé l'article sur la sublime Véronique dont j'avais constaté avec tristesse l'absence, comme celle de trop nombreux artistes classiques majeurs sur Wiki. Tu m'as ainsi épargné du travail, car je m'apprêtais à le créer et je me contenterai donc quand j'aurai du temps disponible d'étoffer sa discographie.
Salutations Wikiloviennes. Efbé 14 janvier 2007 à 12:58 (CET)

Malheureux ! Tu parles à un proscrit ! (nb : après l'avoir entendue dans sa Missia à Lyon, j'ai trouvé que cette injustice devait être réparée. Siegmund 14 janvier 2007 à 21:23 (CET)

Proscrit ??? En tout cas je ne connaîs pas non plus sa date de naissance... Efbé 14 janvier 2007 à 22:59 (CET)

[modifier] Gérard Lesne

Bonsoir,
Bravo, encore une fois tu m'as coupé l'herbe sous le pied... et donc réparé avant moi une grande injustice.
Amicalement. Efbé 16 janvier 2007 à 23:29 (CET)

Bonjour ! Merci à toi d'avoir rendu cette fiche présentable Siegmund 17 janvier 2007 à 09:11 (CET)