Discussion Utilisateur:Starus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Okki (discuter) 14 juillet 2006 à 02:44 (CEST)

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 15 septembre 2006 1.2 Analyse du 11 octobre 2006 2 Réponse souriante d'un touriste 3 Bot 4 Pas de feu sur Radio Courtoisie 5 Hispaniola 6 Convention typo 7 Diplôme d'honneur de concierge 8 Catacombes 9 de Villiers 10 Lefèvre 11 Discuter:auvergnat (dialecte) 12 Popup 13 Yole de Bantry 14 Scrotum 15 Prétendants au trône 16 Jean Ferré (journaliste) 17 Auvergnat 18 Ambiance 19 Nocent 20 sic 21 République dominicaine 22 Ton attitude est provocatrice 23 Vu ! 24 Modèle Oracle 25 Radio Courtoisie 26 Auto-reference 27 Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes 28 RepDom 29 suppression catégorie 19è arrondissement 30 J'ai un petit cerveau

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 17 septembre 2006 à 04:27 (CEST)

[modifier] Analyse du 15 septembre 2006

• Apaches (Paris) était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 11 octobre 2006

• Chronologie détaillée de l'ouragan Rita était
  • un article non catégorisé

[modifier] Réponse souriante d'un touriste

Sur mon statut de Wikignome et de touche-à-tout sans réelle culture, je suis tout à fait d'accord avec toi. Le choix de mon pseudonyme n'est pas innocent.

Sur le "S" final que j'ai mis à "spécialistes" tu marques un point, et un point sérieux. J'ai souri, mais rien de tel qu'un exemple pointu pour faire passer une idée ; bravo.

Bon pour me défendre un peu, j'ai quand même des moments passés de contributions «constructives» —mais le travail dit de Wikignome remplit bien les historiques des contributions, et une certaine oisiveté ce mois m'y pousse. Pour l'anecdote, les contributions que j'ai fournies cet après-midi, je me demandais avec du recul si elles avaient le moindre intérêt encyclopédique (elles ont pas mal des défauts que je reproche à d'autres : énumération stupide du type "bases de données", manque de compétence scientifique). Tiens sur l'article sur les provinces où tu me suggères de "m'attaquer à la refonte de l'article, à l'ajout de précisions, à la remodélation de la page" je ne me suis quand même pas borné à poster mon intervention au style trop provocateur sur la page de discussion, j'ai quand même réécrit pratiquement totalement tout ce qui précède la partie que je conteste.

La spécialisation dans les "pages à supprimer" pourquoi pas, il faut bien que certains les suivent, et ce n'est pas parce que je m'y "divertis" au sens pascalien que je nuis pour autant à l'intérêt commun (si tant est que ce concept ait un sens). Je note avec le sourire ton expression «belle ambition» ; je crois en effet être particulièrement peu ambitieux in real life et aussi ici - jouer un rôle de fourmi sur des tâches répétitives plutôt que créer des œuvres dont je tire fierté, ça ne me dérange pas du tout, aussi bien dans la réalité que dans ce monde virtuel.

Sur l'implication très prépondérante dans les Discussions là je ne te suis pas ; si la participation au Bistro ou à divers sondages me semble en effet très peu productive, je continue à penser être utile quand je me mêle de retoucher des pages entachées par des partis pris, et elles sont fréquentes.

Enfin sur la pertinence à «juger» quand on n'est pas spécialiste... Je crois quand même que les standards de culture nécessaires pour "juger" sainement sont beaucoup plus faibles que pour "agir" sainement. Le poncif "la critque est aisée mais l'art est difficile" n'est pas faux ! Il est des pages où je ne pourrais intervenir constructivement de par mon inculture (tiens celle sur le discours papal) mais où je suis quand même, ai-je la présomption de croire, capable de remarquer des bavures relativement évidentes.

Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 20 septembre 2006 à 21:43 (CEST)

Je suis abasourdi par l'intelligence de ta réponse ;) Toutes mes félicitations, et j'espère que nous aurons l'occasion de nous recroiser, dans quelque construction de cathédrale, cette fois !... Starus 20 septembre 2006 à 21:50 (CEST)

[modifier] Bot

Je te réponds ce soir :) Dake^@ 3 octobre 2006 à 13:11 (CEST)

Tu trouveras la discussion concernant cette catégorie ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Bot/Requ%C3%AAtes/Cat%C3%A9gories&oldid=8755780#Fauteuils_de_l.27Acad.C3.A9mie

Pour l'ajout des catégories en masse de manière automatique, il faut une liste d'articles (à établir manuellement ou à partir d'une ou des catégories), comme Liste des académiciens par fauteuil semble complet, on peut partir de là mais il faut déposer la requête sur la page des bots : Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories

Dake^@ 3 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

[modifier] Pas de feu sur Radio Courtoisie

Bonjour,

Je ne sais pas ce qui t'a pris de signaler un feu sur Radio Courtoisie. J'ai annulé ton appel au feu et je m'en explique sur la page de discussion. Par ailleurs, j'apprécie assez peu les propos que tu as peut-être trouvé amusant de tenir à l'encontre de Chouchoupette et de moi-même dans la page des Wikipompiers.

Avant de faire appel aux pompiers, il y a d'autres méthodes comme par exemple de s'adresser à ceux que l'on soupçonne d'allumer un feu. En l'occurence, il n'a y aucun feu mais des améliorations en bonne intelligence par touches successives.

J'aurais préféré faire ta connaissance en d'autres circontances. J'aurais en particulier apprécié que tu prennes contact avec Chouchoupette ou avec moi pour essayer de comprendre ce quyi se passait avant de nous traîter l'un et l'autre avec une ironie déplacée. J'ai bien entendu effacé tes attaques personnelles qui n'apportaient rien à ton appel aux Wikipompiers.

Cordialement

 François Haffner ✉ 22 octobre 2006 à 09:45 (CEST)

[modifier] Hispaniola

Bonjour,
J'avais vaguement aperçu quelques modifications faites sur la page d'homonymie de Saint Domingue, ce qui m'avait fait sourire. Je vois maintenant que l'affaire prend une tout autre dimension, ce qui commence à m'inquiéter car ce nouvel article est malheureusement truffé d'inexactitudes. La première est que le mot HISPAGNOLA doit être effacé de toute page de WP car n'existe dans aucune langue. Quant au reste, il faudrait que je passe autant de temps que j'en avais passé à écrire l'histoire de la ville de Saint-Domingue, temps que je n'ai pas dans les jours qui viennent. Je le regrette d'autant plus que j'ai à ma disposition toute l'information nécessaire (livres + savoir humain) et que je connais particulièrement bien le sujet.
Beau travail, PMA, mais amha trop éloigné de la réalité du terrain. Tu aurais dû te fier au discours du Korrigan qui parlait de son expérience personnelle sur le terrain. Tu ne laisserais pas des Chinois ou des Chiliens qui n'ont jamais mis les pieds en Europe débattre du nom de la France, n'est-ce pas ?
Promis, dès que j'ai le temps, je te file un coup de main pour peaufiner tout cela.
Starus 23 octobre 2006 à 19:30 (CEST)

0) Bonsoir, bien content qu'un expert s'en mêle.

1) Je ne sais pas d'où vous tenez que le mot hispagniola devrait être effacé ? Moi je l'ai découvert dans une publication tout ce qu'il y a de plus standard (apparemment) en matière de cahiers historiques... Par ailleurs l'article montre clairement que cette usage n'est pas vraiment attesté. Laissez donc les gens se faire leur propre idée. Non ? En tout cas c'est la politique affichée par les articles sur < r e f > que j'ai lu récemment. Dans ce que j'ai écris je n'ai fait que citer les sources. Mais c'est vrai que j'ai oublié celles qui témoignent de la graphie hispagniola. Je vais les rajouter.

2) J'ai essayer de ne faire que citer les sources (tels que transmises par Druss) et tels que j'en disposais. En général je commet des erreurs d'intérprétations mais après deux relectures je crois que j'ai à peu près fidélement retranscrit ce que Druss a cité et ce que j'ai moi-même lu. Mais si j'ai mal écrit ou mal lu ou si vous avez d'autres sources, corrigez et rajoutez. Je serais par contre assez vexé si vous faisiez de la censure de ce qui vient de "sources". J'avoue par contre qu'à part quelques semaines passées en RD et qq heures en Haïti je n'ai pas de connaissance sur le sujet. Juste qq lectures éparses.

3) Conclusion : Donc en résumé je ne vois pas où sont les inexactitudes. Parlons nous bien de l'article Saint-Domingue Polyonymie ? Si c'est le cas: a) corrigez ce qui est faut. je vous en serez reconnaissant. b) Laissez tels quel tout ce qui est interprétation/résumé/citation/extrait correcte des textes cités. C'est la politique du wikipedia.

R1) remarque essentiel : J'aurais honte d'essayer d'apprendre aux chiliens ou aux chinois leur propre langue alors que je n'en connais moi-même pas un mot ! Et même si j'en connaissais les langues (imaginons que ce soit le français) je ne me permettrais pas d'apprendre à un quebecois ou à un Congolais l'usage en matière de noms propres de son pays. S'il veulent appeler la france l'empire fanc (vous parler l'allemand n'est ce pas), libre à eux. Passé un certain point chacun ses usages. Evidemment avant qu'un nouvel usage soit enterriné il faut le considérer comme un brabarisme. Je ne crois pas que les dominicains, les anglais, les apaches ou les russes aient leurs mot à dire dans les usages de la francophonie et j'ai l'impression que votre message laisse entendre le contraire ; ceci serait un désaccord fondamental. Est-ce le cas ? Une mésinterprétation de ma part plutôt ? Quand vous parlez de "réalité du terrain" de quel terrain parlez-vous ? l'article Saint-Domingue Polyonymie essaye de traiter de l'usage général dans les pays francophones (bon il faut avouer que toutes les sources sont française). En aucun cas de celui en vigueur en RD. Par contre idéalement il faut traiter de celui des Haïtiens en tant que membres de la francophonie (c-a-d en excluant les publications en créole). Non ?

R2) remarque accessoire : Je parlais aussi de mon experience personnelle. On attends toujours plus de détails de Korrigan.

R3) plus accessoires encore : que signifie AHMA ? PMA 23 octobre 2006 à 21:42 (CEST)

Dommage que je n'ai pas le temps pour le moment car c'est un travail de longue haleine, mais je promets que j'écrirai dès que possible une version française de l'histoire de l'île d'Hispaniola (francisation du XVIIe siècle de "La Española", nom donné par Christophe Colomb à l'île lors de son arrivée en 1492). Les indiens appelaient la partie montagneuse Ayti et la partie ouest Quisqueya. Les changements de nom fréquents ne sont dus qu'au fait que les deux parties de l'île ont souvent changé de "propriétaire", les Français ont appelé l'île Haïti ou Saint-Domingue selon les époques, les Espagnols l'ont appelée Santo Domingo, d'après le nom de la seconde capitale construite sur l'île, après la Isabela. Car le problème est bien là, si tout le monde (les Européens, en l'occurrence, pas les indiens) s'est toujours accordé à appeler l'île entière Hispaniola (aucune graphie Hispagnola n'est reconnue à ma connaissance, mauvaise "re"-francisation d'un terme déjà francisé !!), la division de l'île en deux parties puis les invasions successives ont eu pour conséquence une confusion entre le nom du pays et le nom de l'île.

J'admire ton implication dans le sujet et je reconnais que tu as fait de grosses recherches. Je te conseille néanmoins d'être prudent avec les informations recueillies exclusivement sur Internet car les erreurs ont vite tendance à s'y répandre comme une boule de neige (et ici, en rép. dom., on s'y connait 'achement en neige !!).

@ très bientôt sur le sujet – Starus 24 octobre 2006 à 04:29 (CEST)

PS : amha, en langage wikipédien, signifie "à mon humble avis" ;)

Je ne cite que 2 sources internet, clairement identifiée en tant que telles. Vous pensez qu'il faudrait rajouter encore (il y en a déjà) des mises en garde sur le sujet pour les lecteurs ? Sinon ce que vous écrivez semble plutôt en accord avec les informations que j'ai transcrites. A un détail près, vous semblez toujours refusez le fait que pour les gens de différentes parties du monde, le nom de la même île puisse être différent. Je vous cite: "Les changements de nom fréquents ne sont dus qu'au fait que les deux parties de l'île ont souvent changé de "propriétaire". Il me semble que les changements de noms proviennent aussi d'une grande diversité a) de cultures et b) d'échanges culturels avec les autres groupes linguistiques. Les dits échanges et cultures variant fortement selon la localisation géographique des populations étant donné la vitesse des échanges dans le passé.

Si je suis assez d'accord avec vous sur le jugement moral que vous portez sur la re-francisation du mot ou sur les "erreurs", je pense que ces jugements n'ont pas forcément leur place dans une page d'encyclopédie autre qu'une page de discussion. À moins peut-être de bien les identifier en tant que telle et (ou?) si vous faites autorité en la matière. il n'en reste pas moins que certaines "erreurs" finissent par devenir des variants corrects. p.ex.: Matthieu, Mathieu, Mattieu ; peu de gens viendrait corriger l'un de ces noms (sauf dans un contexte précis). L'histoire entérine ces trois variants. même si le nom grec d'origine prend deux théta et pas d'esprit. De la même manière il devient difficile de qualifier de faute des usages vieux de 200 ans et plus. Surtout qu'il faut considérer que le nom de l'île est bien distinct des noms des états qui peuvent changer en fonction de la politique et des armes.

par ailleurs, vous connaissez sûrement un petit sigle du genre pour donner un avertissement sur les sources webs, non ?

Enfin, moi j'ai un peu de temps pendant que mes calculs occupent ma machine et que les clusters sont en panne, si vous voyez une correction importante que vous pensez que je doive faire ...PMA 24 octobre 2006 à 09:52 (CEST)

[modifier] Convention typo

Bonjour,

J'ai constaté que tu avais modifié Rue du Faubourg Saint-Antoine en rue du Faubourg-Saint-Antoine. Je n'ai pas trouvé d'information officielle sur ce cas précis des faubourgs dans la nomenclature des conventions WP (je n'ai d'ailleurs pas trouvé la convention sur les noms de rue en France ici). Intuitivement, je ne suis pas totalement d'accord avec cette modification (ça va pas nous sauver, l'intuition !!). En fait, à la réflexion, je me demande si je n'avais pas moi aussi tort en écrivant rue du Faubourg Saint-Antoine (avec majuscule à Faubourg mais pas de trait d'union à suivre) et s'il ne faut pas tout simplement considérer les mots "rue du faubourg" sur le même plan qu'avenue, boulevard, rue, etc. Cela donnerait rue du faubourg Saint-Antoine. Seul exemple que j'ai trouvé : celui-ci, difficile de faire plus officiel, mais ce n'est peut-être pas une référence universelle en linguistique. Qu'en penses-tu ? – Starus 3 novembre 2006 à 13:47 (CET)

1. Mon cher Starus, Merci de ton intérêt envers la typographie (que tant d'autres traitent par dessus la jambe).
2. Le mieux est de commencer par jeter un coup d'œil sur la catégorie:Cacographie (trait d'union), spécialement sur la lettre R (rue), A (avenue) ou P (place ; et aussi pont et passerelle) : je n'ai fait que me conformer à la politique suivie dans Wikipédia en rajoutant un trait d'union au nom de la rue du Faubourg-Saint-Antoine.
3. C'est vrai que la page Wikipédia:Conventions typographiques est indigente en ce qui concerne les traits d'union.
4. Et je ne vois rien non plus dans Wikipédia:Conventions sur les titres.
5. Pour ma part j'appliques les règles indiquées dans le différents codes typographiques et j'aprouve la politique de Wikipédia de les suivre aussi.
6. Pour les règles typographiques je pense que les sites (même http://www.elysee.fr/ecrire/index.html ) reflètent avant les connaissances des concepteurs (des informaticiens le plus souvent) des sites et ne ne sont pas forcément représentatifs des institutions qu'ils représentent.
7. Enfin je vois à la fin de l'art. Code typographique mentionné http://www.uzine.net/article1802.html qui est un Petit guide typographique à l'usage de l'Internet : voir à l'article Rue : la règle que j'ai appliquée est indiquée noir sur blanc : « Rue Dans l’énoncé d’une adresse, les mots rue, place, boulevard... s’écrivent en minuscules. Les noms, les adjectifs et les verbes qui composent le nom caractéristique de l’endroit prennent chacun une capitale initiale et sont liés par des traits d’union : l’avenue de la Porte-des-Lilas, la rue du Général-de-Gaulle, la rue du Chien-qui-Fume, l’impasse Léon-Trotsky, la place du 1er-Mai... ».
8. Pour l'art. Faubourg Saint-Antoine je souhaite que cet. art. soit scindé en 2 (véritables) art. : Faubourg Saint-Antoine pour le quartier et Rue du Faubourg-Saint-Antoine pour la rue.
9. Cordialement. Alphabeta 3 novembre 2006 à 18:30 (CET)

[modifier] Diplôme d'honneur de concierge

Félicitations pour ton intervention brillante et constructive chez Manchot. Ta vie doit être passionnante. J'ai moi-même toujours rêvé d'être concierge. Ce qui se passe chez les autres est souvent si intéressant et pouvoir intervenir dans les conversations pour donner son point de vue sur tout est réellement enthousiasmant. Quelle chance tu as.  François Haffner ✉ 5 novembre 2006 à 01:02 (CET)

Excellent ! Il manquait à ma collection, celui-ci. En tout cas, je suis heureux de te revoir sur ma page car la dernière fois, tu étais venu y faire du blanchiment sans autre commentaire. J'espère en tout cas qu'il te reste d'autres diplômes comme celui-ci, car je pense qu'on est nombreux en ce moment à s'intéresser à ta vie. Bon courage ! – Starus 5 novembre 2006 à 14:00 (CET)

[modifier] Catacombes

Salut, tu vois ce que j'ia pu faire, désolé pour l'orthographe, mais j'ai honte..désolé, c'est une honte. Pour les rats d'égouts (désolé pour eux) comprends-tu un peu mieux? --jonathaneo 8 novembre 2006 à 14:01 (CET)

Oui, j'ai une idée, mais le problème est FC veut dire dans le language des cataphyles : Frotte-Connard. POurquoi? Parce que ces personnes descendent dans les catacombes pour recréer le bordfel de la surface soit taguer les murs, péter les gargouilles, laisser des détritus, bref, quand des cataphyles tombent sur eux, ils leurs disent, deux solutions : soit y frottent le tags avec une brosse avec des poils métalliques (car la peinture pare mieux) soit les cataphyles leur font passer un mauvais quarts d'heure...je met ce paragraphe sur l'article ou pas? 8-)?--jonathaneo 10 novembre 2006 à 11:25 (CET)

[modifier] de Villiers

Salut. A mon avis, il faut lire ça [1] c'est bon pour la mémoire !  :-)) Je laisse l'article tel que, à toi de voir. --Sum 9 novembre 2006 à 04:50 (CET)

[modifier] Lefèvre

Etais justement entrain de chercher sur Gogo ... Etudiant-diant-diant ! SI !!! --Sum 9 novembre 2006 à 05:02 (CET)

Ai prévenu ce taré ... Bonne nuit ! --Sum 9 novembre 2006 à 05:11 (CET)

[modifier] Discuter:auvergnat (dialecte)

Bonsoir Starus, je te fais une rapide mise au point. "Alan Bròc" (il signe tel quel dans cette page) a commis avec l'adresse 195.6.46.253, et sur la page Discuter:auvergnat (dialecte), des attaques personnelles, des diffamations et des insultes (notamment homophobes) qui ont été supprimées depuis par plusieurs contributeurs (le règlement donne le droit de supprimer ce genre de propos). Je n'ai aucune raison de vouloir discuter avec un personnage aussi agressif. Sur le fond scientifique/linguistique de la question, "Alan Broc" a des positions intenables qui sortent complètement de la recherche. Il vandalise un contenu scientifique en le remplaçant par un contenu fantaisiste. En outre, les contributions d'"Alan Broc" sont peu lisibles et ne respectent pas la typographie des articles de Wikipedia. Je n'ai vraiment pas envie de perdre mon temps à discuter avec un personnage qui ne respecte aucune sorte d'éthique ni aucune convention dans le travail wikipédien. Cordialement.--Aubadaurada 10 novembre 2006 à 18:35 (CET)

Ta dernière mise au point, sur la page de discussion de 195.6.46.253, est excellente. Bravo!--Aubadaurada 11 novembre 2006 à 12:21 (CET)

[modifier] Popup

Bonjour, si tu souhaite avoir le popup de Lupin en français, tu peux rajouter ceci dans ton monobook.js :

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
   + 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Leag/popups-strings-fr.js' 
   + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 novembre 2006 à 10:37 (CET)

Salut, je me suis permis de corriger le code de la page pour ne pas avoir le fond blanc partout. Pour le popup tu peux aller voir sur ma page pour copier le code : ici Si il y a des trucs qui t'intéresse, n'hésite pas!

Sinon pour pouvoir mettre le commentaire de ton choix quand tu révoques, il faut ajouter ça : popupRevertSummaryPrompt=true; après l'appel du popup. Je te met tout dans ton monobook tu n'auras plus qu'à recharger la page pour voir si ça marche. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 novembre 2006 à 00:16 (CET)

Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 novembre 2006 à 11:52 (CET)

[modifier] Yole de Bantry

Merci :) Je vais enfin pouvoir parler le page à la communauté de la yole. Pour ce qui est de la wikification je vais faire de mon mieux mais je pense qu'avec mon manque d'expérience je vais laisser ça au visiteurs.

Au plaisir. Mark

[modifier] Scrotum

Tu as raison, il y a bien dans l'historique une photo différente de pénis et on peut distinguer vaguement le scrotum. Je ne vais pas aller plus avant pour remettre une photo, ce que j'ai vu sur commons n'est pas satisfaisant. Gageons qu'une bonne âme remettra bien vite une photo :) Moez ^m'écrire 13 novembre 2006 à 06:06 (CET)

[modifier] Prétendants au trône

Bonjour,

J'ai fait deux ajouts (Duché de Parme et Royaume de Croatie) et modifié les prétendants pour le trône d'Italie. Selon l'article allemand, le prétendant est Amédée, selon l'article anglais cela serait Victor-Emmanuel de Savoie. Il y a eu une partie des royalistes qui n'ont plus voulu de Victor-Emmanuel à la suite de son marriage, comme expliqué dans l'article qui lui est consacré, mais c'est encore lui qui est l'héritier, et par la suite son fils Emmanuel-Phillibert. Quant à Amédée, il est lui Roi de Croatie, duc d'Aoste.

Cordialement L.bartoletti 14 novembre 2006 à 08:35 (CET)

En fait, je pense que Victor-Emmanuel a été radié des cadres de la prétendance ! WP:en le laisse en effet dans le tableau, mais l'article stipule bien qu'il n'est plus prétendant (ou du moins en désigne un autre). Idem pour la version italienne. "Oltre ad avere di fatto rinunciato al titolo di Principe, Vittorio Emanuele non è mai stato erede al trono" + [2] qui officialise Amédée. Fin de notre rubrique Point de vue images du monde ;- — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 novembre 2006 à 01:19 (CET)

J'ai bien relu les articles correspondant, et en effet, Amadée est désigné comme chef de la maison de Savoie par "Consulta dei Senatori del Regno". Cependant c'est une histoire "louche" on dirait. On reproche quelque chose qui n'est pas reprochable dans la maison de Savoie, son mariage avec une aristocrate à Victor Emmanuel (alors que rien n'a été dit, à ma connaissance, pour Emmanuel Phillibert avec Clotide Coureau). Il y a un article français sur le site d'Amédée : http://www.realcasadisavoia.it/files/communique_de_presse_240706.pdf Je pense que le conflit n'étant pas terminé, que pour beaucoup de personnes le vrai Prince serait Victor-Emmanuel (mais plus sur, à cause des affaires du dernier, Emmanuel Phillibert), il faudrait dans un respect de neutralité, mettre les deux prétendants (et pour la branche direct, mettre Emmanuel Phillibert en second), avec une notice explicative sur le problème touchant la maison de Savoie. L.bartoletti 15 novembre 2006 à 07:48 (CET)

Après coup j'ai trouvé un site (celui de Stéphane Bern), je te laisse lire l'article à cette page : http://www.gotha-fr.com/3.aspx?page=20&sr=7 On peut toujours mettre les deux prétendants, ce n'est pas un problème, il y a donc une lutte. PS : les modifications faites avec l'ip 82.251.64.169 sont les miennes, il ne devrait pas y avoir de problèmes, mais n'hésites pas à me dire si tu as des remarques, je ne manquerai pas de corriger et compléter l'article. L.bartoletti 15 novembre 2006 à 18:11 (CET)

J'ai commencé à traduire l'article italien sur l'Assemblée des sénateurs du royaume pour permettre d'expliquer le problème lié à la Maison de Savoie.L.bartoletti 18 décembre 2006 à 09:28 (CET)

[modifier] Jean Ferré (journaliste)

Salut

Tu avais modifié les liens externes dans un but de compromis. Entre temps, un autre lien est arrivé qui est venu contrebalancer le pemier lien. Il me semble que la cohérence voudrait maintenant que les deux liens externes soient traités de la même façon, qu'ils soient favorables ou défavorables à Jean Ferré.

Par ailleurs, je préfère nettement que le lien externe soit attaché à un texte plutôt qu'isolé. J'ai refait le texte avec le plus de neutralité possible. Tu peux révoquer mais alors je te demande de justifier pourquoi l'un des liens serait direct mais pas l'autre. Merci. FH ✉ 14 novembre 2006 à 16:46 (CET)

En effet, un deuxième lien est apparu après ma "tentative" de NPOV ! Après une rapide analyse (je ne souhaite pas m'investir sur le fond, tu le sais), j'avais alors considéré que l'insertion d'un lien rendant hommage au décès d'un homme se justifiait comme prolongement à l'article (et ce, loin de toute polémique). D'ailleurs, cette pratique n'est pas remise en cause dans l'article Tristan Mendès France émaillé de quelques liens directs en prolongement des sujets évoqués (Libé, Voynet, son blog, etc...). Je ne pense pas que ces deux liens doivent être mis en parallèle ou en opposition, l'un reste dans la tradition de Wikipedia (prolongement de l'information), l'autre a simple vocation polémique. Ce qui reste important dans le cadre de l'encyclopédie est en effet de montrer la relation entre ces deux hommes par un lien interne entre eux. Je retire donc le lien externe, je maintiens le lien interne ainsi que l'autre lien externe, et je laisse (évidemment !) la modification que tu avais précédemment réalisée (que j'avais révoquée par erreur... sorry...). — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 novembre 2006 à 17:32 (CET)

En fait tu as raison, même traitement pour les deux !! Allez zou... — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 novembre 2006 à 17:32 (CET)

C'est parfait comme ça ! FH ✉ 14 novembre 2006 à 18:14 (CET)

Je pense qu'il faut revenir à des choses simples : les liens doivent être directs et le jeu de piste que tu as inventé pour trouver les liens pro et anti Ferré sont impossibles à maintenir. Laissons les deux liens. L'article est équilibré. On n'a pas à obéir à un vandale, donc laissons les choses en état, s'il te plaît. FH ✉ 19 novembre 2006 à 00:45 (CET)

[modifier] Auvergnat

Ce qui t'intrigue, ce sont mes corrections successives et concentrées, n'est-ce pas? La raison est simple: je me suis aperçu tardivement qu'il restait, suite aux récentes dégradations, plusieurs détails à restaurer dans la transcription de l'échantillon en auvergnat et dans la mention de l'organisme de codification. Tu peux comparer avec des versions plus anciennes, tu verras, ça concorde. Cordialement.--Aubadaurada 14 novembre 2006 à 21:06 (CET)

Je me réjouis de voir que tu t'intéresses autant à l'auvergnat. Les désaccords avec mon contradicteur sont difficiles à résumer en quelques lignes. C'est autant un problème de "psychologie personnelle" qu'un problème de divergence, si tu vois ce que je veux dire... En gros, sur le fond: 1 Il affirme qu'on utilise beaucoup la "norme mistralienne" (qu'il appelle lui "norme moderne"), alors qu'elle a pratiquement disparu en auvergnat (mais elle reste très utilisée en provençal). 2 Il afirme que le Félibrige fait un travail de codification, alors que cet organisme n'a actuellement aucune activité de cette sorte, en tout cas pas en auvergnat. Il ne supporte pas qu'on mentionne le travail de codification du Conselh de la Lenga Occitana. 3 Il a une conception très personnelle de la "norme classique", qu'il transforme à sa guise (lieuras*, razon*...), alors qu'il existe des conventions précises (liuras, rason...). 4 Il affirme que "langue d'oc" et "occitan" ont des sens différents, alors que la linguistique romane dit que c'est bien la même chose. 5 Il affirme que je voudrais censurer certaines formes auvergnates comme "guessi", alors que je ne fais qu'utiliser des formes différentes des siennes. Je n'ai rien contre "guessi". J'ai simplement utilisé dans l'échantillon des formes plus unitaires comme "eles", mais bien attestées en auvergnat quand même. Il a tendance à croire que seule sa manière de parler l'auvergnat serait du véritable auvergnat. 6 Il affirme qu'à Aurillac on ne parle pas languedocien, mais toute la dialectologie occitane, depuis Jules Ronjat, dit que c'est bien du languedocien (Aurillac est une zone où le dialecte languedocien "mord" sur le territoire de l'Auvergne historique).--Aubadaurada 14 novembre 2006 à 23:07 (CET)

[modifier] Ambiance

Merci de ne pas plomber davantage l'ambiance avec le genre de message que tu as mis au bistro. Je l'ai enlevé. le Korrigan →bla 14 novembre 2006 à 23:00 (CET)

Hmmm, ma connexion est pourrie, IRC lagge de 5 minutes :-(

Bon en gros je voulais dire : l'ambiance n'est pas au top, et le post que tu as laissé est certes humoristique et peut faire rire, mais peut aussi être vu comme un troll, d'autant qu'une IP a récemment laissé des messages au bistro (vite effacés) qui étaient de la vraie diffamation contre Hégésippe (rien de drôle avec cette IP, par contre). J'ai préféré l'effacer pour ne pas relancer de trolls. Voili voilà. Désolé pour le message un peu sec précédemment. le Korrigan →bla 14 novembre 2006 à 23:08 (CET)

[modifier] Nocent

Bonjour,

Il a remis ça... --BeatrixBelibaste 15 novembre 2006 à 05:23 (CET)

[modifier] sic

[[3]] : je ne comprend pas ça, le lien ne renvoie pas sur un article sur JGM mais sur un de ces articles. Ce n'est pas pertinent. Moez ^m'écrire 19 novembre 2006 à 00:37 (CET)

Tout à fait d'accord et j'ai remis des liens traditionnels en supprimant le jeu de piste. FH ✉ 19 novembre 2006 à 00:46 (CET)

Cher Starus, je te prie de te conformer à l'usage normal sur Wikipédia qui consiste à faire des liens direct vers les éléments extérieurs et à ne pas mettre en place des jeux de pistes incohérents. Moez te le dit, je te le dis. Merci de ne plus supprimer les liens sur l'article Jean Ferré (journaliste) pour imposer ta vision de la neutralité que tu es seul à défendre. Ce ne sont pas des gamineries. Je ne suis pas sur Wikipédia pour jouer. Ton idée de faire des liens vers d'autres articles où on trouvera (peut-être) enfin le lien vers l'article considéré est saugrenue et tu es le seul à défendre un tel imbroglio. On peut en parler en page de discussion de l'article si tu le souhaites mais je voudrais que tu ne te lance pas dans une guerre d'édition futile. FH ✉ 19 novembre 2006 à 07:33 (CET)

[modifier] République dominicaine

Bonjour. En parcourant l'article sur la République dominicaine, je me suis rendu compte qu'on venait d'y introduire des modifications plutôt curieuses AMHA (voir mon commentaire sur la page de discussion de cet article. Je me proposais de les réverter, mais en continuant mes recherches sur Wikipédia, j'ai vu que vous aviez déjà contribué à cet article et qu'en outre, vous résidez en République dominicaine (vous avez bien de la chance!). Je me permets donc de laisser à votre appréciation l'opportunité d'un révert.

Par ailleurs, je constate que les discussions que vous avez déjà eues avec PMA tournent plus ou moins autour du même sujet. C'est ainsi que j'ai pu constater que l'article sur Santo Domingo est maintenant devenu un article sur Saint-Domingue, alors qu'il me semblerait plus logique d'opérer un reroutage vers Santo Domingo à partir d'une entrée Saint-Domingue. En règle générale, l'appelation Saint-Domingue, outre qu'elle prête à confusion (voir page d'homonymie),me paraît également relever d'un francocentrage excessif. Bien à vous.--Lebob 19 novembre 2006 à 11:35 (CET)

[modifier] Ton attitude est provocatrice

Ton comportement sur l'article Jean Ferré commence à ressembler à du vandalisme. Je te prie de laisser cet article tranquille comme nopus avons été plusieurs à te le demander. On peut en discuter, on peut faire un appel à commentaire, mais tu n'as pas à décider seul du bien fondé de tel ou tel lien.

Je ne voudrais pas être contraint de demander une sanction à ton égartd et je te prie donc de t'occuper d'autres articles que celui-ci que tu avoues toi-même ne pas avoir lu. Tu te fous de la gueule du monde et ton attitude est clairement provocatrice.

FH ✉ 20 novembre 2006 à 00:43 (CET)

[modifier] Vu !

Je ne sais pas ce dont il est question, mais ce genre de choses n'est absolument pas wikilovesque... — Erasoft²⁴ 20 novembre 2006 à 03:30 (CET)

[modifier] Modèle Oracle

Bonjour, j'ai modifié l'image du modèle cherchez2 (désolé et grand merci pour l'orthographe ^^), mais je ne sait pas quoi prendre comme couleur de fond ... si tu a une idée elle sera la bien venu . Version Actuel :

--Elche41 30 novembre 2006 à 23:05 (CET)

[modifier] Radio Courtoisie

Cher Starus,

J'ai constaté que tu avais demandé l'aide d'un Wikipompier pour l'article Radio Courtoisie. Pour tenter d'apaiser le jeu, j'ai réécrit la partie "Ligne éditoriale" de l'article. Elle fait état des polémiques autour de la radio, polémiques qui m'apparaissent comme un fait. J'ai essayé de présenter cela avec la plus grande neutralité possible. J'aimerais avoir ton avis (avant toute modification intempestive).

Je suis un des rédacteurs principaux de l'article sur Jean Ferré (hors liens !). Et je suis à la recherche de faits concernant son séjour en Espagne. Si tu possèdes quelques renseignements, merci de les ajouter.

J'espère que notre collaboration sera fructueuse.

Cordialement

--Aristote2 1 décembre 2006 à 18:54 (CET)

[modifier] Auto-reference

Je te conseille la lecture de Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles qui date un peu mais qui est toujours d'actualité. Wikipédia n'est pas la pour parler d'elle meme et mentionner la boite utilisateur no-foot dans un article anti-foot est completement anecdotique. La page que tu cite est une aide générale concernant les liens internes, il est en effet possible de faire des liens vers tout type de page de wikipédia, aussi bien depuis un article que depuis une page de discution, mais il n'est pas souhaitable de lier un article a une page de discution d'un article, ou a une page utilisateur. Tieum512 4 décembre 2006 à 15:25 (CET)

Je te conseille la lecture de Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles qui date un peu mais qui est toujours d'actualité. Wikipédia n'est pas la pour parler d'elle meme et mentionner la boite utilisateur no-foot dans un article anti-foot est completement anecdotique. La page que tu cite est une aide générale concernant les liens internes, il est en effet possible de faire des liens vers tout type de page de wikipédia, aussi bien depuis un article que depuis une page de discution, mais il n'est pas souhaitable de lier un article a une page de discution d'un article, ou a une page utilisateur. Tieum512 4 décembre 2006 à 15:25 (CET)

Ok, lu. Peu importe en effet que l'en-tête stipule que "le contenu n'est plus en phase avec l'état actuel du projet", tant que ça arrange quelqu'un... En outre, tu parles d'anecdotique concernant cette boîte utilisateur, je ne m'en étais pas aperçu du tout ; si j'avais compris cela, j'aurais intitulé la rubrique "anecdote". Malheureusement, mon cerveau incapable d'apprécier le football à sa juste valeur n'a pas non plus les capacités suffisantes à comprendre le fonctionnement de Wikipedia. Je ne sais d'ailleurs pas ce qui m'a pris de penser ne serait-ce qu'un centième de seconde qu'il puisse y avoir un phénomène antifoot dans ce bas monde ! Je m'en excuse humblement de même qu'à tous ceux que j'aurais pu blesser en contribuant à cette page. C'est quand le prochain match ?? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 4 décembre 2006 à 15:47 (CET)

Ecoute il n'y a aucune raison de s'ennerver pour un malheureux bandeau anti-foot dans le corps d'un article, l'auto-reference ne fait absolument pas serieux dans un article encyclopédique, et je ne sui spas le seul a le penser, il y avait cet article qui en parlait, mais il n'a pas était tellement maintenu, ce qui ne veux pas dire qu'il est faux. Que penserais tu si en lisant l'encyclopédie Larouse a l'entré anti-américanisme, tu voyais une note en anecdote : Lors de la rédaction de cette encyclopédie, Gérard et 200 de ses colaborateur avait affiché sur la porte de leur bureau : Je suis anti américain ? C'est exactement ce qu'il y a dans cet article, la mention que certain redacteur de Wikipédia n'aime pas le foot. Je ne comprend pas pourquoi tu dis que ton cerveau est incapable d'apprecier le foot, et je ne nie pas l'existance du phénomene anti foot, moi meme j'aurrais bien mis cette boite utilisateur sur ma page, si ce n'est que j'en ait tellement rien a foot du foot que je ne suis meme pas anti-foot. Tieum512 4 décembre 2006 à 15:58 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes

Bonjour Starus,

Je me permets de te signaler le fait que l'article Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes (d · j · ↵ · PàS) est de nouveau proposé à la suppression.

Étant donné le délai exceptionnellement court entre les deux propositions, la page ayant été supprimée et restaurée dans la foulée, et de manière à ce que cela n'ait pas pour effet de considérer ton précédent vote comme inexistant, je me permets de te signaler son existence afin que tu puisses de nouveau y donner ton avis si tu le souhaites.

Cordialement, Manchot ^☺ 13 décembre 2006 à 13:33 (CET)

[modifier] RepDom

Yop...

Je vois que tu vis en République Dominicaine. J'en reviens en tant que vacancier belge. Donc je n'ai eu que l'occasion de voir que le beau côté du décor, mais j'imagine que toi, tu dois voir l'envers du décor. Tu es dans quel coin de la RD en fait??

Min's - 愛 21 décembre 2006 à 13:35 (CET)

[modifier] suppression catégorie 19è arrondissement

Merci de m'indiquer les raisons de cette suppression.--Manu (discuter) 9 février 2007 à 14:02 (CET)

Depuis quand supprime-t-on des catégories (ou des articles) sans passer par les pages de demandes de suppresssion ?--Manu (discuter) 9 février 2007 à 14:21 (CET)

Je ne vois pas où est le problème et j'ignorai que l'estétique était si importante sur WP ! Par ailleurs, si effectivement je travaille sur mon arrondissement, j'espère bien que d'autres suivront. Si pour le moment, il y peu de matière, ce n'est tout de même pas de ma faute !

Enfin, j'ai créer cette catégorie parce que je trouvai justement qu'il y avait un manque : puisqu'on ne peut rassembler tous les articles sur des lieux d'un arrondissement dans l'article sur l'arrondissement, il me semble logique de créer la catégorie associée :

• soit pour rattacher directement le lieu à cette catégorie ;
• soit pour rattacher y la catégorie du quartier en rapport.

Cela est-il si insensé ?--Manu (discuter) 9 février 2007 à 14:51 (CET)

[modifier] J'ai un petit cerveau

Bien, j’ai passé l’âge de me prendre la tête pour le genre de messages (à la limite de grossièreté) que vous avez eu l’extrême bonté de bien vouloir déposer sur ma page de discussion. A propos de page de discussion, je note cet intéressant commentaire « Autant les pages de discussion peuvent-elles se prêter à des commentaires parfois très intéressants ou à des remarques faisant état d'une incompréhension de la part d'un lecteur/contributeur, autant les post-it en mode Microsoft Word disséminés au gré des articles me paraissent totalement décalés ». Je souscris entièrement à cette brillante déclaration de principe, que vous n’appliquez manifestement pas. J’avais déjà soulevé ces questions le 19 novembre dernier non seulement sur la page de discussion attachée à l’article Discuter:République dominicaine mais aussi, comme j’avais remarqué que vous aviez beaucoup contribué à l’article, sur votre page de discussion. J’attends encore les réponses… Ce qui en définitive m’a poussé à apposer les deux demandes de référence en regards ces deux paragraphes pour lesquels j’avais des questions.

Si je veux bien croire que les Haïtiens parlent de Dominicanie (j’ai trouvé suffisamment de références sur Google), j’attends encore qu’on me confirme qu’en anglais, il est d’usage d’utiliser l’adjectif « Dominican » dans le sens donné dans l’article. Je ne l’ai pour ma part jamais rencontré, malgré de nombreuses lectures sur la question.

Quand aux températures locales à minuit, je n’ai aucune raison d’en douter. Mais je constate que, manifestement, certains les supportent plutôt mal et qu’évoluer en permanence dans une chaleur tropicale les rend plutôt agressifs.

Buenas tardes. --Lebob 11 mars 2007 à 18:24 (CET) (L’inspecteur des travaux finis)