Discussione:Casa Savoia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Credo che non solo i Savoia siano stati re d'Italia. Sicuramente lo erano una sfilza di impertori germanici. Per queste ragioni non mi sembra corretto il reindirizzamento a questa pagina della voce "Re d'Italia" Danilo (2 gennaio 2004)

• Due annotazioni: Il titolo di re d'Italia ha ampi precedenti storici prima di Napoleone. Come già fatto osservare Gli imperatori del Sacro Romano Impero erano anche re d'Italia oltre che di Germania, anzi il titolo imperiale discendeva inizialmente dalla corona d'Italia. Berengario ed Arduino d'Ivrea sono stati re d'Italia intorno al mille senza essere imperatori. Seconda annotazione Umberto di Savoia, figlio di Vittorio Emanuele III non è mai stato re ma solo luogotenente del regno. La sua supposta salita al trono nel 1946 non è stata riconosciuta in quanto violava gli accordi che rimandavano la questione istituzionale al referendum--Madaki 22:08, Set 9, 2004 (UTC)

Le mie notizie sulle date e anche su alcuni nomi sono diverse rispetto a quelle di quest'articolo, come potete notare nelle biografie. Che si fa? Quali sono giuste? Cymon 12:35, Dic 24, 2004 (UTC)

• L'articolo base è una traduzione dall'edizione inglese. Per esperienza personale non bisogna fidarsi ciecamente soprattutto per quanto riguarda le date, quindi se hai delle fonti più sicure (potresti citare quai sono) correggi gli eventuali errori, se preferisci un controllo con qualcuno di noi che si interessa di storia, riporta qui nella discussione gli eventuali cambiamenti in modo da poterli valutare. Ciao--Madaki 12:55, Dic 24, 2004 (UTC)

• Libri di storia, principalmente (ne ho la casa piena :p). Ad esempio io ho Umberto Biancamano nato nel 980 DC, invece qui c'è scritto 1003. Ho controllato un po su internet e al sito http://it.geocities.com/mp_gigi/biancamano.htm conferma il 980. Qualcuno sa da dove proviene quell'informazione? Cymon 18:01, Dic 24, 2004 (UTC)

• Stesso sito, Oddone morto nel 1060 o nel 1057... io porto 1057 mentre qui è scritto 1060... le mettiamo tutte e 2? Cymon 22:44, Dic 26, 2004 (UTC)

Indice 1 Savoia o signori Savoia? Una considerazione 2 sito casa savoia 3 Neutralità 4 CASO AMEDEO D'AOSTA 5 La dinastia e il capo di casa Savoia

[modifica] Savoia o signori Savoia? Una considerazione

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar   
– il cambusiere --Twice25·(disc.) 01:26, 7 mag 2006 (CEST)

Io non credo che Wikipedia sia animata e si regga su compagni che portano rancore per quel che è successo decenni fa in Italia. Se è un problema di ideologia premetto che sono di sinistra ma trovo che le voci su Vittorio Emanuele di Savoia e suo figlio Emanuele Filiberto di Savoia siano trattate con una freddezza che si avvicina al disprezzo. Per la nostra Repubblica i titoli nobiliari non sono riconosciuti, questo è assodato, ma gli stessi nostri politici e le stesse cariche istituzionali italiane non li hanno chiamati, al loro rientro in Italia, Signori Savoia. E non perchè non amassero la Repubblica. Anche Amedeo d'Aosta è spesso chiamato Duca d'Aosta, nessun esponente parlamentare se ne è mai lamentato. Sono i rappresentati (degni o meno è un altro discorso) di una famiglia che per mille anni ha retto parte del nostro Paese (e per 80 anni l'intera Italia) e quindi fanno parte di noi. C'è chi scrive per me i signori Savoia... e io, pur avendo avuto qualche zio morto a Birkenau, uno zio aviatore a Corfù e metà famiglia partigianissima tra le colline di Torino, trovo sia un po' infantile prendersela con persone che di pesante hanno solo il cognome (e un orgoglio un po' alto per ammettere errori pesanti di antenati) e che si difendono dicendo Io non c'ero.... Leggendo Alessandra Mussolini si percepisce molto meno astio...e lei non mi pare abbia mai cercato di discolparsi delle colpe del nonno... nè tantomeno le è stato imposto di riconoscere la Repubblica (nonostante sia stata anche eletta deputata...). Voglio dire: sicuramente molti italiani (soprattutto al nord) hanno avuto nonni repubblichini, eppure nessuno va a chiedergli se sono disposti a giurare sulla Costituzione. Dopo tutto questo excursus (reso pubblico per evitare possibili edit-war personali) proverò a modificare questi articoli nei prossimi giorni, sperando di rimnanere comunque neutrale (si accettano consigli). --Marrabbio2 20:32, 3 mag 2006 (CEST)

Senza entrare troppo nel dettaglio, sono d'accordo con Marrabbio2 -- Bella Situazione (show your love!) 20:45, 3 mag 2006 (CEST)

Non ho ben capito la parte di prendersela coi Savoia. Ma come ogni altro argomento in cui ciascuno ci mette il suo POV, spero che tu riesca ad amalgamare il tutto ^___^. Buon lavoro! Amon(☎telefono-casa...) 21:07, 3 mag 2006 (CEST)

Piccolezza: Emanuele Filiberto di Savoia detto Testa di Ferro non è trattato affatto malissimo. Emanuele Filiberto di Savoia, quello del 1972 effettivamente lo è un po' meno bene (nel senso che la prima cosa che si ricorda è che fino a poco tempo fa non poteva entrare in Italia, per regolare costituzionale poi revisionata). L'altro Savoia, Vittorio Emanuele di Savoia, ha appena una scheda decorosa, ma non ottima, come non ottime sono molte schede e biografie che si incontrano navigando su WP. Insomma, il passato dovrebbe essere stato scurdato (o forse è meglio invece tenerlo bene a mente?). Poi ognuno dovrebbe sentirsi libero di vivere il proprio rapporto con i Savoia, o con Casa Savoia se si preferisce (e con l'intera storia patria) come meglio crede, al di là dei propri orientamenti politici. ;-) --Twice25·(disc.) 21:21, 3 mag 2006 (CEST)

p.s.: Inutile ricordare che qui siamo su Wikipedia in lingua italiana e non su Wikipedia, Italia: come dire che il discorso sulle biografie freddine vicine al disprezzo può essere riferito, e non limitato, oltre che ai Savoia, anche a schede riguardanti personalità politiche - del passato come del presente - di altri paesi del mondo. Tw.

p.p.s.: E a proposito di Emanuele Filiberto di Savoia, quello del 1972 la prima cosa che cambierei sono i verbi al passato remoto riferiti ad azioni compiute appena un paio di anni fa o poco più; aggiungerei, se già non è scritto nella scheda, che insieme alla consorte è in attesa di un nuovo bebé che amplierà la schiera del casato ... :-) twice25

• (conflittato 2 volte) Onestamente non riesco a vedere cosa abbiano di particolare i due articoli in questione. Son freddi come deve essere una biografia su un testo enciclopedico. A rigore le due persone in questione hanno di enciclopedico solo il nome, per il resto non mi risulta abbiano fatto nulla di notevole (tranne il comparire costantemente su rotocalchi e simili). Personalmente eviterei di infarcire le voci con altisonanti titoli nobiliari privi di alcun valore--Madaki 21:28, 3 mag 2006 (CEST)

Hai perfettamente ragione Tullio, dovrebbe, al di là del pensiero politico. Ma sappiamo anche che molti di noi sono orientati verso un polo.... anche perchè l'intero concetto di Wikipedia si avvicina più a un concetto di libertà e conoscenza comune che dovrebbe essere tipico della sinistra. Però con dispiacere ho notato che queste voci erano più un elenco di fatti negativi che altro. Sarebbe più interessante infatti scrivere delle polemiche tra le case nobiliari italiane su chi è il Capo di Casa Savoia piuttosto che scrivere 4 righe sul fatto che commerci armi con l'Agusta (se è per questo lo fanno tutte le maggiori banche...). E' un po' l'obiettivo che mi prefiggio. Spero di fare un lavoro corretto. Per questo invito tutti a disciterne. Io sto già modificando nel frattempo. Madaki, invece quel che scrivi conferma la mia tesi. Chissene dei titoli nobiliari. Ci sono molti altri argomenti che sto già aggiungendo o modificando... --Marrabbio2 21:32, 3 mag 2006 (CEST)

Abbiamo probabilmente un'idea della storia diversa. Personalmente ritengo che le diatribe, fuori dal tempo, tra le case nobiliari italiane (che formalmente non esistono) su chi debba aspirare ad un trono che non esiste più siano molto meno interessanti di un traffico di armi. Non ho capito bene quale tesi il mio precedente scritto abbia confermato, se non quella che esistono persone coerenti con le proprie posizioni etico-filosofiche.--Madaki 21:49, 3 mag 2006 (CEST)

Non c'è bisogno di tirare fuori filosofie o quant'altro, dico solo che in Italia abbiamo gente ben peggiore e che nessuno gli chiede di giurare fedeltà alla Repubblica. Mentre per questi due concittadini abbiamo un elenco di elementi negativi e di frasette di superiorità, nemmeno provate da argomentazioni stile curriculum Silviesco. Riguardo alla tue affermazioni mi riferivo al Personalmente eviterei di infarcire le voci con altisonanti titoli nobiliari privi di alcun valore. E poi chi l'ha detto che aspira al trono? Nelle famiglie nobili e maggiormente nelle famiglie reali (decadute o no) esiste il Capo del Casato che è la persona più rappresentativa e quella più anziana discendente dal ramo principale. Molte polemiche in Italia hanno riguardato l'opportunità di considerare non Vittorio Emanuele ma suo cugino Amedeo D'Aosta il Capo di Casa Savoia. Non si parla di litigate da circoli del golf, ma di argomenti che interessano molta gente e che a mio avviso hanno carattere enciclopedico. D'altronde se su Alessandra Mussolini c'è scritto che non ha avuto successo come attrice... Ovvio che non interessano tutti, ma volgio vedere se tutti hanno lo stesso concetto di importanza di una voce sul paesino della Bretagna di 400 abitanti così come della voce sul Picchio dal ciuffo blu o sulla politica dello Zimbawe.--Marrabbio2 21:56, 3 mag 2006 (CEST)

...e ancora un volta i comuni francesi diventano esempio di contenuto inutile, se non deprecabile. Son soddisfazioni... --Paginazero - Ø 16:08, 4 mag 2006 (CEST)

Bhe, dai, ci sono anche i matematici :-)) --Amarvudol (msg) 17:18, 4 mag 2006 (CEST)

Era per fare un esempio, Paginazero, quelle voci non rispecchiano i miei disgusti culturali... dicevo che per ciascuno sono più enciclopedici gli argomenti dei proprio interessi, tutto qui.. lungi da me toccare 'sti benedetti articoli ;) --Marrabbio2 18:33, 4 mag 2006 (CEST)

A proposito dei titoli dei Savoia, vi riporto la risposta che avevo dato a una domanda di Tantalas sull'argomento.

• Il discorso riguarda tutti, non solo i Savoia. La XIV disposizione transitoria e finale recita ai primi due commi:

I titoli nobiliari non sono riconosciuti.

I predicati di quelli esistenti prima del 28 ottobre 1922, valgono come parte del nome.

Per un'interpretazione, riporto quella che ho trovato in questa pagina:

1) riguardo al primo comma, l'uso pubblico o privato del titolo nobiliare non è vietato dalla legge in quanto lo Stato semplicemente non riconosce questi titoli. L'unica restrizione è relativa ai pubblici ufficiali che devono omettere il titolo nobiliare negli atti pubblici.

2) riguardo al secondo comma, da quello che ho capito il feudo (ma non il titolo nobiliare) entra a far parte del cognome: ad esempio Camillo Benso conte di Cavour diventa Camillo Benso di Cavour. Questo vale per chi aveva già il titolo prima della Marcia su Roma. Per chi l'ha ricevuto dopo, nisba: ad esempio Costanzo Ciano conte di Cortellazzo è solo Costanzo Ciano, perché ha ricevuto il titolo nel 1928. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:37, 5 mag 2006 (CEST)

Avevo letto sulla stampa che il passaporto italiano e suppongo la registrazione all'anagrafe siano state fatte per "di Savoia" che quindi è parte del cognome. --Abragad 23:24, 9 mag 2006 (CEST)

[modifica] sito casa savoia

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar   
– il cambusiere --Twice25·(disc.) 18:58, 19 giu 2006 (CEST)

Ciao a tutti alla voce http://it.wikipedia.org/wiki/Casa_Savoia

si fa riferimento al 'sito casa savoia' http://www.savoia.info/ Ma siamo sicuri che sia il sito ufficiale? Perchè guardando ben bene viene fuori una foto di ilona staller...

In effitti appare a metà quella foto, che rimanda ad un sito. Ma quello dei Savoia mi sembra il sito giusto.... mah...Starlight · ^Ecchime! 00:11, 19 giu 2006 (CEST)

È registrato a nome di:

Registrant Name:Cesidio Tallini
Registrant Organization:Cesidio Tallini
Registrant Email:ttf @ tallini.org
(tolti altri dati, quali indirizzo e # di telefono 13:50, 19 giu 2006 (CEST))

—paulatz 00:12, 19 giu 2006 (CEST)

P.S. e chi sia Cesidio Tallini credo sia spiegato molto bene qui. —paulatz 00:16, 19 giu 2006 (CEST)

Nella pagina interna del sito su Casa Savoia - The Real Royal House - si firma:

HM Cesidio Tallini
King of TTF-Bucksfan
Dean of Bucksfan University
Father of the Fifth World

Da tenere in evidenza anche la pagina Wikipedia:Wikitapiro/Ius cerebri electronici.

Questo, solo per informazione. --Twice25·(disc.) 00:22, 19 giu 2006 (CEST)

E comunque, se vai sul sito, quasi ti obbliga a metterlo nei bookmarks. (spam improprio?)--Ub 08:19, 19 giu 2006 (CEST)

Ho rimosso il link --JollyRoger ۩ 09:34, 19 giu 2006 (CEST)

[modifica] Neutralità

Le regole di Wikipedia impongono che le sue voci riportino fatti e posizioni in modo neutrale, cioè non parteggiando. Ora, noto che - a proposito di alcune voci riguardanti i Savoia - è stato modificato il contenuto spostandolo a favore di Vittorio Emanuele. Premesso che non sono personalmente appassionato alla querelle, e perciò vedo la questione in modo assolutamente distaccato (e non pro - Amedeo), è comunque indispensabile che anche questi articoli non deroghino alle regole generali. Per cui devono registrare i fatti avvenuti e le posizioni espresse adlle parti in campo e basta. Eventuali integrazioni in tal senso sono bene accette, mentre eliminazioni di capoversi per sostituirli con altri che "sostengano" una delle due fazioni in campo saranno sempre oggetto di rollback. Grazie per l'attenzione e ciao da Microsoikos 13:28, 14 lug 2006 (CEST)

[modifica] CASO AMEDEO D'AOSTA

Vista la situazione poco chiara in merito a quanto dichiarato da una sedicente Associazione privata, ritengo corretto che non venga cambiata la linea di successione. Sarebbe veramente poco corretto, inoltre potrebbe avere conseguenze anche legali in termini di responsabilità sulla diffusione e validazione di calunnie. Pensare prima di agire, pensare...

Infatti nell'articolo, a quel proposito, c'è un "Nota bene" ed un link che rinvia alla complessa questione della Consulta dei Senatori del regno, ecc. Quindi la voce è neutrale. Microsoikos 13:36, 14 lug 2006 (CEST)

Si ma se si mette il nome si da per certa la "sentenza", propongo di non inserire Vittorio Emanuele e di lasciare il NB.

Fatto! Microsoikos 16:49, 14 lug 2006 (CEST)

Nel testo si fa riferimento alla decisione della Consulta fondata da Umberto II. Una cosa è certa: la Consulta che ha nominato Amedeo d'Aosta non è quella di Umberto II. Questo è un dato acclarato da tutte le parti in causa. La prima ha ancora una sua natura giuridica ed è sospesa, ma in vita. La seconda è stata fondata nel 2001, come scrivono anche i fondatori. Quindi il periodo va cambiato e tolta la relazione. --Albertin 12:42, 16 lug 2006 (CEST)

Per mantere una imparzialità mi pare vada scritto che la nomina di Amedeo è stata fatta da una Consulta nata nel 2001 che quindi non è quella investita dei poteri da Umberto II, e da un Consiglio di famiglia che non esiste tanto che quasi tutta la famiglia si è dissociata pubblicamente. Quindi mi pare corretto lasciare tutta la discussione sulla diatriba, interessante per completezza e i posteri, ma il dato di fatto è che quella di Amedeo è una iniziativa personale e di conseguenza la linea di successione va lasciata con Vittorio Emanuele, e i testi relativi ottimizzati in quest'ottica,

Leggo nel testo: "Il 7 luglio 2006 la Consulta dei Senatori del Regno con un comunicato ha dichiarato decaduto da ogni diritto dinastico il figlio di quest'ultimo, Vittorio Emanuele e i suoi successori e ha nominato Duca di Savoia e Capo della famiglia il Duca d'Aosta, Amedeo di Savoia". E' scritto come un dato di fatto e questo mi pare del tutto improprio. Confermo quanto scritto da chi ha commentato prima riguardo alla Consulta. Se chi ha scritto il testo non conosce i fatti è bene che si documenti. In ogni caso si tratta di una informazione sbagliata nella sostanza. E' come se due ministri si dimettessero dalla presidenza del Consiglio, facessero una associazione con lo stesso nome e pretendessero di fare decreti legge per riformare la Costituzione. Cioè si inventano un organismo che pretende di fare cose che nemmeno quello vero potrebbe fare. Li prenderemmo per degli idioti. Già i giornali hanno smentito tutta questa storia, possibile che su Wiki ci rimanga? --83.225.33.127 16:09, 16 lug 2006 (CEST)

Ciao a tutti. La Casa reale dei Savoia è fatta dai Principi Vittorio Emanuele, Emanuele Filiberto, Maria Pia, Maria Gabriella, Maria Beatrice, Marina e Clotilde di Savoia (tralasciamo la figlia Vittoria), dal Principe Sergio di Jugoslavia e i cugini primi scelti tra gli esecutori testamentari di Re Umberto II: S.M. il Re Simeone II dei Bulgari e il Principe e Langravio Maurizio d'Assia. Infine Amedeo duca d’Aosta, la consorte e suo figlio il Duca delle Puglie. A parte questi tre coinvolti personalmente, gli altri hanno detto tutti che non si sono mai riuniti e mai hanno deciso di dare ad Amedeo alcun diritto di successione. Maria Pia di Savoia, notoriamente critica verso Vittorio Emanuele, ha addirittura diffidato il duca publicamente dall'usare il suo nome e quello della famiglia. Suggerisco di mettere tutta questa vicenda nelle note e di eliminare ogni modifica alla linea dinastica. Ci siamo cascati, adesso rimettiamo ordine.

[modifica] La dinastia e il capo di casa Savoia

Com'è noto, esiste una vicenda aperta in ordine all'attribuzione della qualifica di capo di Casa Savoia (le pagine relative a Vittorio Emanuele e ad Amedeo - e le relative pagine di disussione - ne riportano ampi riferimenti). In relazione a ciò, è giusto che il template relativo alla dinastia (Template:Casato di Savoia) vada oltre a Umberto II (contemplando una discendenza biologica che non è unanimemente condviso che coincida con la successione nella guida del Casato) o non sarebbe meglio fremarsi lì? Microsoikos 13:10, 20 lug 2006 (CEST)

Per favore, per unificare il dibattito e arrivare a una conclusione sul punto, proseguiamo la discussione qui, grazie! Microsoikos 17:29, 20 lug 2006 (CEST)

Non c'e' nessuna discussione per quanto riguarda il ruolo di Capo di Casa Savoia : basta sapere chi ha fatto l'esilio ! La Consulta dei Senatori del Regno e' stata sospesa da Vittorio Emanuele di Savoia nel 2002 ( forse era una condizione per rientrare in Italia. Nove su 61 membri non hanno riconosciuto l'Autorita' e si sono dissociati costituendo l'Associazione Consulta dei Senatori del Regno. Pregagi prendere atto. Il resto e' gossip. 30 Marzo 2007 23:14 Utente:Giubra63

E' noto a tutti che i Re d'Italia dal 17 marzo 1861 al referendum del 1946 sono stati 4 : Vittorio Emanuele II, Umberto II, Vittorio Emanuele III, ed ultimo ma non minore Umberto II; il quale fu nominato Luogotenente del regno dal 5 giugno 1944 al 9 maggio 1946 e Re d'Italia dal 9 maggio 1946 al 11 giugno 1946 data dell'istituzione della repubblica. vedere anche il sito di cronologia.it . grazie se non ci sono modifiche a queste date storiche, la Storia non si puo mutare a piacimento. Utente Giubra63/Giubra63 1 aprile 2007 20:59