Utente:Heartpox/Archivio
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
[modifica] Archivio discussioni
[modifica] DOP/IGP
Innanzitutto benvenuto :-) L'idea di inserire i prodotti DOP e IGP italiani è nata quando mi sono accorta che alcuni erano trattati sulla wiki tedesca ma non su quella italiana. Onta gravissima :-) È quindi partito il Progetto:Alimenti con lo scopo di inserire perlomeno una piccola scheda dei prodotti DOP e IGP italiani, gli "esteri" li faremo in seguito...
Non sono "del settore" mi piace solo (mangiare e) scavare nella storia delle tradizioni culinarie per cui un aiuto competente è benvenutissimo :-) Non esitare a esporre dubbi, domande, perplessità o proposte di miglioramento, tutto è bene accetto. Ciao e grazie --Civvì talk 12:09, 3 feb 2006 (CET)
[modifica] Richard Mason
Ciao! Ho cambiato "bibliografia" con "opere" perché col primo penso si indichino i libri che si sono consultati per scrivere l'articolo (vedi, ad esempio, Thomas Mann). In ogni caso complimenti per la scelta del soggetto: hai anticipato le altre wikipedie, e hai anche toccato i miei gusti personali (ho letto Noi, e mi è piaciuto, e mi è stato detto che Anime alla deriva è anche meglio). Ho notato sulla wiki inglese che esiste un altro Richard Mason: magari penserò io a creare la pagina di disambigua. Ciao! --Dacxjo 18:34, 4 feb 2006 (CET)
[modifica] Richard Mason - consigli per disambigua
Ciao! Anche a me piace molto leggere i libri in lingua originale, anche se perlopiù lo faccio d'estate quando ho più tempo. Ho tradotto l'articolo sull'omonimo di Richard Mason, ma è ancora nella mia sandbox. Non ho idea di cosa inserire nel titolo delle due pagine per distinguerli, sono entrambi scrittori britannici. Sapresti suggerirmi qualcosa? --Dacxjo 19:02, 4 feb 2006 (CET)
[modifica] en:wiki
Okay, va benissimo, al disambigua in inglese ci penso io! Penso che le date di nascita e morte siano l'unica soluzione per differenziarli (per il nostro Richard metto solo la data di nascita con un trattino). Ho chiesto anche nello sportello informazioni, ma non mi ha ancora risposto nessuno; al massimo si possono rinominare in altro modo dopo. Ciao! --Dacxjo 20:39, 4 feb 2006 (CET)
[modifica] en:Richard Mason
La pagina di disambigua su en:wiki è. Inserisci il tuo articolo quando vuoi: quando lo salvi, aggiungi di fartelo controllare nel commentino (io ho fatto così con en:Asso, anche se nessuno l'ha mai modificato... d'altronde, lì sfornano pagine su pagine ogni minuto). Ciao! ;) --Dacxjo 23:15, 4 feb 2006 (CET)
[modifica] Zanzibar
Ciao Heartpox/Archivio,
vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Zanzibar.jpg, Immagine:Barcellona batlo.jpg che hai caricato, non contiene alcuna indicazione sulla sua provenienza e sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti essere così gentile da precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita? Prendi in considerazione l'eventualità di caricare future immagini su Wikimedia Commons.
Grazie,
- Frieda (dillo a Ubi) 12:58, 5 feb 2006 (CET)
[modifica] Ani DiFranco
Secondo me è più corretto il nome reale ed il redirect dallo pseudonimo. Il fatto che sulle altre wiki facciano diverso è irrrilevante: ognuno ha le sue abitudini e le sue linee guida. Comunque la mia è solo un'opinione; se vuoi rispostarlo se libera di farlo. Oppure se altri utenti la pensano come te, ovviamente possono farlo. Per il momento lo lascerei com'è. Naturalmente il redirect da Ani alla voce principale è scontato (e difatti l'ho lasciato). Ciao Gac 16:58, 5 feb 2006 (CET)
[modifica] Ben Harper
Oltre a segnalarti il Progetto rock, al quale potresti partecipare, ti segnalo la nostra guida gruppi/solisti che ti consiglio di utilizzare per standardizzare l'articolo agli altrip resenti su it.wiki. Per qualunque dubbio contattami pure ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:22, 8 feb 2006 (CET)
[modifica] Ani DiFranco
Ciao Heartpox,
devi scusarmi se inavvertitamente ti ho cancellato Ani di Franco ma l'ho vista in basso e credevo che fosse l'articolo più vecchio (Ordine crescente). Ani DiFranco è anche nell'archivio delle novità di febbraio, credo che sia da togliere, a questo punto.
Ciao e buon lavoro. --Gataz 15:40, 8 feb 2006 (CET)
[modifica] Cancellazione immagine
Non puoi appore il template {{cancella subito}} così mi faciliti il lavoro? (visto che altri 100 utenti potrebbero fare la stessa cosa e chiedere a me di cancellare le loro immagini). Grazie. --valepert 22:24, 18 mag 2006 (CEST)
[modifica] cucina
Ciao, Heartpox! Poichè avevi dato la tua disponibilità a partecipare al progetto alimenti ti segnalo che Tinette ha fatto una bozza di portale cucina o gastronomia in Utente:Tinette/bozza5, con relativa discussione in Discussioni_utente:Tinette/bozza5. Cosa fai a cena? --Xaura 20:26, 19 mag 2006 (CEST)
[modifica] progetto alimenti/cucina/pappa/...
Ho messo un post qui, mi dite qualcosa? Tinette 13:03, 19 set 2006 (CEST)
[modifica] Maietti
In realtà non lo conosco. Se non ricostruisco male dalla cronologia (e dai miei contributi), stavo facendo un po' di patrolling e ho notato la cancellazione dell'informazione relativa alle pubblicazioni. Non ho fatto un semplice rb, ma ho reinserito quanto cancellato mettendolo un po' meglio di quanto fosse in precedenza. Mi spiace non esserti utile. AttoRenato (de gustibus) 15:01, 25 ott 2006 (CEST)
- Viva i gatti. Ma perché dici che sei un
felis silvestris catus? AttoRenato (de gustibus) 15:11, 25 ott 2006 (CEST)
- Capito! Piacere di averti incontrata allora. Buon lavoro anche a te. Ciao ciao AttoRenato (de gustibus) 15:24, 25 ott 2006 (CEST)
[modifica] OGM
L'articolo come era scritto prima è fortemente POV. Ho cominciato a modificare qualcosa e poi, confesso, la cosa mi sta molto appassionando. Sto lavorando per riscriverlo, integrando i contenuti rilevanti nel testo nuovo. Quello che vedi è molto parziale in tanti sensi e molte informazioni mancano. Informazioni che circostanzierebbero meglio le argomentazioni a favore e contro gli OGM, ora lacunose.
Il dibattito che coinvolge il paragone con la rivoluzione industriale non è così fuorviante come pare. È infatti un parallelo che viene frequentemente dibattutto e portato avanti come testimonianza storica decisiva di processo di sviluppo. Sarebbe fuorviante se non fosse inserito chiaramente in un paragrafo sul dibattito sociale ed economico. Forse però necessita di una spiegazione migliore.
Non scriverò un articolo POV, promesso, e ogni confronto è bene accetto :) --Tinette 16:42, 25 ott 2006 (CEST)
- Si, vedo che l'argomento è sterminato e reso complicatissimo dall'estrema frammentazione delle informazioni, tutte peraltro molto POV. Io per ora sto lavorando offline e poi inserirò la voce quando avrà una faccia presentabile. Penso che, in caso contrario, rischierei di fare solo un bel mischione senza senso. Se pensi che ci siano paragrafi che 'pedia non dovrebbe presentare levali pure... Siamo sempre in tempo ad integrarli nella voce finale. Appena avessi qualcosa di presentabile ti avviso :) --Tinette 14:37, 26 ott 2006 (CEST)
-
- Ho cominciato a rispondere ad un po' di cose... in discussione, magari vediamo come integrarle nel testo. Buon anno! --Asterix451 11:29, 4 gen 2007 (CET)
Ho visto, ma com'era messa prima sembrava che i ricercatori fossero pro quasi per principio... comunque magari la rivedo. Ciao --Asterix451 17:24, 9 gen 2007 (CET)
Ciao Heartpox, grazie per avere visitato la mia pagina e per il messaggio. Avevo iniziato a rivedere la voce OGM, che mi sembrava piuttosto schierata (non so bene cosa vuol dire POV), credo che tu sia arrivata a me tramite gli OGM. Purtroppo non conosco le fonti bibliografiche a favore o contro gli OGM, ma so per certo che ce ne sono. Quindi, in attesa di capire come comportarmi con la voce OGM, mi sono messo a fare la voce sul Protocollo di Cartagena, che perlomeno chiarisce il fatto che la Comunità Internazionale ha deciso di prendere delle precauzioni roguardo gli OGM. Contribuisci se ti va! Ciao, Damiano
- Ok, cercherò di leggermi il Dibattito sugli OGM e vedere se e come contribuire. Comunque la voce OGM aveva un paio di frasi VPOV (=Very POV), che mi sono sentito di cambiare. E comunque ancora non so se sono d'accordo con il fatto che tu abbia spostato il riferimento al Protocollo di Cartagena. Il Protocollo non è una vera e propria normativa ma semmai una soft law, e comunque riguarda in maniera diretta gli OGM. Inoltre è un accordo firmato da oltre 130 Paesi del mondo e quindi un riferimento al Protocollo nella voce OGM non può che essere considerato neutrale. Al contrario, levarlo, non sono sicuro che sia una scelta neutrale. Ciao, Damiano. PS spero di non essere stato troppo duro...
[modifica] Agricoltura Biologica
Sì avevo messo giù qualcosa anche sull'agricoltura biologica, se vuoi posso rimettermici, ma non ora.
Sono intervenuto dopo qualche mese sul tema OGM, perchè aveva preso un trend POV molto forte che suonava: "non fanno male, vanno bene, ma distruggono i poveri agricoltori" cosa che però i dati sconfessano... e se vogliamo fare veramente il bene dei piccoli agricoltori dei PVS non possiamo inventarci la realtà, perchè a far così si fan solo danni (e poi sì che loro si suicidano sul serio)...
Ho visto poi che hai fatto una buona rioganizzazione della parte sui ricercatori... se hai un po' di tempo da dedicargli fai pure!
Ho risposto a qualche tua domanda... spero in modo soddisfacente. --Asterix451 15:12, 4 gen 2007 (CET)
[modifica] Cristina Donà
Grazie per aver "destubbato" le voci Tregua e Nido. Non ero sicura di quando si potesse togliere lo stub... Nei prossimi giorni completerò anche le voci degli altri album e la biografia. Sono contenta che anche tu la pensi come me sul paragone Cristina Donà - PJ Harvey... che francamente ha un po' stancato... brave entrambe ma DIVERSE!
Ho visto che hai tradotto la pagina su PJ dall'inglese, bel lavoro, complimenti!
Dai, che la voce sulla Donà la facciamo diventare "da vetrina" ! Ciao!--Sunnygirl 16:46, 4 gen 2007 (CET)
[modifica] Kartell
Il punto era che la voce, all'apertura della votazione, era poco completa e non si capiva il valore enciclopedico. Chi ha proposto la votazione ha detto "la conosco, ma...". Tutto nell'ordinario, la procedura ha funzionato come si deve --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:40, 10 gen 2007 (CET)
- Per tua curiosità, come ricordato sopra da Jolly, l'azienda la conosco (anzi è un mio cliente :-) e se hai fatto caso non avevo votato per la cancellazione una volta trasformata in ordinaria), ciò non toglie che la voce era in uno stato pessimo e ogni tanto bisogna "smuovere le acque" per ottenere risultati positivi :-) Ciaoooo --pil56 13:38, 10 gen 2007 (CET)
[modifica] Immagini
Se l'autore è morto da + di 70 anni nessun problema. Certo... in teoria la sovraintendenza ai beni culturali potrebbe fare delle storie ma, fino ad ora, hanno rotto le scatole solo per le opere contenute nei musei.... per i monumenti ancora non ci hanno lapidato ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 18:12, 22 gen 2007 (CET)
- Grazie per il preferito ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 19:37, 22 gen 2007 (CET)
[modifica] Shining
l'ho messa da wikificare solo perchè non segue la struttura 'normale' in cui vengono scritti i film..--Sonichead 12:51, 26 gen 2007 (CET)
-
- un esempio di film scritto bene è questo dove sono ben indicate Trama , accoglienza, etc.. non dico che la voce è da buttare ma va modificata per 'parificarla' con le altre.Cioè è scritta in maniera non standard la parte della descrizione del film --Sonichead 14:26, 26 gen 2007 (CET)
ho messo il template perchè non rispettava le linee guida del progetto e perchè stimolasse qualche utente a cercare di migliorla. Se ognuno di noi fa le voci come vuole lui poi l'enciclopedia perde di uniformità, se da subito le voci seguono gli schemi diventa anche più facile ampliarle e migliorarle; mi era anche venuta l'idea di metterci le mani su Shining ma da come era stata strutturata era difficile intervenire--Sonichead 15:26, 26 gen 2007 (CET)
- Spesso una voce, soprattutto quelle scritte dai nuovi utenti, ha ottimi contenuti, ma resta difficoltosa alla lettura poiché non "assomiglia" alle altre voci della nostra enciclopedia.ecco perchè shining è da wikificare--Sonichead 16:44, 26 gen 2007 (CET)
[modifica] Re: Aspartame
9 Febbraio 2007 Cara Heartpox, mi dispiace per la mia dimenticanza: in effetti il testo da inserire in bibliografia è: Roger Enrico e Jesse Kornbluth, La guerra delle Cola, Milano, Sperling & Kupfer Editori, 1987. Purtroppo nella foga dell’intervento mi sono dimenticato di inserirlo. Non ho ritenuto opportuno spiegare la questione dell’aggiotaggio poiché è un po’ lunga e si legge bene nel testo (che ahimè ho scordato di inserire). In breve: un chimico dell’Arizona presentò un esposto alla FDA sostenendo la tossicità dell’aspartame in quanto questo si decompone in metanolo (ed altre sostanze, come è già detto nella voce). La FDA rigettò l’esposto sostenendo che il problema era già stato affrontato e risolto. Il chimico insistette, riuscì ad ottenere sufficiente pubblicità dai mass media sulla sua tesi e le azioni della Searle calarono vistosamente. La SEC (di cui la nostra CONSOB è l’equivalente, anche se con poteri minori) si accorse che c’erano delle “manine” (così si dice in gergo finanziario) che senza dare nell’occhio acquistavano pacchetti consistenti di azioni Searle approfittando del ribasso. Il chimico viene scoperto, lui ed altri acquistavano allo scoperto i titoli Searle, l’allarme sull’aspartame cessò ed i titoli Searle ripresero il loro corso normale. A me pare che un discorso così lungo in una voce che tratta di tutt’altro tema sia inopportuno. Per questo ho solo accennato al fatto che le voci sulla pericolosità dell’aspartame che diventa metanolo (ipotesi citata nella voce) erano frutto di una speculazione finanziaria (aggiotaggio) e non di un ragionevole dubbio sanitario. A questo punto dimmi tu che devo fare: rimetto il mio testo con l’inserimento bibliografico (ahimè, mea culpa, mancato) o lascio le cose come stanno? Naturalmente il tuo discorso sulla saccarina mi sta benissimo. Scusa il disturbo, attendo notizie e ti saluto
[modifica] Aspartame (di nuovo)
9 febbraio 2007
Cara Heatpox, grazie per la pronta risposta. Se reinserisci tu il discorso dell'aggiotaggio mi va bene, poichè lo inserirarai in modo sicuramente corretto (d'altra parte hai tutti gli elementi per farlo, incluso il riferimento bibliografico). Ti ringrazio, ti farò certamente sapere che cosa ne penserò. Ciao--Carlosavio 15:46, 9 feb 2007 (CET)
[modifica] Aspartame: OK
9 febbraio 2007
Cara Heartpox, ho letto la tua chiosa sulla vicenda dell'aggiotaggio sulla Searle: va benissimo. Riguardo alla tossicità del metanolo, data la tua età tu non te lo puoi ricordare, ma forse ne hai sentito parlare. In Italia scoppiò qualche decennio fa lo scandalo del "vino al metanolo", ne sai qualcosa? Se no, e se la cosa ti interessa, posso fartene un breve sunto qui, nella tua pagina di discussione. Grazie ed auguri anche per il tuo lavoro. Ciao --Carlosavio 16:52, 9 feb 2007 (CET)
[modifica] La Veterinariaaaaa!!
Haaa!!Ti ho trovata! Una sera d'inverno tornando da qualche birreria montanara avevo letto il tuo msg sulla mia pagina utente e avevo pensato "Allora non sono solo!" Poi al mattino, mi risveglio e non trovo più il tuo messaggio... sogno o son desto? La verità è che il poco ossigeno fa male al cervello ed andavo cercandoti nella discussione di medicina, quando in realtà stavi nelle mie discussioni!!Oggi, sfogliando ti vedo e ti saluto! Bene, bando alle chiacchiere, ce n'è da fare!! Io attualmente sto facendo qualcosina di patologia aviare, dato che devo dare l'esame, approfitto per ripassare.. tu vedo che vai a gonfie vele quindi dai, una mano lava l'altra e chissà, forse un giorno sul Portale Veterinaria, una targa in cyber-marmo ci ricorderà come soci fondatori!!!Let's keep in touch!--Kufoleto 22:33, 11 feb 2007 (CET)
Troppo buona! Mi dispiace per gli episodi di vandalismo che hai subito, ma si sa la madre dei cretini.. comunque ho una domanda per te, se sarai così gentile da rispondermi.. come si fa a entrare nella comunità europea?Perchè sto facendo i tirocini e vedo sempre di più che la clinica non fa per me, mentre l'ispezione e la legislazione mi attira di più, non so,anche perchè mi sembra di fare di più qualcosa di utile per la comunità. Un'altra cosa, mi sono permesso di mettere un estratto del tuo corso di facilitazione dei gruppi sulla mia homepage perchè penso sia la cosa più significativa e quella in cui si rispecchia di più lo spirito dei wikipediani!Un wiki-abbraccio ;D --Kufoleto 10:29, 21 mar 2007 (CET)
[modifica] 13 dicembre
e alla terza che si fa ?
Alla terza si blocca. ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:20, 16 feb 2007 (CET)
[modifica] Alimentazione (nutrizione)
Come hai notato la voce necessita di profondi lavori di ristrutturazione. Io speravo di farli, ma da sola mi è troppo oneroso. Il vaglio è chiuso da tempo, puoi consultarlo qui. Ecco un elenco di voci correlate. A presto --Xaura 13:36, 18 feb 2007 (CET)
[modifica] Etichetta nutrizionale
Ciao, sinceramente quella formula non l'ho inserita io, ma non mi sembra errata (i grassi puri hanno effettivamente 9 calorie per grammo e più o meno 4 per carboidrati e carne. Più che altro l'intero paragrafo mi sembra non abbia senso: non credo siano tanti i casi di etichette mancanti... Si potrebbe - al limite - rinominare "Calcolo delle calorie" --L'uomo in ammollo 16:54, 1 mar 2007 (CET)
-
- OK P.S. cosa aspettiamo a unire Categoria:Dietologia e Categoria:Dietetica?--L'uomo in ammollo 17:06, 1 mar 2007 (CET)
- In teoria è un argomento del progetto cucina e del progetto medicina insieme, ma entrami sono sonnecchiosi: appena ho voglia mi metto a spostare tutte le voci di Dietologia a Dietetica, e poi cancello la prima; se hai voglia di darmi una mano.... --L'uomo in ammollo 17:14, 1 mar 2007 (CET)
- Finito! --L'uomo in ammollo 23:01, 1 mar 2007 (CET)
[modifica] caseina
ciao Heartpox, ti ringrazio per i miglioramenti nella voce suddetta, ma ti posso chiedere come mai hai eliminato i riferimenti alla modifica di nomenclatura? mi rendo conto che la cosa non riveste effettivamente un'importanza capitale, ma tuttavia non capisco il motivo della "sparizione". grazie ciao Piemmea 18:22, 1 mar 2007 (CET)
- capito (e condiviso) il tuo punto di vista ^_^ buon lavoro ciao Piemmea 00:41, 2 mar 2007 (CET)
[modifica] vitamine
Ottimo lavoro la pulizia delle vitamine dalle varie categorie superflue (io toglierei anche il tl {{medicina}}, altrettanto superfluo, ma è solo una mia idea, niente di più). Ecco, volevo solo farti i complimenti e, qualora avessi in mente di affrontare definitivamente l'annosa questione della sistemazione delle voci sulle vitamine (cioè una sorta di uniformazione tra le varie voci), sappi che puoi contare su di me (e al limite su qualche altro membro del Progetto:Bio, dove puoi lasciare un eventuale messaggio di reclutamento). Buon lavoro! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 19:05, 1 mar 2007 (CET)
[modifica] Categoria:Cioccolato
Secondo me questa categoria (a giudicare dal contenuto) dovrebbe essere rinominata Categoria:Cioccolatini o simile da mettere sotto Categoria:Confetteria. Che dici? --L'uomo in ammollo 11:18, 2 mar 2007 (CET)
-
- "Cioccolato e derivati"? --L'uomo in ammollo 12:44, 2 mar 2007 (CET)
[modifica] conservanti
sarei d'accordo per la cancellazione, ho visto che avevi lasciato uno spiraglio per la riscrittura, ma non è venuta, ed io non sono in grado di farla. Ok quindi :-) Grazie :-) --g 15:32, 2 mar 2007 (CET)
