Wikipedia:Pagine da cancellare/Centelles (famiglia)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Centelles (famiglia)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

non enciclopedici --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:34, 10 gen 2007 (CET)

• -1 Un viceré di Sicilia del XV secolo: per me passa il Pokémon_test. --Retaggio (msg) 10:32, 10 gen 2007 (CET)
• +1 il Vicerè sarebbe enciclopedico, la famiglia imho no :) yoruno ^sparisci _sott'acqua 10:51, 10 gen 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 10:52, 10 gen 2007 (CET)
• +1 Inserirsi in Wikipedia dev'essere l'ultima moda dei presunti nobili che nessuno si fila. Se non eliminiamo queste voci a tappeto, non ce li togliamo più di torno. --ligabo 11:10, 10 gen 2007 (CET)

  ...con questi ci siamo riusciti: sono estinti dal XVII secolo: [1] e [2] :-) --Retaggio (msg) 11:18, 10 gen 2007 (CET)

• +1 -- Bramfab parlami 11:31, 10 gen 2007 (CET) Sembrerebbe che nei tempi passati per ogni servo della gleba vi fossero decine di nobili in Italia
• +1 --C^harlz 11:37, 10 gen 2007 (CET)
• +1 Ma al Progetto:Nobiltà non c'è nessuno che elabori dei criteri di enciclopedicità per le famiglie nobili da mettere per iscritto su Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia (altrimenti si beccheranno una marea di cancellazioni)? --Mess 12:18, 10 gen 2007 (CET)

  Il problema è che spesso chi scrive voci sulla propria famiglia ha una distorta percezione dell'importanza della stessa: ci vorrebbe l'avvertimento "Se la tua famiglia è enciclopedica, prima o poi qualcun altro scriverà su di essa. Per favore, non creare voci sulla tua famiglia o su famiglie con te imparentate" Wiskandar 13:10, 10 gen 2007 (CET)

• +1 nessuna enciclopedicità evidente dalla voce comunque non ce l'ho con nessuno...(Cfr.) --Sogeking l'isola dei cecchini 13:01, 10 gen 2007 (CET)
• +1 Ennesima famiglia nobile non enciclopedica... Marco Piletta 13:04, 10 gen 2007 (CET)
• +1 Wiskandar 13:10, 10 gen 2007 (CET)
• 0 --Inviaggio 13:44, 10 gen 2007 (CET)
• +1 - quoto Wiskander - --Klaudio 13:47, 10 gen 2007 (CET)
• 0 i nobili... --Leoman3000 14:02, 10 gen 2007 (CET)
• 0 non voto per protesta. Solo poche considerazioni. Leggo: "Inserirsi in Wikipedia dev'essere l'ultima moda dei presunti nobili che nessuno si fila. Se non eliminiamo queste voci a tappeto, non ce li togliamo più di torno" .. ma siamo matti? La famiglia è estinta da secoli!! Questa famiglia fu la principale che capeggiò la rivolta dei baroni del XV secolo. Ebbe un vasto stato feudale anche in Calabria comprendente Crotone e Catanzaro .. Sono a disposizione per consulenze riguardo storia e nobiltà ma non interverrò piu in queste pagine ridicole dove user ignoranti (nel senso proprio del termine) danno giudizi ignoranti --Luigi Vampa (dont'abuse) 14:17, 10 gen 2007 (CET)

Luigi Vampa, i miei 2 cents: visto che non tutti qui sono esperti di araldica, l'enciclopedicità di una famiglia deve trasparire dalla voce, non può essere evidente solo a chi è esperto dell'argomento. In questa voce motivi di enciclopedicità non ne vedo, perché non ci sono scritti. Una voce in cui è scritto "gli x sono una famiglia nobile di y" e poi una carrellata di genaelogie scritto in tono quantomeno ostico, non offre molti appigli a chi ne confuta l'enciclopediità. Se nessuno ha ancora proposto di cancellare Colonna (famiglia) un motivo ci sarà... IMHO ovviamente. --Sogeking l'isola dei cecchini 14:29, 10 gen 2007 (CET)

Hai perfettamente ragione e per quanto mi riguarda forse sai anche perchè non ho per niente voglia di occuparmi di ampliare queste pagine. Ti assicuro però che è fastidioso vedere persone che non sanno nulla di medicina o chimica dare giudizi di enciclopedicità dubbia su cose che per medici o chimici sono ovvie.. --Luigi Vampa (dont'abuse) 15:01, 10 gen 2007 (CET)

Chiedo scusa per non aver controllato, ma m'era parso indubitabile che il contributore avesse inserito la voce "pro domo sua". Del resto se la famiglia è famosa per essere coinvolta nei fatti che citi, significa che il contributofre non ne è a conoscenza. E, se non lo è, non si capisce perchè l'abbia inserita. --ligabo 15:15, 10 gen 2007 (CET)

Ligabo forse hai in parte ragione quando vedi la voce come scritta "pro domo sua", infatti ho tolto le info sui rami campani o pugliesi di cui onestamente non trovo riscontro. Cio non toglie però che non bisogna cadere nell'errore opposto della cancellazione "tout court"!. Ad ogni buon conto ho ampliato la pagina. Date un'occhiata se ora va meglio.. --Luigi Vampa (dont'abuse) 15:52, 10 gen 2007 (CET)

la voce non è stata ampliata. È stata tolta una frase ed inseriti dei wikilink (in buona parte rossi). Il contenuto, ai fini di questa votazione è rimasto sostanzialmente lo stesso Gac 15:56, 10 gen 2007 (CET)

Scusa ho sbagliato termine: non ampliato ma sistemato. Se i wikilink inseriti sono rossi però non ci posso fare nulla, almeno per ora. Serve comunque a far capire che forse una qualche enciclopedicità la famiglia l'abbia. --Luigi Vampa (dont'abuse) 16:12, 10 gen 2007 (CET)

• -1 Ho l'impressione che sulla questione "famiglie nobili" non si stia ragionando (in generale) in modo abbastanza sereno e distaccato Moongateclimber 16:01, 10 gen 2007 (CET)
• -1--Francesco Gabrielli 16:19, 10 gen 2007 (CET) Famiglia enciclopedica, voce da ampliare. Diamo anche un po' di tempo, è stata inserita da appena 5 giorni!
• 0 --Vampire^(scrivimi) 18:28, 10 gen 2007 (CET)
• -1 Dopo i chiarimenti e le modifiche apportate, cambio voto. --Mess 19:57, 10 gen 2007 (CET)
• +1--Jacobus 21:13, 10 gen 2007 (CET)
• -1 enciclopedici--Freegiampi ccpst 21:23, 10 gen 2007 (CET)
• -1--Gregor990 00:11, 11 gen 2007 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) 10:39, 11 gen 2007 (CET)
• +1 Fate diventare blu il vicerè e togliamo la famiglia. Pier 17:14, 12 gen 2007 (CET)
• -1 Crescentius 21:06, 12 gen 2007 (CET)
• -1 Antal. --Antal 09:54, 13 gen 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 23:58, 13 gen 2007 (CET) non mi pare una carrellata di genaelogie, ma una voce storica sul ruolo di tale famiglia.
• -1 probabilmente dopo la sistemazione, ma sembra funzionare anche come famiglia MM (msg) 22:34, 14 gen 2007 (CET)
• +1 Al-Kasim 19:25, 15 gen 2007 (CET)
• -1 --Mac 14:11, 16 gen 2007 (CET)
• +1 -- Alexdonnoli Fatti sotto se hai il coraggio! 14:15, 16 gen 2007 (CET)
• -1 G.T 17:40, 16 gen 2007 (CET)
• +1 quoto Pier —paulatz 22:24, 16 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 17 gen 2007 (CET))

13 si , 14 no, la pagina rimane --dario ^_^ (cossa ghe se?) 07:56, 17 gen 2007 (CET)