Wikipedia:Pagine da cancellare/Dimostrazione dell'inesistenza di Babbo Natale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Dimostrazione dell'inesistenza di Babbo Natale

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Articolo scorporato da Babbo Natale. Nella pagina di discussione di Babbo Natale, qui, ci sono voti dell'anno scorso sulla cancellazione sulla suddetta dimostrazione. --Square87 - (disturbami) 16:50, 17 dic 2005 (CET)

• +1 da spostare in scherzi e STUBidaggini --Snowdog 16:53, 17 dic 2005 (CET)
• +1 -idem- e subito! Voto annullato per mancaza del requisito dei 50 edit --TierrayLibertad 17:34, 17 dic 2005 (CET)

Sempre su "Babbo"

Se leggete la voce correlata "Babbo Natale", troverete lo stesso articolo all'indice "curiosità". E tra gli argomenti correlati c'è pure "ho ho ho"... Non ho parole...

• 1) Dammi il tempo di aggiornare l'articolo Babbo Natale 2) ho ho ho è una celebre frase natalizia 3) Leoman3000 firmati e quota bene --Square87 - (disturbami) 17:18, 17 dic 2005 (CET)

• +1 ridicolo--ConteZero 17:02, 17 dic 2005 (CET)
• -1 --Felix87 17:03, 17 dic 2005 (CET)
• +1 come Snowdog --TierrayLibertad 17:18, 17 dic 2005 (CET)
• +1 come Snowdog --Dan^Garb 17:23, 17 dic 2005 (CET)
• +1 Concordo anch'io con Snowdog. Fa sorridere e potrebbe avere diritto di stare in un altro posto - ma non in Wikipedia! Rdelre 18:16, 17 dic 2005 (CET)

a me non fa ridere prima di leggerlo credevo a Babbo :( --ConteZero 19:01, 17 dic 2005 (CET)

• +1 su snowdog --RED DEVIL 666 18:28, 17 dic 2005 (CET)
• +1 in attesa di WikiBarzellette ^^ --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 20:20, 17 dic 2005 (CET)
• +1 inevitabilmente come Snowdog --Kal-El☺^{qui post!} 20:39, 17 dic 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 21:24, 17 dic 2005 (CET)
• -1. Posso capire non lasciarla sulla voce Babbo Natale, ma non vedo il problema ad averla come voce correlata. -- .mau. ✉ 21:30, 17 dic 2005 (CET)
• +1 --MarcoK (msg) 21:37, 17 dic 2005 (CET)
• +1 scherzi e stubidaggini--L'uomo in ammollo ◄strizzami 22:28, 17 dic 2005 (CET)
• +1 la storia gira su internet da un po'. C'entra poco con un'enciclopedia, ma qualcosa come wikiquote o wikisource? --Cruccone (msg) 22:33, 17 dic 2005 (CET)
• +1 si, spostatelo in scherzi e STUBidaggini. Leoman3000 Voto cancellato. In base ai criteri l'utente può votare solo le cancellazioni da Ho ho ho in poi --TierrayLibertad 22:39, 17 dic 2005 (CET)
• -1 --Frieda (dillo a Ubi) 23:36, 17 dic 2005 (CET)
• -1 Gac 23:38, 17 dic 2005 (CET)
• -1 --M/ 23:41, 17 dic 2005 (CET) (se necessario, quando Babbo Natale avrà finito il giro con le renne, reinserirà la parte cancellata dall'articolo dove stava... :-) ) --M/ 23:41, 17 dic 2005 (CET)
• -1 --la_lupa 01:35, 18 dic 2005 (CET) mi pare una delle cose più decenti e sensate che ho letto ultimamente su babbo Natale..
• -1 articolo ben fatto e, a suo modo, istruttivo. Lo aggiungerei a Wikipedia:Articoli insoliti -- @ ^marius 09:15, 18 dic 2005 (CET)
• +1 come Snowdog --MM (msg) 13:05, 18 dic 2005 (CET) ma se va spostato non si dovrebbe votare -1 invece che +1? visto che non si vuole "cancellarlo"? --MM (msg) 13:07, 18 dic 2005 (CET) ---- da quanto ho capito, è già stato spostato dalla pagina Babbo Natale, e ora lo si vuole togliere del tutto. -- .mau. ✉ 13:33, 18 dic 2005 (CET)
• -1 A me è piaciuto. Non so perché il paradosso di Achille e la tartaruga abbia un senso e questo no :) -- Ilario (0-0) - ^msg 14:01, 18 dic 2005 (CET)
• -1 Cancellazione: assurda. Pensare a spostarlo, mi astengo. Moongateclimber 11:35, 19 dic 2005 (CET)

ehm... ho ampliato un po' la pagina. -- .mau. ✉ 11:33, 19 dic 2005 (CET)

• +1 scherzi e STUBidaggini è il suo posto -- Pace64 11:40, 19 dic 2005 (CET)
• -1 come Marius (e buon Natale a tutti) --Angelo.romano 16:05, 19 dic 2005 (CET)
• -1 --Civvì (T) 10:56, 20 dic 2005 (CET)

Articolo ampliato da .mau. votazione interrotta - Gac 23:02, 19 dic 2005 (CET)

Giusta la critica di TierrayLibertad. Questo articolo viene votato (diversamente dalla maggioranza delle volte) per la sua esistenza e non per come è scritto - Gac 06:41, 20 dic 2005 (CET)

Gac che fai? Ci prendi per il cu i fondelli? Questa pagina potrebbe essere un esempio perfetto di richiesta di cancellazione in cui il voto riguarda l'opportunità di inserire o meno la voce su wiki e non il modo in cui è scritta. E tu che fai? Interrompi la votazione perché è stata ampliata????? Se la pagina si salvasse non mi stupirei (ormai poche cose mi stupiscono su wiki) e visto che il clima natalizio sembra aver rallentato l'attività neuronale dei wikipediani mi stupirebbe ancor meno, però preferisco che rimanga perché i -1 sono più di un terzo (regola IMHO assurda perché i voti dovrebbero avere lo stesso peso) piuttosto che perché la votazione è stata interrotta --TierrayLibertad 01:13, 20 dic 2005 (CET)

Secondo me è stata sbagliata la prassi (scorporamento e richiesta di cancellazione) e la domanda non è chiara su cosa bisogna votare (enciclopedicità... scientificità...). Circa il 40% ha votato contro la sua eliminazione vuol dire che probabilmente anche il 40% degli utenti di Wikipedia lo vede come un articolo "non scandaloso". P.S.: I voti negativi è giusto che abbiano più peso dei positivi altrimenti questa pagina rischia di diventare pagina di censura. -- Ilario (0-0) - ^msg 01:43, 20 dic 2005 (CET)

Mi spieghi l'ultima affermazione? Va bene anche nella mia pagina di discussione --TierrayLibertad 02:23, 20 dic 2005 (CET)

Un minimo di rispetto nei confronti di quelli, come il sottoscritto, che hanno votato contro la cancellazione no, eh?!? Cerchiamo di abbassare i toni, per favore, invece di criticare le capacità neuronali del 40% dei votanti!!!! Mi sto lentamente facendo l'idea che qua dentro ci sono due visioni diverse di questa Wikipedia difficilmente conciliabili. E cmq buon natale a tutti (non contribuirò per un periodo di tempo abbastanza lungo causa vacanze). --Angelo.romano 02:40, 20 dic 2005 (CET)

Guarda che non ho detto che i wikipediani che hanno votato -1 hanno avuto un rallentamento dell'attività neuronale. Ho parlato di wikipediani in generale. Deve essere lo stress da regalo che coglie prima di natale. Buone feste e buon anno --TierrayLibertad 02:45, 20 dic 2005 (CET) Ah, dimenticavo: sul fatto che ci siano due visioni diverse (aggiungerei molto diverse) di cosa sia wiki credo tu abbia ragione --TierrayLibertad 02:47, 20 dic 2005 (CET)

Forse è esagerato scomodare Hegel, visto che stiamo votando solo su una bella favola, ma a volta alla verità ci si avvicina - se proprio non si riesce a raggiungerla - tramite la dialettica e il procedimento di Tesi, antitesi, sintesi :-)
Un wiki-rallentato neuronale

Cmq un esempio vorrei portarlo... spesso il Cicap si inventa tesi scientifiche impensabili per giustificare o meno l'esistenza degli UFO (o di fenomei paranormali) e per mostrare se certi avvistamenti siano reali o meno. Se io creassi un articolo Dimostrazione dell'inesistenza degli UFO con le astruse tesi del cicap sarebba anche esso votato alla cancellazione? -- Ilario (0-0) - ^msg 11:12, 20 dic 2005 (CET)

• -1; visto che, se non ho capito male, la votazione è ancora aperta. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:00, 20 dic 2005 (CET)

Faccio notare, a proposito dell'enciclopedicità della voce, che 2 delle osservazioni riportate in questa (famosa) lista vengono citate esplicitamente nel film Polar Express. Questa lista non è un articolo originale, gira da anni ed è parte della cultura. Moongateclimber 16:11, 20 dic 2005 (CET)

In questo caso l'articolo stesso dovrebbe finire su uno dei progetti paralleli e qui ci dovrebbe essere la storia della sua scrittura e della sua diffusione, in modo analogo a quel che si fa per tutte le opere letterarie, che di questo si tratta. --MM (msg) 22:57, 20 dic 2005 (CET)

• -1 --J B 10:08, 21 dic 2005 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 10:10, 21 dic 2005 (CET)
• -1 E' un pezzo famosissimo dell'umorismo dell'era di internet, e viene citato anche in alcuni filmJollyroger 14:51, 21 dic 2005 (CET)
• -1 E' fantastico!!! --Arroww 15:20, 21 dic 2005 (CET)
• +1 -- Al Pereira 22:31, 21 dic 2005 (CET)
• è famosa e citata in molti posti --YeMaoZi 17:15, 22 dic 2005 (CET)
• -1 --Nihil 21:19, 23 dic 2005 (CET)