Wikipedia:Pagine da cancellare/Eraldo Miscia
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Eraldo Miscia
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota
Enciclopedicità dubbia (anonimo)
Enciclopedità comprovata dai fatti, dai libri (per essere su wikipedia basta un libro, qui c'è ne sono a decine) dai ruoli svolti (condirettore)e dai premi ricevuti. --Mirceaeliade 13:32, 21 dic 2006 (CET)
- Mirceaeliade, forse perché sei romeno non sai che si scrive ce ne sono--Gp 1980 18:58, 21 dic 2006 (CET) sai, errare è umano. --Mirceaeliade 19:16, 21 dic 2006 (CET)
Lo so. Solo che a volte fare la maestrina è divertente!--Gp 1980 19:30, 21 dic 2006 (CET)
- -1 --Mirceaeliade 13:32, 21 dic 2006 (CET)
- -1 --Al Pereira 13:42, 21 dic 2006 (CET)
- -1 Moongateclimber 13:51, 21 dic 2006 (CET)
- -1 --Freegiampi ccpst 14:02, 21 dic 2006 (CET)
- -1 yorunosparisci 14:48, 21 dic 2006 (CET)
- -1 Pirandello. Strega. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:06, 21 dic 2006 (CET)
- Mettiamo il vincolo di 50 edit anche per proporre le votazioni? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:07, 21 dic 2006 (CET)
- Sì --Al Pereira 18:45, 21 dic 2006 (CET)
- d'accordo. Potremmo fare 25, per mantenere la differenza tra proposta e decisione--Gp 1980 19:36, 21 dic 2006 (CET)--Gp 1980 19:34, 21 dic 2006 (CET)
- IMHO 50, e già è poco--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:22, 21 dic 2006 (CET)
- Be', intanto, con 25 elimineremmo i non registrati e i registrati tanto per. Continuo a pensare, comunque, che una differenza fra i requisiti per proporre e quelli per votare vada mantenuta: 50 e 100, secondo me, sarebbe una soluzione equa--Gp 1980 22:35, 21 dic 2006 (CET)
- IMHO 50, e già è poco--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:22, 21 dic 2006 (CET)
- -1 --Leoman3000 15:21, 21 dic 2006 (CET)
- -1 -- Marco Piletta 15:55, 21 dic 2006 (CET)
- -1 Se marcopiletta si oppone ad una cancellazione, qualsisia, non posso che quotarlo!--Gp 1980 19:00, 21 dic 2006 (CET)
- A quanto pare ho la fama di feroce cancellatore... :-))) Marco Piletta 10:30, 22 dic 2006 (CET)
- -1--Gregor990 19:25, 21 dic 2006 (CET)
Ho continuato a lavorare sul progetto. --Mirceaeliade 19:31, 21 dic 2006 (CET)
- -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:22, 21 dic 2006 (CET)
- tolto uno :( --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:46, 21 dic 2006 (CET)
- -1 --Jaqen il Telepate 20:45, 21 dic 2006 (CET) Propongo di annullare la procedura per unanimità. Vedrò di proporre seriamente una regola in tal senso.. --Jaqen il Telepate 12:20, 22 dic 2006 (CET)
- Per esempio, quando una voce rispetta chiaramente i criteri scritti di enciclopedicità. Nitrato 15:48, 22 dic 2006 (CET)
- -1 --Leoman3000 15:33, 22 dic 2006 (CET)
- -1 --Nitrato 15:46, 22 dic 2006 (CET)
- -1 --ChemicalBit - scrivimi 16:48, 22 dic 2006 (CET) Preferirei che il motivo di encilopedicità sia più chiaro (è un autore improtante? Ha innovato il modo di scrivere? ha avuto grande successo? e alcuni wikilink rossi non permettono di capire l'importanza di alcuen collaboraizon, ecc.) per cui la voce andrebbe migliorata, ma i premi vinti sono già un po' indicativi. --ChemicalBit - scrivimi 16:48, 22 dic 2006 (CET)
- +1--CiceronValor 20:07, 22 dic 2006 (CET)
- -1 --Inviaggio 11:13, 26 dic 2006 (CET)
- -1 enciclopedicità indubbia! Al-Kasim 18:13, 27 dic 2006 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:40, 28 dic 2006 (CET))
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:04, 28 dic 2006 (CET))
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Voti validi:18 - Favorevoli:1 - Contrari:17 - La pagina rimane -
