Wikipedia:Pagine da cancellare/Gustavo Raffi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Gustavo Raffi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 luglio
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Micro-stub di dubbia rilevanza enciclopedica. --MarcoK (msg) 18:52, 16 lug 2006 (CEST)

Il capo della Massoneria italiana non è enciclopedico? Sono stanco di combattere contro le cancellazioni insulse. Se qualcuno vuole, la metta in ordinaria. Sempre più scoraggiato... --Starlight · ^Ecchime! 23:53, 16 lug 2006 (CEST)

• -1 --Maggiolino 12:35, 17 lug 2006 (CEST)voto annullato per doppia votazione dal medesimo IP--JollyRoger ۩ 17:27, 22 lug 2006 (CEST) Finché non si è deciso niente sulla sorte dell'utenza non stricchi nulla. --Twice25·(disc.) 19:18, 22 lug 2006 (CEST)
• -1 (La facilità con cui si mettono in cancellazione certe voci mi disorienta in quest'oceano... Lanciatemi un salvagente!) --Nepalese* 12:42, 17 lug 2006 (CEST) voto annullato per doppia votazione dal medesimo IP--JollyRoger ۩ 17:27, 22 lug 2006 (CEST) Finché non si è deciso niente sulla sorte dell'utenza non stricchi nulla. --Twice25·(disc.) 19:18, 22 lug 2006 (CEST)

Da quando due utenti con lo stesso ip non possono votare? Non mi pare che nelle regole per la cancellaizone sia previsto il criterio -che per me sarebbe scorretto- "un ip un voto".--ChemicalBit 23:24, 22 lug 2006 (CEST)

Pienamente d'accordo con te, Chemical. Ma la cosa, secondo me ancora più grave, è: da quando un "qualunque" utente può annullare un voto ancor prima che la comunità si sia espressa sul problema? Forse il caldo ha dato alla testa a qualcuno.... --Starlight · ^Ecchime! 23:34, 22 lug 2006 (CEST)

Scusate, stavo solo controllando per voti di utenti con meno di 50 edit e ho trovato anche questi, data la situazione e il parere già positivo del checkuser li ho strikati (e sarebbero stati recuperati in seguito in caso di spiegazioni). Il fatto che qualunque utente possa compiere questa operazione non mi pare affatto grave, dato che anche un admin NON è wikisuperman, ma è un qualunque utente. Posso anche sbagliarmi, ma ricordavo che la regoletta fosse proprio "due utenti che condividono lo stesso IP non possono votare nelle stesse discussioni". Forse però tra voi, Starlight e Nepalese sarebbe il caso di applicare la regoletta che spesso sbandierate... assume good faith, ricordate? --JollyRoger ۩ 12:24, 23 lug 2006 (CEST)

• +1 malgrado la voce sia stata integrata con un minimo di informazioni. Scusate, ma dobbiamo mettere tutti i gran maestri di tutte le Logge d'Italia? --MarcoK (msg) 12:52, 17 lug 2006 (CEST)

Il Grande Oriente sì, magari... --Nepalese* 12:59, 17 lug 2006 (CEST)

Perchè no? Fammi indovinare: lo ritieni non enciclopedico? Spam?--plo 14:19, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 13:53, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 attendendo che si renda famoso per qualcosa di enciclopedico come alcuni suoi pari (ma anche no).--JollyRoger ۩ 13:58, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 ma è veramente poco... -- Sannita 14:11, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 AGDGADU --plo 14:18, 17 lug 2006 (CEST)

Aè Gpur Dsempre Gun Arricchimento Di Uikipedia? --JollyRoger ۩ 18:57, 17 lug 2006 (CEST)

Alla Gloria Del Grande Architetto Dell'Universo. >:-) Ma anche il tuo acronimo potrebbe andar bene. -- Sannita 21:20, 17 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 15:45, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 16:21, 17 lug 2006 (CEST)
• 0 Se è la loggia più importante d'Italia per me può anche restare. Un consiglio: se non siete d'accordo con una cancellazione, date una motivazione con calma e senza scaldarvi (possibilmente non generica come "è un arricchimento per WP"). Se qualcuno che ne sa più di me garantisce che il soggetto è degno (o non degno) di nota generalmente tendo a fidarmi. Ylebru dimmela 18:51, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 20:27, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Più enciclopedico di decine di comuni francesi.--Moroboshi 22:42, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --ft1 23:59, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 Meno enciclopedico di decine di comuni spagnoli. --Lucas ✉ 10:05, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 Tra meno enciclopedico e più enciclopedico di, preferisco tenere una voce che crea dubbi piuttosto che cancellarla --Caulfield 10:19, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 quoto Caulfield --Ermanon 10:36, 18 lug 2006 (CEST)

  per inciso: era una battuta.. intendevo: IMHO non enciclopedico. --Lucas ✉ 11:32, 18 lug 2006 (CEST)

• -1 Personaggio discretamente importante, voce cortissima ma non promozionale o in altro modo parziale o altrimenti dannosa. Nemo 12:13, 18 lug 2006 (CEST)

*-1 Roba da psichiatri....Utente non registrato --Caulfield 16:16, 18 lug 2006 (CEST)

• 0 voce tra l'altro recentissima, non lamentiamoci se "c'è poco". - ChemicalBit Recupero la firma dimenticata... -- Sannita 19:46, 19 lug 2006 (CEST)

L'enciclopedicità di una voce non dipende dalla quantità Gac

• -1 CheccoPadova 22:45, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 Con un po' di fatica ho trovato l'anno di nascita (in realtà l'ho tirato fuori dall'articolo del Corriere della sera linkato, dove nel 2002 aveva 58 anni). Volevo renderlo almeno uno stub bio, ma non ho trovato altro. In ogni caso è enciclopedico. --.anaconda 04:24, 19 lug 2006 (CEST)
• Sono del parere che se l'importanza di questo signore risiede unicamente nel fatto di essere a capo di una loggia massonica, potrebbe stare, finchè le informazioni su di lui non consiglino uno scorporo sulla pagina della relativa loggia, --MM (msg) 23:17, 19 lug 2006 (CEST)

Beh i vari papi non sono sotto "Chiesa cattolica romana" o "Diocesi di Roma". --ChemicalBit 00:05, 20 lug 2006 (CEST)

E le varie veline sotto quale voce sono? --Nepalese* 10:25, 20 lug 2006 (CEST)

-1 --Twice25·(disc.) 17:29, 20 lug 2006 (CEST) -1--Otrebor81 ^{(Contattatemi)} 17:34, 20 lug 2006 (CEST)

• -1 --Moloch981 20:11, 20 lug 2006 (CEST)
• -1 data l'importanza della Massoneria in Italia... -- Pace64 12:54, 21 lug 2006 (CEST)
• -1 --Al Pereira 14:56, 22 lug 2006 (CEST)
• -1 Toobycome ti chiami?Need for news? 17:18, 22 lug 2006 (CEST)
• -1 cerrigno 18:15, 22 lug 2006 (CEST)
• -1Giac! - (Tiago è qui) 09:27, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 --Gipsy 09:35, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 Ma non scaldatevi. MarcoK non lo conosceva ed ha voluto sentire il parere degli altri, gala.martin (dillo con parole tue) 14:32, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 --Leoman3000 23:11, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 ma ha ragione il Sannita, da tenere come Stub. --Outer root 00:42, 24 lug 2006 (CEST) (echo)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:20, 24 lug 2006 (CEST)
• -1 volente o nolente mi pare che le "credenziali" del Raffi ne facciano oggetto di voce enciclopedia; non dimentichiamo che in Wiki ci sono voci dedicate a veline e shampiste celebri o sono riportati dati relativi a band pseudo-punk di nessun rilievo... o si comincia a cencellare massivamente o si mantengono le voci di pur scarso interesse. Nel primo caso si farebbe un buon servizio alla cultura, nel secondo lo si farebbe alla libertà --Pino alpino 00:52, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:20, 24 lug 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 04:24, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:20, 24 lug 2006 (CEST)

Voti validi:29 - Favorevoli:5 - Contrari:24 - La pagina rimane -Kal - El 21:20, 24 lug 2006 (CEST)