Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 marzo 25

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] 25 marzo

	sì	no	as.	titolo
1	21	0	0	Gianni Rosini (guarda i voti, vota)
2	8	11	1	Culture giovanili (guarda i voti) Votazione interrotta
3	15	4	0	Iconoclash (guarda i voti) Votazione interrotta
4	11	17	0	Semia (guarda i voti, vota)
Ultimo aggiornamento 00:00, 2 apr 2006 (CEST) (informazioni).

[modifica] Gianni Rosini

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

• +1 L'essere fratello di un 2° a Sanremo ed arrivato ad un passo da Castrocaro non mi sembra sufficiente per stare su Wikipedia. (chiarisco che metto in dubbio l'enciclopedicità e non solo la forma della voce)--Madaki 11:11, 25 mar 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 11:23, 25 mar 2006 (CET)
• +1 ma assolutamente no!--Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 11:32, 25 mar 2006 (CET)
• +1 oh yeah--Piddu 12:06, 25 mar 2006 (CET)
• +1 e poi ..... la musica nel DNA ....... ecc ecc ....... Microsoikos
• +1 quoto Madaki e poi sì, stava bene anche in semplificata! --Wappi76 --12:32, 25 mar 2006 (CET)
• +1 ragazzi, era da semplificata... -- Sannita 14:59, 25 mar 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 17:25, 25 mar 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 17:57, 25 mar 2006 (CET)
• +1 --Ciano
• +1 ... Ma perché perdere queste belle occasioni per una semplificata? >.< --Emc² (Scrivimi ) 21:42, 25 mar 2006 (CET)
• +1 no comment --Lucas ✉ 05:34, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)
• +1 meglio non commentare... -- Pace64 09:53, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 --Amarvudol (msg) 12:25, 27 mar 2006 (CEST)
• +1giorces mail 17:24, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ft1 18:48, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 18:55, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 --Gianni 14:17, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 --Elitre ^{(discussioni)} 19:23, 31 mar 2006 (CEST) ha ancora molta strada da fare.
• +1 --Dedda71 20:52, 31 mar 2006 (CEST)

[modifica] Culture giovanili

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Spostato dalle cancellazioni semplificate, dove la voce era stata messa con la motivazione WNB (Wikipedia Non è un Blog). Siccome non la ritengo attinente alla voce in questione, chiedo il giudizio dei wikipediani. Lucio Di Madaura (disputationes) 19:35, 25 mar 2006 (CET)

• -1 Perché l'argomento è enciclopedico (si parla di sottoculture giovanili, un argomento affrontato in sociologia), la forma è enciclopedica (si capisce benissimo di che parla) e il testo è abbastanza esauriente (e questo elimina il WND). Non rimanendo altre motivazioni importanti da cancellazione, per me il testo può rimanere. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:35, 25 mar 2006 (CET)
• -1 sono decisamente per il mantenimento, ma secondo me va rivisto un po'. --Gataz 19:40, 25 mar 2006 (CET)
• -1 da tenere, ma è scritto male. --Moloch981 20:43, 25 mar 2006 (CET)
• -1 magari è un po' da wikificare, o comunque da trattare in maniera un po' più enciclopedica, ma è chiaramente un argomento da enciclopedia in quanto tratta di sociologia, oltre che parlare di un argomento estremamente attuale... --Emc² (Scrivimi ) 21:45, 25 mar 2006 (CET)
• -1 decisamente. Anche molti giornali e quotidiani si sono occupati dell'argomento (ergo, continueranno ad occuparsene e, magari, attingeranno qualcosa da it.wiki) --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:53, 25 mar 2006 (CET)
• 0 Da un lato l'argomento può essere enciclopedico (per le ragioni già sopra dette da altri), dall'altro l'articolo è proprio mal fatto (e contiene perfino errori di grammatica e di sintassi): non posso che dare un'astensione, per il momento Microsoikos
• -1 ma va rivisto -- Sannita 13:59, 26 mar 2006 (CEST)
• -1 --gsg 14:09, 26 mar 2006 (CEST)
• -1 quoto Gataz --Wappi76--14:20, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 se fosse trattato in maniera scientifica l'argomento sarebbe interessante ed enciclopedico, ma attualmente non lo è. La subcultura dei "fighetti 1", dei "fighetti 2" e ancor più quella dei "punk veri" (quel veri ha un tono nNPOV non leggero) e dei "punk fighetti", non le troverete mai in nessuna rivista di sociologia o psicologia. Oltretutto le definizioni sono molto arbitrarie e la forma non è enciclopedica. --Lucas ✉ 14:55, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 le culture giovanili sono un argomento decisamente enciclopedico ma questo non significa, a mio parere, accettare una trattazione del genere, senza nessun riferimento alla letteratura specialistica e piena di stereotipi --Ines - (contattami) 16:19, 26 mar 2006 (CEST)
• Uhmm... non ci dovrebbe essere bisogno di ricordare che Wikipedia si fonda sulla collaborazione di tutti, perciò mi sembrava scontato che chiunque avesse trovato, nella voce che stiamo votando, errori grammaticali o di sintassi o eventuali toni nNPOV avrebbe potuto correggere la voce direttamente. Forse mi sbagliavo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:08, 26 mar 2006 (CEST)
  • Ti spiego, la voce è da riscrivere da capo, non da correggere, non c'è nulla che non sia uno stereotipo (ne parlo con cognizione di causa, non per supponenza, ovviamente). La voce è stata scritta probabilmente da qualcuno che non conosce l'argomento. Riscrivere la voce, vista l'ampiezza, sarebbe un lavoro impegnativo e ci vorrebbe un po' di attenzione (non un paio d'ore). Wikipedia è di tutti, certamente, ma ti sembra un bene che rimangano notizie errate e stereotipe? Ciao. Aggiungo un IMHO, per evitare antipatie ;) --Lucas ✉ 04:15, 27 mar 2006 (CEST)
    • Non mi riferivo assolutamente a errori di grammatica o di sintassi, ma alla trattazione della voce qui proposta che, ovviamente IMHO, non ha niente di enciclopedico e nessun riferimento in letteratura: per questo è ai limiti della ricerca originale, data anche la rilevanza locale delle informazioni (dalle mie parti ad esempio non sono quelli i termini e le categorie utilizzate per definire in gergo i gruppi giovanili...). Tutto qui. --Ines - (contattami) 13:34, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 argomento decisamente enciclopedico. Non merita di essere trattato come una barzelletta (dire Wikipedia non è un blog è fare un complimento alla voce) --TierrayLibertad 20:18, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 Argomento interssante, testo da forum di bassa qualità --Madaki 20:36, 26 mar 2006 (CEST)
• -1 l'argomento in sè è enciclopedico imo, però sono definizioni abbastanza "volatili" quasi per loro natura (vestono lonsdale, nike...)--Piddu 22:22, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 fiera dei luoghi comuni. Argomento interessante trattato in modo inadeguato. -- Pace64 10:33, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 Sono l'ingenuo che ha posto la pagina in cancellazione semplificata. Vedo bene come le pagine di cancellazione non siano per me. però prima di andarmene a fare qualcosa di condivisibile vorrei capire in base a quale concetto questa voce sia da mantenere: Uno; sul fatto che una voce chiamata Cultura Giovanile - scritta in modo enciclopedico - abbia il suo posto tra le pagine di Wiki nulla da eccepire; Due; sul fatto che questa voce (l'avete letta?) possa essere considerata accettabile da qualcuno, ahimé, io non ci arrivo. C'è qualche informazione reale nella voce? Le categorie individuate nella voce sono accettabili universalmente (ovvero, al di fuori della cerchia di chi ha concepito la voce come è ora) o non sono piuttosto un buffo catalogo adatto ad un blog alla moda? (e mi scuso di essermi atteggiato a veterano con quel WNB che ha offeso qualcuno). O dobbiamo renderci ridicoli tenendo la voce perche il titolo è enciclopedico finché qualcuno si adatti a riscriverla? A me questa voce sembra una macchia, piccola piccola, per carità, sulla reputazione della enciclopedia che mi sentivo tanto orgoglioso di scrivere insieme a tanti altri. Scusate per la presunzione e per la lunghezza. Mikils 11:17, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 --Amarvudol (msg) 12:23, 27 mar 2006 (CEST)

Mi spiace di aver in fretta votato per il mantenimento della voce, pur avendo notato che la voce era di pessima qualità, ora ho profondamente revisionato la voce, inserendo anche alcuni appunti sulla relativa pagina di discussione, sarei ben felice se si aggiungessero eventuali altri aspetti da me omessi. --Gataz 18:54, 27 mar 2006 (CEST)

• -1 dopo la riscrittura (ma vorrei ci fosse aggiunta qualche riferimento, altrimenti resta un po' troppo "giornalistica" --MM (msg) 19:05, 27 mar 2006 (CEST)

-1 Amon(☎telefono-casa...) 21:11, 27 mar 2006 (CEST)

• ringrazio Gataz che ha avutoil coraggio di cambiare idea, ma soprattutto perché ha riscritto la voce :-)) l'onta è lavata, la votazione per me sipuò anche sospendere Mikils 00:22, 28 mar 2006 (CEST)
• +1--CP ^Z 13:28, 28 mar 2006 (CEST)

Voce completamente riscritta da Gataz, votazione interrotta --Lucas ✉ 14:17, 28 mar 2006 (CEST)

sposto in cultura giovanile. Devo ancora rileggerlo interamente ma qualche riferimento, come suggerito da MM, starebbe bene. ;) --Lucas ✉ 14:17, 28 mar 2006 (CEST) vedo ora che rispetto ieri sera è stata aggiunta la bibliografia --Lucas ✉ 14:20, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Iconoclash

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

SCS E' enciclopedico, perchè si tratta del tastierista dei Subsonica, va bene come stub Twilight 21:30, 25 mar 2006 (CET)

• -1 --Twilight 21:34, 25 mar 2006 (CET)
• +1 da integrare in Subsonica. --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:55, 25 mar 2006 (CET)
• +1 ora come ora, da integrare in Subsonica. Ma se venisse espanso, no problem. cryp | {{cancella subito}} 00:02, 26 mar 2006 (CET)

E' impossibile integrarlo, perchè con i Subsonica non c'entra niente. E' un progetto completamente diverso, visitando il sito si capisce chiaramente. Sotto il nome Iconoclash sono stati anche pubblicati dei dischi, si può sapere qual'è il problema con questa voce? --Twilight 01:46, 26 mar 2006 (CET)

Il problema mi pare evidente ed era chiaro fin dalla mia richiesta di cancellazione semplificata che era motivata così: "Telegrafico. Non si capisce cos'è? E' un gruppo? e formato da chi?" Ecco, io vorrei che la voce rispondesse a queste domande. E' il solo tastierista? Allora si faccia una voce a nome suo. E' un gruppo? E allora da chi è formato? Ha fatto dei dischi? Allora perché non inserirli nella voce? Una voce deve essere comprensibile da sola. Se devo andare a leggere dei link esterni per capire cos'è non è una voce da wiki. Non per suggerirti cosa devi fare, ma visto che sembri conoscere bene l'argomento, se avessi risposto all'interno della voce alle domande che ho appena fatto, avresti potuto segnalare che la voce era stata modificata e probabilmente avresti risparmiato pure tempo visto che, oltre a doverla spostare, rispondi a tutti quelli che votano +1 --TierrayLibertad 03:08, 26 mar 2006 (CEST)

Ti sbagli, non ne so niente.. ho semplicemente visitato il sito. Le tue domande trovano già risposta nella voce stessa.. sei tu che non capisci, ma io ho capito subito di cosa si trattava, semplicemente leggendo la voce, prova a leggerla con più attenzione. --Twilight 03:13, 26 mar 2006 (CEST)

Significa che sei più intelligente di me. Che vuoi farci? Porta pazienza con coloro con i quali la natura è stata meno generosa --TierrayLibertad 03:17, 26 mar 2006 (CEST)

• +1 perché non sta nella voce del tastierista (che pure esiste)? --TierrayLibertad 00:13, 26 mar 2006 (CET)

Ti sbagli, non esiste. --Twilight 01:46, 26 mar 2006 (CET)

• -1 gruppo/progetto a se stante che non ha nulla ache vedere con i subsonica, meritevole di stub, per altro chiarissimo --Keter Sephirot 04:34, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 voto senza firma --Twilight 12:48, 26 mar 2006 (CEST) Voto di Ultramontano (bastava guardare la cronologia) --TierrayLibertad 17:24, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 francamente condivido chi sostiene che - allo stato attuale - non ha la dignità di una voce da enciclopedia; se è un progetto solista del tastierista dei Subsonica creare la voce del suo autore e inserire questo cenno in quella sede: di cenno infatti si tratta (dire che "il progetto esplora, con rivisitazioni moderne, i brani storici italiani degli anni '80" è veramente pochino) e per il resto rinvia al sito esterno. Insomma, per questo Google basta ed avanza... Microsoikos 11:36, 26 mar 2006 (CEST)

Io non intenzione di creare alcuna nuova voce, perchè per me questa voce va benissimo così com'è. Non capisco perchè quelli che votano +1 si sentano in diritto di dire a coloro che votano -1 cosa fare. Se una nuova voce deve essere creata, la crei qualcuno a cui questa voce non sta bene. --Twilight 12:48, 26 mar 2006 (CEST)

• +1 Allo stato attuale, questa voce non può rimanere. Delle due l'una: 1) Si cancella; 2) Si amplia. Se qualcuno ritiene sia enciclopedica, ampli la voce e io sarò ben felice di modificare il mio voto. -- Sannita 14:03, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 quoto Sannita --Wappi76--14:22, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 19:54, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 per com'è la storia in sè del progetto allo stato attuale: mi sembra abbia fatto troppo poco finora per meritare una pagina a sè--Piddu 22:25, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 concordo in pieno Sannita - J B 10:25, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 --Amarvudol (msg) 12:13, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 giorces mail 17:26, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ft1 19:06, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 19:10, 27 mar 2006 (CEST)
• -1--CP ^Z 13:30, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 ma dai, nemmeno un disco all'attivo... --Lucas ✉ 14:33, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 Mi sembra uno stub normalissimo. Moongateclimber 10:32, 30 mar 2006 (CEST)

Decisamente ampliato. (Tra l'altro risulta che all'attivo di dischi ne abbiano due; suggerisco di interrompere) Moongateclimber 11:04, 30 mar 2006 (CEST)

Votazione interrotta ary29 08:30, 31 mar 2006 (CEST)

[modifica] Semia

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

SCS motivazione originale : WND. motivazione dello spostamento: nei dizionari non sono di certo presenti le divinità etrusche. Contiene informazioni che non vanno perse. Su en.wiki lo stesso identico testo è uno stub, non vedo perchè non possa esserlo anche qui. Twilight 21:38, 25 mar 2006 (CET)

• -1 --Twilight 21:38, 25 mar 2006 (CET)

• +1 troppo poco, meno di uno stub --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:58, 25 mar 2006 (CET)

• +1 WND (per Twilight "Dizionario" su wiki ha un significato diverso: v. WND). Ah, dimenticavo: cosa deve restare su en.wiki lo decidono gli utenti di en.wiki, cosa deve stare su it.wiki lo decino gli utenyi di it.wiki (e per fortuna non sempre decidono nello stesso modo) --TierrayLibertad 00:15, 26 mar 2006 (CET)

A mio avviso questo è un uso distorto del concetto di WND. Questa non è una voce da dizionario, perchè in un dizionario non troverebbe mai posto. E' semplicemente un argomento di cui si sa molto poco. Ebbene? solo perchè se ne sa poco, bisogna cancellare anche quel poco che si sa? E' un atteggiamento completamente privo di logica. Per chi pensa sia meglio integrare in un'altra voce, posso sapere che cosa cambia? quale danno, quale lesione comporta una voce (per ora) troppo piccola? --Twilight 01:57, 26 mar 2006 (CET)

• +1 se non si trova nient'altro integrare in Mitologia etrusca? --Cruccone (msg) 01:02, 26 mar 2006 (CET)

• -1 Mitologia etrusca è, in pratica, un elenco di divinità etrusche con un preambolo di due righe. Tutte le divinità nella lista sono, più o meno, a livello di Semia. Se cancelliamo questa ci tocca cancellare l'80% della voce Mitologia etrusca. Domani (oibò... sono le 2), ehm... oggi parte il Portale:Archeologia. Dateci un tantinello di respiro e daremo una sistemata anche agli etruschi e alle loro divinità.--Starlight · ^Ecchime! 03:02, 26 mar 2006 (CEST) Mi correggo... sono le 3.

• -1 Ultramontano 09:58, 26 mar 2006 (CEST)

• +1 Integrare in mitologia etrusca, tenendo però un redirect (e sperando che prima o poi siano possibili i rimandi ai paragrafi delle voci)--Moroboshi 10:29, 26 mar 2006 (CEST)

• +1 Se "Mitologia etrusca è, in pratica, un elenco di divinità etrusche con un preambolo di due righe" e "tutte le divinità nella lista sono, più o meno, a livello di Semia", bene, è proprio il caso di integrare questa voce in Mitologia etrusca! Sta benissimo in un elenco di tale natura. E nulla vieta di inserirla pure nel wikidizionario (perchè non dovrebbe trovarvi mai posto?), così com'è ora - pura e secca definizione - può starci benissimo Microsoikos 11:44, 26 mar 2006 (CEST)

• -1 Semia è stata tradotta da en.wiki non esistono molte altre informazioni. Se cancelliamo l'articolo le informazioni andranno perse. Inoltre se cancelliamo Semia dovremo modificare il template e bisognerà penso cancellare le altre voci di mitologia etrusca.--Icaro 12:01, 26 mar 2006 (CEST)

Avviso ai naviganti. Forse non mi sono spiegato bene, ma Mitologia etrusca è una lista di divinità. Non si può integrare un nome di una divinità che già fa parte della lista stessa.--Starlight · ^Ecchime! 13:33, 26 mar 2006 (CEST)

P.S. Tra le altre cose, guardate la diversità di votazione in Urania (divinità) proposta (questa volta da me... probabilmente ero stanco...) il 20 marzo. Usiamo due pesi e due misure? --Starlight · ^Ecchime! 13:59, 26 mar 2006 (CEST)

• +1 ma se ampliato, cambio voto. -- Sannita 14:07, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 meno di uno stub --Wappi76--14:24, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 da tenere di più della voce Urania (divinità) proposta qualche giorno fa ma cmq da ampliare. --Lucas ✉ 14:49, 26 mar 2006 (CEST)
• intanto ho integrato in Mitologia etrusca, non perché voglia forzare la mano, ma per le ragioni che ho spiegato qui. Cruccone (msg) 15:09, 26 mar 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 19:59, 26 mar 2006 (CEST)
• -1 ma sono abbastanza combattuto--Piddu 22:30, 26 mar 2006 (CEST)
• -1 --Retaggio (msg) 23:32, 26 mar 2006 (CEST)
• -1 RdocB 09:48, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 ho contribuito al salvataggio di urania e adesso penso di aver sbagliato (grazie Starlight per avermelo fatto notare) perchè credo che la soluzione giusta sia quella di Cruccone... a meno che la voce non diventi più ampia naturalmente... --Torsolo 11:41, 27 mar 2006 (CEST)
• -1 stub! --Emc² (Scrivimi ) 16:19, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 Dov'è l'articolo? giorces mail 17:29, 27 mar 2006 (CEST)
• -1 una frase sensata vale più di un sermone elettorale. --Ft1 19:10, 27 mar 2006 (CEST)
• +1 Perché la frase sensata deve stare per forza in una pagina separata invece che insieme alle altre informazioni analoghe che le danno in più anche un contesto? --MM (msg) 19:24, 27 mar 2006 (CEST)
• -1 Ultramontano 23:58, 27 mar 2006 (CEST)
• -1 --Renato Caniatti 10:17, 28 mar 2006 (CEST)
• -1--CP ^Z 13:30, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 15:16, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 stub ary29 20:08, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 stub --Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 11:35, 31 mar 2006 (CEST)
• -- Gvittucci 22:54, 31 mar 2006 (CEST)