Wikipedia:Pagine da cancellare/Pietro Guida
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Pietro Guida
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 aprile 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota
Autopromozione di uno scrittore autoprodotto Emanuele Romeres 02:25, 5 apr 2007 (CEST).
Contrario alla cancellazione per i seguenti motivi:
a) Secondo i richiami delle "Pagine promozionali o celebrative" possono essere votate per la cancellazione "le voci riguardanti soggetti poco conosciuti o di dubbio interesse per i lettori". Non è il caso di questa voce perché si tratta di un giornalista di cui ho letto numerosi articoli. In secondo luogo, quindi, non è solo uno scrittore.
b) Secondo i richiami delle "Pagine promozionali o celebrative", "non è il tono promozionale (o la vanità) in sé stesso (se stesso!!) il motivo dell'eventuale cancellazione, bensì l'insufficiente rilevanza dei contenuti. In questo caso i contenuti sono rilevanti poiché riguardano un giornalista e uno scrittore i cui lavori o scritti sono stati rilevanti in molti casi.
c) Non è vero poi, come previsto dai richiami delle "Pagine promozionali o celebrative" che la voce "non indica alcun lavoro degno di nota svolto dal personaggio". Si parla infatti di un personaggio dellle sacre scritture a cui è stato dedicato recentemente dall'autore in questione una intera opera e di cui Wikipedia ha scarse informazioni: cioè Didimo, l'apostolo Tommaso.
d) I "Criteri per la presenza su Wikipedia" dispongono, inoltre, che «Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività...». Il fatto di aver affrontato un argomento "raro" fa sì che il personaggio si sia distinto «in maniera particolare».
e) I "Criteri per la presenza su Wikipedia" dispongono, inoltre, che «Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci di personaggi che abbiano pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);». E' inequivocabile che questo criterio sia stato pienamente rispettato. Dario Parente 13:37, 5 apr 2007 (CEST)).
- sistemo --yoruno sparisci sott'acqua 13:40, 5 apr 2007 (CEST)
-1Dario Parente 13:37, 5 apr 2007 (CEST)) Annullo voto: utente privo dei requisiti per votare, e ripristino votazione semplificata, dato che non si oppone nessuno. --Antonio la trippa (votantonio) 16:18, 5 apr 2007 (CEST)- +1 (dato che si vota). --Leoman3000 13:50, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 Senza fare tutto quel pistolotto (che va messo invece in pagina discussione della voce, bastava trasformarla in ordinaria e votare... Emanuele Romeres 13:52, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 Quoto Romeres --Antonio la trippa (votantonio) 13:59, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 yoruno sparisci sott'acqua 14:40, 5 apr 2007 (CEST)
Giusto una nota tecnica: siamo tutti consapevoli che stiamo votando su una procedura aperta da un utente i cui unici 3 edit sono quelli che gli sono serviti ad aprirla? Se sì, ottimo, no prob. -- Rojelio (dimmi tutto) 14:46, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 sì, sì, bravo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:06, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 --LucaLuca 15:21, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:24, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 --Orion21 15:29, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 Davide21casella postale 15:30, 5 apr 2007 (CEST)
- +1 --XXL☮®? 15:38, 10 apr 2007 (CEST)
-1>annullo voto: utente privo dei requisiti --Antonio la trippa (votantonio) 16:02, 5 apr 2007 (CEST) (Perito.guadi 15:57, 5 apr 2007 (CEST))
- +1 nel dubbio che si voti o no Emanuele Romeres 19:08, 10 apr 2007 (CEST)
La valutazione dovrebbe essere imparziale e di merito: cioè sulla voce in questione. Condivido le regole esposte da Parente, altrimenti non avrei inserito la voce. Se le regole ci sono andrebbero rispettate, altrimenti facciamo tutti "vandalismo informatico" e si andrà avanti così all'infinito con voci che vengono reinserite continuamente. E poi un nuovo utente non dovrebbe essere denigrato. Evidentemente ha a cuore l'argomento per motivi che non devono essere necessariamente promozionali o celebrativi. Io direi di valutare l'oggetto, cioè la voce in questione, altrimenti si fa un errore di merito. Quindi si esclude una voce non perché va esclusa, non perché non ha i requisiti, ma perché la procedura è stata aperta da un nuovo utente. E' questo va contro l'intera comunità di Wikipedia......
Neanche chi ha aperto la procedura di voto ha i requisiti... La trippa svegliati!! (Perito.guadi 16:07, 5 apr 2007 (CEST))
- Sono sveglio. Sto prendendo in considerazione di annullare il voto di chi ha aperto la votazione, perchè non ha i requisiti. --Antonio la trippa (votantonio) 16:13, 5 apr 2007 (CEST)
- Fatto. --Antonio la trippa (votantonio) 16:19, 5 apr 2007 (CEST)
Ma la votazione è aperta o no? nelle pagine da cancellare è data come tale, ma qui risulta in semplificata.... boh?? Luca P - dimmi tutto 16:35, 5 apr 2007 (CEST)
- Il bot ancora non l'ha aggiornata. Ho ripristinato la semplificata perché chi ha aperto la votazione non aveva i requisiti per votare: chi li ha e vuole votare menouno lo può ovviamente fare. --Antonio la trippa (votantonio) 16:38, 5 apr 2007 (CEST)
- E già che ci siamo magari facciamo un controllo sui sockpuppet? Emanuele Romeres 21:37, 5 apr 2007 (CEST)
- Io l'ho anche chiesto, ma mi sa che dobbiamo levargli quella ruotina dalla gabbia, sennò si distraggono e latitano :-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 01:10, 6 apr 2007 (CEST)
- E già che ci siamo magari facciamo un controllo sui sockpuppet? Emanuele Romeres 21:37, 5 apr 2007 (CEST)
-
- Ma non è necessario votare -1 per togliere la proposta dallo stato di "silenzio assenso" e aprire una votazione esplicita (confermato anche da sondaggio). "siamo tutti consapevoli che stiamo votando su una procedura aperta da un utente i cui unici 3 edit sono quelli che gli sono serviti ad aprirla? Se sì, ottimo, no prob.". Ne siamo consapevoli e se unuetnte chiede la votaizone esplicita (e non il silenzio-assenso) con 10 voti (il quorum) +1 (si fa prima votare +1 che a fare questa discussione) la voce sarà cancellata per decisione (esplicita) della comunità. --ChemicalBit - scrivimi 18:08, 9 apr 2007 (CEST)
-1 sarà autopromozione, auoprodotto, sarà un pò come wikipedia? enciclopedico per me.--Freegiampi ccpst 20:44, 11 apr 2007 (CEST)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Dato che la procedura era stata riportata in semplificata, poi riaperta appena ieri da Freegiampi, forse è meglio rinnovarla da data 11 aprile. Disposto a qualsiasi protesta, chiarimento o parolaccia. :-)
- -1 sarà autopromozione, auoprodotto, sarà un pò come wikipedia? enciclopedico per me.--Freegiampi ccpst 20:44, 11 apr 2007 (CEST) Ribadisco voto di Freegiampi --Leoman3000 16:33, 12 apr 2007 (CEST)
