ノート:灘中学校・高等学校
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
灘校に入学するのが東大に入学するより難しいというのは、多くの出身者が証言している事実であり、客観性を有していると思われます。210.132.195.164 2005年12月1日 (木) 15:35 (UTC)
-
- ちょっと遅いレスですが、あるところでこちらが話題になったので覗いてみました。かつて、団塊ジュニア世代の受験競争（中学、大学）を経験してきた者としては、「灘が東大より難しい」という声、感想があることは承知しています。また、東京大学は一学年の人数が多く決して門戸の狭い大学ではないことに鑑みれば、競争率と謂う点では「灘が東大入学より難しい」という表現も、あながち的を外れていないものかと思います。しかし、そうであったとしても、「～より難しい」というのは個人的感想に過ぎず（統計を取ったものでない以上、多くの出身者といってもそれは客観視できるものではない。むしろ経験者であるからこそ主観が入る）、あくまで文章表現上の問題としては中立性に欠けるものでしょう。いぬだ・わん 2006年1月28日 (土) 06:28 (UTC)
目次 |
[編集] その他の著名人の掲載方法について
-
- 元オウム幹部の石川氏や中山氏は掲載してもいいかと思いますが？どうでしょうか。歴史的な地下鉄サリン事件に直接関わりがなくても、その後もオウムの主軸として何がしか騒がれた方ですし。他校の例として、東京の日比谷高の連合赤軍諸氏、桜蔭高、早大学院高の上佑氏･･･ｅｔｃなど見ていただければわかります。
-
- 「Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して」みてわかりました。ただ石川氏などはオウム教団中枢として、上佑氏と共に有名な存在であり、彼自身も麻原氏を助けたいという思いから中大法に再入学したわけで、決してオウムにいたことをウィキに掲載されることはプライバシーの侵害にはあたらないと思いますが？どうでしょうか。
-
- 判例でも、「私人の私生活上の行状であっても、その携わる社会的活動の性質及びこれを通じて社会に及ぼす影響力の程度などの如何によっては、その社会的活動に対する批判ないし評価の一資料として、刑法230の2第1項にいう『公共の利害に関する事実』にあたる場合があると解すべき」、などと判示してます。石川氏の場合も灘同窓の勝谷誠彦氏などがこれまでその教団におけるポジションの重要性をその言説で説いてきています。再度掲載しときますが、削除なさる場合はこちらのノートでその理由のほどを宜しくお願い致します。利用者2005年12月24日
-
- 以下、「Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して」内、「ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例」。*歴史的な記事（ほとんどの関係者が既に死亡している場合）。例:A級戦犯*政治家の逮捕歴。*本名を公開している著名人の本名。*逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴。*テロリストの実名。*重大な事件・事故によって被害を受けた著名人。それで、この5つの項目の中でどれに該当するのでしょうか。やはり掲載基準が分からないですね。どうなんでしょうか･･･やはり微妙ですよね。消去でしょうか？--210.234.37.224 2006年9月23日 (土) 10:51 (UTC)
-
- 上に関連して、理由となるものに、[[1]]にあるが、やはり分かりません。どなたか議論して決定してください--210.234.37.224 2006年9月23日 (土) 11:41 (UTC)
[編集] 改変に際して
一部、Wikipedia:中立的な観点に従って改変させて頂きたいと思います。（私は阪神間の人間として）灘の方に限っては麻布中学校・高等学校や東海中学校・高等学校の関係者のような反応はなさらないものと信じたいと思っております。ご理解のほど宜しくお願いします。--miya 2006年1月29日 (日) 03:50 (UTC)
記事内容に関係ないコメントですが、この学校の記事に限らず、高校・大学の記事は、出身者・関係者が執筆しているとは限らないと思います。202.223.91.219 2006年6月14日 (水) 19:09 (UTC)
[編集] 履修漏れに関して
- ノートページでは署名をお願いします、また新規の話題は後に追加することをお願いします。
- Wikipediaはゴシップ雑誌ではありません、調査段階で500校を越える履修漏れ高校の一校である事の記述として適当であるとは思えません。--TEy 2006年11月1日 (水) 16:36 (UTC)
- 署名については、「Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする」をお読みください。また、ついでと言ってはなんですが「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」にも目を通すことをお勧めします。ニュースとして意義がある内容と、百科事典として意義がある内容は異なります。該当の内容を記述するとしても、調査が完了し、一定の評価がされてからにすべきと考えます。--TEy 2006年11月2日 (木) 04:17 (UTC)
履修漏れに関する部分は、大半が読売新聞の記事のコピペだと思われます。記事として不適切なので、いったんコメントアウトします。議論を重ねた上で、適切にまとめられた文章を使う方が良いかと思います。石動 2006年11月6日 (月) 10:01 (UTC)
[編集] 満子氏による要約欄が履歴を参照すると見られる件について
利用者:満子（会話/履歴）氏によるいたずら編集での要約欄の掲載がこの記事の履歴を参照すると出てくるのはどうしたものでしょうか。--Tiyoringo 2006年12月24日 (日) 14:35 (UTC)
- この方、この学校に何か恨みでも持ってらっしゃるのでしょうかね…。（汗）--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月19日 (金) 05:20 (UTC)
