超然主義

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

超然主義（ちょうぜんしゅぎ）とは、外の動静には関与せず、超然（平然）として独自の立場を貫く主義をいう。一般的には、大日本帝国憲法発布後、帝国議会開設から大正時代初期頃までにおいて、藩閥・官僚から成る政府が採った立場を指し、政府は議会・政党の意思に制約されず行動すべきという主張である。また、この主義を採る内閣を超然内閣という。

[編集] 超然主義演説

超然主義は、第2代内閣総理大臣の黒田清隆が、大日本帝国憲法公布の翌日である1889年（明治22年）2月12日、鹿鳴館で催された午餐会の席上、地方官らを前にして行った演説（いわゆる超然主義演説）において表明された。

・・・憲法は敢て臣民の一辭を容るヽ所に非るは勿論なり。唯た施政上の意見は人々其所説を異にし、其合同する者相投して團結をなし、所謂政黨なる者の社會に存立するは亦情勢の免れさる所なり。然れとも政府は常に一定の方向を取り、超然として政黨の外に立ち、至公至正の道に居らさる可らす。各員宜く意を此に留め、不偏不黨の心を以て人民に臨み、撫馭宜きを得、以て國家隆盛の治を助けんことを勉むへきなり。・・・

[編集] 超然主義演説に対する反応

黒田による超然主義演説の翌日、大日本帝国憲法起草を主導した伊藤博文も同様の主張を表明する演説を行った。これに対して、伊藤以外の憲法起草メンバーである井上毅、伊東巳代治、金子堅太郎らは、批判的であった。すなわち、黒田・伊藤らの主張は「ビスマーク流の專制政治を我邦に施さんとする」ものであり、国務大臣は議会に対して責任を負うものではないものの、「民の声は神の声なり」というホメロスのオデュッセイアにある言葉と「朕民の心を追つて朕の心とする」という禹王の故事、そして明治天皇が五箇条の御誓文において誓った「広く会議を興し、万機公論に決すべし」という言葉を引いて、「天皇は國民の輿論を荷はない所の内閣を信任し玉ふ道理がない故に國務大臣の責任は法理上天皇に對して之を負ふと云ふも實は議會を通じて國民に對して負ふべき」ものであるとし、「輿論とは沒交渉で議會から不信任を受けても天皇の信任ある間は進退すべきではないと公言するは民の聲を以て神の聲とし、民の心を以て朕の心とすとの玉ふ名君を貶し、萬機公論に決すと宣へる聖旨を裏切る」ものであると主張した。

[編集] 超然主義の意外な脆さ

だが、実際に帝国議会開かれると、「民党」と称された民権派の流れを汲む野党勢力が激しく抵抗した。黒田内閣による民党分裂工作と条約改正交渉の失敗、第1次山縣内閣による民党買収による予算案通過、第1次松方内閣による選挙干渉事件などが、却って議会の審議を停滞させたばかりでなく、一般国民の反発を買った。

実は帝国憲法そのものが超然主義を前提に制定されたものでなかった。例えば、帝国憲法第71条においては、本予算(当初予算）が年度開始前までに成立しなかった場合には前年度の予算がそのまま新年度予算として執行される規定があった。これは政府予算が議会側によって「人質」に取られて妥協を強いられる事の無いようにという趣旨で井上毅が提案したものであった。ところがそれは裏を返せば前年度予算がそのまま実行された場合には、当時の日本にとっての緊急の課題であった殖産興業や富国強兵政策のための新規事業が実施できなくなるという事も意味していた。このため、政府側は新規の政策のための予算を必要とする官庁や軍からの突き上げを受ける事になり、民党に対してポストや金で抱き込んででも予算案を通過させる必要性が出てきてしまったのである。

こうした状況を見た伊藤博文は考えを改めて、超然主義を取って議会との対立を続けるよりも自らが目指す近代国家の方向性を実現させるための政党結成に乗り出す事を考えて、1900年に立憲政友会を旗揚げして政府の内側から超然主義を否定する動きに出たのである。

その後も貴族院では、山県側近の清浦奎吾の研究会と平田東助の茶話会という2大会派が超然主義を奉じて、政党政治の排除の動きを行った。やがて、1924年に成立した清浦内閣は研究会を中心とした総理大臣（前枢密院議長）と外務大臣（外交官）・軍部大臣（現役武官）以外を全て貴族院議員が占めるという文字通りの超然内閣を樹立させた（ただし、この内閣が間近に控えた総選挙の実施のための選挙管理内閣としての側面があった事に留意する必要がある）。だが、この内閣は立憲政友会などの政党側のみならず一般国民からも反感を買い、第2次護憲運動によって倒された。大正デモクラシーの時流の中で時代遅れとなった超然主義に存立の余地は無かったのである。