Brukardiskusjon:Tannkrem

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Innhaldsliste 1 Velkomen 2 Kategoriar 3 Endre namn på artiklar 4 Denne treng eg 5 PLO 6 HEi 7 Pustepause 8 Entrecôte 9 Utilgjengelege bilete 10 Narve 11 Ordbruk 12 Dataspel 13 Drikke og eta 14 Big Bang 15 Betong 16 Forsidepuss 17 Sletting 18 ORDVAL 19 RAP(parar) frå Bergen 20 saharakassa 21 ahem...

[endre] Velkomen

Eg beklagar at eg har gløymt det, men hei og velkomen til Nynorsk Wikipedia, Tannkrem! Eg føreslår at du tek ein kikk på stilmanualen vår for å sjå korleis artiklar bør setjast opp og korleis du enkelt kan formatere tekst. Du kan finne ei grei innføring til korleis Wikipedia fungerer her. Dersom du lurer på noko er det berre å spørje! --EIRIK\^diskusjon 18:51, 10 september 2006 (UTC)

Eg rekna med du hadde gløymt det. Men no som du "er her": Kva er interwikilenkjer, korleis fungerar dei og kvifor ser eg dei ikkje i artikkelen?

Interwikilenkjene er dei lenkjene som lenkjer til tilsvarande artikkel på andre språk. Dersom eg skriv t.d. [[no:John Obi Mikel]] i artikkelen, dukkar denne opp som ei lenkje med tittelen «Norsk (bokmål)» i «på andre språk»-boksen til venstre. Når eg skal leggje til interwikilenkjer, går eg oftast til artikkelen på en: (dersom han eksisterer) og kopierer lenkjene der frå. Dersom ein vel denne metoden må ein hugse å leggje til interwikilenkja til en: manuelt, sidan ingen Wikipediaer har interwikilenkje til seg sjølv. På linja over der interwikilenkjene byrjar, skriv ein {{liminn:skanwiki}}. Det lagar ein usynleg beskjed om rekkjefylgja på lenkjene til dei som ikkje veit om ho. Her på nn: har vi ei litt anna rekkjefylgje enn på andre Wikipediaer. Vi har nemleg no:, sv: og da: (i den rekkjefylgja) før alle dei andre lenkjene kjem. Mellom dei skandinaviske interwikilenkjene og dei andre lagar vi eit mellomrom. Spør gjerne om meir dersom du lurer på noko. P.S.: Hugs å signere innlegga dine ved å skrive --~~~~ --EIRIK\^diskusjon 19:20, 10 september 2006 (UTC)

[endre] Kategoriar

Du må gjerne opprette desse kategoriane dersom du ynskjer det. Det er jo kategoriar vi bør ha. Elles kan du lese meir om kategoriar på Wikipedia:Kategoriar. --EIRIK\^diskusjon 20:41, 11 september 2006 (UTC)

[endre] Endre namn på artiklar

Om du oppdagar at du har oppretta ein artikkel med feil namn, trykkjer du berre på fanemerket "flytt" like under kontoinformasjonen din, og grunngjev kvifor du skiftar namn. Du treng såleis ikkje opprette artikkelen på nytt att, men får ein vidarekopling/omdirigering frå den gamle. Kjekt, om andre skulle skrive same feilen seinare... --Anders 22:14, 13 september 2006 (UTC)

OK, det var jo det same eg gjorde, berre på ein mykje meir tungvint måte. Takk for opplysninga. Tannkrem 22:16, 13 september 2006 (UTC)

[endre] Denne treng eg

http://aftenbladet.no/skatt/

[endre] PLO

No tykkjer eg du er lite konstruktiv, skal me ha redigeringskrig om dette og? Å omtala PLO som frigjeringsorganisasjon vert på same nivå som om eg skulle kalla PLO for ein terrorganisasjon - altso POV-pushing. Sjå innlegget mitt på Diskusjon:Ivar Garberg. Linuxboksen

Organisasjonen HEITER "Den palestinske frigjeringsorganisasjonen", og er ein organisasjon som jobbar for å frigjera Palestina frå Israel. Du er usakleg. Igjen. Og fjernar korrekt informasjon. Igjen. --Tannkrem 21:21, 8 oktober 2006 (UTC)

At PLO er ein frigjeringsorganisasjon som vil frigjera Palestina er di meining. Mi meining er at PLO er ein terrororganisasjon som arbeider for å utsletta Israel. Eg er fullt klår over at mitt syn ikkje er noko meir nøytralt inn ditt, difor endra eg "frigjeringsorganisasjonen" til kort og godt "organisasjonen". Om du ikkje klarar å ta det poenget so trur eg likevel at andre kjem til å gjera det. Linuxboksen

I alle høve bør ein kalla ein spade for ein spade. Og ein bør kalla den palestinske frigjeringsorganisasjonen for ein palestinsk frigjeringsorganisasjon. Og ein bør kalla Frp eit liberalistisk parti, fordi det er det dei har vedteke at dei er, sjølv om dei eigentleg har forkasta mange liberalistiske standpunkt. Du har ikkje noko poeng, du berre tek deg til rette og fjernar korrekte opplysningar fordi du har lyst. Og eg har gjeve opp no. Det hjelper ikkje å argumentera mot deg, du turar fram som du vil, utan omsyn til kva nokon andre (det gjeld jo ikkje berre meg) meiner. --Tannkrem 21:37, 8 oktober 2006 (UTC)

For deg er det PLO driv med frigjering, for meg er det terrorisme. Du legg vekt på okkupasjonen av Vestbreidden, eg legg vekt på freistnadene dei har gjort og gjer på å utradera staten Israel. Skal Wikipedia ta standpunkt om kven det er av oss som har rett, so er ikkje Wikipedia lenger nøytralt. Om nynorskwikipediaen skal leggja seg på Politically Correct Point Of View i staden for NPOV so fær ein leita etter nøytral informasjon andre stader enn her. På bokmålswikipediaen er administratorane veldig klåre på dette. Linuxboksen

Det handlar ikkje om kva eg eller du legg vekt på, det handlar om kva organisasjonen legg vekt på. Det kan me skriva, utan å seia noko om at dei har rett eller tek feil. Og det er grunnen til at eg ikkje fjerna opplysninga om at Garberg er ein "profilert israelven", noko som ikkje er ei meir nøytral nemning enn "palestinsk frigjeringsorganisasjon". Men du veit at eg ikkje gidd å føra redigeringskrig mot deg. Og eg veit at du ikkje kjem til å slutta med å endra alt eg gjer. Så me kan berre avslutta denne "diskusjonen". --Tannkrem 21:53, 8 oktober 2006 (UTC)

[endre] HEi

Ja det er greit mvh --Nicolay 09:38, 10 oktober 2006 (UTC)

[endre] Pustepause

Når du kjenner trong til uttrykk som .. ikkje tek omsyn til kva nokon andre seier, ...samansausing av tull, fakta, eit satirisk stunt og eit tidlegare forvaltningsorgan. Slett heile driten ... trur eg du bør ta ei pustepause. Hugs at ei av retningslinene er å ta ting opp i beste meining (eller ha ein kameratsleg haldning som nokon av oss vil seie). Og då særleg i høve til nye folk. Hovudtrekka her er at dette er ein venleg plass. Og me er ikkje så mange, så me treng alle. --Ekko 18:06, 20 oktober 2006 (UTC)

Du har rett. Eg "tok litt av". --Tannkrem 18:43, 20 oktober 2006 (UTC)

[endre] Entrecôte

Kva var det du skreiv på entrecôte for noko? Slikt hadde eg ikkje venta av deg. --EIRIK\^diskusjon 22:50, 9 november 2006 (CET)

Eg var så lei av dårleg tull, så eg tenkte eg skulle laga tull som hadde eit poeng. Skal ikkje gjera det meir. --Tannkrem 22:57, 9 november 2006 (CET)

[endre] Utilgjengelege bilete

Problemet var at hydraulikk-biletet ikkje låg på Commons, men på bokmålswikipediane sine eigne biletsider. Viss det var tekst på biletet var det for så vidt gode grunnar til ikkje å ha det på Commons, bortsett frå at det altså hindra deg i å bruke det. Du kunne ha kopiert biletet og lasta det opp på Commons (viss du har brukarkonto der, men det er jo berre å registrere seg). Trondtr 08:54, 3 desember 2006 (CET)

[endre] Narve

Du skriv «Arbeidarane på Snøhvit LNG vart evakuerte frå Melkøya 23. november, og frakta med båt til Alta og Lakselv.» Narve haldt på 17.-20. januar 2006. Er det datoen eller evakueringa som er feil? --Frokor 20:08, 4 desember 2006 (CET)

Det var jo heilt feil ja... Eg tenkte februar (som òg er riv ruskande gale) og skreiv november. No har eg retta. --Tannkrem 20:18, 4 desember 2006 (CET)

[endre] Ordbruk

Som oftast kan det vera greitt å ikkje utbasunere eigne personlege meiningar om andre, sjølv om det strid mot eigne ideal. For ein som sjølvutnemnd ligg så langt til venstre så mogleg, kan det raskt slå tilbake på ein sjølv. Det kan difor vere lurt å ikkje halde hovudet for høgt oppe, når ein skriv i det som skal vera "eit nøytralt oppslagsverk". Særs når ein ellers gjer ein så god jobb.Anders 23:58, 5 desember 2006 (CET)

Denne kommentaren såg eg ikkje før no. Eg ser ikkje noko stort problem med at eg gjev uttrykk for personlege meiningar, så lenge eg ikkje prøver å dra dei inn i artiklane (slik mange gjer). Men me kan vel alle ta litt for hardt i av og til. Eg synest likevel ikkje eg tek hardt i når eg kallar Ludvig Nessa ein "galning", reknar med det var det du sikta til. --Tannkrem 18:21, 7 desember 2006 (CET)

[endre] Dataspel

Men eg er einig i at det burde vore artiklar om spel som Tetris, SMB samt Counter Strike og slikt. Kanskje vi får ta å skrive dei? Anders 23:58, 5 desember 2006 (CET)

Dataspel er ikkje mi sterkaste sida. Eg veit lite om dei, og interesserar meg ikkje så mykje for dei heller. Men sjølvsagt burde me ha tetris og eit par andre viktige spel og spel-fenomen. --Tannkrem 00:02, 6 desember 2006 (CET)

Interessa er no så som så her og, men eg berre lurde sidan du etterspurde det. Artiklar har jo trass alt ein lei tendens til å ikkje skriva seg sjølve... --Anders 18:10, 7 desember 2006 (CET)

Det er mykje me burde ha... Og mange av artiklane me burde ha er mykje viktigare enn artiklar om dataspel og annan populærkultur. Men no har eg iallfall laga tetris-artikkelen. --Tannkrem 18:21, 7 desember 2006 (CET)

Det er så. Ja eg såg den var blå, ja. Anders 18:38, 7 desember 2006 (CET)

[endre] Drikke og eta

Hei Tannkrem, det er lov å bruke kløyvd infinitiv her, og i dette fallet var det både dialektnært for nordmørsuttrykket og rett bruka. Det var derfor eg endra det tilbake att. :] Olve 01:10, 21 desember 2006 (CET)

Åja, det tenkte eg ikkje på... Er ikkje van med kløyvd infinitiv eg, men du har rett i det. --Tannkrem 01:26, 21 desember 2006 (CET)

OK. «Nei sveitte», som det heiter på engelsk. -- Olve 01:33, 21 desember 2006 (CET)

[endre] Big Bang

Eg byrja å kikke på artikkelen, men trur han treng ei kraftig omskriving, sjølv om han vert omsett til nynorsk. --Frokor 22:34, 19 januar 2007 (CET)

Samd i det, såg nett på han sjølv. --Tannkrem 22:35, 19 januar 2007 (CET)

[endre] Betong

Tok nett no ein diff på kva du har gjort av endringar. Det var jo så mykje raudt at det var som eit mareritt frå ungdomsskulen! Spøk til side; bra jobba! --Ekko 11:22, 22 januar 2007 (CET)

Eg har endra mykje som ikkje var feil. Men om eg skal setja om resten, er det enklare om eg får definera språkforma heile vegen. --Tannkrem 19:33, 22 januar 2007 (CET)

Greit det. Så skal eg sjå kva eg kan få til på historia, ta ein tur til eit sprøytebetongdøme i helga + få til eit fotografi av Norcem-garden i Oslo (fått pris for god byggeskikk i betong). --Ekko 21:51, 22 januar 2007 (CET)

[endre] Forsidepuss

Fin «oppgradering» av brukarsida di! :-) Olve 22:27, 22 januar 2007 (CET)

[endre] Sletting

Desse artiklane har eg lenge vurdert å sletta uansett, eit leksikon som ikkje eingong har artikkel om kanskje verdas mest kjende rappar Eminem, treng vel heller ikkje artikkel om to unge rapparar frå Bergen som ikkje har gjeve ut noko. --Cato 07:53, 15 februar 2007 (CET)

Truleg vert dei fleste artiklane om ukjende rapparar frå Bergen (for det var langt frå berre to) sletta. Om du har vurdert slettinga lenge kunne du ha sett slettemerke på dei, så andre òg kunne få høve til å vurdera. Og kanskje det kan koma fram opplysningar om at nokre av dei faktisk er nemneverdige. Kva for rapparar me ikkje har ein artikkel om, er ikkje eit argument. --Tannkrem 14:15, 15 februar 2007 (CET)

No er det vel i grunn opp til meg å vurdere kva eg vil bruke som argument, er det ikkje?--Cato 16:43, 15 februar 2007 (CET)

Jo, sjølvsagt. Men om du skal få nokon til å verta samde med deg, bør du jo bruka argument som er relevante. At Eminem enno ikkje har fått seg ein artikkel er eit godt argument for å laga ein artikkel om Eminem, men ikkje eit godt argument for å la vera å laga artiklar om andre. Diskusjonen om (relativt) ukjende rapparar frå Bergen har ikkje noko med Eminem å gjera. Grunnen til at Eminem ikkje har ein artikkel er ikkje at nokon meiner at han ikkje bør ha det, difor vert det feil å samanlikna Eminem med rapparar me vil sletta.

Hovudpoenget mitt er i alle høve at sjølv om folk er ukjende, bør me først leggja inn slettemalen på dei, slik at folk kan gjera artikkelen brukande dersom det er grunnlag for det, så slepp me å sletta. På nb: vert nye og gamle artiklar sletta på minuttet dersom ein eller annan administrator finn ut at han ikkje vil ha dei. Slik vil ikkje eg ha det her. I akkurat dette tilfellet trur eg ikkje at dei to frøa du sletta hadde overlevd i alle høve, så eg trur ikkje nokon av oss misser nattesvevnen over det. Men eg legg altså ikkje slettemalen inn i artiklar fordi eg vil ha dei sletta med det same. --Tannkrem 17:09, 15 februar 2007 (CET)

Det er rett det, nytt slettemalen sjølv om du er trygg på at sletting er rett. Ein og annan gong tek me feil, sjølv gjorde eg det seinast i januar 2006! (SPØKVARSEL!SPØKVARSEL!). --Ekko 17:31, 15 februar 2007 (CET)

---

(Fjernar velkomst, denne brukaren er jo ikkje ny eller anonym) : ja her kunne du slette med godt samvit. Eg skifta PC og glømte å logge meg inn. Såg ikkje advarselen før eg lagra. - Knut 19:37, 15 februar 2007 (CET)

Ja, eg såg eigentleg at det var deg, før eg hadde lagra. Men så lagra eg det likevel... --Tannkrem 19:40, 15 februar 2007 (CET)

[endre] ORDVAL

De skreiv "Det er lov å skriva "blir" på nynorsk. Eg endra endringa di fordi setninga var rett slik ho var i utgangspunktet[...]" Vil det seia at når ein fyrst skriv eit ord som er godteke på nynorsk kan ingi endra det? Kva om nokon skriv rare ord for eksempel blandar "bokmålsord" og gamle nynorskord i ein tekst?

Nei, det sa eg ikkje, og det meiner eg ikkje. Men å endra "blir" til "vert" er gale, så lenge du ikkje utvidar artikkelen og av den grunn innfører ein annan språkleg stil. Sjølv ville eg ha skrive vert, dersom eg skreiv artikkelen. Men eg har ikkje skrive artikkelen, eller bidrege særleg til han, difor er det feil av meg å endra det til min eigen språkstil. Når det gjeld t.d. tilletne anbeheitelse-ord, synest eg det i nokre tilfelle kan vera rett å endra dei, sjølv om det ikkje har samanheng med ei generell endring av språket i artikkelen. Når det gjeld inkonsekvent målføring, er det òg greit å endra. Sjå retningslinene for målføring --Tannkrem 00:09, 16 februar 2007 (CET)

[endre] RAP(parar) frå Bergen

Eg kjem neppe til å oppdatera desse sidene på ein god stund, sidan eg med tida er vorten inhabil på dette feltet - det finst få eller ingen relevante artistar i Bergensmiljøet som eg ikkje pleier gode kontaktar med per i dag.

Det er ikkje feil å påstå at utvalet av rapparar eg har konsentrert meg om er smalt og syner eit noko skeivt bilete av hiphop i Noreg. Slettemani er slik eg ser det ikkje løysinga på dette - at leksikonet er sterkare på somme felt enn andre er sjølvsagt problematisk, men det er betre å gle seg over at det i det heile teke er sterkt (stor kvalitet eller, i dette tilfellet, kvantitet) enn å uroa seg og gripa til sletteknappen for å prøva å retta opp maktbalansen. For å bruka ein analogi; mistar du ein fot bør du heller kjøpa deg ein god beinprotese enn å amputera den andre foten. —Dette usignerte innlegget vart skrive av Gunnar Mikalsen Kvifte (diskusjon · bidrag)

Svar på Kategoridiskusjon:Norske rapparar. --Tannkrem 22:03, 18 februar 2007 (CET)

[endre] saharakassa

Finnes det en sandkasse "privat" for hver bruker, som man kan skrive en artikkel i og vente med å legge den ut til den er ferdig?dvs skrive den i flere stykker og lagre de der imens? Om du skjønner hva jeg mener? --The goose is out! 20:02, 9 april 2007 (CEST)

[endre] ahem...

Kvifor sletta du dei to bileta eg lasta opp? No må eg lasta dei opp på nytt, di eg ikkje ser eg gjorde noko gale her. Eller var ikkje trollstigebiletet fint nok? PÅ brukarsia er man vel litt friare? eller var det berre hevn fordi eg var for krass i åtvaringa mi ista.? --The goose is out! 20:17, 9 april 2007 (CEST)

okei. Lisens må du hjelpe meg med å ordne, eg kan ikkje koden for det. Biletet tok eg sjølve for en god stund sidan.. biletet på brukarsia mi teikna eg sjølv nett no i paint. KAn du antislette dei igjen, og lisensiere dei? Eller går det ikkje å antislette? --The goose is out! 20:19, 9 april 2007 (CEST)

Om du har teke biletet sjølv, kan du gje det ein lisens og lasta det opp att. Teikninga di er ikkje noko Wikipedia skal bruka lagringsplass på. Eg veit ikkje så mykje om dei ulike lisensane, men du kan sjå på retningslinene. --Tannkrem 20:27, 9 april 2007 (CEST)