Brukerdiskusjon:Kjetil r

Hei. Velkommen til diskusjonssiden til Kjetil Ree. Klikk her for å skrive en ny melding. Meldinger vil bli besvart her og bare her, du kan altså ikke forvente at jeg svarer deg på din diskusjonsside (slik normen er på enkelte Wikipedier). Du bør også være oppmerksom på at jeg kan gjøre endringer i formateringen på meldingene du skriver, men jeg vil selvsagt ikke fjerne innlegg eller endre på innholdet i meldinger. Gjelder henvendelsen forhold på engelsk Wikipedia eller Wikipedia Commons vil jeg foretrekke at den skrives mine respektive diskusjonssider der.

Vær ikke redd for å komme med spørsmål. Jeg er administrator på no.wikipedia og Commons, så jeg kan gjerne hjelpe deg om det er noe du lurer på eller trenger hjelp til.

---

• Arkiv 1 (juni 2005–mars 2006)
• Arkiv 2 (april 2006–juli 2006)
• Arkiv 3 (august 2006–november 2006)

---

[rediger] Det med slettingssiden

Jeg beklager... Jeg ble bare litt irritert når folk ber meg gjøre noe annet istedet, og så vet jeg ikke engang hvordan! =D Det ble liksom sagt "opprett dem selv i brukersiden!" og jeg visste ikke hvordan man gjorde dette.. Jeg fant ut av det senere... =D Hilsen H92

[rediger] Lisens

Kjetil, kan du kikke på dette bildet. Finner ikke ut hvilken lisens jeg skal sette på det. Bildet er tatt for 66 år siden. En som var biskop i 1940, må være død for mer enn 15 år siden. --Frode Inge Helland 30. nov 2006 kl. 17:07 (CET)

Det kan hjelpe om du forteller meg hvilket bilde det er snakk om ;-) Hilsen Kjetil r 30. nov 2006 kl. 18:41 (CET)

Beklager, en glipp. 1940 Me-Åkerneset.jpg. Det er i artikkelene Me-Åkernes. --Frode Inge Helland 30. nov 2006 kl. 21:37 (CET)psst. Kommer hellere ikke i redigeringsmodus, så jeg får ikke rettet feil.

En som var biskop i 1940 er åpenbart død for mer enn 15 år siden ja. Jeg regner med at du mener bildet ikke har verkshøyde siden du refererer til femtenårsregelen? Slike bilder kan fort komme til å bli slettet på Commons, og det kan være greit å heller laste det opp lokalt hit til no.wikipedia. I såfall bør du merke det med {{enerettforeldet}}. Hilsen Kjetil r 30. nov 2006 kl. 23:00 (CET)

Ordningen med kortere vernetid aksepteres ikke på Commons, fordi den ikke er harmonisert med internasjonale ordninger, så slike bilder må man absolutt ta her i stedet. Jeg er noe usikker på denne biskopen; finner ingen referanse til ham noen steder, og hvis han var biskop burde han dukket opp et eller annet sted. Google gir et treff på en bok som kan være av samme person, men der er det ingenting som tyder på at han var biskop. Cnyborg 30. nov 2006 kl. 23:15 (CET)

Det er det som står i boken. Men hvis jeg laseter det lokalt, er det da mulighet for å benytte det? Leit å måtte gi slipp på det til artikkelen.--Frode Inge Helland 1. des 2006 kl. 00:11 (CET)

Om det lastes opp hit til no.wikipedia kan det benyttes her og bare her (ikke på engelsk WP, nynorsk eller i andre prosjekter). Kjetil r 1. des 2006 kl. 01:05 (CET)

Hvis noen oversetter artikkelen til nynorsk, kan de da ikke benytte bildet? --Frode Inge Helland 1. des 2006 kl. 15:49 (CET)

Ikke med mindre bildet lastes opp dit også. Jeg er litt usikker på regelverket på nynorsk wikipedia, men jeg ser for meg at de tillater at det lastes opp dit. --Kjetil r 1. des 2006 kl. 16:31 (CET)

[rediger] Bilder

Hei! Har tatt noen bilder, se commons:Bogerud + [1]. Håper det ble bra. Har for øvrig skrevet litt på Bogerud, men har på følelsen at mye ble uencyklopedisk … En ting til: Kan jeg merke bildene mine annerledes, slik at navnet mitt liksom kommer litt mer opp? Det er vel egentlig litt egoistisk, er det ikke "bra liksom"? Hva bruker du? ϑ Marcus 5. des 2006 kl. 16:28 (CET)

Hei. Jeg likte godt panoramabildet. Bildene er litt mørke, så kanskje man bør ta seg en tur og ta nye til våren. Jeg prøvde å korrigere fargene litt i GIMP, men det ble ikke noe bra.

Jeg forstår ikke helt hva du mener med merke bildene annerledes. Kan du gi et eksempel på hva du tenker på?

Jeg synes ikke omtalen din av Bogerud var uencyklopedisk.

Nå må du også huske på at egoisme ikke er galt, men derimot moralsk riktig. Hilsen Egoist-Indiviualisten 5. des 2006 kl. 20:18 (CET)

Jaa... Bogerud var rett og slett for stort for et bilde ;) Jeg mener slik at de som bruker bildene må skrive "foto: Marcus" e.l. Attribution-et-eller-annet. Vel, snakkes, skal se Barcelona–Werder Bremen. ϑ Marcus 5. des 2006 kl. 20:26 (CET)

Når du bruker en Creative Commons-lisens kans du selv velge hvordan du vil krediteres. Så ja, om du ønsker at "Foto: Marcus" alltid skal stå rett under bildet, kan du kreve det. Du bør i såfall spesifisere det på bildebeskrivelsesiden på Commons.

Håper Barca ryker ut :-) Hilsen Kjetil r 5. des 2006 kl. 21:34 (CET)

[rediger] Støv på hjernen

Kjetil, En nybakt kollega av deg har bestemt seg for at nå skal verden sannelig få se. I en liten artikkel om Me-Åkernes i Sunnylvsfjorden har han byttet ut et bilde lastet opp lokalt og erstatte det med et identisk som ligger på Commons. Nå er det slik at det norske er fritt etter norsk lov, men det på Commons er mer usikkert. Hvis bildet i den engelske utgaven blir slettet, så ryker bildet i den norske også. Jeg har tilskrevet ham (Erik), men har antagelig viktigere ting å tenke på, for noe reaksjon har jeg ikke sett. Hvordan kan jeg få satt inn igjen det lokale bildet og evt. hindre at noen sletter det lokalt siden det også finnes på Commons (enn så lenge)? --Frode Inge Helland 10. des 2006 kl. 17:08 (CET)

Hei, Frode Inge. Jeg har svart deg på diskusjonssiden din. Hvis bildet er usikkert på commons: er det nok desverre usikkert her også, men vi får se hva som skjer. Bildet kan i alle fall lastes opp igjen til no: hvis man finner ut at det passer her, men ikke på commons:. Jeg skal lagre bildet på min maskin, så det ikke går tapt om det slettes på commons:. --EIRIK\^diskusjon 10. des 2006 kl. 17:13 (CET)

[rediger] Bilde på avveier

Kjetil det omdiskuterte bildet av Psychoundakis er dukket opp på denne adressen:

• http://www.mlahanas.de/Greece/History/Portraits/GeorgePsychoundakis.html--

Nedlastet fra WP mens det skulle vært slettet. Jeg vil gjerne skrive og be dem fjerne bildet eller henvende seg til enken etter Psychoundakis. Men jeg kan ikke skjønne hvordan jeg kan komme i kontakt med dem som står bak hjemmesiden. Jeg finner ingen adresse. Er der noe hjelp å få noen steder?--Frode Inge Helland 19. des 2006 kl. 17:32 (CET)

E-postadressen de oppgir er mlahanas@gmx.net. Du kan jo prøve å nå dem slik. Kjetil r 19. des 2006 kl. 21:12 (CET)

Skal prøve. Takk for hjelpen!!--Frode Inge Helland 20. des 2006 kl. 00:44 (CET)

[rediger] Personhets

Ser du har slettet siden om Cecilie Sand og blokkert IPen som la den inn. Ville det ikke vært en idé om du da også blanket redigeringskommentaren? C 28. des 2006 kl. 14:55 (CET)

Jeg vet ikke om jeg forstår helt hva du mener, men det er kanskje så at du sikter til begrunnelsen i slettingsloggen? Jeg er i såfall helt enig i at den burde ha blitt blanket. Kjetil r 28. des 2006 kl. 15:01 (CET)

Da er vi enige. Flott. C 28. des 2006 kl. 15:12 (CET)

[rediger] Logoer til Ungdomspartier

Hei.

Du slettet Malen over ungdomspartiene i Norge. Jeg skjønner jo i grunn hvorfor, men jeg lurer på hva jeg som opplaster av bildene kunne gjort annerledes, fordi jeg fant jo alle logoene som lovlige bilder, og jeg kan jo ikke laste opp logoer til norsk wikipedia.. hva gjør jeg da?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Blupping (diskusjon · bidrag)

Hei Blupping. Logoene kan ikke brukes på no.wikipedia, uansett om du laster dem opp til commons eller hit. Det er nok ikke noe du kan gjøre for å bruke disse logoene. Hilsen Kjetil r 31. des 2006 kl. 14:45 (CET)

[rediger] TorvtakMod.jpg

Kjetil, hadde store problemer med å få rettet en illustrasjon hvor jeg oppdaget en feil. Jeg lastet opp revisjonen flere ganger uten at det hjalp. Jeg omdøpte revisjonen til TorvtakMod2 (to ganger). I alle fall er det TorvtakMod2.jpg som skal brukes. TaktroMod kan derfor slettes uten videre.--Frode Inge Helland 31. des 2006 kl. 11:42 (CET)

Slettet Kjetil r 31. des 2006 kl. 14:43 (CET)

[rediger] Retting av feil på billedpplysninger

Kjetil, Godt nyttår. Det nye begynner ikke uten motstand. Jeg laster ned topgrafiske bilder fra Norge fra 1848. Jeg har laget kategorien "Topgraphical pictures from Norway. Det ser ikke ut til at den har slått helt an. Kategorien er stadig en rød lenke. Men værre er det at jeg f. eks i bildet Hitterdals_kirke_fra_den_Østre_Slidre041.jpg har blandet engesk og norsk. I andre bilder ppdager jeg skrivefeil osv. Av og til finner jeg ingen måt å nå tak i opplysningene for å rette dem. Går jeg inn på fanen "edit" så får jeg opp et blakte innskrivingsfelt for ny artikkel. Dette er frustrerende, men der må vel være en vei rundt?--Frode Inge Helland 1. jan 2007 kl. 14:58 (CET)

Godt nyttår Frode Inge. Kategorier opprettes ikke automatisk. Når du vil opprette en ny kategori, må du klikke på den røde lenken. Du kommer da til redigeringsmodus, og skal da velge hvor du vil plassere den nye kategorien. I dette tilfellet satte jeg den i Category:Geography of Norway og Category:Topography.

Jeg regner med at du prøver å gjøre endringer i bildene direkte fra no.wikipedia når du har problemet med det blanke innskrivingsfeltet. Ta Bilde:Hitterdals kirke fra den Østre Slidre041.jpg som et eksempel. Trykker du på "rediger" her, vil du komme til en blank side. Det du må gjøre er å først trykke på lenken "Denne filen er fra Wikimedia Commons, og er en delt fil mellom alle Wikimedia-prosjekter", slik at du kommer til Commons. Deretter kan du trykke "edit", og alt skal virke. Hilsen Kjetil r 1. jan 2007 kl. 15:18 (CET)

Takk for hjelpen. Har lastet filen opp på nytt. John Erling identifiserte bildet til Heddalskirken på Notodden. Filnavnet er tatt direkte fra billedteksten, som nok er feil. Bildet kan slettes. Nytt bilde med riktig firlavn er lastet opp.--Frode Inge Helland 1. jan 2007 kl. 16:23 (CET)

Ok, nå er Østre Slidre041 slettet. Kjetil r 1. jan 2007 kl. 16:27 (CET)

Hønefossen i Sogn021.jpg kan slettes. Feil filnavn (cut'n paste tragedy).--Frode Inge Helland 1. jan 2007 kl. 19:11 (CET)

[rediger] Nepal bhasa

Pardon me for using English here but I dont know this language very well. I am sorry for replying this late. But I had just logged in here to create an article about Nepal Bhasa. If you would like to receive more information on that or anything related to Nepal, please feel free to contact me at my english page en:User:Eukesh or Nepal bhasa page new:User:Eukesh . Thank you and have a happy new year.--Eukesh 1. jan 2007 kl. 20:45 (CET)

[rediger] Tvilsomme bilder

Jegeravgiften virker litt tvilsom. Mvh Røed (d · en) 2. jan 2007 kl. 02:56 (CET)

Hm, det øverste er vel greit nok, da det neppe har verkshøyde. Det nederste kan nok ikke scannes og gis en fri lisens nei. Har du spurt opplasteren hva han mener? Kjetil r 2. jan 2007 kl. 03:21 (CET)

Hvilken status har egentlig disse kortene? Dersom det er offentlige dokumenter er de unntatt fra opphavsrett. Bildene kan likevel være underlagt opphavsrett dersom de er kjøpt inn, men dersom de er bestillingsverk ment for et offentlig dokument er også de unntatt. Cnyborg 2. jan 2007 kl. 04:03 (CET)

Godt poeng. Kanskje man bør sende en e-post til Jegerregisteret og spørre? Kjetil r 2. jan 2007 kl. 04:08 (CET)

[rediger] Spambruker

Kjetil,
vil du sjekke Bruker:Nokiatrader og dens to redigeringer?

1. 2. jan 2007 kl. 14:30 (hist) (diff) Nokiatrader (Ny side: == nokia|Trader == nokiaTrader - shows you the nokia share price development since 1994: Nokia Corporation is one of the world’s most famous brands. ...)
2. 2. jan 2007 kl. 12:09 (hist) (diff) m Nokia (selskap) (topp)

Dette virker være en corporate account, som er ute etter PR. Bør blokkeres, spørsmålet er hvor lenge. Har satt hurtigslett på den engelskspråklige artikkelen vedkommende dumpet. C 2. jan 2007 kl. 14:45 (CET)

Hei, og takk for tipset. Jeg er ikke helt sikker på om vi har retningslinjer for slike tilfeller, men jeg blokkerte for 1 mnd. Hilsen Kjetil r 2. jan 2007 kl. 14:49 (CET)

Takk selv, jeg har en til til deg - 85.167.171.101. Har hittil opprettet fire sider vrøvl, hvorav en der en navngitt person kategoriseres som hore. Den anonyme burde hormonbehandles. C 2. jan 2007 kl. 14:51 (CET)

Ser du er kjapp. Flott! Takker! C 2. jan 2007 kl. 14:53 (CET)

P.S. Har lagt alle de fire artiklene som hurtigslett.

Fikset. Utrolig hvor «morsomt» det er å legge inn XXX er hore osv. Kjetil r 2. jan 2007 kl. 14:56 (CET)

[rediger] Redigering av låst artikkel

Kjetil,
din siste redigering av Thomas Hylland Eriksen er flyttet til diskusjonssiden. Artikkelen selv er stengt for redigering av alle bortsett fra administratorer, grunnet den noget skjeve kritikken som stod der. Jeg går ut fra at din redigering var en glipp. Noorse 12. jan 2007 kl. 17:52 (CET)

Oi, det la jeg ikke merke til. Jeg så ikke malen som sier at den var låst (var den der?). Man skal selvfølgelig ikke legge til ting i låste artikler. Hilsen Kjetil r 12. jan 2007 kl. 19:28 (CET)

Jeg la inn malen, men det var etter at du hadde redigert. Jeg tenkte ikke over at malen manglet tidligere i dag. — Jeblad 12. jan 2007 kl. 20:00 (CET)

[rediger] Thank you for supporting

Thank you for supporting my adminship on Commons! User:Bryan 13. jan 2007 kl. 20:56 (CET)

[rediger] Johnny Cash

Hei, Kjetil. I uke ni ville The man in black vært 75 år. Jeg ser du har skrevet på artikkelen tidligere også. Kunne du tenke deg å jobbe den fram til anbefalt, slik at den kan være ukens artikkel i uke 9? --MHaugen 14. jan 2007 kl. 20:33 (CET)

Hei. Jeg skal ikke love noe, men kanskje jeg får tid til å jobbe med den. Hilsen Kjetil r 14. jan 2007 kl. 22:48 (CET)

Sden du ikke lover, så skal ikke jeg mase....... --MHaugen 30. jan 2007 kl. 23:34 (CET)

[rediger] Bilde:Skorpa.jpg

Jeg har svært lite greie på saksgangen på commons (mange maler og «gi beskjed på diskusjonssiden til xxx» å holde seg oppdatert på der), men bildet Bilde:Skorpa.jpg kan nok slettes uten videre... OPus- (mld, film) 15. jan 2007 kl. 12:47 (CET)

Takk for tipset, bildet er slettet nå. Hilsen Kjetil r 15. jan 2007 kl. 16:38 (CET)

[rediger] Sletting av bilde på artikkelen om skorpa

hva hadde jeg gjort galt med det bilde da?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mattis44 (diskusjon · bidrag) 15. jan 2007 kl. 18:06 (UTC-6)

Hei. Du har tatt det fra sidene til Kristiansund Kommune. Disse sidene er beskyttet av åndsverksloven. Hvor står det at «The copyright holder of this image allows anyone to use it for any purpose including unrestricted redistribution, commercial use, and modification»? Hilsen Kjetil r 16. jan 2007 kl. 01:14 (CET)

Hvordan skal det da være mulig for meg og få brukt et bilde på artikkelen min da? Jeg har tross alt ikke eget fly til og ta flyfoto fra. Og jeg fant ikke noe som sa at dette bildet var "copyright", og hvis du kan vise meg at jeg ikke kan bruke det bilde så skal jeg godta det.

Takk for linken. Men hvor står det at det bilde jeg brukte var copyright? det kan ikke jeg finne? Prøvde første gang med at den ikke var copyright men ble slettet da, så jeg anntok at jeg måtte velge en av alternativene.--Mattis44 16. jan 2007 kl. 02:22 (CET)

Det trenger ikke å stå noe for at copyright-bestemmelsene skal gjelde.

Det kan være litt tricky å fikse et luftfoto av et sted hvis man ikke har eget fly. Det er nok ikke bare du som sliter med dette. Hilsen Kjetil r 16. jan 2007 kl. 02:27 (CET)

Skal det virkelig være så vanskelig og få brukt bilder på artikklene sine?--Mattis44 16. jan 2007 kl. 02:29 (CET)

Er gulesider kart funksjon og google earth copyrightet? --Mattis44 16. jan 2007 kl. 02:33 (CET)

Jepp, disse er copyrighted. Kjetil r 16. jan 2007 kl. 02:34 (CET)

Vet du om noen steder det er mulig og få tak i slike type bilder som ikke har copyright?--Mattis44 16. jan 2007 kl. 02:37 (CET)

Min Farfar tok et bilde av øya for ca. 25 år siden, han er død nå betyr det at jeg kan bruke det bilde da? Det er ikke noe førstevalg siden det er veldig ut av dato men hvis det er det enste jeg kan få til så gjerne det.--Mattis44 16. jan 2007 kl. 02:40 (CET)

Hvis din farfar har tatt bildet så går råderetten til de(n) aktuelle arvingen(e). — Jeblad 16. jan 2007 kl. 02:57 (CET)

[rediger] Bruker.81.0.151.118

Jeg så at du opphevet blokkeringen. Jeg har lagt nye 24 timer på den, på grunn av sjikanøs/ekstremt ufin epost på OTRS fra en bruker. Jeg tror det i stor grad går mot at brukere på skoler må registrere seg for å omgå blokkeringer, mens andre må tåle at de i perioder bare kan lese. Erfaringen min fra OTRS er også et størsteparten av de som klager på blokkering forteller at de bare skulle lese en artikkel; de har altså fått blokkeringsmeldingen fordi de har trykket på en rød lenke som de tror fører til en artikkel, og ikke fordi de skal redigere (eller de sier at de ikke skulle redigere for å få åpnet igjen). Cnyborg 16. jan 2007 kl. 17:48 (CET)

Tenker du på han som brukte ordet «faen» i e-posten? Jeg svarte ham akkurat. Jeg påpekte at han fortsatt kunne lese Wikipedia, og at han kunne redigere om han registrerte seg. Jeg lovte også å oppheve blokkeringen (det er derfor noe uheldig at den blokkeres på nytt). Jeg tenkte at jeg skulle svare ham seriøst og på en saklig måte, selv om han i utgangspunktet hadde en ufin tone. Kjetil r 16. jan 2007 kl. 18:11 (CET)

Skulle du sett, du svarte ham jo også, 20 minutter etter at jeg gjorde det. Hadde du ham markert som din sak? Jeg skal si at jeg fortsatt ikke har helt dreisen på systemet, og kanskje har rotet det til selv. Kjetil r 16. jan 2007 kl. 18:15 (CET)

Den var fordelt til meg; jeg svarte da jeg fikk epostmeldingen om at det var min sak. Jeg har hele tiden kjørt en nulltoleranselinje på denslags språkbruk; når tonen var som den var fikk banningen det til å vippe over. Jeg skjønner egentlig ikke grunnen til å åpne blokkeringen; det er en skoleadresse som har flere blokkeringer, og hvor lengden nå hadde begynt å bli trappet opp. At det ble bare en dag nå er en ting, men når det så blir kuttet ned til noen timer fordi en person som uansett påstår at han ikke er interessert i å redigere banner til oss mener jeg det sender helt feil signal. Cnyborg 16. jan 2007 kl. 18:32 (CET)

Jeg forstår ikke helt hvordan dette skjedde, jeg fikk opp en melding om jeg hadde ny meldinger da jeg logget inn, og denne e-posten kom opp da jeg klikket på meldingen. Jeg tror kanskje jeg må teste ut systemet litt mer før jeg bruker det igjen.

En nulltoleranselinje på banning er greit nok for meg. Jeg skal legge meg på samme linje. Er det slik at blokkeringer bare skal heves om noen har konkrete planer om å redigere? Kjetil r 16. jan 2007 kl. 18:37 (CET)

[rediger] BD Pressebilde.jpg

Heisann. Du spurte meg om jeg hadde tatt bildet. Svaret er nei, men jeg har betalt en fotograf for å ta det og jeg bruker dette bildet som pressebilde. Må jeg gjøre noe mer ang lisensiering?

Hilsen Røppe.

Svarer deg på din diskusjonsside. Kjetil r 24. jan 2007 kl. 19:09 (CET)

Heisann - Jeg svarer og spør litt til på min diskusjonsside :-) Røppe 29. jan 2007 kl. 21:57 (CET)

Hei igjen - Nå har jeg fjernet bildet fra siden (og bedt om at det blir slettet fra wikipedia) - Hva mer skal jeg (eller du?) gjøre for at den skal bli godkjent? Det står en advarsel der om at den må slettes umiddelbart :-S Røppe 12. feb 2007 kl. 21:19 (CET)

Hei. Nå forstår jeg ikke helt hva du mener. Snakker du om artikkelen Børre Dalhaug? Det er da ingen som har forslått å slette denne? Hilsen Kjetil r 12. feb 2007 kl. 22:21 (CET)

[rediger] Hærverk

I dag ser jeg at en artikkel om Hana il har blitt opprettet. Dessverre er 90% useriøst og blir dermed et hån mot wikipedia som prosjekt. Artikkelen bør fjernes så raskt som overhode mulig og brukeren Hoele bør fjernes umiddelbart fra det norske wikipedia. IP-adressen bak brukeren Hoele bør også bli bannet fra wikipedia. Her bør det ikke en gang vurderes advarsel, men rett og slett bare utestengelse.

Slike artikler som dette er ikke wikipedia verdig.

mvh. Mokka 26. jan 2007 kl. 20:45 (CET)

Hei Mokka. Fint at du sier i fra. Artikkelen har allerede blitt slettet ser jeg.

Det vil nok være litt strengt å permanent blokkere Buker:Hoele for dette. Jeg gav ham heller en advarsel, tuller han mer nå vil han bli blokkert. Hilsen Kjetil r 26. jan 2007 kl. 22:11 (CET)

[rediger] Ooops - du slette tid!

Bilde TorvtakMod.jpg på Commons er kommet med ved et uhell. Det er ikke jeg som har laget det, selv om jeg i farten lagt det inn og lisensiert det. Det tilhører Norsk Byggforskning, Byggdetaljer. Jeg har bruk det som underlag for de andre tegningene. dette er et rent arbeidsuhell.

Ok, jeg har slettet det nå. Kjetil r 28. jan 2007 kl. 19:18 (CET)

[rediger] SVG

Kjetil. Jeg har et sprøsmål som jeg først plagde Jon Harald, men det er kanskje mer et Commons-spørsmål - og du ble anbefalt: Da jeg lagde et kart for Commons fikk jeg en oppfordring til å lage kartet som SVG. Det er gode grunner for SVG i og med et er vektorisert og skalerbart, kanskje også plassmessig, foruten at det er redigerbart. Men de forsøk jeg har gjort har vært varierende og gir tilfeldig (random) resultater. En gang gikk det bra, et par andre ganger endrer innholdet seg når jeg laster det opp på Commons. Det går da på at enten forsvinner teksten eller fonten endres til en slags Times, stundom også med en sær avstand mellom enkelte av bokstavene.

Jeg har Adobe Illustrator siste versjon og CorelDraw 12 (nest siste versjon). Sistnevnte eksporter til noe som tilsynelatende blir plassert nedenfor nettleserens vindu, og det kan da umulig være riktig. Adobe gir ulikt resultat. Men, jeg ser at Adobe installerer en egen SVG reader. Kanskje det er der problemet ligger? Eller er det spesifikk "option" ved eksport man må ta hensyn til? Jeg vil anta at andre har allerede vært borti disse problemstillingene allerede? Kanskje finnes det en FAQ for bruk av SVG hos Commons? Jon Harald nevnte Inkscape, men kan jeg importere Adobe illustrator filer og eksportere til SVG der? Kanskje vil du helst slippe disse spørsmålene? Hvis det siste spørsmålet er et ja må du bare si fra. :-) --Finn Bjørklid 29. jan 2007 kl. 14:23 (CET)

Hei Finn. Først må jeg gi deg ros for det fine kartet – Bilde:Oslofjord.svg var stilig. Noe er imidlertid galt, jeg ser thumb'en til høyre bare som en hvit boks. Klikker jeg på den ser jeg imidlertid kartet fint.

Selv har jeg liten erfaring med SVG, og har ikke brukt noen av de programmene du bruker. Commons:SVG med underartikler var heller ikke spesielt nyttig. Ett tips som sto der var at man kan laste opp både en SVG-versjon og en PNG-versjon, slik at den feilfrie PNG-filen kan brukes i artikler, mens SVG-filen kan brukes når andre vil jobbe videre med kartet.

Jeg beklager at jeg ikke kan hjelpe deg noe særlig. Kanskje du kan høre på Commons:Help desk om noen vet noe der? Kjetil r 29. jan 2007 kl. 23:12 (CET)

Alle tanker er gode tanker. Jeg har ikke sett den hvite boksen til høyre for bildet tidligere, og dette var det bildet som var mest vellykket i konverteringen. Du har nok rett at jeg bør ta det opp på Commons. Jeg hadde kanskje håpet at jeg skulle slippe å bli eksperten på SVG-filer, men blir vel nødt. :-| --Finn Bjørklid 30. jan 2007 kl. 01:10 (CET)

Legg merke til at om du trykker på bildet, er «bilde» (der hvor det vanligvis står «artikkel, diskusjon») rød. Altså finnes det på en måte ikke. =/ Marcus 31. jan 2007 kl. 16:40 (CET)

Dette kommer jo av at bildet ligger på Commons. Dette gjelder alle bilder som ligger der. Kjetil r 31. jan 2007 kl. 18:05 (CET)

[rediger] Warszawa

Hei. I artikkelen om Warszawa nevner du det historiske navnet Warschau. Tilfeldigvis kom jeg over formen Varsjava i en eldre publikasjon, som jeg dessverre ikke husker navn eller utgivelsesår på - bare at den var gammel ;). Kan man kalle det for historisk norsk, eller er det snarere en fonetisk omskrivning av det originale Warszawa (altså noe slikt som tidligere skrevet Varsjava)? Hilsen Wedel 30. jan 2007 kl. 21:49 (CET)

Hei. Jeg har også sett formen «Varsjava». Jeg synes det vil være helt kurant å nevne denne som en historisk norsk form i artikkelens innledning. Hilsen Kjetil r 30. jan 2007 kl. 21:54 (CET)

[rediger] Bilde

Viser til din komentar på mitt bilde av Kleppe skole. Jeg har tatt dette bilde. Hvordan du forbinder det til en privat hjemmeside kan jeg ikke finne ut av Askøyværing 1. feb 2007 20.49

Nei det kan ikke jeg heller nå. Jeg svarer deg på din diskusjonsside. Kjetil r 1. feb 2007 kl. 23:16 (CET)

[rediger] Arne Gunnarsjaa

Kjetil, jeg synes den tag-en som er satt på diskusjonssiden om Arne Gunnarsjaa er litt vel tøff. Selv om han har skrevet artikkel om seg selv (og der kan sikkert sies mye om akkurat det), så har han i hvert fall ikke skrevet noe som kan gjøre ham til en uberettiget "Napoleon". Han er uomtvistelig arkitekt. Hvor han har arbeidet behøver vel ikke dokumenteres. Han har skrevet noen maurflittig bra bøker om arkitektur som blir mye benyttet, bla. av bidragsytere i Wikpedia. Det er i alle fall uomtvistelig. Det alene burde være nok til å forsvare hans plass denne sammenhengen. I alle fall er det nok for meg. Det eneste jeg er usikker på er tittelen domkirkearkitekt. Den ble, så vidt jeg vet trukket tilbake da da den daværende domkirkearkitekten Helge Thiis døde. Stortinget hadde erklært gjenreisningen for avsluttet med fullføringen av vesttårnene og vestfronten. Men det er neppe noen stor sak i sammenhengen. Hadde satt pris på om du tok den vekk eller tilskrev ham direkte med oppfordring om å dokumentere det du mener bør dokumenteres. --Frode Inge Helland 1. feb 2007 kl. 21:00 (CET)

Hei. Dette er en standard-tag man rutinemessig setter på biografier om levede personer. Den er ikke ment å ramme opplysninger som at han i den-og-den perioden jobber der-og-der, at han er utdannet fra NTH i 1964 osv. Slike opplysninger trenger ikke dokumenteres med kilde i slike tilfeller.

Det malen er ment for er om noen legger inn opplysninger som at han (nå tar jeg selvsagt eksempler ut av løse luften) har vært dømt for underslag, er kjent som voldelig, er rasist osv. Denne type opplysninger må selvsagt dokumenteres med en troverdig kilde, eller slettes umiddelbart.

Jeg vet ikke helt om det er greit å fjerne malen. Kan du ikke spørre John Erling hva han synes? Kjetil r 1. feb 2007 kl. 23:16 (CET)

Malen bør absolutt ligge der. Den er en standardadvarsel som ideelt sett skal ligge på alle artikler om levende personer. På Spesial:Whatlinkshere/Mal:Blp kan man se at denne ligger på en rekke artikler allerede, uten hensyntagen til om det er personen selv som har skrevet artikkelen eller ikke. Cnyborg 2. feb 2007 kl. 16:11 (CET)

Jeg opplevde det som en trussel om sletting og at den måtte gi en ufortjent ekkel smak i munnen på forfatteren av artikkelen. Hadde enda til gode å ha sett en slik før. --Frode Inge Helland 2. feb 2007 kl. 22:22 (CET)

[rediger] Blokkering

Hei. Bruker TheSantaClaus driver litt vandalisering for tiden. Har du mulighet å blokkere kontoen? Gaz 4. feb 2007 kl. 21:06 (CET)

Takk for tipset. Han er nå blokkert i en uke pga. grov hets mot navngitte personer. Kjetil r 4. feb 2007 kl. 21:15 (CET)

[rediger] utmerkede svensker

Du har selvsagt helt rett i at svenskene selv må få velge hvilke artikler de synes er utmerkede (Terrorangrepet_11._september_2001). Jeg hadde misforstått . --Vindheim 9. feb 2007 kl. 21:24 (CET)

Greit nok, vi gjør alle feil fra tid til annen. Hilsen Kjetil r 9. feb 2007 kl. 22:03 (CET)

[rediger] Turing-prisen

De fleste mottagere av Turing-prisen (utdelt i disse dager) er desverre ikke omtalt på norsk. Hvis du hadde hatt mulighet til å skrive om én eller flere av de, så hadde det vært et godt bidrag til å bygge opp no.WP sin dekning av informatikk og omkringliggende emner. Jeg spør andre i Kategori:Informatikk-wikipedianere også, så blir det kanskje en liten offensiv ut av det. Harald Hansen 23. feb 2007 kl. 09:08 (CET)

Hei. Jeg skal se om jeg får skrevet en artikkel eller to. Hilsen Kjetil r 23. feb 2007 kl. 18:41 (CET)

[rediger] Kommaform i bynavn

Hvor står retningslinjene for bruk av bynavn i infobokser? Personlig synes jeg dette er flisespikkeri, og jeg følger bare andre wiki'ers bruk av komma mellom bynavn og stat, men hvis det faktisk er retningslinjer på dette skal jeg følge meg etter det. Foresten så hadde det vært fint om du kunne informere meg mens jeg faktisk driver på å implementerer infobokser, slik at jeg ikke fortsetter med komma'en.. Beagle84 23. feb 2007 kl. 19:34 (CET)

Hei. Infobokser nevnes ikke spesielt, men stilmanualen sier at kommaforman ikke skal brukes på norsk Se Wikipedia:Navnekonvensjoner: Den engelske skrivemåten «Grand River, Colorado» skal ikke brukes. Og ja, jeg burde ha sagt i fra til deg. Hilsen Kjetil r 23. feb 2007 kl. 19:56 (CET)

[rediger] Henry Newton eller Roger Davies

Hei! Av diverse årsaker (bl. annet englandstur) har jeg ikke vært på wikipedia siden du sendte melding om mulig feil på dette bildet. Føler det derfor er like greit å svare deg her. Jeg er 99% sikker på at jeg har gjort en feil på dette bildet, og at personen er Roger Davies og ikke Henry Newton. Skal prøve å få sjekket det opp i løpet av helgen og deretter få fikset feilen.

De andre bildene av eldre Derbyspillere antar jeg er korrekt

TuborgLight 2. mar 2007 kl. 20:02 (CET)

Spilleren er Roger Davies, og ikke Henry Newton. Jeg har lastet opp et nytt bilde med tittel RogerDavies01, og håper at du derfor kan slette det nevnte bildet HenryNewton02. I tillegg hadde det vært fint om du kunne slette JohnNewman01 som er identisk JohnNewman02. Så vidt jeg vet er det bare 02 som er i bruk (jeg gjorde en feil da bildet ble lastet opp og av den grunn kom det to versjoner av samme bildet opp på Commons).

TuborgLight 10. mar 2007 kl. 14:49 (CET)

Skal ordne dette. Hilsen Kjetil r 12. mar 2007 kl. 00:09 (CET)

[rediger] Redirect fra Warfog til siops

Først av alt, faktafeil i artikkelen om siops: Siops startet ikke i 2002, WARFOG gjorde! At WARFOG endret navn til Siops i mars 2005 har i dag ingen betydning, da Veteranforbundet Siops formelt ble stiftet først i september 2006. (http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=990416656) - Etter dette oppsto det en splittelse blant medlemmene, hvor et fåtall i dag er medlemmer av Siops, mens organisasjonen WARFOG fremdeles er høyst levende og tilstedeværende, men som en EGEN organisasjon! (Se http://www.warfog.org)

At Siops påstår at de startet i 2002 er således feil, samtidig som det er svært uheldig at man ved søk på WARFOG blir videresendt til en side omhandlende Siops

Ber om at dette ordnes opp i, særlig redirect-funksjonen.

Spørsmål/tilbakemeldinger bes om mulig sendes starwalker@warfog.org

Mvh StarWalker

Hei. Jeg svarer deg via e-post nå- Kjetil r 3. mar 2007 kl. 03:31 (CET)

[rediger] Hallgrim Berg

1. Det var tydeligvis en vellykket låsning. Fint du som kunne redigert respekterte låsningen.
2. Det stemmer at dere ble enige om yrkeskarrieren. Det misset jeg. Fint.

Haros 13. mar 2007 kl. 00:39 (CET)

Det skulle vel være en selvfølge at jeg repekterte låsningen. Samme regler skal gjelde i redigeringsprosessen for alle brukere. Hilsen Kjetil r 13. mar 2007 kl. 00:41 (CET)

Joda det er jo det, men allikevel. Haros 13. mar 2007 kl. 00:59 (CET)

[rediger] Panserbataljonen.JPEG

Hei! Se diskusjonssiden din på Commons! Harald Hansen 13. mar 2007 kl. 09:51 (CET)

Hei. Bra at noen passer på. Så «Norwegian Mechanized Battalion, Kongsberg» er altså Telemarksbataljonen? Jeg fant nemlig en del bilder av «Mechanized Battalion» på propaganda informasjonssiden til det amerikanske forsvarsdepartementet. Jeg skal laste dem opp når jeg får tid, og kategorisere dem som Telemark da. Kjetil r 13. mar 2007 kl. 15:47 (CET)

I dette tilfellet, ja. Det ligger jo også flere bilder her, det er kanskje de du tenkte å laste opp? Harald Hansen 19. mar 2007 kl. 14:03 (CET)

Ok, jeg trodde Telemarksbataljonen het noe slik som «Telemark Task Force» på engelsk.

Mange av bildene jeg fant lå i Category:Army_of_Norway, men ikke alle. Jeg har ingen konkrete planer om å laste dem over, men kommer vel til å gjøre det en kveld jeg virkelig kjeder meg. Kjetil r 19. mar 2007 kl. 16:59 (CET)

[rediger] To spørsmål

Hei, to spørsmål, et enkelt (antar jeg) og et mer tidkrevende. Har lagt inn infoboks i Slaget ved Gallipoli men funker ikke, har sammenlignet med tilsvarende andre steder og ser ingen forskjell, hva er feil?

Så et mer tidkrevende spørsmål, jeg har i hovedsak skrevet artikkelen om De hvite bussene, har fått den oversatt til svensk, og har begynt på enwiki. Det går imidlertid trått og jeg er ikke så særlig fornøyd med resultatet. Du som bor der borte er vel en racer i engelsk, kunne det være noe for deg? Om du påtar deg det så kan jeg evnt. ta en oversettelse eng-nor i bytte, om du har noe du ikke rekker over. Mvh - Ulf Larsen 13. mar 2007 kl. 17:31 (CET)

Hei. Det manglet en ] et sted i infoboksen. Det er ofte svært tricky å finne feil i infobokser.

Det er mulig jeg kan få sett på den engelske artikkelen til helgen. Hilsen Kjetil r 13. mar 2007 kl. 17:37 (CET)

Fint at du fant det, mange takk! Og si ifra om det er noe jeg kan gjøre til gjengjeld. Mvh - Ulf Larsen 13. mar 2007 kl. 19:00 (CET)

Enda et problem - har prøvd å legge inn dette bildet i artikkelen om Slaget om Stalingrad, men får advarsel for spam. How come - det er jo fra Commons? Ulf Larsen 13. mar 2007 kl. 20:42 (CET)

Det er ikke bildet som er problemet, men de eksterne lenkene til http://www.katardat.org. Det vil vel faktisk ikke gå an å redigere artikkelen i det hele tatt før dette blir rettet. Alternativ 1 er å fjerne lenkene fra artikkelen, alternativ 2 er å få noen (Kph eller Jhs kanskje) til å fjerne denne fra spamfilteret. Kjetil r 13. mar 2007 kl. 20:56 (CET)

[rediger] Bilde av Hassan Nasrallah

Vil dette bildet kunne ligge på commons eller her: Hassan Nasrallah på engelsk wikipedia ? --Svart 13. mar 2007 kl. 22:19 (CET)

Det vil neppe gå lang tid før noen stiller spørmålstegn ved denne tillatelsen. Dette er et typisk tilfelle hvor den som eier websiden bildet er hentet fra må sende en tillatelse til permissions-commons@wikimedia.org. Bildet bør ikke flyttes før dette er på plass, faktisk så bør bildet på en.wp heller merkes med template:no license frem til dette er klargjort. Hilsen Kjetil r 13. mar 2007 kl. 22:24 (CET)

[rediger] objektivitetsflagg

Kikket innom Norsk Israelsenter, tydeligvis en meget omdiskutert artikkel for en tid tilbake. Poster på din side siden du hadde siste bidrag.

Jeg kjenner ikke til denne stiftelsens virksomhet utover det jeg nettopp leste i artikkelen, men har inntrykk av artikkelen balanserer senterets egen informasjon/formålsformuleringer med kritikk som har framkommet. Det virker å være greit belagt med kilder på begge sider.

Jeg er tror ikke en artikkel om et såpass kontroversielt foretak kan bli særlig mer objektiv, med mindre det er en veldig liten stubb. Hva skal egentlig til for å fjerne et objektivitetsflagg. FinnR 18. mar 2007 kl. 22:33 (CET)

Hei. Du kan skrive en notis på artikkelens diskusjonsside der du påpeker det samme som du har gjort her. Om ingen reagerer på f.eks. én uke kan du fjerne objektivitetsflagget. Hilsen Kjetil r 18. mar 2007 kl. 22:38 (CET)

Takk. Det er gjort. FinnR 18. mar 2007 kl. 22:44 (CET)

[rediger] Biskopbilder

Har lagt en melding til deg på din diskusjonsside på commons.FinnR 23. mar 2007 kl. 14:00 (CET)

Jeg så det, jeg svarer deg på din diskusjonsside slik du ba om. Kjetil r 23. mar 2007 kl. 15:34 (CET)

[rediger] e-post

Hei Kjetil, har du mulighet til å sende den e-posten jeg fikk til privatadressen min i kopi til finn dot rindahl akrøll nesna dot kommune dot no. Var sikker på at den hadde gått i kopi, men fikk den ikke i jobbmailen. Mulig det er spamfilteret som har vært overivrig. FinnR 26. mar 2007 kl. 13:29 (CEST)

Hei, jeg prøvde å legge ved en kopi til sognepresten at nesna.kommune.no, men den kom i retur. Jeg skal prøve på nytt med den adressen du oppgir nå.

Når vi snakker om overivrige spamfiltre kan jeg nevne at svaret ditt faktisk ble tatt av spamfilteret mitt. Du er imidlertid i godt selskap, e-poster fra Cnyborg og Orland har også en tendens til å forsvinne i spam-mappen. Jeg tror jeg må se på innstillingene mine. Kjetil r 26. mar 2007 kl. 13:43 (CEST)

Ingen mail kommer gjennom. De to adressene ovenfor skal være tvillinger. Etter å ha spurt meg for på huset har jeg fått den utfyllende meldingen det «er et eller annet tull med epost serveren vår». Det er utvilsomt fakta, men det ikke er et fakta til å bli klokere av. Altså uencyklopedisk ;o)

Dersom det ikke er for mye styr, kan du klippe lime innholdet i meldingen i bruker:finnrind/sandkasse?? Ellers skal jeg prøve å ordne dette hjemmefra seinere. FinnR 26. mar 2007 kl. 14:04 (CEST)

Slik er det med IT-supporten vet du, det er ikke alltid så lett å få fornuftige svar. Det at systemet ikke virker visste du jo egentlig før du spurte (det var jo derfor du spurte!).

Jeg dumpet innholdet over i sandkassen. Kjetil r 26. mar 2007 kl. 15:02 (CEST)

Takker og bukker, klippet over i notepad og lagret. Men geniet Finn tenkte jo ikke over at han heller ikke får sendt noe fra denne maskinen, pga av «noe tull med epostserveren».

Så du hadde lagt inn (ikke slett enda) på commons, hvor lang tidsfrist har jeg for å få disse lisensene i orden?FinnR 26. mar 2007 kl. 15:06 (CEST)

Ingen klart definert tidsfrist, vi tar den tiden vi trenger. Men hvis man ikke har fått noe svar på rimelig tid (to uker kanskje), så vil vel andre brukere begynne å reagere. Kjetil r 26. mar 2007 kl. 15:11 (CEST)

[rediger] Lisens

Ser ut som om kirken.no har tilpasset bildearkivet jfr forespørsel. Har de også gitt lisens (pr epost) for bilder som tidligere har ligget på sidene deres, f.eks. bildet av Øystein I. Larsen. FinnR 29. mar 2007 kl. 02:02 (CEST)

Se saken på Wikipedia:Tinget. Jeg har ordnet lisenstaggen på Commons, og lukket slettingsdiskusjonen. Flott jobbet Finn! Kjetil r 29. mar 2007 kl. 02:32 (CEST)

[rediger] Taggen min

Du laget en tag til bildene mine med en hellandfele på. Jeg synes den er flott og vil gjerne ha den på alle bildene, men klarer ikke komme inn i redigering og ta kopi av den. Synes det er litt ydmykende å spørre, men forfengeligheten fikk overtaket, så jeg kryper herved til korset. --Frode Inge Helland 30. mar 2007 kl. 22:58 (CEST)

Hei. Når du laster opp nye bilder får inn malen ved å skrive {{FIH}} i feltet for bildebeskrivelse, sammen med den andre informasjonen om bildet.

En liste over alle bilder du har lastet opp på Commons finner du her. Når du så klikker på en lenke til et bilde kommer du til bildebeskrivelsessiden. Denne har en fane øverst som sier enten «rediger» eller «edit», alt ettersom hvilket språk du har stilt inn. Dette med å komme i redigeringsmodus for bilder er egentlig helt likt som måten man redigerer artikler på.

Når du er i redigeringsmodus limer du altså inn {{FIH}} øverst.

Forresten, hvis grunnen til at du ikke får redigert er at du mangler «rediger»/«edit»-fanen er nok grunnen at du på ett eller annet vis har rotet til en innstilling. I såfall skal jeg prøve å guide deg gjennom noen ting det kan være, men jeg har selvsagt ikke teknisk mulighet til å gå inn og gjøre endringer i andre brukeres innstillinger. Hilsen Kjetil r 31. mar 2007 kl. 07:46 (CEST)

Jeg kommer fra tid til annen inn i redigeringsmodus, men ikke på de bildene som har denne merkingen. Om der er noe system i dette vet jeg ikke. Men jeg har bare en eneste gang vært inne på "mine innstillinger", så hva galskaper jeg har forårsaket begriper jeg ikke. Men gir du meg en e-postadresse kan du få tilgangskoden. Jeg har hatt samme problemet på artikler, men det var kortvarig og ordnet seg selv - hvis ikke en eller annen ukjent pillefinger var inne og fikset det.--84.202.110.204 31. mar 2007 kl. 08:48 (CEST)(pokkerten!)--Frode Inge Helland 31. mar 2007 kl. 08:49 (CEST)

[rediger] Problemer med artikkel på enwiki - kan du hjelpe?

Hei, jeg har problemer med artikkelen om LTTE på enwiki [2], i korthet så er den under press fra den ene siden (singalesere), hvor de kommer med en rekke påstander som ikke er godt nok dokumentert (narkotika, tvangsprostitusjon og samarbeid med Al Quaeida). Jeg har brukt alt for mye tid der og orker ikke holde på med den mer, men som et minimum må den ha POV merking. Er nå i en feide hvor sjåvinistene insisterer på å fjerne POV tag. Kjenner du noen fornuftig admin som kan gripe inn og sørge for at POV tag blir stående? Ulf Larsen 2. apr 2007 kl. 19:45 (CEST)

Ser ut som det går i riktig retning der nå... Ulf Larsen 2. apr 2007 kl. 21:44 (CEST)

Hei, fremdeles problemer med den artikkelen, kjenner du noen admin som kunne sett på den? Ulf Larsen 3. apr 2007 kl. 05:27 (CEST)

Hei, jeg så ikke denne meldingen før nå. Jeg har snakket med et par, men på en.wikipedia liker man egentlig ikke at man går til «kjentfolk» og ber om hjelp til slikt. Jeg fikk høre at man burde poste en notis på Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents, så vil noen se på saken. Hilsen Kjetil r 5. apr 2007 kl. 17:31 (CEST)

Den er god, har lagt en melding på artikkelens diskusjonsside; i sum så har jeg gitt opp artikkelen. Blir for mye arbeid - og for lite utkomme av det. På slike omstridte artikler synes jeg systemet fungerer dårlig, men lite å gjøre med det. Ulf Larsen 5. apr 2007 kl. 20:39 (CEST)

Problemet her, slik jeg ser det er at med mindre «motparten» er riv, ravende gal så skal man megle mellom to likeverdige parter. Jeg er ingen ekspert på Sri Lanka, men har arbeidet der som våpenhvileobservatør i ett år for SLMM og jeg «kjenner lusa på gangen» fra begge sider. Det betyr imidlertid ikke noe her - bidragsyter A er lik bidragsyter B. Greit nok, men da fordres det at man starter en prosess og det orker jeg ærlig talt ikke. Da får heller de singalesiske sjåvinistene herje med artikkelen inntil de finner sine likemenn på den andre siden. Alternativt inntil det skjer noe katastrofalt der nede, verdenspressen graver i det og finner ut at vi er heiagjeng for den ene eller den andre siden.

Hvis Citizendium løser denne typen problemer så tror jeg vi etterhvert kan få en verdig konkurrent. For min del holder jeg meg til artikler som ikke er omstridt, er mange nok å ta av. Mvh - Ulf Larsen 5. apr 2007 kl. 20:59 (CEST)

Det å be noen på Administrators' noticeboard sørge for at {{Disputed-section}} forblir i artikkelen til man har kommet til enighet kan neppe kalles å starte en prosess, men jeg skjønner hva du mener.

Det er et problem med Wikipedia-modellen at det er den som roper høyest og gidder å krangle lengst som får viljen sin igjennom når det gjelder slike omdiskuterte temaer. Der vil Citizendium ha en kjempefordel. Vår modell har sine fordeler den også, så det skal bli spennende å se hvordan det går. Jeg er av den oppfatning at konkurranse bare vil gjøre oss bedre. Kjetil r 5. apr 2007 kl. 23:04 (CEST)

[rediger] Du slette tid

Markeringen hurtigslett bør vel følges av en begrunnelse - hvor bør den stå. Ikke sikkert at diskusjonssiden blir lest.--Frode Inge Helland 5. apr 2007 kl. 13:19 (CEST) (sorry)

Frode, { {hurtigslett|begrunnelse} }  ;) Noorse 5. apr 2007 kl. 14:57 (CEST)

[rediger] Byline

For mange vil det være en uoverkommelig oppgave å legge inn byline på egne bilder. Finnes det ikke en måte som gjør at byline kan legges ved billefilen på Commons og lastes ned sammen med bildet. Dermed vil alle bilder automatisk oppdateres. Jeg har ingen ide om gjennomførligheten ev dette. Men hva har vi programmenring for?--Frode Inge Helland 13. apr 2007 kl. 23:32 (CEST)

Hm, jeg kan ikke se for meg hvordan dette skal gjøres automatisk av programvaren vi bruker nå, det er temmelig dyptgående endringer som i såfall må gjøres. Det er mulig det går an å sette opp en ad-hoc løsning, det skal jo være mulig å gå igjennom alle bilder i kategorien Photos by Frode Inge Helland maskinelt, og lime inn en mal der de er brukt. Spør Bruker:Jeblad, han vet mer om dette enn hva jeg gjør. Hilsen Kjetil r 14. apr 2007 kl. 07:13 (CEST)

Mer gøy med byline. Hva med tegninger og kart som lages til Wikipedia. Nina har noe slikt som
tegning: Hansen-Nilsen -Hm, det ser jo hæren fløtte meg ut til å virke - det gjorde det ikke i stad. Mumle --Frode Inge Helland 14. apr 2007 kl. 15:01 (CEST)

[rediger] Polen

Hei, nå tror jeg nesten jeg må føle meg ferdig med artikkelen om Polen. De siste små endringene gjaldt røde lenker, og jeg tror nok det meste er på plass nå. Nye endringer har jeg verken tid eller krefter til ;-) Du må gjerne lese korrektur nå, og eventuelt nominere den. Hilsen Wedel 14. apr 2007 kl. 20:26 (CEST)

Jeg har lest gjennom nå, og fikset opp enkelte småting. Det var egentlig svært få feil å finne i forhold til artikkelens lengde. Kjetil r 14. apr 2007 kl. 22:28 (CEST)