Brukerdiskusjon:Ulflarsen

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Clement Ader 2 Leif Vetlesen 3 Belager ulf, du er helt litt på jordet med elvesport 4 Vandal 5 Fjerning av artikkel 6 Iver Huitfeldt 7 Ulemper har også sine bakdeler 8 Pia Haraldsen 9 Vedrørende din frustrasjon over meco 10 Abel-aktig 11 Wikitreff 12 Ibsen fra Lom til Luster 13 Sarpsborg og deres cupmesterskap 14 Blokkering av Meco 15 elmotor 16 Matematikkens_historie 17 Tack! 18 Vindheim og Johnny Galt 19 NATO/Nato 20 Margot Frank 21 Luftfart 22 Skyting 23 Uniformer etc. 24 Manchester United - eksterne linker 25 Blokkering av Raglie 26 Engelske admin 27 Blokkering 28 Kommentar fra resten av wikilosjen 29 Shah Rukh Khan 30 Lanka-kartet

[rediger] Clement Ader

Han konstruerte en dampmaskin på 20 HK som ikke veide mer enn 3,5 HK. En 5 hk påhengsmotor veier 20 kg, en 10 HK veier 35. Det er nesten ikke til å tro. Jeg velger å tro at den veide 35 kg--Frode Inge Helland 1. jan 2007 kl. 11:45 (CET)

Uten tvil en meget interessant person, spennende lesning! Mvh - Ulf Larsen 2. jan 2007 kl. 15:38 (CET)

[rediger] Leif Vetlesen

Hyggelig at du skriver om min game kollega Leif Vetlesen. Vet ikke om dette hører hjemme i artikkelen, men hans kone, Vesla var en kort tid bistandsminister. Ellers var Leif en tid NORADs representant i Uganda. Han trakk seg tilbake fra fra NORAD for å lede Amnestys kontor i Norge. Sjekket litt på Google. Det er masse om ham som du sikkert har lest, og det var krigsseilerne som stod hans hjerte nær. Som pensjonist reise han ofte rundt på skoler og fortalte den oppvoksende slekt om sjøfolkene under andre verdenskrig .Vennlig hilsen og godt nytt år F.bendik 2. jan 2007 kl. 14:56 (CET)

Hei, godt nytt år til deg og! Holder på å «tette hull» i artikler jeg har skrevet og lager korte biografier jeg senere håper jeg, og andre får tid til å utvide. Vetlesen bør minst ha et par sider og Vesla bør absolutt med. Du er meget velkommen til å legge til stoff. Mvh - Ulf Larsen 2. jan 2007 kl. 15:00 (CET)

Leif var en ualminnelig person, og før han kom til NORAD, den gang Norsk Utviklingshjelp som fredkorpsleder (hvis jeg ikke tar feil) arbeidet han som asfaltarbeider, og dette snakket han ofte om. Dette er bare noen minner om en kjær kollega F.bendik 2. jan 2007 kl. 15:12 (CET)

Jeg har jo holdt på med Nortraship (noe jeg neppe noen gang blir ferdig med) og det var han jo sentral i kampen om Nortrahips hemmelige fond. Om du har noe bilde av han som vi kunne brukt hadde det vært flott. Mvh - Ulf Larsen 2. jan 2007 kl. 15:27 (CET)

Dessverre. det har jeg ikke. Men det måtte vel gå an å spørre i NORADs informasjonskontor. De hadde et rikholdig billedarkiv en gang i tiden. Men kanskje helst i Arbeiderbevegelsens arkiv. eller hos Norsk Sjømannsforbund. Håper du lykkes. Det fortjener Vetlesen F.bendik 2. jan 2007 kl. 15:38 (CET)

Kanskje riktig å ta med i innledningen at det var krigen som staket ut veien for Vetlesen. Han dro til sjøss i 1939, bare for et år. for så å komme hjem til videre utdannelse, men han ble en av de Førti tusen norske sjøfolk (for å bruke Nordahl Griegs ord) som befant seg utenfor Norge den 9. april.F.bendik 2. jan 2007 kl. 18:07 (CET)

[rediger] Belager ulf, du er helt litt på jordet med elvesport

Aktiviteten som nå er forsøkt kalt dafting startet på slutten av 70-tallet, og såvidt jeg husker så er det røde lenker på engelsk wp til tubing (river). Såvidt jeg husker selger Cabela's og Gender Mountain båter for dette. Stort sett samme type som brukes til sportsfiske i elv [1] men ofte i en noe røffere utgave som tåler mer whitewater. Hva sporten kalles er forsåvidt ravende likegyldig, sporten finnes og den har eksistert i årtier. Sist sommer ble slike båter observert i Begna. Forøvrig vil det etter hvert dukke opp artikler om frisvømmere, juving [2], freestyle kayaking eller playboating [3], elvepadling med kano [4], innelukket tandem elvekano som en kan ta rulla med (det er tidligere avholdt NM i Begna), minikayaker som minner om wakeboard men som padles i elv (uten fart så synker disse båtene), elvebrett [5][6] (dette er det mye av), ducky [7] (første jeg vet om som drev med tandemducky padlet Dagali i 82), creeking [8] (foregår i Etna, vet ikke om så mange kjenner til det da det er en risikosport), Freeboating [9] og andre typer vannsport. — Jeblad 3. jan 2007 kl. 00:49 (CET)

Antar du ikke spøker, så jeg svarer seriøst. Det er ikke noe å finne på Google om det, og de som skrev artikkelen har heller ikke kommet opp med noen annen referanse. Så jeg kan ikke se at det er noe vi bør ha artikkel om, etter de reglene vi har. Ulf Larsen 3. jan 2007 kl. 01:05 (CET)

Det er faktisk et par referanser på nettet om du leter, og bilder har billedtekst som bruker flere navn, også «dafting». Det helt store problemet er at slike små grupper av mennesker lager sitt eget sosiolekt som for de som står på utsiden virker helt fremmedartet. Jeg skrev om artikkelen, og så senere at den igjen ble overskrevet, men gjorde ingenting med det fordi jeg ville se hvordan sletteprosessen fungerte i dette tilfellet. Med all tydelighet fungerer den dårlig når de involverte personer er i miljøer som er lite kommunikative og de har, eller er i ferd med å utvikle en sosiolekt. Jeg tror dette er et betydelig problem innen kunst (hvordan skal vi kunne si noe om grafittikunstnere?), musikk (noen gang opplevd at navnet på musikkstilen kommer før musikken?), kultur, nye håndverk, nyere risikosport, dataspill, rollespill, og en serie andre områder. Se på hva som har skjedd i avisene med Nordreich, de hadde til og med store problemer med å fange opp att dette var en klan i ett spill. Det finnes forøvrig andre spill med klanstrukturer som inkluderer tusenvis om ikke titusenvis av mennesker. I denne settingen mener jeg Dafting, eller hva de ender opp med for navn, har spilt en nyttig rolle, vi kan ikke vurdere slike artikler uten å kreve referanser. — Jeblad 3. jan 2007 kl. 01:33 (CET)

Jeg finner to referanser til uttrykket med det innhold som angitt i artikkelen, og de referansene er laget i den siste uken i fjor. Beklager, men de får komme igjen om noen år, når det er alment vedtatt at aktiviteten kalles akkurat det. Ulf Larsen 3. jan 2007 kl. 04:52 (CET)

For å få aktiviteten inn «bakveien», må det gå an å beskrive under elvesport, som kan bli ganske innholdsrik, etter hva jeg ser. Da kan man skrive om navneproblemene uten å lage ny side. Hvis det senere er aktuelt, kan kapittelet få plass om eget oppslag. I ventetiden kan jo håpefulle søkende få et redirect? Dette er i slekt med tyrkleif som ingen tør å ha her, men som hører under errata-familien som selvsagt er på sin plass - (unnskyld meg!)--Bjørn som tegner 3. jan 2007 kl. 16:52 (CET)

[rediger] Vandal

Vil du stoppe Bruker:81.0.182.34? Den kliner på Saddam Hussein og Uganda. Hittil 4 ganger på Uganda og 3 på Saddam. C 3. jan 2007 kl. 15:00 (CET)

Har blokkert for en dag. Ulf Larsen 3. jan 2007 kl. 15:16 (CET)

Takk! C 3. jan 2007 kl. 15:16 (CET)

[rediger] Fjerning av artikkel

Tror at du kom i skade for å fjerne hele artikkelen om kokosnøtt, og ikke bare kategorien. Forøvrig er riktig kategori «Frukt» og ikke «Frukter». Vil du sette artikkelen tilbake? --Friman 6. jan 2007 kl. 17:37 (CET)

Hei, artikkelen er der, og kategorisert under «Frukt», i følge loggen har jeg og gjort kun en redigering der, så kan ikke se at den ble fjernet - og alt ser ut til å være i orden. Ulf Larsen 6. jan 2007 kl. 18:08 (CET)

Artikkelen er der, men hele innholdet er vekk. --Friman 6. jan 2007 kl. 20:01 (CET)

Har artikkelen oppe på en helt annen PC enn den jeg redigerte på, og alt er som det skal der, ikke noe har forsvunnet. Prøv å slå PCen av og på - kan være noe med cache... Mvh - Ulf Larsen 6. jan 2007 kl. 20:04 (CET)

Merkelig. Hos meg er innholdet i artikkelen vekk, og det kommer opp:

Kokosnøtt
Fra MediaWiki
Gå til: navigasjon, søk
Det er ikke noe tekst på denne siden. Du kan søke etter siden i andre sider, eller redigere siden.

--Friman 6. jan 2007 kl. 20:14 (CET)

Prøvde igjen på en ny maskin - og får opp siden, det må være noe med maskinen din. Prøv å tøm cache og slå av/på, eventuelt legge en melding til noen med teknisk innsikt, som Jeblad - men alt fungerer her. Mvh - Ulf Larsen 6. jan 2007 kl. 21:19 (CET)

Dette var jo komplett ubegripelig, men NÅ kommer den plutselig opp riktig... --Friman 6. jan 2007 kl. 22:38 (CET)

[rediger] Iver Huitfeldt

Hva er din unnskyld for å ha erstattet en artikkel som er i det minst god med en knappere og mer fattigere artikkel, Ulf Larsen? Jeg kan tolerere en slettelse, men så klart ikke når erstatningen er dårligere og som virket fantasiløst. Dette var ikke god.Varulv2468 7. jan 2007 kl. 01:18 (CET)

Navnet var feil, i følge norsk biografisk leksikon er det Iver Huitfeldt, ikke Ivar. Alt stoffet som var i den forrige artikkelen ligger på diskusjonssiden og er fritt for enhver å legge over. Jeg plasserte det der da det er endel feil i stoffet og siden jeg opprettet en ny artikkel fant jeg det like greit å starte med en kortere artikkel med mindre feil. Så det er fritt opp til deg og enhver annen å legge over stoffet fra diskusjonssiden - intet er tapt. Ulf Larsen 7. jan 2007 kl. 06:58 (CET)

Har sett paa saken sammen med Harald Haugland. Ting har skjedd og vil fortsette aa skje ;) Vaer taalmodig :) Noorse 7. jan 2007 kl. 11:32 (CET)

Synes ikke det var noen god løsning å la den opprinnelige artikkelforfatter Varulv forsvinne fra historikken. Det måtte vel ha vært bedre, bare å endre artikkelnavnet, og så redigere ut ifra det. F.bendik 7. jan 2007 kl. 12:26 (CET)

Slik som det står nå har Nå har Varulv mistet all kredit for sitt arbeideF.bendik 7. jan 2007 kl. 13:12 (CET)

Mitt syn er at jeg sørget for å korrigere navnet på en artikkel som vitterlig var feil - en feil som desverre er typisk for de artikler som bruker Varulv2468. Slik den gamle artikkelen sto mener jeg det er et bedre utgangspunkt å starte med friske ark - det er rett og slett for dårlig språk der til at det er noe å bygge på. Wikipedia er ikke en varmestue, vi forsøker å bygge et leksikon og vi konkurrerer med andre som har en mengde ansatte og store ressurser - da må vi ihvertfall sørge for å få navnet på sentrale historiske personer rett. Ulf Larsen 7. jan 2007 kl. 16:20 (CET)

Unnskyldet virket tynn. Beklager å si det, men deres handling var hensynsløst. Jeg har latt meg merke med at de var opptatt med sletting. Kanskje de trenge å være bevisst på den sosiale siden ved Wikipedia som lokket mange til å gjør et innsats her? Hvis de ikke ønsket å støttet bort folk fra å gjør hederlig innsats burde de være bevisst på deres valgsmuligheter. De har tatt et galt valg som ikke samsvare med det Wikipedia lå opp til etter min mening. I slutten har de fornærmet meg slik at jeg avholdt meg fra denne artikkelen for godt. De har tatt et skritt for langt. Vennlig forstå det. Varulv2468 7. jan 2007 kl. 16:12 (CET)

[rediger] Ulemper har også sine bakdeler

Jeg endret tilbake på Tinget; bakdel er synonym til ulempe i Bokmålsordboka, og det er det ordet jeg foretrekker. Cnyborg 12. jan 2007 kl. 20:09 (CET)

[rediger] Pia Haraldsen

Hei. Tilbakestilte denne siden du hadde fjernet kategorien tidligere. Utover det aner jeg ikke hva konflikten dreier seg om. Du får ta en titt på det. Zerblatt 13. jan 2007 kl. 21:39 (CET)

[rediger] Vedrørende din frustrasjon over meco

Jeg har lest mange av diskusjonene som meco har vært innblandet i, blant annet Wikipedia:Tinget#Utestengelse av bruker Meco og slettediskusjonen du selv lenker til på Tinget. I tillegg til at mecos diskusjonsinnlegg er blant de mest velskrevne på den norske wikipediaen så er de også reflekterte, saklige og konstruktivt korrigerende der det er på sin plass. Dette kan man dessverre ikke si om alle andre brukeres innlegg, heller ikke alle administratorers (jeg sikter ikke til deg).

Likevel er det tydelig at enkelte «ser rødt» hver gang meco ytrer sin mening. En av årsakene til det tror jeg er at et prosjekt som wikipedia trekker til seg intellektuelle personer som liker å briljere med sin kunnskap, og som liker å være den som vet best. Når slike personer blir møtt med det ene gode motargumentet etter det andre blir de lett frustrerte, og ender med å ta mannen istedet for ballen. En annen årsak kan være at den norske wikipediaen åpenbart har endel svært umodne administratorer, av typen kom-ikke-inn-på-politiskolen (hardt uttrykk men dessverre sant, og jeg sikter fremdeles ikke til deg). Dette er personer som har funnet en arena der de får muligheten til å herse med andre. Siden meco ikke lar seg herse med men holder ut de mest utrolige angrep, antar jeg de blir frustrerte og aggressive når de ikke klarer å «knekke» ham.

Det at du som godt voksen mann, og under fullt navn, i full offentlighet (det er tusenvis av mennesker som leser dette, kanskje også noen som kjenner deg) angriper en kollega i et frivillig «hobbyprosjekt» på denne måten sier ganske mye din egen vurderingsevne for øyeblikket. Jeg anbefaler deg å ta en lengre ferie og få wikipedia på avstand før du kommer tilbake. Etter noen måneders opphold vil du få et helt annet syn på wikipedia. Det kan jeg garantere. Storeulv 20. jan 2007 kl. 09:42 (CET)

Om Mecos velskrevne diskusjonsinnlegg; har du lest det jeg startet diskusjonen med? Støtter du det? I det innlegget frakjenner Meco administratorene det meste av ære og reduserer det til en klikk som har janteloven som veiledning. Husk at administratorene er valgt av brukerne, det er altså ikke bare et angrep på en liten klikk, men på det store flertall på bokmålswikipedia og altså de som har bygget det opp til det det er idag.

Når det gjelder å ta mannen og ikke ballen. Du kan dømme selv, fordelen ved Wikipedia er at så godt som alt er tilgjengelig og den som orker å lete kan lese selv. Har jeg gått etter Meco - eller har Meco heller gått etter meg? Etter å ha blitt mer og mer oppgitt over Meco har jeg stort sett gjort mitt for å holde meg langt unna artikler og diskusjoner han er i - og Wikipedia er så stort at det stort sett er mulig. Les også slettediskusjonen jeg lenket til på tinget. Det var en slettediskusjon, man stemmer, for eller mot - og det vet Meco utmerket godt. Men nei, han har det ene innlegget etter det andre med kommentater - før han til sist stemmer. Og det første han startet med, som jeg ble oppriktig forbannet over var et sleivspark til Chris Nyborg. Chris har vært med å bygge opp dette prosjektet fra bunnen og Meco bør holde seg for god til slike kommentarer.

Om å ikke komme inn på politiskolen: Ingen er perfekt, men jeg tror faktisk de fleste administratorer her har samme innstilling som meg; jeg er ikke særlig interessert i å være admin, men noen må ta den jobben. Noen må hurtigslette det rene søppel - og det er det faktisk en del av. Det er som enhver annen forening, man kan ikke bare gjøre det man vil, man må bidra til foreningens drift også. Skal vi ha korps så må noen selge lodd og vaske lokalet etter trening.

Om å holde seg borte fra Wikipedia: Ja, det vil jeg gjøre, om noen av de jeg har arbeidet sammen med her over lenger tid ber meg om å gjøre det. Så lenge det ikke skjer så tror jeg flertallet er fornøyd med hva jeg gjør og ønsker at jeg fortsatt blir her. Det er og slik at jeg trekker meg som admin hvis en annen admin ber om det, men jeg legger listen der. Ha en fortsatt god dag. Ulf Larsen 20. jan 2007 kl. 10:09 (CET)

Hei igjen. Jeg vil gjerne svare på spørsmålet ditt: Har jeg gått etter Meco - eller har Meco heller gått etter meg?. Du har gått etter meco, her: Wikipedia:Tinget#Utestengelse av bruker Meco. Forøvrig synes jeg det er fornuftig av deg å holde deg langt unna diskusjoner du ikke ønsker å delta i. Sleivsparket vil jeg gjerne at du viser meg, for det klarer jeg ikke å finne. Det er mulig det er dette du kaller sleivspark: Utfra den responsen denne slettingsdiskusjonen har pådratt seg regner jeg med at du neste gang du kommer over en liknende artikkel i stedet fører den opp her. Eller hva?. Isåfall er jeg ikke enig med deg i at dette er et sleivspark. Etter min mening har meco rett i det han skriver, og Cnyborg tåler nok i å få en liten korreksjon. Jeg kan ihvertfall ikke se at han har tatt dette ille opp. Og at Cnyborg har vært med å bygge opp wikipedia fra starten har vel egentlig fint lite med saken å gjøre. Storeulv 21. jan 2007 kl. 15:39 (CET)

Det er helt klart at jeg har gått etter Meco, etter at han har opptrådt på en måte som gjør fler enn meg svært negativ og skeptisk til han. Jeg merker meg at du ikke velger å kommenterer sitatet fra Meco hvor han frakjenner administratorer (og derved flertallet av aktive brukere) ære. Når det gjelder sleivsparket fra Meco mot Cnyborg, Meco har selv beklaget det. Grunnen til at jeg nevnte at Cnyborg har vært med å bygge opp Wikipedia fra grunn av er at han således kjenner reglene her godt, og det var derfor han hurtigslettet artikkelen, og som han selv skriver:

«Så for å svare på spørsmålet: Neste gang jeg kommer over tre uformaterte setninger om noe det ikke finnes noen lenker til (jfr. historikken på Klett, hvor det i det som er skrevet ikke fremgår at dette er noe annet enn en av de mange tusen rundkjøringene som finnes rundt om i verden og hvor tre søk med forskjellige kriterier på Google ikke gir noe hint om at dette er noe som fortjener en egen artikkel, så vil jeg hurtigslette. Om det senere legges inn en artikkel med nye opplysninger, og den i sin tur korrigeres og utvides, så er det fullstendig irrelevant i forhold til en avgjørelse som er tatt på et tidligere tidspunkt; hurtigsletting må vurderes ut fra det som foreligger der og da. Cnyborg 17. jan 2007 kl. 18:37 (CET)»

Mecos sleivspark og hans utidige kommentater i nevnte slettediskusjon (før han til sist fant det for godt å stemme selv) faller godt inn i mønsteret med å tilspisse konflikter i stedet for å forsøke å løse de og å stadig stille spørsmålstegn ved vedtatte regler vi har. Wikipedia er et prosjekt hvor vi bygger et leksikon, det er ikke et eksperiment i demokrati, og det er bare en av flere viktige sider ved dette prosjektet som Meco ikke ser ut til å ha fått med seg. Ulf Larsen 21. jan 2007 kl. 18:44 (CET)

Tror du ikke Meco har lært at du mener alvor nå da? Han var svært nyttig i en diskusjon hvor jeg deltar, og savnet er formidabelt.

Når det gjelder ære - jeg håper ikke du er en bidragsyter på WP mtp noe så flyktig som ære...

--Torb255 14. feb 2007 kl. 16:19 (CET)

"Han frakjenner administratorer (og derved flertallet av aktive brukere) ære", hva mener du med dette? Hva slags ære er du ute etter? Virker som et tåpelig argument for å stenge ute en bruker. --StianT

StianT, å klassifisere argumenter på denne måten bevirker antagelig at du ikke får svar. Var det det du ønsket? Og Torb, jeg har svart deg på mecos side. Kanskje jeg igjen blir offer for hans orasjonsiver når han blir deblokkert siden jeg sier dette, men jeg er faktisk lettet over at det endelig går an å få gjort noe uten at det er stadige angrep og kilometerlange diskusjoner. For min del er jeg glad for at administratorene har gjort dette. C 14. feb 2007 kl. 16:29 (CET)

Meco er utestengt for å forstyrre Wikipedia. Hva Meco og andre ha sagt som har ledet frem til dette kan du lese om på ulike diskusjonssider. Man kan være enig eller uenig i dette men det blir uansett ikke endret. Ulf Larsen 14. feb 2007 kl. 17:04 (CET)

For å forstyrre wikipedia, ok. På hvilken måte? Du (dere) må ikke føle det som et angrep når jeg spør. Ordene avslører det ikke, men jeg har en munter tone her jeg sitter. Jeg er helt ny på wikipedia, og har bare deltatt i en 9/11-debatt, hvor meco tilsynelatende hadde det samme standpunkt som meg. Men dersom det har seg slik at han er en uting på wikipedia, er jeg bare geniunt nyfiken på å få vite hvorfor. Og siden Ulf Larsen stengte ham ute (det var Larsen, var det ikke?), så tør jeg anta at han har en god forklaring på hvorfor? Det er ikke på noe demokratisk grunnlag jeg spør etter svar, kun "fra mann til mann"; hva har skjedd?--Torb255 14. feb 2007 kl. 18:33 (CET)

Dette står utførlig på diskusjonssiden til meco. — Jeblad 14. feb 2007 kl. 18:43 (CET)

[rediger] Abel-aktig

Hei, Ulf. Jeg har blitt utfordret til å se over artikkelen om Niels_Henrik_Abel med tanke på å nominere til anbefalt-status. Jeg skal se på det, men tenkte straks på deg også. Du er både dyktigere og raskere enn meg på korrektur. Vil du også ta en titt på den? Ikke det mattefaglige, men det som gjelder språk og resonnement. --MHaugen 24. jan 2007 kl. 22:12 (CET)

Skal se på det, tar en runde på anbefalt kandidater i morgen. Ulf Larsen 24. jan 2007 kl. 22:23 (CET)

[rediger] Wikitreff

Du har ikke mulighet for å komme på wikitreff på lørdag a? Det hadde vært moro å få truffet deg. - Atluxity 25. jan 2007 kl. 09:57 (CET)

Hadde vært morsomt, men er i Stockholm til over helgen. Ulf Larsen 25. jan 2007 kl. 11:56 (CET)

Greit... du slipper unna denne gangen.. men ikke føl deg for trygg..på at jeg ikke kommer til å mase senere. -- Atluxity 26. jan 2007 kl. 11:35 (CET)

[rediger] Ibsen fra Lom til Luster

Du er velkommen til å foreta forandringer i teksten når det gjelder artikkelen Ibsen fra Lom til Luster. Har du lyst? Chrisglie 3. feb 2007 kl. 14:52 (CET)

[rediger] Sarpsborg og deres cupmesterskap

Jeg ser du så smått har tatt deg litt av Sarpsborg Fotballklubb... I den forbindelse lurte jeg på om du kunne tatt deg av artiklene:

• Norgesmesterskapet i fotball for herrer 1917
• Norgesmesterskapet i fotball for herrer 1929
• Norgesmesterskapet i fotball for herrer 1939
• Norgesmesterskapet i fotball for herrer 1948
• Norgesmesterskapet i fotball for herrer 1949
• Norgesmesterskapet i fotball for herrer 1951

Disse artiklene er slik jeg ser det et særdeles stygt brudd mot Wikipedias NPOV-policy, samt at de egentlig er helt uforståelige og innholdet er så mangelfullt at det nesten er verdiløst. Hvis du ikke gidder/kan/har tid til å ta deg av dem, lurer jeg på om de kanskje burde vært nominert for sletting...(?) OPus- (mld, film) 3. feb 2007 kl. 18:13 (CET)

Var som raskt innom pga et bilde av en spiller som jeg fjernet. Fotball er ikke min greie - og virker uansett som han som startet det ga opp - må gjerne nominere det til sletting for min del. Ulf Larsen 3. feb 2007 kl. 18:22 (CET)

[rediger] Blokkering av Meco

Jeg ser at du har blokkert Bruker Meco for tre måneder for "forstyrrelse av Wikipedia". Kan du være litt mer konkret og fortelle hvilke av innleggene hans du mener forstyrrer Wikipedia, f.eks legge inn noen linker under her, og begrunne hvorfor du mener at de gjør det - altså virker forstyrrende på Wikipedia? Storeulv 4. feb 2007 kl. 11:57 (CET)

Storeulv, dette er et resultat av noe som har pågått over lengre tid. Det å gi et par lenker vil være totalt feil, da det kun vil være en liten del av et hele. Det å «forstyrre wikipedia» er blant annet å opptre på en slik måte at brukere vegrer seg for å delta, eller bindes opp i diskusjoner som ofte egentlig ikke burde ha vært diskusjoner til å begynne med. Jeg er lei for at dette måtte skje, men er fullt enig med Ulf i det han gjorde. Noorse 4. feb 2007 kl. 12:24 (CET)

(redigeringskonflikt) Blokkeringen av Meco - som jeg støtter fullt ut - er ikke på grunn av en eller få enkeltepisoder. Haros 4. feb 2007 kl. 12:26 (CET)

Storeulv, se diskusjonen på Wikipedia:Tinget#Blokkering av bruker, så forstår du sikkert mer. Jon Harald Søby 4. feb 2007 kl. 12:30 (CET)

Noorse, Haros og Jon: jeg tror Ulflarsen er istand til å svare for seg selv jeg. Og siden jeg også har fulgt med i "lengre tid" uten å kunne se at Meco har vært mer forstyrrende enn mange andre ivrige debattanter på dette forumet så hadde det vært fint om han fikk sjansen til å forklare hvilke innlegg han mener er "forstyrrelser av Wikipedia" (diskusjonen Jon viser besvarer ikke dette spørsmålet). Storeulv 4. feb 2007 kl. 12:33 (CET)

Denne saken er avsluttet. Jeg råder deg til å la den ligge. Ulf har ikke blokkert Meco på eget initiativ, men etter enighet i administratorkollegiet. Kph 4. feb 2007 kl. 12:35 (CET)

Jo, takk for rådet. Det er sikkert velment. Men det er unødvendig. Selvfølgelig går det ikke an å la dette ligge. Dette er jo regelrett mobbing. Og som den jusstudenten du er så burde du vite bedre enn å "dømme" folk på indisier. Storeulv 5. feb 2007 kl. 19:56 (CET)

Hvordan er det Ulflarsen, kan du svare på det jeg spurte om innledningsvis? Storeulv 5. feb 2007 kl. 19:56 (CET)

Du får 1 dag til å tenke på om det er nødvendig å fortsette kveruleringen. Haros 5. feb 2007 kl. 20:08 (CET)

Bruker Meco er blokkert i tre måneder for forstyrrelse av Wikipedia. Grunnlaget for det finner du på de ulike sidene her hvor bruker Meco har involvert seg. At alle ikke er tilfreds med det er så, men avgjørelsen er tatt og støttes av administratorene. Ulf Larsen 5. feb 2007 kl. 20:42 (CET)

Jeg respekterer og støtter vedtaket, all den tid reglene er slik de er. Men for egen regning mener jeg at hele situasjonen representerer en stygg ripe i wikipedias lakk - herunder like mye for administratorenes regning, som for det lille (ingenting) jeg vet om meco.

OPPDATERING

Jeg har fått svar på noen andre diskusjonssider, det jeg skrev over her kom litt harskt ut i lys av dette :-)

--Torb255 14. feb 2007 kl. 18:48 (CET)

[rediger] elmotor

Ser at du har lagt til en illustrasjon (hentet fra en:?) Illustrasjonen ser fin ut, men selv som elektronikk-ing. med noen "credits" i elektriske maskiner, så forstår jeg ikke hva det er figuren er ment å illustrere, eller rettere sagt, viser dette, på en enkel måte, hvordan feltet varierer i de enkelte statorviklingen etter som rotor dreier rundt? Jeg synes ikke det. Bør denne få stå? KG 5. feb 2007 kl. 22:47 (CET)

Jeg har ikke noen bakgrunn innen faget, så du må gjerne slette den. Fant den på enwiki artikkel om samme og antok det var relevant. Ulf Larsen 5. feb 2007 kl. 23:00 (CET)

[rediger] Matematikkens_historie

Hei, Ulf. Remo mener seg foreløpig ferdig med Matematikkens_historie, og ber om hjelp til sluttkorrektur, jfr min diskside. Jeg vet ingen så er så effektiv til akkurat dét som deg. Kan du ta en titt før vi nominerer? Jeg tror denne muligens kan nomineres direkte til utmerket. Jeg skal spørre Johannes om korrekturhjelp også. Mvh --MHaugen 7. feb 2007 kl. 23:34 (CET)

Skal se hva jeg får gjort i løpet av dagen, hyggelig å høre at du verdsetter min innsats mht korrektur, men tror nok Guaca er den store stjernen på nowiki... :-) Mvh - Ulf Larsen 8. feb 2007 kl. 07:35 (CET)

[rediger] Tack!

Tack för hjälpen med att översätta artikeln om C F Liljevalch, det slog mig att den var lika relevant för norska som för svenska Wikipedianer, särskilt med tanke på att avtalet firar 160 år i år. Jag tog just en titt på Nortraship och det är en ganska tung artikel! Har du en kortare artikel?--Bothnia 9. feb 2007 kl. 00:07 (CET)

[rediger] Vindheim og Johnny Galt

Ulf Larsen,

Vi har problemer med to brukere på diskusjonssiden til en artikkel som heter Konspirasjonsteorier om 11. september (jeg vet ikke hvordan man linker direkte...).

Jeg lurte på om du, eller kanskje noen andre moderatorer, er villig til å ta stilling til om disse fortjener en irettesettelse? Vi er et knippe i den debatten som forsøker å lage en objektiv fremstilling av teoriene, og i den prosess unngå at våre egne meninger flyter over i teksten. Vi har definert påpekelse av eksistens og beskrivelse av innhold som et mantra i prosessen mot objektivitet.

Vi er klar over at Vindheim og Johnny Galt ikke tror på teoriene, men vi mener at det i beskrivelsen av fenomenene ikke bør ha noe å si hva noen "tror" om dem. Et eget punkt i artikkelen mener vi kan settes av til å kritisere teoriene, men dette går ikke de nevnte brukerne med på: De insisterer på at man underveis i beskrivelsen av de alternative teorier hele tiden skal "parere" med motargumentasjon. Dette mener vi er feil fremgangsmåte. Vi vil ikke farge defineringen av teoriene med hverken våre egne heiarop eller motstanderes klagerop.

Jeg ber deg ikke om å involvere deg i selve debatten, men kanskje du, eller noen andre, kan ta en titt på i hvilken grad Vindheim og Johnny Galt er desktruktive i veien mot objektivitet?

M.v.h.: --Torb255 15. feb 2007 kl. 12:56 (CET) :-)

Generelt så bør brukerne selv klare opp i diskusjoner rundt enkelte artikler etter de retningslinjer og uskrevne regler som er. Administratorer skal helst bare gripe inn der det er i ferd med å spore av, dvs at man begynner å skjelle hverandre ut osv. Når det gjelder selve emnet så er jeg ikke særlig engasjert i det, og tror det er best at dere forsøker å finne ut av det selv. Se gjerne på engelskspråklig wikipedia hvor man har klart å komme frem til en slags nøytral middelgrunn selv i ganske omdiskuterte emner; kan nevne LTTE som jeg selv har vært noe involvert i. Lykke til! Ulf Larsen 15. feb 2007 kl. 13:54 (CET)

Nå har du gått litt i bresjen når du fikk vekk "Meco". Han var på "min" side, og en ypperlig bidragsyter som sådan. Kan du være så snill, i upartiskhetens navn, å ta en titt på vanviddet som utspiller seg i den debatten? Om du setter av kun et kvarter og går debatten etter ørlite grann etter sømmene, vil du erfare at disse individene overhodet ikke viser respekt for grunnleggende WP-prinsipper. Debatten har sporet av for lenge siden. Jeg gjør mitt beste for å holde den på skinner - men skal det virkelig være nødvendig å hevde noe så selvfølgelig som objektivitet ovenfor disse personene til evig tid? Jeg gjør det gjerne, må vite. Men når siste tilskudd på stammen er at jeg og mine venner sammenlignes med holocaustfornektere, ville det vært supert med en hjelpende hånd.

En av sidene ved Wikipedia jeg liker er at det er gøy, fordi man engasjerer seg i saker man er interessert i. Den artikkelen du arbeider med har jeg desverre ingen interesse for, og jeg regner med at dere på en eller annen måte klarer å finne ut av hvordan den skal skrives, om ikke annet får dere se på den tilsvarende artikkelen på engelskspråklig Wikipedia. Igjen - alt vårt arbeid her er frivillig, ubetalt (bortsett fra 6 betalte medarbeidere i USA, og de jobber stort sett ikke med artikkelskriving), og da velger man seg det som er morsomt. Unntaket er ren vandalisme og trolling, for å bevare hele miljøet så må en bruke noe tid på å slå ned på det. Så langt ser jeg ikke noe annet enn en generell krangel om en artikkel og jeg kommer ikke til å blande meg inn i det. Mvh - Ulf Larsen 15. feb 2007 kl. 17:32 (CET)

Hvorfor har du administratoransvar når du er såpass selektiv? Meco irriterte deg over lang tid, uten at du klarte å si nøyaktig hva som var årsaken, mitt (vårt) tilfelle er helt likt. På bakgrunn av at du er administrator (ikke som person), skal det være sagt at du skuffer meg.--Torb255 15. feb 2007 kl. 21:24 (CET)

Jeg har administratoransvar fordi jeg har blitt bedt om det, av de som har dratt igang denne språkversjonen av Wikipedia og som har holdt på med dette siden 2003, og da syntes jeg ikke godt jeg kunne si nei. Skal en være med i korps så må en også stille på kakebaking. At jeg er administrator betyr imidlertid ikke at jeg skal være noen tjener og rydde opp i konflikter andre utmerket godt kan gjøre selv. Når det gjelder Meco så har han blitt utestengt med massiv støtte fra de andre administratorene og brukerne her, og at han forstyrret Wikipedia er etter vår mening godt dokumentert. Noen vil alltid være uenig i de avgjørelser som blir tatt, men om man er det så er det ikke noe som tvinger noen til å henge rundt her. For å være helt klar: Om du ønsker å fortsette å bidra på bokmåls/riksmålswikipedia så bør du konsentrere deg om å bidra til artikler, ikke følge Meco i å forstyrre - i så fall vil du også bli utestengt raskt. Ulf Larsen 15. feb 2007 kl. 22:34 (CET)

Du blander sammen innholdet i selve debatten, og de som ødelegger den. Jeg forstår utmerket godt at du gir blanke i hele konspirasjonsdebatten, det er din soleklare rett. Denne retten mener jeg at du, eller noen andre admins, kan ivareta selv om dere rydder litt i rekkene. Enhver med hodet på rett sted kan se hvem som ødelegger debatten jeg er med i. Mitt problem er bare at du slipper å gjøre noe med dette. Wikipedia er ikke et forum i den forstand, hvor dere administratorer løper rundt og holder orden i rekkene. Av det jeg har sett til nå, skjer dette i hovedsak for eget godtbefinnende. Det eneste jeg kan gjøre, er å ytre et rop om hjelp. Men med fare for utestengelse, som du sier, skal jeg slutte med det nå :-) Ha en fin dag, vennlig hilsen --Torb255 16. feb 2007 kl. 13:48 (CET)

Jeg likte korps og kakebakingsallegorien. Forøverig grunnen til at man ikke engasjerer seg i konspirasjonsartikkelene er som Ulf skriver, at det ikke engasjerer. Jeg tror mange her på wikipedia føler med meg når jeg sier at den artikkelen har bare skapt bråk og uvennskap. Dessuten, å blande seg inn i den artikkelen vil være å stille seg selv opp som skyteskive for barnsligheter. Det er et eller annet med konspirasjonsteoretikere man føler at man ikke kan ta seriøst. (Noe som avslører egentlig hvordan jeg står i den saken). Ljalvik 15. feb 2007 kl. 22:49 (CET)

Hvis du likte korps og kakebakingsallegorien så bør du lese den en gang til, tenke igjennom hva den betyr, og sette den i sammenheng med handlingen til Ulf Larsen. Det Ulf Larsen burde skrevet - hvis man skal dømme etter argumentene for å blokkere meco - er: "Skal en være med i korps så må en også sørge for å holde dem man ikke liker utenfor". Og som alle vet så er det ikke slik det er å være i korps. Storeulv 24. feb 2007 kl. 13:54 (CET)

Ja, man blir skyteskive for barnsligheter. Samme hvor du står i debatten per ce, det er disse skytterne jeg vil ha av banen. Det skjer så overraskende lite med disse skytterne, at jeg har lurt på om administratorene står i ledetog med dem. Men som Ulf Larsen sier, han er ingen ryddetjener. Som brukere kan vi ikke forvente noe av administratorene, men jeg vil anta at det lov å spørre om hjelp (bare det ikke ender opp med masing, hvilket jeg frykter jeg balanserer på grensen til nå...) Ha en fin dag! M.v.h.:--Torb255 16. feb 2007 kl. 13:48 (CET)

[rediger] NATO/Nato

Hei! NATO og Nato er likeverdige skriveformer ([10]] på norsk, så det gir lite mening i å «rette» fra det ene til det andre. Ellers takk for bidragene på moderne krigføring! Harald Hansen 21. feb 2007 kl. 13:49 (CET)

Hei, du har rett (som vanlig... :-)), bare hyggelig å kunne bidra. Mvh - Ulf Larsen 21. feb 2007 kl. 13:54 (CET)

[rediger] Margot Frank

Hei Ulf, vi krasjet her. Jeg var frekk nok til å sette min versjon over din - no hard feelings? Noorse 1. mar 2007 kl. 08:11 (CET)

Den er god, ikke noe problem - det viktigste er at det blir gjort. Mvh - Ulf Larsen 1. mar 2007 kl. 09:18 (CET)

[rediger] Luftfart

Uff, jeg trives nok best med de små og mindre omfattende emnene. Artikkelen burde absolutt vært skrevet, men jeg tror ikke jeg er rette mann. Jeg kunne sikkert ha bidratt med mye detaljer, men jeg tror noen som greier å fange de røde trådene i ting er bedre egnet til å skrive selve artikkelen. --Flyvende Banan 3. mar 2007 kl. 23:38 (CET)

Ok, den er god. Ulf Larsen 4. mar 2007 kl. 00:08 (CET)

[rediger] Skyting

Hei, kunne du hjulpet meg med en sak? Holder på å rydde litt i Skyting, har omskrevet og flyttet artikkelen som lå der til Praktisk skyting. Skulle gjerne ha slettet siden Skyting som nå peker videre til Praktisk skyting, for igjen å opprette den som en Pekerside som kan peke til forskjellige former for skyting, hvor Praktisk skyting er en, men det finnes mange andre også. På forhånd takk. Mvh, Apple farmer 22. mar 2007 kl. 22:13 (CET)

Har spilt ballen over til Harald Hansen, er mer hans område, mvh - Ulf Larsen 22. mar 2007 kl. 22:44 (CET)

OK, takk. Jeg kastet meg bare over første og beste administrator som jeg så var aktiv under Siste endringer. Sender en melding til HH også, så finner vi nok ut hvordan det bør gjøres. mvh, Apple farmer 22. mar 2007 kl. 22:49 (CET)

[rediger] Uniformer etc.

Hei,

ser du har bakgrunn fra Sjøforsvaret og SKSK/OM. Vet ikke hvor lenge siden det er, men lurer på om du har noe å tilføye på Uniforms of the Royal Norwegian Navy? Jeg mangler f.eks. distinksjoner... Lurer også på om du vet noe om (sånn ca, i alle fall) når de forskjellige tingene som er der ble innført, og når de gikk ut av bruk. Ikke minst hvilke grader offisershatten gjelder for, fra fenrik til kapteinløytnant? Over den graden får man vel mer gull rundt ankeret, og noe blader på skyggen, er det rett? Sindre 25. mar 2007 kl. 15:01 (CEST)

Hei, tror du bør få andre til å se på dette, har vært sivilist lenge nå. Mvh - Ulf Larsen 28. mar 2007 kl. 23:52 (CEST)

Helt i orden. Kan jeg få spørre om hvor du tjenestegjorde, forresten? Sindre 29. mar 2007 kl. 08:53 (CEST)

Var på 22. MTB skvadron og 24. MTB skvadron. Ulf Larsen 29. mar 2007 kl. 17:17 (CEST)

Gode gamle Hauk, altså. God lyst til å få være på Hauk jeg også, før de forsvinner. Trangt og sånn, javisst - men det hadde vært artig å prøve. Sindre 29. mar 2007 kl. 20:22 (CEST)

Unnskyld igjen, men har du noe peiling på sjøstyrke? Jeg har skrevet om sjøstyrke på Skjold-klassen («Maksimal hastighet: Over 60 knop ved sjø styrke 1. 47 knop ved sjø styrke 3.»), men jeg ville gjerne hatt en forklaring på sjøstyrke - det er et begrep som få personer har et forhold til, har jeg inntrykk av - meg inkludert. Kan du noe om det? Sindre 3. apr 2007 kl. 21:45 (CEST)

Hei, vil anta du sikter til Beauforts skala. Se på artikkelen - om den ikke passer så legg gjerne en ny melding. Mvh - Ulf Larsen 3. apr 2007 kl. 21:57 (CEST)

Om du er interessert i navigasjon og ikke kjenner «Bowditch» så sjekk denne lenken [11]. Er den læreboken US Navy bruker, og den er fritt tilgjengelig, på nett. Ulf Larsen 3. apr 2007 kl. 22:00 (CEST)

Her er artikkelen om den i enwiki [12] Ulf Larsen 3. apr 2007 kl. 22:03 (CEST)

Tusen takk for masse gode lenker! Jeg har hatt en mistanke om at det var Beauforts skala, siden den ble laget for sjøfarende og problematikken knyttet rundt beskrivelse av sjø og vind - men jeg har oppfattet det slik at sjøstyrke gikk fra 1-5, men det er vel noe som har blitt til i hodet mitt.

Er glødende interessert i navigasjon, og sluker det jeg kommer over. Har søkt Operativ Marinelinje på Sjøkrigsskolen, så jeg prøver å lese meg opp det jeg kan utenom de vanlige skoleleksene, har kjøpt en del bøker knyttet til emnet, men uten praktiske øvelser og undervisning kan det bli ganske drøyt stoff til tider. Nå fikk jeg derimot enda en bok å lese. Takk for hjelp! Sindre 3. apr 2007 kl. 23:25 (CEST)

[rediger] Manchester United - eksterne linker

Heisann, ser på brukersiden din at du er opptatt av riktig oversetting fra andre språk. La merke til at du hadde lagt til eksterne linker for Manchester United i dag, men at disse er kopiert fra engelsk og dermed ikke har norsk forklaring. Hadde du giddet å ordne dette? Ikke ta det som kritikk ;-) Aloba 28. mar 2007 kl. 17:49 (CEST)

Hei, holdt på å standardisere oppsett for anbefalt/utmerket og så at det manglet eksterne lenker. Jeg er blank på fotball men antar at det er noen som kan sortere ut relevante lenker. Mvh - Ulf Larsen 28. mar 2007 kl. 23:53 (CEST)

Det var ikke relevansen det var noe galt med, men at referansene stod oppført på engelsk. Har fikset det nå ;-) Utolig at ingen har lagt inn eksterne linker tidligere, med tanke på hvor ofte denne artikkelen blir oppdatert. Flott jobba! Aloba 29. mar 2007 kl. 13:49 (CEST)

[rediger] Blokkering av Raglie

Det var bra at du blokkerte han for copyvio. Jeg prøvde å si det til Finn B, da han slettet én av de to copyvios Raglie hadde lagt inn. Han lagde artikkelen Barnesykepleie etter at jeg hadde advart ham om Anestesisykepleie, men han fortsatte med Barnesykepleie. Men Finn så tydeligvis ikke meldingen. Ha en fin helg! — MVH H92 (d · b · @) 31. mar 2007 kl. 21:27 (CEST)

Så tilfeldigvis meldingen og regnet med at Finn hadde tatt kvelden, så jeg tok det. Fint at du følger med! God helg til deg og! Mvh - Ulf Larsen 31. mar 2007 kl. 22:16 (CEST)

[rediger] Engelske admin

Så det du postet hos Kjetil R. Du har sikkert fått ordnet dette allerede, men... Jeg har dumpet borti en:user:Angusmclellan og en:user:Johan Elisson (her som bruker:Johan Elisson men jeg tror ikke han sjekker no: ofte). Tror ingen av dem har noen spesiell innsikt i Tamiltigrenes gjøren og laden, men de har svart positivt og raskt på de tingene jeg har spurt dem om tidligere. mvh FinnR 3. apr 2007 kl. 13:01 (CEST)

Hei, takk for tipset! Desverre tror jeg artikkelen om LTTE er et av flere eksempler på at systemet ikke fungerer, skal skrive noen linjer om det på tinget. Mvh - Ulf Larsen 3. apr 2007 kl. 19:51 (CEST)

[rediger] Blokkering

Se Bruker:KhnumFinnR 3. apr 2007 kl. 20:27 (CEST)

Hei Finn, Finn har allerede blokkert han - antar det var det du ønsket. Fint du følger med, her fører vi en proper tone. Selv en gammel sjømann og leiesoldat som undertegnede må styre seg. Mvh - Ulf Larsen 3. apr 2007 kl. 21:08 (CEST)

Ja, skulle til å logge av da jeg så det han skrev hos Kjetil r, og var for en gangs skyld kortfattet :-) da jeg sa i fra til deg og Finn B. Synes forøvrig Finn B. var litt lett på labben, legger en kommentar om det hos ham. FinnR 4. apr 2007 kl. 12:36 (CEST)

[rediger] Kommentar fra resten av wikilosjen

Vi har observert at en bruker er blitt aktiv, og vi lurer vel på om vi har sett han før. Hvis det er grunnlag for det så har du min støtte til å gjøre det som trengs, brukere som bedriver stalking trenger vi ikke. Spør eventuelt på meta om at det blir tatt en check user så alle kontoer blokkeres. Ha en fin dag videre som leiesoldat på 'pedia! — Jeblad 4. apr 2007 kl. 08:07 (CEST)

Ok, antar det er han over, om det blir noe mer så kan jeg gjerne parkere han om ikke andre ønsker å gjøre det - er man admin så er man admin! :-) Ulf Larsen 4. apr 2007 kl. 08:23 (CEST)

Det haster ikke, bare vil gjøre deg oppmerksom på at det er flere som har lagt merke til aktiviteten. — Jeblad 4. apr 2007 kl. 08:30 (CEST)

Ulf skulle ikke vært styrmann, han skulle vært kaptein! Cnyborg 4. apr 2007 kl. 10:52 (CEST)

Lurer på om ikke ofte en god styrmann er viktigere enn en kaptein :). Det er ikke alltid dem med mest gull på som er de virkelig viktige... Uansett er jeg glad for at Ulf er i farta - punktum!Noorse 4. apr 2007 kl. 12:25 (CEST)

Om nødvendig får jeg heller ta kopi av mitt D2 sertifikat så jeg kan vise at jeg har nådd mitt inkompetansenivå... Ulf Larsen 8. apr 2007 kl. 08:55 (CEST)

[rediger] Shah Rukh Khan

Her er en artikkel som jeg har tidligere vært inne og kranglet med brukeren, såpass at jeg stengte han ute for en dag da han tilbakestilte mine endringer. Hovedteksten oversatte jeg sjøl fra svensk slik at det var mer enn bare indiske filmer. Det ser ikke like ille nå, men det er fortsatt en lite heldig blanding engelske ord og titler som jeg har problemer å se hva har i et norsk leksikon å gjøre. Først og fremst er det en del informasjon jeg knapt skjønner har noe der å gjøre, eksempelvis om fyren er nominert til noen tvilsomme priser, om han har regissert stunt, synger i kor etc. Det er vel lite heldig om jeg går inn igjen, så kanskje du vil ta en runde med fyren? --Finn Bjørklid 7. apr 2007 kl. 21:59 (CEST)

Skal se på den. Ulf Larsen 8. apr 2007 kl. 03:24 (CEST)

Holder på med den, se også Noorses diskusjonsside. Ulf Larsen 10. apr 2007 kl. 15:53 (CEST)

Har fjernet artikkelen fra min overvåkingsliste, se melding på diskusjonsside til JHS, blir for mye arbeid, overlater den til andre eventuelt interesserte. Ulf Larsen 10. apr 2007 kl. 21:38 (CEST)

[rediger] Lanka-kartet

Hei Ulf Larsen! Eg såg meldinga du la inn hjå Ponnampalam på enwiki. Ponna har diverre vorte ganske sjuk i dei siste månadene og eg trur ikkje at han kjem til å delta på wiki igjen. Eg kan lasta kartet opp til commons, sidan det var noko han og eg samarbeida om, men problemet er at singalesisike brukarar på enwiki allereie har laga eit stort bråk om at kartet er ikkje nøytralt og ikkje viser den ekte tilstanden. Eg har ikkje lyst i det heile teke å ordskiftast med dei, men viss du trur at det likevel går greit å bruka kartet her skal eg lasta det opp til Commons. Svar gjerne på denne sida. -- Arvind 10. apr 2007 kl. 01:04 (CEST)

Hei Arvind, jeg hadde tenkt å bruke kartet her på nowiki - har gitt opp artikkelen på enwiki (se mine kommentarer på diskusjonssiden der). Det krever alt for mye energi og gir for lite igjen å engasjere seg i det de holder på med der. Min mening er at wikipedia ikke fungerer når det gjelder slike omstridte artikler, men det blir en lengre jobb å endre det - jeg får holde meg til artikler som ikke er omstridt og nowiki. Så last gjerne kartet opp på commons og jeg bruker det her. Fint at du kan gjøre det! Mvh - Ulf Larsen 10. apr 2007 kl. 08:26 (CEST)

Lasta opp. Sjå commons:Image:Territorial control in Sri Lanka 2007.png.

Eg er einig at enwiki ikkje fungerer når det gjeld omstridde artiklar. Eg har òg fått problem der med artiklar om det tamilske språket, tamilar, tamilsk historie, tamilsk kultur, osv. Det er so mykje lettare å arbeida på :no og :nn, der folk er mindre einsynte og smålege! -- Arvind 10. apr 2007 kl. 11:46 (CEST)