Wikipedia:SDU/Erilo

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Erilo

Głosowanie zakończone. Usunąć. Andrzej z Helu ^LIST 12:37, 30 gru 2005 (CET)

Radosna twórczość nie ma w WP_en, rekalma: Kpjas ⇔ 09:29, 18 gru 2005 (CET)

---

Usunąć

1. Kpjas ⇔ 09:29, 18 gru 2005 (CET)
2. Niezależnie od tego jakie znaczenie Erilo ma dla świata, uważam że w formie obecnej artykuł nie może zostać. Nie daje żadnej odpowiedzi na takie proste pytania jak: kto stworzył ten język, kiedy, dlaczego, kto sie nim posługuje, co odróżnia go od innych sztucznych języków... Jeśli autor artykułu poda parę odpowiedzi, to jestem ewentualnie gotów zmienić swój głos. --"Fierzej Żowan" Sasomętan 09:36, 18 gru 2005 (CET)
3. Wulfstan 10:03, 18 gru 2005 (CET) To nie jest nawet stubem.
4. Nie wróżę przyszłości językowi, którego „gramatyka jest bardziej trudniejsza od esperanta” Władysław Łoś 10:58, 18 gru 2005 (CET)
5. dlaczego nie {ek}? to przecież jakiś humbug... Andrzej Makarczuk 11:00, 18 gru 2005 (CET)
6. Gdarin dyskusja 11:01, 18 gru 2005 (CET) :)
7. Mieciu K 13:03, 18 gru 2005 (CET)
8. ajsmen91 dyskusja 15:56, 18 gru 2005 (CET)
9. Merlin 17:27, 18 gru 2005 (CET)
10. Margoz 17:54, 18 gru 2005 (CET)
11. Wipur 01:37, 19 gru 2005 (CET)
12. raczej Eraro ;) -- Bmucha ^>> 15:44, 19 gru 2005 (CET)
13. Szwedzki 19:29, 19 gru 2005 (CET)
14. Wobec braku odpowiedzi na moje pytanie. Smat 18:35, 20 gru 2005 (CET)
15. "Mowi nim ok. 50 osob" (dane mocno nie sprawdzone). Do tego zenujacy link. Ech... aegis maelstrom δ 10:06, 21 gru 2005 (CET)
16. odder 18:45, 26 gru 2005 (CET) no comments
17. smutek tropików Julo…^ 23:28, 26 gru 2005 (CET)
18. Shaqspeare 14:36, 28 gru 2005 (CET)

---

Zostawić

1. --LUCPOL 13:30, 18 gru 2005 (CET)
2. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 15:24, 18 gru 2005 (CET)
3. Gwarnik 16:12, 18 gru 2005 (CET)
4. -- rzulw ✍ ✉ 22:41, 26 gru 2005 (CET)

---

Dyskusja

• Pytanie do autora: Czy w tym języku wydano jakąś książkę, podręcznik bo z arytkułu nic nie wynika. Smat 12:10, 18 gru 2005 (CET)

  Muszę przyznać, że anonimowy użytkownik który napisał ten artykuł przynajmniej stara się odpowiedzieć na nasze pytania.

  To powiedziawszy, mam parę uwag:

  1. Nie uważam że link jest żenujący. Strona ta właściwie dobrze reprezentuje tryb myślenia przeciętnego twórcy nowego "międzynarodowego języka pomocniczego". Każdy raz kiedy ktoś buduje nowy euroklon, krzyczy że jest dużo lepszy od esperanta i wkrótce pokona świat. Strasznie pretensionalne, tak. Żenujące, nie.
  2. Mówi nim ok. 50 osób? Nie wierzę tego! To znaczyłoby, że język ten już od razu zajmuje piąte lub szóste miejce na światowym rankingu języków sztucznych. Erilo widocznie zostało stworzone jeszcze w tym roku, i z własnego doświadcznia wiem ile coś takiego jest pracy. Krótko mówiąc: język ten po prostu nie może nawet być w stanie użyteczności. Poza tym, co to znaczy: "mówić"? Na ogół liczą się tylko osoby, które płynnie umieją rozmawiać w danym języku, lub przynajmniej dobrze go znają. Ale Google absolutnie nie daje dowodu że chociażby jedna osoba nim mówi.
  3. Jeżeli ten podręcznik o którym idzie mowa była rzeczywiście wydana (i ma ISBN), to wtedy rozmawiamy dalej.
  4. Wikipedia nie jest po to żeby reklamować nowe języki albo jakiekolwiek inne nowe produkty. Kiedy ktoś stwarza nowe język i chce go podzielić z innymi, to wartałoby dodać go na takich stronach jak Langmaker.com i Conlang Wiki na Wikicities. Na pewno nie tutaj.

  --Żowan Sasomętany ^{Kód dziczesz?} 10:53, 21 gru 2005 (CET)

Mi timas ke temas simple pri Esperanto iomete malplibonigita :( -- Bmucha ^>> 23:03, 21 gru 2005 (CET)

• • Widzę, że anonimowy pisarz artykułu teraz zmienił rok w którym język został stworzony z 2005 na 1998, widocznie w odpowiedzi na mój punt 2. Ale niestety, to dla mnie nic nie zmienia. Wręcz odwrotnie, muszę powiedzieć że to wszystko nie sprawia na mnie wrażenie wiarygodności. Ale wszystko jedno, pozostaje jeden zasadniczy problem: te wszystkie dane są zupełnie nieweryfikowalne. Podany link nie wymienia ani nazwiska autora, ani rok powstania tego języka. O ile widzę, nie ma też ani jednego źródła wydrukowanego lub elekrycznego które by potwierdziło te fakty. Czyli, jedynym dowodem że Pan Walerski w ogóle istnieje, że Erilo zostało stworzone w 2005. lub w 1998 roku, i że nim obsługują się 50 osób jest niniejszy artykuł, napisany przez anonimowego autora o którym nic nie wiemy oprócz IP. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że Wikipedia nie jest miejscem do publikowania wyników własnych badań - zobacz en:Wikipedia:No original research). Mogę jeszcze dodać, że na ogół nie jest to dobrze przyjęte kiedy ludzie piszą artykuły o sobie albo o tym co stworzyli (vanity); powszechnie uważa się, że jeżeli przedmiot jest rzeczywiście wystarcająco ważne, to wtedy ktoś inny napisze artykuł.

  Nie chcę nic złego powiedzieć na temat samego języka. Odradzam Panu/Pani dalej walczyć o zachowanie tego artykułu, a proszę przyjąć ode mnie parę rad:

  • Przetłumaczyć artykuł na Esperanto i umieścić go w wikipedii esperanckiej. Tam znajduje się wielki zbiór esperantidów, i mam wrażenie że ta wikipedia na ogól jest bardzo toleracyjna jeśli chodzi o sztucznych językach.
  • Umieścić polską i ewentualnie angielską wersję na http://conlang.wikicities.com.
  • Wypełnić formularz podany na Langmaker.com.

  Więcej nie mam do powiedzenia. Nadal uważam że artykuł należy usunąć. --Żowan Sasomętany ^Uszkiełtu? 18:08, 21 gru 2005 (CET)