Wikipedia:SDU/Kategoria:Urodzeni w 1935

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kategoria:Urodzeni w 1935 (Dyskusja)

Zostawiono. Xabi ^talk 12:31, 12 sie 2006 (CEST)

Nie, błagam nie. Dosyć dublowania, a szczególnie powielania głupot z en wiki. Nic nie da się przeglądać, gdy powstają takie kategorie. Po co komuś grupowanie wg roku? jest hasło 1935! Starscream 22:27, 4 sie 2006 (CEST) Dodam, że taka kategoria może grupować ludzi całkowicie różnych od siebie pod wzgledem zaslug lub zbrodni badz pogladow. Co w przypadku biografii jest, raczej dziwne. --Starscream 00:26, 5 sie 2006 (CEST)

Wynik tego głosowania nie może być wiążący Jezeli przejdzie ogólnie Kategoria wg dat urodzin - to nie równoczesnie przejdzie i ta Kategoria. Jeżeli tamto nie przejdzie poleą obie. Andrzej₁₉ ^@ 01:37, 10 sie 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. --Starscream 22:48, 4 sie 2006 (CEST)
2. Ahn J 00:07, 5 sie 2006 (CEST)
3. przekonał mnie przedmówca wypowiedzią w dyskusji: zajrzyj, proszę do enwiki, do kategorii "urodzeni w 1914" - jest tam 6 stron po 200 osób - grubo ponad tysiąc - jak w tym gąszczu cokolwiek wynaleźć? Żadne to ułatwienie moim zdaniem - Julo…^ 01:23, 5 sie 2006 (CEST)

   To znaczy jak się człowiek posłuży catscanem i przetnie z inną kategorią, np. fizycy, to można dojśc do rozsądnych rozmiarów. alx d 07:50, 10 sie 2006 (CEST)

4. Michał Rosa ✉ 01:44, 5 sie 2006 (CEST), nie, nie i nie (po plex razy). To jest fatalny pomysł, mam nadzieję, że to głosowanie będzie wiążące dla wszystkich tego typu pomysłów "urodzeni" czy "zmarli w danym roku".
5. Gdarin dyskusja 19:03, 5 sie 2006 (CEST) zanim powstaną kategorie Urodzeni pod znakiem Bliźniąt, Urodzeni w bloku, Urodzeni w odległości nie większej niż 100 km od morza i inne równie ważne
6. Skotos - mam jeszcze propozycje Ludzie z nazwiskiem pięcioliterowym, Ludzie z literą B w nazwisku (i tu podkategorie Ludzie z literą B na końcu nazwiska, Ludzie z literą B na początku nazwiska). Mieliby oni dokładnie tyle samo wspólnego ze sobą jak osoby urodzone w którymś tam roku.
7. I wszystkie podobne Radomil dyskusja 15:16, 6 sie 2006 (CEST)
8. -->Man^Napisz 15:50, 6 sie 2006 (CEST) Przecież już jest o wiele bardziej uporządkowana i czytelna forma upamiętnienia tego faktu - 1935#Urodzili się
9. Kiedy wreszcie usuniemy też te sztuczne, staroświeckie biografie wg narodowości? BTW Mieszko I nie był Polakiem. Mch,ifuw 08:02, 10 sie 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Mamy podobnie z albumami, to czemu nie z biografiami? Ponadto, nie wszystko jest w danym roku. ToAr ^© 22:45, 4 sie 2006 (CEST)

   Bo albumy nie rodzą się i nie umierają ale są tworzone, a data wydania albumy jest istotną informacją. Czy możemy oczekiwać w przyszłości kategorii "urodzenia 4 lipca", albo może nawet "urodzeni 4 lipca 1961"? Będziemy też sortowali według fodzin urodzenia i śmierci czy nie? Michał Rosa ✉ 01:46, 5 sie 2006 (CEST)

2. --DaKa 23:14, 4 sie 2006 (CEST) Hasło i kategoria to dwie różne rzeczy, dwie różne funkcje, dwa różnie rodzaje wykorzystania.

   rozdrabnianie ćwerci na ćwierci Starscream 01:04, 5 sie 2006 (CEST)

   Po raz kolejny przekonuję się, że mój przedmówca nie wie o czym mówi. --DaKa 02:01, 5 sie 2006 (CEST)

3. # Zostawić Picus viridis ^RSVP? 23:26, 4 sie 2006 (CEST)
4. A mi się to podoba. Dobry pomysł z en. Ułatwia wyszukiwanie potrzebnych informacji w niektórych sytuacjach. Moja przyszła maksyma: jak nie wiesz jak coś zrobić - zrób to tak ja na en. Andrzej₁₉ ^@ 01:18, 5 sie 2006 (CEST)

   Gorszego autorytetu nie mogleś znaleźć. Podaj w jakich sytuacjach??? Przecież ludzi w tym samym roku wiele roznic --Starscream 01:36, 5 sie 2006 (CEST)

5. Zostawić. Jak całą kategorię. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 12:10, 5 sie 2006 (CEST) A argument Andrzeja jak najbardziej zgodny z zasadami i zaleceniami, en-wiki nie może być wyrocznią, ale parę rzeczy mają dobrych i czemu mamy z tego nie korzystać?
6. Warto zauważyć, że te kategorie to nie tylko wymysł en wiki. Można się z nimi spotkać na wielu Wikipediach, w tym na niemieckiej, na której system kategorii nie jest bardzo rozbudowany. Widzę jednak, że ten temat budzi wiele kontrowersji, więc może dobrze by było zorganizować jakieś głosowanie? Xabi ^talk 12:14, 5 sie 2006 (CEST) przecież właśnie głosujemy Ahn J 12:22, 5 sie 2006 (CEST)

   Nie chodzi mi jednak o zwykłe głosowanie w ramach SdU. Xabi ^talk 12:37, 5 sie 2006 (CEST)

7.   — odder 18:49, 5 sie 2006 (CEST)
8. Ten pomysł, choć z en fetysza (ale też wielu innych, jak np fr etc. etc.) akurat w niczym nie szkodzi - przeciwnie! Darth Kalwejt 01:58, 6 sie 2006 (CEST)
9. alx d 09:08, 6 sie 2006 (CEST) Przejrzenie 6 stron po 200 jest i tak bardziej poręczne niż przeglądanie ponad 15 stron po 500 odwołań w Linkujące do en:1914
10. Zostawić Andrzej19 +1 -- PawelS ^Dyskusja 15:14, 6 sie 2006 (CEST)
11. Zostawić We want categories of births and deaths, "Kategoria:Urodzeni w xxxx" // "Kategoria:Zmarli w xxxx" in Poland too. Such sort of categories exist, over 20 Wikipedia versions (I've promoted them in Japanese WP since April 2005). For all the people in Noty biograficzne -- How useful they will be! --Hhst 15:46, 6 sie 2006 (CEST)
12. Gabal 20:22, 6 sie 2006 (CEST)
13. Nurni DYSKUSJA 21:47, 6 sie 2006 (CEST)
14. Zostawić zostawić jeszcze raz zostawić Bismarck 09:43, 7 sie 2006 (CEST)
15. Zostawić jak całą kategorię--Witold1977 16:10, 8 sie 2006 (CEST)
16. --BartekChom 19:37, 9 sie 2006 (CEST)
17. Lzur ^odpisz 09:39, 11 sie 2006 (CEST)
18. Vindur 12:26, 12 sie 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Nadmiar kategorii, to trąd en wiki. Jak wielu początkujacych, byłem nią zachwycony bezgranicznie. Potem zmądrzałem. --Starscream 22:48, 4 sie 2006 (CEST)
  • Vindur 12:30, 12 sie 2006 (CEST) Jeżeli en wiki jest trędowata, to następujące wikipedie też są trędowate bo dopuszczają tę kategorię :

   # Deutsch
   # Español
   # فارسی
   # Français
   # Bahasa Indonesia
   # ქართული
   # Norsk (bokmål)
   # Русский
   # Slovenčina
   # Slovenščina
   # Српски / Srpski
   # Tiếng Việt

• • Im więcej kategorii, tym lepsze osadzenie hasła w temacie, którego dotyczy, tym łatwiejsze dotarcie do danego hasła, tym łatwiejsze porównanie go z innymi, podobnymi. Likwidowanie kategorii, to jak strzelanie sobie w jędną rękę, z postulatem na ustach, że wszystko da się zrobić tą drugą. --DaKa 23:18, 4 sie 2006 (CEST)
    • Kiedy na en wiki otwieram hasło biograficzne, u dołu trzy tysiące kategorii z bardzo błahych powodów. Co to za encyklopedia, w której są śmieci? To dopiero uprzyksza czytanie. 1935, wystarczy w zupełności. Wolę grupować ludzi wg osiągnięć, zajęć lub czegoś wyjątkowego. A nie z powodu takiej bagateli. --Starscream 23:25, 4 sie 2006 (CEST)
      • Na 1935 jest umieszczona zaledwie część urodzonych/zmarłych, poza tym o istnieniu takiej strony nie muszą wiedzieć wszyscy czytelnicy. Każda akcja mająca na celu uproszczenie Wiki jest godna pochwały. W przypadku kategorii, im ich więcej, tym lepiej. Ktoś mądrzejszy od nas wszystkich tak wykombinował, że wypchnął wszystkie kategorie na sam koniec artykułu, więc doprawdy nie pojmuję, jak mogą uprzykszać czytanie. --DaKa 23:34, 4 sie 2006 (CEST)
        • Jeśli widzisz, że czegoś brakuje, to dopisz to. Ta akcja nie uprości wiki tylko zdegraduje poziom. --Starscream 23:38, 4 sie 2006 (CEST)
          • No pewnie, jeszcze spadniemy do poziomu angielskiej wiki. To dopiero defetyzm. --DaKa 23:45, 4 sie 2006 (CEST)
            • Nie należy pozwalać na obniżenie poziomu. En wiki ma wiele waznych i wiele blahych informacji. Kategoryzowanie wg roku to właśnie bagatela. Jeśli w haśle danego roku widzisz braki, to je uzupełnij. --Starscream 23:57, 4 sie 2006 (CEST)
              • Mamy odmienny punkt widzenia na definicję obniżenia poziomu. To co dla Ciebie jest uprzykszaczem czytania, dla Mnie prostym, pomocnym narzędziem w kontaktowaniu się z innymi hasłami, to co dla Ciebie głupotą z en wiki, dla Mnie - jedną z tych licznych rzeczy, dzięki którym en wiki jest lepsza od pl wiki, to co dla Ciebie śmieciem, dla Mnie - wartością, co dla Ciebie początkiem degradacji poziomu, dla Mnie - otwarciem na zwyczajnych czytelników, nie obytych w mechanizmach wiki, co dla Ciebie bagatelą, dla Mnie - problemem, którego w żadnej mierze nie wolno lekceważyć, co dla Ciebie trądem, dla mnie - lekarstwem na chaos, etc. --DaKa 00:07, 5 sie 2006 (CEST)
                • To faktycznie, mamy problem ! --Starscream 00:11, 5 sie 2006 (CEST)
                  • Powiedziałbym, że mamy odmienne punkty widzenia. --DaKa 00:19, 5 sie 2006 (CEST)

• Z tymi albumami to niezbyt dobry przykład... muzykę tworzoną w tym samym okresie można jakoś porównywać, badać trendy, wpływy itp... ale co mogą mieć wspólnego ludzie urodzeni w tym samym roku ? W 1911 roku urodzili się m.in. Czesław Miłosz i Josef Mengele - dobre zestawienie ? Ahn J 00:06, 5 sie 2006 (CEST)
  • Kategorie trochę automatyzują. Piszesz na przykład Jerzy Skolimowski (ciekawe, że jeszcze nie ma), dopisujesz go do notek biograficznych; jeśli uznasz, że jest wart, musisz go jeszcze ręcznie dołożyć wo 2 stron chronologicznych; w przypadku nieboszczyka - do czterech. Picus viridis ^RSVP? 00:11, 5 sie 2006 (CEST)
  • W 1914 roku urodzili się Julio Cortazar, Bohumil Hrabal i Romain Gary, trzej pisarze o podobnej charakterystyce twórczości, których, mimo iż żyli w innych krajach, ukształtowały podobne doświadczenia, przede wszystkim wszechobecność dyktatury. Ludzie, którzy urodzili się w tym samym roku, nie zawsze muszą mieć ze sobą coś wspólnego, ale bardzo często doświadczają tych samych zdarzeń i nie zawsze reagują na nie tak samo (jak wojna w przypadku Miłosza i Mengele). To przedstawiciele tych samych pokoleń, co jest interesujące, kiedy się bada jakieś wydarzenia z punktu widzenia historycznego. --DaKa 00:16, 5 sie 2006 (CEST)
    • całkowicie się zgadzam z Tobą, ci panowie pasują do wspólnej kategorii, i na pewno w takiej są (kat. pisarze). Ale wszyscy ency-ludzie ? A poza tym - zajrzyj, proszę do enwiki, do kategorii "urodzeni w 1914" - jest tam 6 stron po 200 osób - grubo ponad tysiąc - jak w tym gąszczu cokolwiek wynaleźć ? Żadne to ułatwienie moim zdaniem Ahn J 00:24, 5 sie 2006 (CEST)
      • Otóż trzej panowie nie są obecnie w żadnej wspólnej kategorii, choć więcej ich łączy niż dzieli. Kategoria:Urodzeni w X jest zdaje się jedyną, w której mogliby się znaleźć. Moglibyśmy też pomyśleć nad rozszczegółowieniem, np. Kategoria:Pisarze urodzeni w 1914 albo Kategoria:Politycy urodzeni w 1956, bez podawania narodowości, bo one już są w oddzielnych kategoriach (Kategoria:Francuscy pisarze, etc.) --DaKa 00:31, 5 sie 2006 (CEST)
        • Nie do diabła, za dużo. Kogo obchodzi, grupowanie politykow w tym czy innym roku? takie rozdraabianie ćwierci na ćwierci. Wystarcza kategorie polityczne i pisarskie. Tylko czekam na pisarze, którym wypadł ząb w 1515. Zepsujesz te wikipedie na calej linii --Starscream 01:01, 5 sie 2006 (CEST)
          • Po to tu jestem. Zepsuć te wikipedie, doprowadzić ją do intelektualnej ruiny, a przy okazji wykończyć wielu mądrzejszych ode mnie użytkowników, tak aby nareszcie wyszydzana przez wszystkich, gnębiona, ciemiężona przez dekady, wieki, tysiące lat głupota nareszcie zatriumfowała, żeby słońce ignorancji zaćwieciło na nieboskłonie i zalało swoimi promieniami dziatwę to cel mego istnienia i jakiem DaKa, padnę, a cel swój osiągnę. Mam nadzieję, że nie pogubiłeś się w tym zdaniu wielokrotnie złożonym. --DaKa 02:01, 5 sie 2006 (CEST)
            • To jest kategoria tak błaha, że aż dech tracę. A z błahostek słynie en wiki, przeplatajacych się z czymś wartościowym. haslo 1935 starczy w zupelnosci. Nie wyobrazam sobie sytuacji w ktorejtakie grupowanie ludz komukolwiek sie przydało. --Starscream 02:05, 5 sie 2006 (CEST)
              • To jest zwyczajna kategoria, taka jak Kategoria:Bułgarscy piłkarze w polskiej ekstraklasie albo Kategoria:Peruwiańscy pisarze. Wielu osobom, zajmującym się np. pokoleniami literackimi, taka kategoria może być pomocna. Enty raz używasz słowa "błahy", więc chyba rzeczywiście nad Swoją wyobraźnią powinieneś popracować. Trzymaj dechę. --DaKa 02:13, 5 sie 2006 (CEST)
                • Ale do czego potrzebna? Wg narodowosci i zawodów tak. A komu aż do tego stopnia wg urodzin przyda się? haslo roku starczy. Używam błahy, bo strudem powstrzymuje się od słowa na "g" --Starscream 02:16, 5 sie 2006 (CEST)
                  • Dlaczego według narodowości i zawodów? --DaKa 02:18, 5 sie 2006 (CEST)
                    • Bo to 800 razy istotniejsze --Starscream 02:20, 5 sie 2006 (CEST)
                      • Dla kogo? --DaKa 02:32, 5 sie 2006 (CEST)
                        • A dla kogo nie? --Starscream 02:34, 5 sie 2006 (CEST)
                          • Dla wszystkich, którzy nie kierują się subiektywnymi emocjami, głosem uczuć, które mówią, że nie wiadomo dlaczego coś jest 800 razy istotniejsze, ale potrafią dostrzec, że istnieją już bliźniacze kategorie, jak narodość/zawód. Dla wszystkich tych, którzy myślą racjonalnie i wiedzą, że robienie encyklopedii polega, nie na usuwaniu wiedzy, ale na jej powiększaniu. --DaKa 02:44, 5 sie 2006 (CEST)
                            • Jeśli kategoryzować przedstawicieli zawodów, to najlepiej narodowościmi, bo można obserwować jak ewoluowały ich zajęcia i opinie o nich. A to w ktorym roku sie urodzili nie ma az do tego stopnia znaczenia, bo oznacza ogromne ilosci niepotrzebnych kategorii. --Starscream 02:49, 5 sie 2006 (CEST)
                              • Jeśli kategoryzować ludzi także według dat urodzenia, to można obserwować jak ewoluowało coś znacznie istotniejszego niż zajęcia i opinie o nich, bo ich życie. Życie, które przypadło na podobne czasy, podobne problemy epoki. To w jaki sposób każda osoba urodzona np. w 1914, czymkolwiekby się nie trudniła i gdziekolwiekby się nie wychowała, ustosunkowała się do II wojny, jest nie tylko szelenie interesujące, ale i pomocne, np. w pisaniu pracy naukowej. Dlatego taka kategoria jest niezbędna. --DaKa 02:57, 5 sie 2006 (CEST)
                                • Całkowicie rozumiem kategoryzowanie np. malarzy wg epoki renesansu, baroku... Ale czym tak bardzo roznią się dwaj artysci secesyjni jesli dzieli ich jeden rok? Wg epoki tak! --Starscream 03:01, 5 sie 2006 (CEST)
                                  • Problem w tym, kto będzie decydował jaki artysta należy do jakiej epoki. Mikołaj Sęp Szarzyński według jednych tęgich głów jest poetą renesansowych, według innych już barokowym. Daniel Naborowski żył na przełomie trzech epok - renesansu, manieryzmu i baroku. W jakiej epoce umieścić np. Norwida, przecież nie był romantykiem? Albo Antoniego Słonimskiego - epoka: XX wiek? To są poważne pytania i poważne, śmiem twierdzić nierozwiązywalne, dylematy. Kategoria "Urodzeni w X" ma to do siebie, że jest prosta, niekonfliktowa i każdy może z niej skorzystać, w zależności od potrzeb i wiedzy. --DaKa 03:18, 5 sie 2006 (CEST)
                                  • Boże, jak ty mnożysz problemy. Epoki, czasem, nie mają stalych dat. To nie zmienia faktu, że jeden, dwa, trzy lata roznicy nie sa czyms az tak istotnym. Moze byc polscy pisarze a w niej podkategorie bardziej szczegolowe--Starscream 03:22, 5 sie 2006 (CEST)
                                    • Epoki nigdy nie mają stałych dat, one są wymysłem historyków literatury. Jeden, dwa, trzy lata różnicy są czymś szalenie istotnym. Gdyby Baczyński urodził się trzy lata później, pewnie żyłby do dziś. Dziwi i bawi mnie Twój irracjonalny, nieuzadasadniony logicznymi argumentami opór. --DaKa 03:34, 5 sie 2006 (CEST)
                                      • Generalizujesz. Jest wielu ludzi, których rok nie ma az do tego stopnia znaczenia. Podajesz przyklady, ktore sa dla ciebie wygodne. Ciagle tylko ii wojna swiatowa. A jesli ktos zyl w czasie pokoju lub nie bral w niej w udziału. Rok, dwa trzy lata roznicy nie maja wplywu na tworczość do tego stopnia. Epoki tak. --Starscream 03:56, 5 sie 2006 (CEST)

• Niezła wojenka się z tego zrobiła :) Proponuję wobec tego Kategoria:Ludzie o sześcioliterowych nazwiskach Ahn J 02:21, 5 sie 2006 (CEST)

To błaha kategoria, pisarze w danym roku. Przecież może ich wiele różnic. Wazna kategoria to taka, która segreguje ich wg narodowości lub gatunków, w których tworzyli. Jak nie wiesz, kiedy sie urodzili, zajrzyj do hasła --Starscream 01:40, 5 sie 2006 (CEST)

• Propo jeszcze: jak sobie checie znaleźć głupi pomysł z en to polecam kategorię "Living People" wklejaną wszystkim żywym. Na en nie ma jednego trendu tak widocznego jak u nas: szukania sobie problemów tam gdzie ich nie ma. Tam nikomu nie przeszkadzają listy, kategorie, duża ilość stubów etc. a korzystając z ich drzewa kategorii i ich list, które tak lubimy sobie kasować - znalazłem bardzo wiele informacji, których wyszukanie za pomocą wyszukiwarki było nie możliwe. Skoro można sortować ludzi wg nacji, zawodu, uprawianego sportu czy okręgu wyborczego - to można również dobrze wg daty urodzin. Andrzej₁₉ ^@ 02:23, 5 sie 2006 (CEST)
  • Ludzi urodzonych w tym samym roku, bardzo wiele rozni. Jesli ktoś urodził w tym samym co Lenin, nie wyklucza, że nie zostal okrutnym kapitalistą. --Starscream 02:26, 5 sie 2006 (CEST)
    • A ludzi urodzonych w tym samym kraju albo uprawiających ten sam zawód wszystko łączy. Wszyscy urodzeni w Rosji, to podobnie jak Lenin, bolszewicy. --DaKa 02:37, 5 sie 2006 (CEST)
      • Łączy dużo więcej niż wiek. --Starscream 02:40, 5 sie 2006 (CEST)
        • Wręcz przeciwnie. Ludzie urodzeni w tym samym roku należą, czy tego chcą, czy nie, do tego samego pokolenia i czymkolwiek by się nie zajmowali muszą zmagać się z podobnymi wydarzeniami, jakie szykuje im historia. Najjaskrawszym przykładem jest II wojna światowa. Do tej pory nie przedstawiłeś żadnego argumentu, który mówiłby o rzekomej wyższości narodowości nad tą samą datą urodzenia. --DaKa 02:50, 5 sie 2006 (CEST)
          • Jest mnostwo ludzi, ktorzy urodzili sie tym samym roku co ja i bardzo roznia sie ode mnie. Wazne czym sie zajmuja lub z czego slyna. II wojna swiatowa to sytuacja wyjatkowa, ale jest wiele dat mniej istotnych, bo nie majacych az do tego stopnia wplywu. A narodowosc laczy wspolnymi problemami, utazsamianie sie z narodem - maja czesty wplyw na tworczosc --Starscream 02:55, 5 sie 2006 (CEST)
            • Twiedzenie, że ludzie, którzy urodzili się w tym samym kraju albo trudnią się tą samą działalnością nie różnią się od siebie jest śmieszne, a sugestia, że narodowosc laczy wspolnymi problemami, utazsamianie sie z narodem - maja czesty wplyw na tworczosc jest, wybacz, pokłosiem pijackiej romantycznej pseudowiedzy wszczepionej gdzieś w liceum. Ja jestem Polakiem, Roman Giertych jest Polakiem, Kazimiera Szczuka jest Polką, a jakoś nie czuję, że wszyscy troje borykamy się ze wspólnymi problemami. Poeci barokowi, wczesnooświeceniowi albo ci z końca XIX wieku i dwudziestolecia międzywojennego w ogóle nie myśleli o ojczyźnie i zdanie utazsamianie sie z narodem - maja czesty wplyw na tworczosc odniesione do nich wprawiłoby ich w groteskowy rechot. --DaKa 03:06, 5 sie 2006 (CEST)
              • A jakie znaczenie ma jeden dwa lata roznicy??? Polscy rosyjscy pisarze, maja wzglednie podobna tematyke prac. A nawet jesli nie, kogoś kto pisze np wypracowawanie, moze interesowac podzial wg narowosci. Nie od dzis wydaje sie ksiazki grupujace tylko ich. Aktorow tez najwygodniej. Wszystkich. Grupowanie przedstawicieli profesji wg narodów oraz epok jes logicznie. --Starscream 03:13, 5 sie 2006 (CEST)
                • Polscy rosyjscy pisarze, maja wzglednie podobna tematyka prac - Kto? Wieniedikt Jerofiejew i Wiesław Myśliwski mają podobną tematykę prac? Nie pisz już takich rzeczy, bo niedługo słowo kompromitacja przestanie wystarczać. O problemach z epokami napisałem w poście wyżej. --DaKa 03:28, 5 sie 2006 (CEST)
                  • Nie wydzisz, że pisze ogolnie? Wielu polskich pisarzy pisalo o patriotyzmie, zwlaszcza w XIX wieku. A nawet gdyby kazdy pisal calkiem o czyms innym, wygodne jest dzielenie wg narodowosci. Nic nie stoi na przeszkodzie byś obok polscy czy inni pisarze, dodal kategorie epoki --Starscream 03:56, 5 sie 2006 (CEST)

• • • Ale łączy ich wiek. Malarzy też sporo różni a jednak pcha się ich do tej samej kategorii. A jeden mógł malować drzewa w XV wieku a drugi gołe baby w XX wieku. Andrzej₁₉ ^@ 02:35, 5 sie 2006 (CEST)
      • Malarze się różnią, ale wszyscy zajmują się tym samym rodzajem sztuki. A wiek łączy ludzi całkowicie odmiennych zajęciem, poglądami, zasługami lub zbrodniami. --Starscream 02:38, 5 sie 2006 (CEST)
        • A rodzaj sztuki łączy ludzi w całkowicie odmiennym wieku. No popatrz! :-) Ludmiła Pilecka ^dyskusja 12:16, 5 sie 2006 (CEST)
          • Żaden argument --Starscream 14:49, 5 sie 2006 (CEST)
            • Właśnie to chciałam unaocznić :-) Kategorie grupują różnych ludzi według jakiegoś jednego wspólnego kryterium. Pod pozostałymi względami ludzie ci zawsze będą się różnić. Próba zaszufladkowania ich na sztywno do jednej kategorii niczego nie ułatwia ani nie rozjaśnia. Ludmiła Pilecka 17:22, 5 sie 2006 (CEST)
              • Ukladanie ludzi wg narodowosci lub tego z czego slyneli jest logiczne. A urodzonych w tym samym roku wiele rozni. Jesli ktos urodzil sie w tym samym roku co Napoleon, nie wyklucza ze byl pacyfistą... --Starscream 17:41, 5 sie 2006 (CEST)
                • Natomiast, jak ktoś jest Francuzem, to już niczym się od Napoleona nie różni?? Ciekawa teoria... A tak serio, obrażasz w tym momencie wikipedystów i innych czytelników sugerując, że są tak naiwni, że będą myśleli, że kategoria "Urodzeni w roku..." grupuje podobnych ludzi. Każdy wie, co znaczy "urodzić się w roku" i nie potrzeba jakichś specjalnych interpretacji. Jeśli Ciebie takie zestawienie nie interesuje, nie ma sprawy, ale jak widać sporo osób uważa to za przydatne. Ludmiła Pilecka 18:43, 5 sie 2006 (CEST)
                  • Podział wg narodowości jest wygodny. Poza tym, łaczy ich historia --Starscream 18:45, 5 sie 2006 (CEST)
                    • Jaka historia? Co ma np. wspólnego Monika Brodka z Mieszkiem I, oprócz tego, że oboje są/byli Polakami? Kategorie to nie serwisy randkowe ani oferty pracy, klikając na nie, nie klikamy na link "znajdź podobną ofertę" tylko przeglądamy osoby które wg danego kryterium mieszczą się w danej kategorii. Andrzej₁₉ ^@ 20:00, 5 sie 2006 (CEST)
                      • to było tak żałosne, że daruję sobie odpowiedz--Starscream 20:02, 5 sie 2006 (CEST)
                        • Co było załosnego? Stwierdzenie ze Brodka i Mieszko to Polacy? Sorry, ale wolno mi tak powiedziec - bo to prawda. Wydaje mi sie, ze powoli ta dyskusja zaczyna byc meczaca, a ty Starscream straszne zamieszanie robisz na SdU. Andrzej₁₉ ^@ 22:19, 5 sie 2006 (CEST)
                          • Zarówno Brodka, Flinta, Rewolwer i Mieszko I pasują do kategorii Polacy. Przy czym jedni do podkategorii piosenkarskich, a inni do wladcy Polski. --Starscream 23:44, 5 sie 2006 (CEST)

Podziwiam upór dyskutantów, niestety poziom dyskusji zaczyna przypominać komentarze na Onecie - pozdrawiam, IP user