Wikipedia:SDU/Wikipedia:Wikipedyści w Wikipedii

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Wikipedia:Sławni Wikipedyści Wikipedia:Wikipedyści w Wikipedii (Dyskusja)

Zostawiono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:27, 5 sty 2007 (CET)

Moim zdaniem powyższa strona nie powinna znajdować się w Wikipedii, a już szczególnie nie w tej formie i pod tą nazwą. IMHO ocenianie kto jest sławnym wikipedystą, a kto nie, jest nie na miejscu. Poza tym polską Wikipedię edytuje całkiem sporo profesorów, doktorów, dziennikarzy czy innych encyklopedycznych postaci, ale z czego wiem w większości wcale nie życzą sobie oni wyliczania w gronie sław. Jeśli mamy na celu tworzenie poważnej, profesjonalnej encyklopedii to zdecydowanie należy zrezygnować z tego typu "chwalenia się" nazwiskami. Gardomir riposta? 12:58, 29 gru 2006 (CET)

Zmieniono nazwę, zwracam uwagę, że jest to strona w przestrzeni Wikipedia, a więc przeznaczona głównie dla Wikipedystów, a nie dla każdego. Jest jedynie spisem artykułów z przestrzeni głównej, które posiadamy, a które odnoszą się do osób, o których wiadomo, że są wśród nas. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:25, 30 gru 2006 (CET)

Propozycja zmiany nazwy, proszę zapoznać się z dyskusją - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:47, 29 gru 2006 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Gardomir riposta? 12:58, 29 gru 2006 (CET) Po przemyśleniu argumentów głosujących za pozostawieniem strony i po zmianie nazwy, wprawdzie bez większego przekonania ale wykreślam swój głos. Inna rzecz, że aktualna nazwa nie wydaje się najzręczniejsza. Gardomir riposta? 15:15, 31 gru 2006 (CET)

1. A będzie też kategoria niesławni Wikipedyści? Jak dla mnie, nie należy hierarchizować Wikipedystów, czy ktoś jest sławny, znany, niesławny, itp. Tutaj nawet administrator nie jest żadnym nad-użytkownikiem, tylko bardziej jakby "urzędem", co nie implikuje żadnej hierarchii, w przeciwieństwie do przedmiotu SDU. Paweł Ciupak 13:17, 29 gru 2006 (CET)
2. Adoomer _disputatio 13:33, 29 gru 2006 (CET) - zgadzam się z wnioskodawcą.
3. Podzielam argumenty Gardomira. Andrzej₁₉ ^@. 13:40, 29 gru 2006 (CET)
4. ~malarz pl ^PISZ 13:43, 29 gru 2006 (CET)
5. Grotesque 13:45, 29 gru 2006 (CET)
6. Dracon NT 13:47, 29 gru 2006 (CET)
7. Olaf 14:10, 29 gru 2006 (CET)
8. Paelius ^dysputa 16:07, 29 gru 2006 (CET) — Wikipedia nie jest tworzona po to, by jej twórcy byli sławni.
9. Mathiasrex 16:41, 29 gru 2006 (CET)
10. slawojar 小山 17:31, 29 gru 2006 (CET)
11. Masur 21:39, 29 gru 2006 (CET)
12. jedyooo განხილვა 21:41, 29 gru 2006 (CET) niepotrzebne
13. R a f f 01:23, 30 gru 2006 (CET)
14. Bismarck 05:27, 30 gru 2006 (CET) Sława sławą ale każdy chyba powinien być równy...
15. To jak ja stworzę o sobie artykuł to też będę sławny. Marek9 16:05, 30 gru 2006 (CET)
16. --Mrug 17:57, 30 gru 2006 (CET) Odrobinę niesmaczne...
17. Arfrever F. Taifersar Arahesis ^DISCVSSIO 22:27, 30 gru 2006 (CET)
18. qwertyy 22:39, 31 gru 2006 (CET)

    Mamotte 20:42, 1 sty 2007 (CET) Brak prawa głosu (za mało edycji) - skreślił Gardomir riposta? 21:59, 1 sty 2007 (CET).

19. Szwedzki 16:52, 5 sty 2007 (CET). Zupełnie niepotrzebne, sprzeczne z duchem Wikipedii

---

Zostawić

1. Maly LOLek 15:28, 29 gru 2006 (CET) – przy zmienionej nazwie
2. Marcin Suwalczan 16:33, 29 gru 2006 (CET) hehe, ciekawe :D
3. Migatu 16:39, 29 gru 2006 (CET) Pod warunkiem spełnienia postulatu zmiany nazwy.
4. tomta1 ✉ [16:44, 29 gru 2006 (CET)] Może być...
5. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:02, 29 gru 2006 (CET) Pod warunkiem zmiany nazwy.
6. Zostawić i zmienić nazwę. TOR 17:19, 29 gru 2006 (CET)
7. Jak wyżej. Logolego ^Dyskusja 17:58, 29 gru 2006 (CET)
8. Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:22, 29 gru 2006 (CET) Przenieść, dołożyć jeszcze kilku. I jako strona wystarczy, nie trzeba IMHO kategorii czy jeszcze innych bajerów.
9. Mchl^μχλ 18:53, 29 gru 2006 (CET) Zmiana tytułu. Poza tym każdego "wikipedystę z artykułem" pytać (albo chociaż informować), czy chce się w spisie znaleźć. Teraz lecę pisać artykuł o sobie... ;)
10. zmiana nazwy, ale dobrej póki co nie wykombinowałem (znani wikipedyści, opisani ..., encyklopedyczni...) - wszyskto trzeszczy; i niech zainteresowani sami siebie dopisują, lub chociaż wyrażają zgodę - nic na siłę; acha - kto chętny do patrolowania i szukania autopromocji? ;) --Piastu βy język giętki... 19:32, 29 gru 2006 (CET)
11. Garcia 19:41, 29 gru 2006 (CET) Ze zmianą nazwy.
12. Wiktoryn <odpowiedź> 19:50, 29 gru 2006 (CET)
13. Margoz Dyskusja 21:12, 29 gru 2006 (CET) Nie widzę powodu do ukrywania powiązań pomiedzy Wikipedystami, a artykułami o nich. A nad nazwą można się zastanowić
14. Airwolf {D} 21:41, 29 gru 2006 (CET) Zmienić nazwę, zostawić.
15. Paweł ^{ze Szczecina} 21:41, 29 gru 2006 (CET)
16. Kopyto 22:10, 29 gru 2006 (CET) Znani jest w porządku.
17. --Witold1977 23:12, 29 gru 2006 (CET) j.w.
18. Zostawić, jako "znani" mogą być. Shuriken .:|:. 00:56, 30 gru 2006 (CET)
19. Zostawić --Doxent 13:07, 30 gru 2006 (CET) - albo przenieść do np. znani wikipedyści, nie każdy musi być sławny żeby być znany.
20. googl d 14:47, 30 gru 2006 (CET) Przydatne, ale zmienić nazwę.
21. Ymar D + 16:06, 30 gru 2006 (CET)
22. Rechta [dyskusja] 19:35, 30 gru 2006 (CET)
23. Zostawić Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 20:57, 30 gru 2006 (CET)
24. Dobromiła ^zagadaj 22:37, 30 gru 2006 (CET) pod warunkiem zmiany nazwy i zgody każdego z tych ludzi na umieszczenie w takiej kategorii
25. Zostawić argumenty j.w. PawełMM 22:54, 30 gru 2006 (CET)
26. ToAr © 23:18, 30 gru 2006 (CET)
27. LeinaD dyskusja 01:29, 31 gru 2006 (CET) Niech zostanie, co by kolejne wiki-pokolenia wiedziały kto tu palce maczał ;-)
28. Silthor 14:21, 31 gru 2006 (CET) Bardzo przydatna strona. Kilka osób było dla mnie miłym zaskoczeniem :).
29. Admirał Bum 02:29, 31 gru 2006 (CET) zostawić, Admirał optuje za zmianą nazwy na tą zasugerowaną przez Silthora - Wikipedyści w Wikipedii.
30. Galileo01 16:46, 1 sty 2007 (CET)
31. Jakubhal • 18:21, 1 sty 2007 (CET)
32. Arek1979 18:22, 1 sty 2007 (CET). Wikipedyści w Wikipedii – bardzo zręczna formułka, jak najbardziej  Za.
33. Herr Kriss 21:50, 1 sty 2007 (CET)
34. BartekBas 17:13, 4 sty 2007 (CET) Bardzo fajny pomysł w formie ciekawostki
35. Lajsikonik Dyskusja 22:38, 4 sty 2007 (CET) jeśli są ency, mają prawo również do kategorii.

---

Dyskusja

• Niefortunna nazwa, na en jest to en:Wikipedia:Wikipedians with articles. Kiedyś poleciały listy naukowców, bo w nazwie było "znani" wystarczyło to poprzenosić i teraz łatwiej byłoby wyszukiwać biografie z danej dziedziny, które nie mają jeszcze artykułów. Ale to inna bajka. Przykuta 14:33, 29 gru 2006 (CET)
• Zgadzam się z Przykutą, nazwa jest niefortunna. Sam artykuł mógłby sobie jednak zostać, wystarczyłoby zmienić, może właśnie na Wikipedia:Wikipedyści z artykułem, tak jak to zrobiono z szablonem {{Znany Wikipedysta}} => {{Wikipedysta z artykułem}}. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:47, 29 gru 2006 (CET)
• Rozumiem potrzebę piaru, ale tytuł jest istotnie żenujący, także zapewne (mam taką nadzieję, właściwie) dla osób tam wymienionych. Bansp 15:53, 29 gru 2006 (CET)
  • Pytanie tylko, czy taka lista w ogóle powinna znajdować się na Wikipedii. Moim skromnym zdaniem nie jest to dobry pomysł. Po pierwsze nie wydaje mi się to zgodne z "ideałami" Wikipedii, po drugie (jak już pisałem) wielu "ludzi z artykułami" wcale nie chce, aby umieszczano ich na tego typu listach. Zresztą zawsze taka lista będzie niekompletna, a tym samym na swój sposób stronnicza. Choćby w tej wersji - jest na niej bodaj 7 nazwisk, a sam kojarzę przynajmniej 20 "encyklopedycznych" Wikipedystów. No i podstawowe pytanie, czy taki akurat PR to dobre rozwiązanie. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 15:57, 29 gru 2006 (CET)
    • Jako PR wręcz doskonałe. Nie raz słyszałem opinie o tym, że Wikipedia jest do kitu, "gdyż redagują ją tylko i wyłącznie kolesie z nie ukończoną podstawówką", a taka stronka to dobry kontrargument . A jeśli osób z artykułami na wiki jest więcej to zawsze można powiększyć listę. 20 encyklopedycznych wikipedystów na 330tyś artów to i tak mało, by móc powiedzieć, że Wikipedia powstała jako reklama Wikipedystów Maly LOLek 16:26, 29 gru 2006 (CET)
      • Rzecz w tym, że większość z tych encyklopedycznych wikipedystów woli to zostawić dla siebie ;-) Poza tym 20 to ja znam, a że nie jestem jakoś wyjątkowo towarzyskim człowiekiem to można przyjąć, że jest ich jednak nieco więcej ;-) Gardomir riposta? 17:04, 29 gru 2006 (CET)
        • Hmmm... występowanie na tej liście nie implikuje konieczności wstawiania na stronę danego wikipedysty informacji "ten wikipedysta ma artykuł o sobie na wiki" ;-). Odpowiedni szablon jest wstawiany na stronę dyskusji artykułu, więc po pierwsze nie jest bezpośrednio widoczny dla czytających, a po drugie ułatwia pracę osobom patrolującym OZ, gdyż mają wtedy lepszy pogląd na sytuację (np. w przypadkach dziwnych edycji). Zasadniczo też nie ma dużego czerwonego odnośnika do tej strony z każdego miejsca na wiki, a na sloganie Wikipedii nie jest napisane "...wolna encyklopedia, którą każdy może redagować, a w szczegolności Ci, ktorzy mają już tu artykuł o sobie". Więc nie wydaje mi się, by byla to jakaś szczególna promocja, a raczej informacja i ewentualny kontrargument dla tych, ktorzy twierdzą, że w wiki nie mają wkładu osoby będące swego rodzaju autorytetami (bo to w koncu jest jeden z warunków ency, dla artykułów o osobach), chociaż o tym powinny się raczej wypowiedzieć osoby bezpośrednio zainteresowane ;-) Maly LOLek 18:07, 29 gru 2006 (CET)
        • Skoro artykuły o tych osobach są w Wikipedii, skoro - czasem po dysksjach - uznano, że są one encyklopedyczne, skoro osoby te są identyfikowalne jako userzy Wikipedii, to nie widzę powodu, aby taka lista nie mogła sobie egzystować. Nie widzę w tym żadnego chwalenia się. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:02, 29 gru 2006 (CET)
• Hihi, tylko nie skasujcie wszystkich meta-stron zawierających np. nietypowe artykuły itd. Dla mnie to brzmiało prawie jak "Sławny historyk" z Graala Pythonów, ale jego też skasowano :) Tak sobie natomiast skojarzyłem, że taka lista to liściarstwo i lepsza byłaby może kategoria:Encyklopedyczni Wikipedyści :D Przykuta 16:50, 29 gru 2006 (CET)
  • A to akurat już było Wikipedia:SDU/Kategoria:Znani Wikipedyści i nie przeszło nawet pod zmienioną nazwą Kategoria:Wikipedyści opisani w artykułach. Osobiście uważam, że o ile jeden artykuł nie zaszkodzi, ma funkcję jeno informacyjną, o tyle cała kategoria jest jakąś formą hierarchizowania userów, IMO zbędną czy wręcz szkodliwą. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:09, 29 gru 2006 (CET)
• Jeśli głównym powodem zgłoszenia tego tutaj była nazwa, to wystarczyło przecież porozmawiać na stronie dyskusji... Ech. Powodem, dla którego tytuł jest taki, jaki jest, było po prostu to, że "Wikipedyści z artykułem" brzmi dziwnie, a "Wikipedyści, o których mamy artykuł" jest koślawe i przydługie. Z dwojga złego wolę to pierwszę, i jeśli nie będzie innych, lepszyh propozycji to zmieńmy tytuł i z głowy. --TOR 17:19, 29 gru 2006 (CET)
  • Zaproponowany przeze mnie tytuł brzmi trochę dziwnie i dla mnie ;-) Zaproponowałam go przez analogię do nazwy istniejącego szablonu i do tytułu angielskiego (choć tam liczba mnoga). Jeśli pojawią się inne propozycje, to można je przedyskutować. Póki co, IMO lepsze to niż kasować. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:32, 29 gru 2006 (CET)
• Tak się zastanawiam, czy przypadkiem nazwa Wikipedyści z artykułem nie będzie zachęcała niedzielnych Wikipedystów do pisania nieencyklopedycznych artykułów o sobie, żeby tylko się później pochwalić, że o, jestem na jednej liście z lcamtufem/Wimmerem/Kpjasem/etc. (niepotrzebne zkreślić). Paweł Ciupak 20:56, 29 gru 2006 (CET)
  • No coś Ty, będziemy pilnować ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:08, 29 gru 2006 (CET)
• A może "encyklopedyczni Wikipedyści" - brzmi dziwnie ale wiadomo o co chodzi a tu chodzi o stronę w przestrzeni Wikipedii a nie w przestrzeni głównej i nazwa ma być zrozumiała dla Wikipedystów a nie dla każdego. Andrzej₁₉ ^@. 11:48, 30 gru 2006 (CET)
• A może przewrotnie "Wikipedyści w Wikipedii" ? Silthor 02:03, 31 gru 2006 (CET)
  • Mnie się podoba. Jeśli nie pojawią się inne propozycje, to ponownie zmienię, ale może już po zakończonym głosowaniu, coby więcej nie mieszać. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:11, 31 gru 2006 (CET)
  •  Za mnie też się podoba Mchl^μχλ 20:44, 1 sty 2007 (CET)

Dlaczego ta strona jest OK
Strona nad którą debatujemy nie czyni kogoś sławnym. Każdy artykuł w Wikipedii musi przecież być encyklopedyczny i znajdujące się na liście osoby spełniły ten warunek. Poza Kpjasem i Pawłem Jochymem zasłużyli na to działalnością całkowicie niezwiązaną z Wikipedią. Kpjas i Jochym zostali nagrodzeni tytułem Internetowego Obywatela Roku 2004 za zainicjowanie polskiej wersji Wikipedii, co uczyniło ich ze wszech miar ency. Strona ta to wspaniała reklama Wikipedii. Pokazanie, że w projekcie uczestniczy np. dyrektor muzeum Auschwitz-Birkenau nobilituje projekt uznawany wciąż przez niektórych za zabawę studenciaków i młodzieży. Zachęca w ten sposób inne osoby z bogatą wiedzą i doświadzeniem do pracy na Wikipedii.
Nie zakładałem tej strony i nie jestem na niej umieszczony ;) Silthor 14:40, 31 gru 2006 (CET)