Dyskusja Wikipedysty:Wujaszek/archiwum
Z Wikipedii
[edytuj] Hejka!
Mam zaszczyt powitać Cię w imieniu Komitetu powitalnego Wikipedii ;)
Fajnie, że udało Ci się dołączyć do projektu. Pozwolisz, że na początek wrzucę na twoją stronę dyskusji kilka przydatnych linków:
- Na początek zajrzyj do Portalu Wikipedystów. Znajdziesz tam m. in. strony pomocy, czy zasady na jakich działamy jak i nieco informacji o nas, czyli o Wikipedystach :)
- Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez wpisanie {{pomocy|po kresce opis problemu}} na tej stronie, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
[edytuj] Dwie ważne kwestie na początek
Jeżeli chcesz popróbować działać w Wiki bez obaw, że coś zepsujesz to przejdź do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Wujaszek/archiwum/brudnopis.
Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na jego stronie dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i będzie mogła ci odpowiedzieć. Jeżeli chesz mi odpisać możesz to własnie zrobić na mojej stronie dyskusji. Na stronach dyskusji podpisujemy się czterema tyldami (~~~~)
Czasami zdarza się, że czasu mamy zbyt wiele i nie wiemy, co dalej mamy lub możemy jeszcze robić w Wikipedii. Warto wówczas zajrzeć do WikiFaktorii.
Widzę, że zająłeś się artykułem Mariawityzm i wpisałeś liczbę wiernych w jego odłamach. Czy mógłbyś podać w artykule źródło tych danych? Airwolf 13:23, 13 lip 2006 (CEST)
Takie grafiki (okladki, loga) podpadaja pod licencję fair use, która decyzja polskich wikipedystów nie jest akceptowalna na plwiki. Szablon PD-US-GOV dotyczny raczej NASA czy Bialego Domu, tutaj nie widze słowa o PD: http://www.pmi.org/info/termsofuse.asp. Kotasik 23:16, 16 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Re:
No i cóż mam na to poradzić? :) Yarl read.me 21:47, 20 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Dominus Iesus
Witaj. Właśnie: trwa w (= subsistit in), a nie jest (= est). To nie znaczy, że Deklaracja utożsamia Kościół Chrystusa z kościołem katolickim (tym bardziej rzymskokatolickim). To znaczy, że każdy kościół chrześcijański jest Kościołem Chrystusa, a kościół katolicki - w nawyższym stopniu: w pełni albo niemal w pełni. Różnica jest znamienna i ogromna, bo wyczerpuje właściwie przed- i posoborowe podejście KK do ekumenizmu.
Przy okazji: opinia, że Deklaracja jest reakcją na przesadny ekumenizm, nie jest moją subiektywną opinią. Wyczytałem to w jakimś źródle, tylko nie pamiętam, gdzie, i już teraz tego nie znajdę. Przed usunięciem powinieneś był się skonsultować.
Porada techniczna: jeżeli wprowadzasz w edytowanym haśle dużo drobnych zmian, to wygodniej skopiować cały tekst do zewnętrznego edytora i potem wkleić z powrotem całość ze zmianami.
P 20:47, 30 lip 2006 (CEST)
Nie wydaje mi się. To była opinia któregoś teologa czy historyka kościoła: człowiek po prostu skomentował Deklarację przez pryzmat swojej wiedzy fachowej. Opinia nie jest ani bardziej, ani mniej subiektywna, niż każda inna przytoczona w wikipedii, wobec czego ma taką samą rację bytu, jak wszystkie inne. A zrezygnować z przytaczenia opinii przecież nie możemy, bo inaczej wikipedia zmieni się w zestawienie źródeł. Strzałka - P 14:28, 2 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Stub vs. niestub
Witam i bardzo przepraszam za późną odpowiedź. Co do stuba - potrzeba tu pewnego wyczucia, ja staram się stosować do jednej z definicji obecnych w Wikipedia:Zalążek artykułu - artykuł tak niekompletny, że nawet edytor, który zna po łebkach dany temat (albo nie zna go wcale), może rozwinąć jego zawartość po pobieżnym przeszukaniu Internetu czy kilku minutach spędzonych na czytaniu o tym zagadnieniu w książkach. Dlatego uważam, że w artykule PAH nie warto jeszcze usuwać stuba (można go bez większego wysiłku rozwinąć).
Podsumowując, według powyższej definicji - im bardziej skomplikowany temat artykułu, tym mniej trzeba go rozwinąć by przestał być zalążkiem.
Natomiast co do drugiej kwestii - tu dobre będzie przekierowanie, tzw. redirect. Jest to bardzo proste - tworzysz nowy artykuł, np. Fundacja Equilibre, a w treści wpisujesz (dokładnie)
- #REDIRECT[[Fundacja EquiLibre]]
Po zapisaniu strony będzie ona przekierowywać pod właściwy adres. Tylko uwaga - przekierowania tworzymy od alternatywnych, ale poprawnych nazw, czy skrótów. Dlatego słuszne będzie utworzenie redirectu od Fundacja Equilibre, natomiast ortograficznie niepoprawny "fundacja equilibre" nie jest dobry na przekierowanie.
Mam nadzieję, że nie namieszałem zbytnio :) W razie czego nie krępuj się wyjaśniać wątpliwości, kiedy jestem - chętnie służę pomocą. Pozdrawiam, Orem 01:15, 4 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Kategoria:Zarządzanie projektami
Nie powinno być Zarządzanie projektem? W każdym razie dobrze jest, jeśli artykuł główny i kategoria mają taką samą nazwę. Pozdrawiam. OldEnt § 16:38, 6 sie 2006 (CEST)
- Dokładnie, usuwasz artykuły z kategorii nadrzędnych. Powinny być w możliwie szczegółowych kategoriach. OldEnt § 16:52, 6 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Bł. Maria Franciszka
Nie tworzymy przekierowań "na zapas". --<A.J.>--<?>-- 10:07, 8 sie 2006 (CEST)
- To znaczy: wszystkich możliwych form, łącznie z błędnymi i niezgodnymi z zasadami Wikipedii np.
- Błogosławiona Maria Franciszka
- Bł. Maria Franciszka
- Franciszka Maria, błogosławiona
Po prostu zauważyłem, że naprodukowałeś trochę takich, więc zwracam uwagę, że to nie jest właściwe działanie. --<A.J.>--<?>-- 10:22, 8 sie 2006 (CEST)
No właśnie... jak ktoś ma 3 imiona i kilka przydomków, to dopiero by się zrobiło cieawie :) Dlatego rozsądne jest przyjęcie góra 3 najbardziej popularnych wersji i to z tych, które już wystąpiły w innych hasłach w postaci linków. Przydomek "Święty" czy "Błogosławiony" stosuje się tylko w przypadku osób, które jako takie są rozpoznawane np. Święta Faustyna Święty Franciszek. Zgadywanie z góry, co kto może wpisać w pole "szukaj" i robienie gromady przekierowań tylko wprowadza bałagan. Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 10:45, 8 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Bibliografia Mariawityzmu
Witaj Bibliografię tworzę z ogólnie dostepnych źródeł (spisy w książkach, internetowe katalogi biblioteczne). Niestety dostęp do większości pozycji jest utrudniony ale część mam w domu także jeśli coś cię interesuje to służe pomocą. Mam kompletne roczniki prasy mariawickiej ( Mariawita rocznik 1907-1913, Wiadomości MAriawickie 1907-1913), kilka pozycji ogólnych. Jeśli Cię cos interesuje proszę na priv:) GG 1274020 email- mian_lowicz@wp.pl pozdrawiam Michał
[edytuj] głosowanie
dzięki za głos,
pozdrawiam Krzysztoflew 14:37, 13 sie 2006 (CEST)
[edytuj] {{Chrześcijaństwo stub}}
No i jak? Już po głosowaniu. Wybierzesz którąś wersję? ;) Hołek ҉ 17:12, 14 sie 2006 (CEST)
- Różokrzyżowcy mają z chrześcijaństwem może i ciut więcej wspólnego niż Myszka Miki, ale lepszy byłby stub wolnomyślicieli lub ezoteryka. Wulfstan 08:20, 17 sie 2006 (CEST)
- Mówię o tym: Międzynarodowa Szkoła Złotego Różokrzyża "Lectorum Rosicrucianum". Dałem tam zwykłu stub, bo to ani do końca religia, ani chrześcijańśtwo. Coś między gnozą, ezoteryką... bliskie masonerii. Wulfstan 08:30, 17 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Walki na Guadalcanal
Dziękuję za wsparcie :) - Belissarius
[edytuj] Alf@
Postępowanie jest takie samo, jak w przypadku każdego wandalizmu. Cofa się sprzeczne z zasadami zmiany oraz wstawia {{testP}} i/lub prosi aktywnego i obecnego w danej chwili admina o blokadę. Airwolf ** 19:11, 25 sie 2006 (CEST)
- Nic nie szkodzi. Miło mi, że mogłem - w miarę moich skronych możliwości :P - pomóc. Airwolf ** 19:41, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Aktualności w portalu Religioznawstwo
Ok, gotowe. Możesz to aktualizować na stronie Portal:Religioznawstwo/Aktualności. Powodzenia! Może czasem też tam coś skrobnę. Wikipek
[edytuj] Kategorie
Witam. :)
Tutaj ogólnie jest zamęt, bo: ekonomia to nauka o gospodarce i gospodarowaniu, a gospodarka to byt materialny.
W ten sposób w zasadzie trudno powiedzieć co miałoby być podkategorią czego; a jeśli ściśle trzymać się regułek są to byty rozłączne, choć w przypadku wielu haseł jest to nieprawdziwe =) - jednocześnie opisywany jest byt fizyczny i stojąca za nim teoria; ten byt jest co więcej często przedmiotem ekonomii instytucjonalnej.
Do tej pory na Wikipedii jest ekonomia = wszystko związanie z gospodarowaniem, ale nie ma pewności czy tak będzie w przyszłości. Całość wymaga omówienia, szczególnie że nie jest to jedyny taki przypadek. Kiedyś Przykuta przygotował model trójkolumnowy: nauki teoretyczne - nauki stosowane - byty namacalne i rozpoczął nawet reformę pełzającą, ale całość czeka jeszcze na wolny czas pomysłodawców by przeprowadzić wdrożenie.
Dlatego tymczasowo dałem dwie kategorie, choć tragedii nie będzie, kiedy będzie tylko jedna. :)
Mam nadzieję, że ta odpowiedź jest wyjaśniająca.
Pozdrawiam znad korekty :],
aegis maelstrom δ 20:37, 27 sie 2006 (CEST)
P.S. Jeśli przypadkiem znasz się na tej dziedzinie i masz dostęp do źródeł, zapraszam gorąco do współpracy. :) Całość jest bardzo zaniedbana, a ja mam za mało czasu i za dużo zainteresowań by nad tym siedzieć. P.S.S. Zarządzanie też jest zaniedbane. :) A pół minuty researchu i jest - kolega z Różowego Gmaszyska, jak mniemam? :)
P.S.T. Mój drogi, rozmawiasz z prawdziwym Misiem :], zresztą gógl prawdę Ci powie. :) Magipraca już obroniona? :) aegis maelstrom δ 13:33, 28 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Sobór Watykański II
Dziękuję za sygnał. Obawiam się, że to nie koniec sporu, tylko początek. Spróbowałem temu jakoś zaradzić, mam nadzieję, że to wystarczy. Dziękuję również za wysoką ocenę. Chętnie bym opracował SWII, ale to ogromny temat i po prostu nie czuję się na siłach. Tu trzeba mieć gruntowne studium teologii i historii. Pzdr - P 21:52, 27 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Pauliści
Witam, w tym głosowaniu miałeś pewne wątpliwości co do mojego artykułu, wprowadziłem pare zmian, rzuć okiem czy wystarczają do zmiany twojego głosu. Jeśli nadal jesteś przeciw to powiedz co jeszcze powinienem zmienić. MK ΞдискуссияΞ 19:36, 30 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Bieżące wydarzenia portalu Religioznawstwo
Pilnuj, prosze, w jakiej przestrzeni nazw tworzysz strony. Bieżące wydarzenia portalu Religioznawstwo powinna znaleźć sie w przestrzeni "Portal:" :) messerWoland dyskusja 16:17, 1 wrz 2006 (CEST)
- Kiedy tworzysz jakąś stronę, dopisz w nazwie Portal: na początku. podobnie Szablon: itp. A reszta tak samo:) messerWoland dyskusja 17:41, 1 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] wojna
Jest obecnym zalążkiem miesiąca - pomożesz szukać ludzi gotowych rozbudować to hasło? Przykuta 07:11, 7 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] klasyfikacja
Wśród religioznawców i nie tylko, panują różne opinie co do klasyfikacji mormonów i wstawienie takiej tabelki jak w luteranizm nie jest na ten czas odowiednie, może się zawzorować na angielskiej wiki i wstawić podobną tabelkę jak tam. Zrobie to gdy tylko liczba artykułów z tej tematyki sie powiększy i tabelka zacznie być pomocna w nawigacji. Lukas3 15:45, 7 wrz 2006 (CEST)
mormonizm , luteranizm, kalwinizm, itp. to są kierunki religijne, nie organizacje.Lukas3 16:46, 7 wrz 2006 (CEST)
- Własnie zmontowałem Szablon:Drzewo denominacji chrześcijańskich może sie przyda w niektórych hasłach.Lukas3 16:46, 7 wrz 2006 (CEST)
Badacze Pisma Świętego jak możesz dowiedzieć się z hasła: Badacze Pisma Świętego to również nurt religijny i składa się z kilku organizacji tzn. nie jest jedną Organizacją (Kościołem) Lukas3 19:08, 7 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Desant na atolu Tarawa
Jeżeli jesteś skłonny głosować "za", to czemu głosujesz "przeciw'? I jak wyobrażasz sobie graficzne przedstawienie konfliktu? Chetnie zastosuję się do sugestii. Pozdrawiam--Belissarius 07:19, 10 wrz 2006 (CEST)
Przykro mi, ale ja takich grafik robić nie umiem. Teren jest zdecydowanie płaski, więc mapki, które są, powinny wystarczyć. Tak mi się wydaje. Pozdrawiam--Belissarius 23:32, 10 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] zmiana nazwy
Zminiłem nazwę, poinformuj o tym na Tablicy Ogłoszeń. Pzdr, Gdarin dyskusja 09:45, 11 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Małgorzata Chojnowska-Wiśniewska
Jesteś za, a nawet przeciw? --DaKa 21:21, 13 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] SDU
Witaj, nie żebym próbowała wpływać... ale gdybyś zweryfikował część swoich głosów na SDU, to można by wcześniej zakończyć kilka głosowań w sprawie haseł, które i tak mają znikomą szansę na ocalenie, a tak, Twój jeden głos w obronie przedłuża procedurę. Zerknij proszę, może zmienisz zdanie. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka dyskusja 16:37, 14 wrz 2006 (CEST)
- Były dwa lub trzy takie głosowania, ale wszystkie zostały usunięte przez Andrzeja z Helu, widać był odważniejszy ode mnie. Sorki za zawracanie głowy. Ludmiła Pilecka dyskusja 21:51, 14 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] SDU
Proszę nie oceniaj i nie komentuj w taki sposób głosów innych. Możesz się z nimi nie zgadzać, ale twierdzenie, że czyjeś zdanie jest prymitywne nie jest żadnym argumentem. Nie rób tego więcej. --DaKa 20:49, 14 wrz 2006 (CEST)
- Każde określenia deprecjonujące i lekceważące wypowiedzi innych typu: "prymitywne" i "śmieszne", mogą być zagrożeniem dla czystości pracy Wikipedystów. Wikipedia nie jest miejscem gdzie ocenia się poglądy albo poziom intelektualny innych uczestników projektu. Chrumps nie zaatakował Cię argumentem ad personam, a Twoją reakcję uważam za nieprzemyślaną. Myślę, że temat jest już skończony. Pozdr. --DaKa 21:04, 14 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Szablon:Komunizm
Sorry, że długo nie odpowiadałem. Z szablonem "Komunizm" nie mam zamiaru nic robić. Pozdrawiam Coca-Cola 01:14, 16 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] ?
istnieje możliwość zostawienia artykułu: myśl (zespół)?
[edytuj] Mińsk Mazowiecki
Witam
Chodzi o artykuły Mińsk Mazowiecki i Gmina Mińsk Mazowiecki. Rozumiem, że na wikipedii każda jednostka administracji powinna mieć swoją stronę, jednak chciałbym poprosić o możliwość zrobienia wyjątku w tej kwestii.
Powody: ścisły związek obu jednostek, "dziwny" układ administracyjny, bardzo zaniedbany artykuł o gminie, więcej o gminie można się dowiedzieć z bardzo zaawansowanego (na medal?) artykułu o mieście.
Myślę że zbiorcza wzmianka o gminie na stronie Mińsk Mazowiecki będzie wystarczająca.
Zofey - B.Ciemnogrodzki 08:09, 17 wrz 2006 (CEST)
- OK, więcej się napracuję, ale też zrobię Zofey - B.Ciemnogrodzki 19:44, 17 wrz 2006 (CEST)
Eee, po prostu Kolega napisał do mnie, a ja "przekleiłem" w - IMHO - właściwe miejsce... Andrzej z Helu LIST 23:10, 17 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Świadkowie Jehowy
Słuchaj uważaj na revert w Świadkach Jehowy dobrze to zrobiłeś ale dałeś się zmanipulować. Wcześniej z linka którego wywaliłeś usunięto ".pl" co spowodowało zmianę adresu na ŚJ a krytyczna jest z końcówką ".pl" Tam trzeba uważać na manipulacje.
Uważaj na przyszłość :D Pozdrawiam Pablito 17:20, 17 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Dzięki :)
Dzięki bardzo. Troche mi sie pokręciło to fakt. Inna rzecz ze AFAIK swego czasu biali stwierdzili że nie odpowiadają za część informacji za swojej strony + jako jedyny ośrodek antysektowy w Polsce potrafili przeprosić (Hare Kryszna). Lepszym przykładem byłby Jerzy Nowak (imienia i nazwiska pewny nie jestem - był ostatnio opisywany na wp i w Gazecie Wyb.) (który ostatnio miał całkiem niezły media coverage w dużych serwisach informacyjnych). Gość też jest związany z Kościołem - ale potepia w czambuł wszystko. Czy uważasz za dobry pomysł podmianę dominikanów na jego organizacje ? Bo uważam osobiście że akurat ośrodek "antysektowy" dominikanów w porównaniu z działalnością grupy tego gościa to grzeczni ministranci ;) I dla mnie jest to odrobinkę niesprawiedliwe - bo dominikanie często obrywają właśnie za działalność tego... faceta. Jeżeli potrzebowałbyś źródeł do części rzeczy to daj znać - nie mam może za dobrze udokumentowanego tego (google.pl ;) ) ale coś tam znajdę ;) :D Pozdrawiam
Migatu 14:16, 18 wrz 2006 (CEST)
Punkt pierwszy ;) Co prawda źródło kiepskie - bo polemiczne and nie NPOV - ale częściowo pokazuje czemu przedstawienie dominikanów jako tych złych jest troszkę manipulacją. Art w Gościu Niedzielnym
Migatu 10:26, 19 wrz 2006 (CEST) P.S. Gdzie mam wrzucić informacje przemawiające za zamianą dominikanów na Nowaka ? Chcesz na maila, tutaj czy do dyskusji artykułu ? Pozdrawiam
[edytuj] Od kiedy - katolicyzm
- Powiedz mi a od kiedy wstrzemięźliwość płciowa jest formą antykoncepcji? Pytam się o to ponieważ na wikipedii wstrzemięźliwość jest antykoncepcją. Masturbacja ma działanie natykoncepcyjne ponieważ ma podobne działanie jak wstrzemięźliwość. Masturbacją również możemy nazwać stosunek oralny czy też pobudzanie przez partnera. W nauce kk nie jest to zabronione jesli nie słuzy temu by nie mieć dzieci (oczywiście w małżeństwie). Np w KK metody naturalnego planowania rodziny również mogą być postrzegane jako antykoncepcja w dosłownym i negatywnym sensie znanego nauczania kk ponieważ samo nastawienie jest właśnie anticonceptio i o to chodzi w nauce kk, a nie o motyw kiedy, jak, gdzie ma byc stosunek. Pisząc w artykule że to tylko związek z prokreacją wykrzywia nauczanie kk. Obecnie ten kawałek artykółu utwierdza błędne postrzeganie nauki kk. Radzę zapoznac się z nauczaniem KK dokładniej w tej kwestii. Wytłumacz mi swoje postępowanie. Pablito 19:14, 18 wrz 2006 (CEST)
- Drogi wujaszku widzę nadal nie rozumiesz rożnicy. Tak przeczytałem to i nadal podtrzymuję mój wcześniejszy wpis. Co do:
Masturbacja ma działanie atykoncepcyjne ponieważ ma podobne działanie jak wstrzemięźliwość uśmiałem się po pachy. to twoja teoria czy gdzieś to wyczytałeś??
Może zbyt skrótowo to opisałem, ale dokładnie chodzi o potocznie przyjętą świadomość czym jest antykoncepcja. Wiele batalii kiedyś stoczyłem by wytłumaczyć ludziom że wstzremięźliwość okresowa czy nie tylko nie jest antykoncepcją. Na próżno. Po prostu w społecznym odbiorze jest antykoncepcja równa każdemu działaniu lub niedziałaniu które nie służy prokreacji. Tak również znaczna część ludzi na wiki funkcjonuje. Przestałem z tym walczyć tylko stwierdziłem że inne są definicje i ich rozumienie w różnych środowiskach. Np. mimo tego że organizacja WHO nie uznaje NPR za środki antykoncepcyjne społecznie jest to zupełnie odbierane. Dlatego napisałem że postrzeganie antykoncepcji jest takie same jak wstrzemięźliwości. Wracając jednak do hasła katolicyzm i masturbacji i pettingu to błędne jest rozumienie tam zawartego przesłania nauki kk. Obecnie można wyczytać że kk jest przeciwny - pomijając pozostałe kwestie - zachowania seksualne nie prowadzące bezpośrednio do prokreacji (m.in. masturbację, petting), co jest błędne a przynajmniej niepełne. O ile masturbacja jest zła to że tak ujmę pettingirm nazwiemy pobudzanie się nawzajem małżonków co nie koniecznie już w rozumieniu kk musi być złem (podobnie seks oralny). Potępienie pewnych zachowan nie wynika często z tychże zachowań, lecz własnie z pewnej postawy antykoncepcyjnej (nie mylic z antykoncepcją), która . W obecnej formie bardzo mylnie (albo niedokładnie) ten tekst oddaje nauczanie kk. Jeszcze raz podkreślę, że nie wszystkie zachowania seksualne nie prowadzące bezpośrednio do prokreacji a będące w małżeństwie nie są potępione. Pablito 22:52, 18 wrz 2006 (CEST)
- Masz rację, że dyskusja o masturbacji jest trochę bezcelowa, bo faktycznie mamy trochę inne definicje. Dla mnie antykoncepcja to wszystko to co ma bezpośrednio zapobiegać dościu do zapłodnienia więc masturbacja zdecydowanie pod to nie podpada (moim zdaniem idąc twoim tropem można by striwrdzić, że gazety pornograficzne to też metoda antykoncepcji :-). Ja również uważam że antykoncepcja to wszystko to co ma bezpośrednio zapobiegać dościu do zapłodnienia ale w rozumieniu społecznym wcale się to nie pokrywa. No przesadziłeś z tym porównaniem przedmiotu do działań osoby z włąsnym ciałem ;-) Spróbuję coś poszukać na ten temat Pablito 10:46, 19 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Poprawa art. Present Simple w świetle SdU - prośba o weryfikację głosu
Mario 58 i Kikspol znacznie rozbudowali art. który chciałeś usunąć (Present Simple). Proszę o weryfikację głosu. Mario 58 -- Skrobnij zdanko 15:03, 20 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Do artykułu "Adam Dubec"
W Kościele Prawosławnym wobec duchownych stanu zakonnego (a są nimi prawosławni biskupi) oraz mnichów nie używa się nazwisk, ponieważ rozpoznawani są po swoim zakonnym imieniu oraz funkcji jaką pełnią, stąd było "Adam (arcybiskup przemyski i nowosądecki)", lub np. "ihumen Atanazy", "mnich mantijny Joachim" itp. Jeśli natomiast tytuł powinien składać się z imienia i nazwiska, to nazwisko powinno być napisane w nawiasie ("Adam (Dubec)"). Skoro w ten sposób zedytowałeś arcybiskupa Adama, myślę, że należałoby to zrobić wobec innych polskich biskupów prawosławnych. Pozdrawiam.
- W polskim Kościele Prawosławnym zmiany na stanowiskach ordynariuszów diecezji nie zachodzą zbyt często. Jeśli duchowny przyjmuje chirotonię biskupią to w celu objęcia określonej diecezji i zazwyczaj pozostaje na tym stanowisku dożywotnio, a i po śmierci przysługuje mu również tytuł, jaki miał za życia (np. artykuł Bazyli (metropolita warszawski i całej Polski) - można powiedzieć, iż to hasło jest nieaktualne, ponieważ on już nie żyje, a aktualnym metropolitą jest Sawa). Roszady na stanowiskach ordynariuszy diecezji mogą najwyżej wystąpić w przypadku śmierci jednego z biskupów, ale zazwyczaj w takich przypadkach Sobór podejmuje decyzję o wyświęceniu nowego biskupa - jego następcy. Jeśli mówimy o arcybiskupie Adamie, to w jego przypadku dalszy awans jest niemożliwy. Może on teoretycznie awansować tylko na metropolitę warszawskiego to stanowisko jest już obsadzone, a nawet gdyby było wolne, to on i tak by go nie objął ze względu na wiek. Co do awansu z biskupa na arcybiskupa to ma on miejsce jeśli biskup pełni funkcję co najmniej 10 lat, więc edycja tytułu raz na dziesięć lat chyba nie jest dużym wysiłkiem.
- "Adam Dubec" - tak nazywa się przeważnie arcybiskupa w mediach, co jest błędem, ponieważ łączy imię zakonne, biskupie ze świeckim nazwiskiem, formalnie nieużywanym. Właśnie przez tego typu praktyki medialne kiedyś usłyszałem, że ktoś zapytał: "Czy zastałem ks. arcybiskupa Dubeca?". Jakoże prawosławni okazują duży szacunek swoim biskupom, tego typu zwrot można potraktować jako wyraz zwyczajnego nietaktu. Co więcej, gdyby biskupów zaczęto w wikipedii oficjalnie nazywać "Aleksandrem Dubecem", "Michałem Hrycuniakiem" czy "Janem Anchimiukiem" prawosławni potraktowaliby to jako całkowitą ignorację i brak szacunku ze strony autorów Wikipedii (w większości rzymskich katolików), a tym samym myślę, że Wikipedia straciłaby na wiarygodności.
Wobec tego myślę, że rozpoczęcie dyskusji na ten temat nie ma większego sensu, chyba, że koniecznie tego chcesz. Dobrze jest jak jest - bo jest poprawnie. Myślę, że sprawę przedstawiłem w miarę jasno, jeśli jakieś wątpliwości, proszę pytać.
Z pozdrowieniem.
[edytuj] Konrad Rudnicki
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
Roo72 Dyskusja 03:27, 24 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] [2]
Usunąłem z twojej strony wikipedysty link do grafiki usuniętej z commons. Popraw, bo ja nie chciałem grzebać;) Sorki za zamieszanie ;) messerWoland dyskusja 10:49, 25 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Piotr Łopatka
Witaj. Podpisz swój głos w tym głosowaniu. Ludmiła Pilecka dyskusja 23:43, 26 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Szablon:Suwałki
Mam małą prośbę, w głosowaniu Wikipedia:SDU/Szablon:Suwałki zagłosowałeś za usunięciem, wczoraj i dziś poprawiłem trochę błędów. Czy mógł byś zobaszyć jeszcze raz Szablon:Suwałki i ewentualnie zmienić zdanie. Pozdro. Marcin Suwalczan 20:20, 20 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Mysle ze nie czytasz to co poprawiasz,
albo nie znasz tematu Radio Maryja posiada w koncesji tekst "Radio Maryja – polska rozgłośnia radiowa o charakterze społeczno-religijnym" to niemozna sobie wypisywac to co sie mniema o Radiu tylko to co nadaje i jaki ma oficjalny status. Pozdrwiam Cie serdecznie Wikipedysta:Rewizor
nie zgadzam sie z Toba bo jest to subiektywne, wrogie i niesprawiedliwe dla stacji mowiacej o spolecznych problemach ludzi, i z troska chylacej sie nad problemem kazdego czlowieka, ale w imie pojednania i chrzescijanskiej pokory przyjmuje ta poprawke, niech inni ocenia wasze uczynki
Kasowanie dyskusji nie jest zabronione, i jest moja dobra wola czy kasuje czy nie, twoja wola jest nie kasowac, i czy ja to krytykuje ? Wiem ze jest ti grupa wikipedystow ktora by chciala zmusic innych do pewnego sposobu myslenia, jaki sami reprezentuja, ale my cenimy wyzej niezaleznosc i neutralnosc. Szkalowanie, dyskredytowanie i ponizanie czcigodnych osob jest tu na porzadku dziennym, jezeli jakis wikipedysta osmieli stanac w ich obronie jest wysmiewany. Wikipedysta:Rewizor zawsze neutralny
