Обсуждение участника:Владимир Волохонский

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Архивы
до 10 июля 2006
10 июля — 20 августа 2006
21 августа — 4 октября 2006
8 октября — 27 ноября 2006

Содержание 1 Отчего это 2 Поздравляю с избранием :) 3 Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006 4 Выборы 5 Изображение:AStefanova.jpg 6 Оскорбления на Викепедии недопустимы 7 Изображение:AStefanova.jpg 8 ВЫЖИДАНИЕ 9 Зоосексуальность 10 ... 11 О Вашем впечатлении и далее 12 Участник:Poa 13 ТАТ 14 {{Изображение без категории}} 15 Изображение:Arad.jpg 16 А мне понравились Ваши предложения 17 Гомосексуалист по кличке «Солитёр» нуждается в Вашей защите 18 ВП:НПУ 19 Просьба 20 Вопрос о категориях 21 Блог/Отчёт по гранту: исследование блогов 22 Просьба поставить статью Мормоны на полублокировку 23 Изображение:Каслинское Литьё - Дон Кихот.jpg 24 Утверждение Черненко чекюзером 25 HA 26 Снова гомооткаты 27 Правки ТВМ в категории порнофильмы 28 Участник:Sasha l 29 Текст заголовка 30 Медитации в христианстве 31 Табличка "Граждане! При артобстреле..." 32 Happy New Year! 33 Об иске 34 Производители спиртных напитков 35 Участник:R2-D2, Volokhonsky Bot 35.1 Итог 36 Архив заявок на арбитраж 37 Autodelta 38 Категория:Психология 39 Исследование мотивации википедистов 40 Бессознательное и Неосознаваемое 41 Оскорбления Черненко 42 Эксперты 43 Замеч. по стилю и пр. 44 Википедия:Опросы/Тематическая категоризация изображений 45 Прошу вступиться 46 Проходя мимо 47 О блокировке на выборах Мицгола в администраторы 48 Кое-что в прод. 49 Просьба заглянуть в обсуждение статьи Критика Путина 50 неудачное место 51 Лев Яковлевич 52 Радио "Свобода" 53 Свобода слова в России 54 NB 55 Предложение 56 Требуем справедливости 57 Русофобия 58 Новый иск 59 Новый иск против Мицгола 60 Возможная ориссность статьи Психокульт 61 Превед 62 Работа АК 63 Внутренний Предиктор СССР 64 Обсуждение Википедии:Критерии значимости организаций 65 Дела судебные 66 Просьба

[править] Отчего это

Вы, М(тв)-р/… Вэ_эл__эЛ__Вэ, себя вдруг вывесили, да ещё с бантом? Случилось что-то экстраординарное?

На ВП:ВУ Вы демо. своё неудовольствие по поводу написания Инэт с прописной/заглавной. Это обсуждалось на Грамоте.ру, см. здесь.

И ещё вопрос как психологу. Есть на х-ке/ЗС руВ-ики/П ш-нчик Wikipedialang. Посм. его ип. Айвольчик и Максимка Вэ_эл начали его откачивать до начала 2К6-го(!) г., арг-руя якобы дост-стью 3-х разделов в ш-не, тогда как все др. В-ики/П давным давно дополнили эти с-ци (кстати, вслед за нами), даже америкозы почесали репу. Таких застойщиков-брежневцев, как ук. админ-иш/чи-ки да бюрократишки, надо ещё поискать. Any idea такового странного поведения этих фигурок? — Тжа0.

Фото с бантом — решил, что мой статус в Википедии достаточно высок, чтобы нагрузить сервер википедии ещё и моей фоткой. Фото со свадьбы. Про интернет — я вообще, чтобы не иметь никаких лишних сложностей, на обложке свой сборник статей назвал «Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet». Внутри везде интернет с маленькой буквы. Редактор в издательстве жутко удивился, когда я сообщил ему, что ныне официально интернет пишется с большой… По поводу шаблона — пошарился по другим разделам, везде всё по-разному. Как психолог могу сказать, что «этих фигурок» забыли спросить, прежде чем вносить правки. И в принципе, они правы — надо такие вопросы как-то обсуждать, что ли… Лично мне больше понравился дизайн и содержание ЗС у итальянцев. --Владимир Волохонский 10:09, 21 декабря 2006 (UTC)

Бд-ю/д/{спб}2/tnx за отв. на вопросы. Я уж Ваше долгое молчание расценил как сонливость.

1. Причина, вызвавшая Вашу физию, 1-й раз замужем оказалось нешуткой в Вашем кэйсе.
2. По Инэту. Нмв//пм/~ср, ср. с телефоном не очень разумно, если не сказать сильнее. Помнится, один из его (Интэрнэта) создателей Клейнрок предложил в конце 60-х метод комутации пакетов тогдашнему телефонному монополисту АТ&T, на что получил отказ/от ворот поворот от «многомудрых» телефонистов, оказавшихся на деле идиотами. К счастью, рынок всесилен. Воз-но, что когда-то телефонная связь лиш останется одним из сэрвисов Вэба, подобно тому как в нек-рых странах закрыли телеграф, бывший в середине 19-го в. и позже символом хайтэка/прогрэса. Sic transit gloria mundi (латынью-дохляком не владею).

   Писать на амерском наречии Inet в сегодняшних русских текстах — пятиться назад.

3. Последний пойнт/<…>. Они не правы. Нп, аоп: гони природу в дверь, она вернётся через окошко. То, что руВ-ика/П плетётся в хвосте, на ЗС не видно, а в прежне-м/й ва(е)р. ш-на всё было более чем наглядно. Посему Ваш взгляд психолога, увы, оказался не интересен. Итальянский х-к для меня не особо ценен; кс-лову/…, админчик С. Л. где-то на форуме назвал его аляповатым. — Тжа0.

Я был не прав по кол-ву здешних ст2. Прочёл кое-что из амВ-ики/П и плевался. Уб-во да и только. — Тжа0.

О чём речь? --Владимир Волохонский 19:20, 16 января 2007 (UTC)

Ваш вопрос риторический или ожидаете ответ? Кс-…/тати, бедняжка Сашенька Серёжевич сделал очередную понесуху, см. здесь. — Тжа0.

[править] Поздравляю с избранием :)

Subj :) Роман Беккер ^?! 13:48, 29 ноября 2006 (UTC)

• +1 --Барнаул 16:31, 29 ноября 2006 (UTC)
• Присоединяюсь. -=|*Altes*|=- 17:40, 29 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006

Согласно выраженной на голосовании воле сообщества Вы избраны членом Арбитражного комитета русского раздела Википедии. Поздравляю и желаю успехов в нелёгком труде! MaxiMaxiMax 04:54, 30 ноября 2006 (UTC)

Подтверждаю и, пользуясь случаем, присоединяюсь к пожеланиям! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:10, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Выборы

Со мной в квартире живут еще 3 человека с паспортом. Лучше вычеркните свой или ее голос пока выборы не окончились, чтобы не нарушать ВП:ВИРТ. Анатолий 20:46, 2 декабря 2006 (UTC)

Она голосовала абсолютно самостоятельно. Вычёркивать свой (или тем более её) голос я не буду. Пообсуждайте это с ней, если хотите. Возможно, она прислушается к каким-либо аргументам. Но пока что, насколько я понял, всё это вызывает только удивление, ибо вверху страницы было вполне внятно написано, что участники с 5 правками имеют право голоса. --Владимир Волохонский 21:11, 2 декабря 2006 (UTC)

Извините что влезаю, но лучше не стоит настаивать. Ради устойчивости сообщества. У всех на памяти скандал с Valdом, митпапетами Ромбика и Погребным-Александровым. неон 20:57, 2 декабря 2006 (UTC)

В данном случае я не настаиваю - бюрократ может вычеркнуть этот голос. Все мои действия в этом случае абсолютно прозрачны. Мы утверждаем, что мы - два разных человека, что она узнала об этом голосовании от меня, но никакой агитации по поводу её участия в нём я не вёл. Решение Марина принимала исходя из ответов кандидата на вопросы и того, что кандидат - студент МГППУ. Ещё раз посмотрел действующие правила и не нашёл нигде указаний на неприемлемость такого поведения. --Владимир Волохонский 21:11, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:AStefanova.jpg

Удаляй, время прошло. Сказал... сделал. Загрузи другое фото. --Aidar 23:34, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Оскорбления на Викепедии недопустимы

Предупреждение

Я полагаю, что Ваша недавняя[1] правка нарушает правила Википедии. За нарушение правил и рекомендаций Ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую Вам тщательнее изучить [ВП:НО] и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

--DaLord 06:40, 4 декабря 2006 (UTC)

Никаких оскорблений сплошная констатация фактов - для Вас стиль этой статьи приемлем. В статье - плагиат. --Владимир Волохонский 07:11, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:AStefanova.jpg

Что Вам это дало? Дело принципа? Таких изображений в Wiki - тьма. И некоторые лицензии я корректировал. Могу выставлять их на удаление, хотя я и не Админ. Могу советовать другим, друзьям Админам. Думайте прежде чем действовать, иначе наживете массу врагов, хотя Вас и избрали ... С Уважением --Aidar 20:02, 4 декабря 2006 (UTC)

А в чём суть проблемы? Изображение есть на Commons, есть вполне внятная рекомендация удалять дублирующиеся изображения... --Владимир Волохонский 20:08, 4 декабря 2006 (UTC)

Проблем нет. Могли отредактировать лицензию в духе Wiki. Как я, и делал. Хотя, согласен, я Вам не указ. Вы сами себе птичка, но тем не менее, Ваши действия неуважение к сотоварищам делающим Wiki. И делающим их без плагиата и других пакостей... добросовестно. --Aidar 20:16, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] ВЫЖИДАНИЕ

Правда, Глаза колет... --Aidar 22:21, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Зоосексуальность

Прошу Вас выступить по обсуждаемой теме в качестве эксперта. ifomichev 18:16, 6 декабря 2006 (UTC)

К сожалению (а может, и к счастью), я не являюсь экспертом по данной тематике. А времени сейчас вникать в тему у меня нет. При моём активном участии разработаны две рекомендации - ВП:КЗТ и ВП:АИ. Из того, что я видел по данному поводу, мне кажется, что именно эти рекомендации являются ключевыми в рассмотрении данной темы. Осталось только их применить. Сначала по ВП:КЗТ - а есть ли мальчик? В смысле, насколько популярен этот термин? Потом уже по ВП:АИ, если термин популярен и статья про него важна. Есть ли авторитетные (и независимые друг от друга) источники по данному вопросу? Если есть, то тогда можно писать статью как относительно "объективную". Если нет, то тогда в статье должно быть оговорено, что эти идеи являются субъективными взглядами таких-то авторов. --Владимир Волохонский 18:31, 6 декабря 2006 (UTC)

Спасибо, Вы уже помогли. Теперь мне совершенно очевидно, что значимость темы не показана. Буду выносить на удаление с легким сердцем. ifomichev 04:55, 7 декабря 2006 (UTC)

Я закавычил свою совершенно лишнюю риплику -и Вашу встречную - чтобы никто не отвлекался от темы. Удалять, полагаю, неверно - если кто уже читал. Впрочем, если не будет возражений от Вас - то можно обе закавыченные части и удалить - ценности они не представляют. Alexandrov 10:20, 7 декабря 2006 (UTC)

Никаких возражений! --Владимир Волохонский 10:23, 7 декабря 2006 (UTC)

Тогда вовсе убираю лишнее... :-) Alexandrov 10:58, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] ...

Что я дружу с вином, не отрицаю, нет,

Но справедливо ли хулишь меня, сосед?

О, если б все грехи рождало опьяненье!

Тогда бы слышали мы только пьяный бред.

ОМАР ХАЙЯМ (Рубаи)

--Aidar 22:42, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] О Вашем впечатлении и далее

Г-нчик/… Вэ_эл__эЛ__Вэ. Вы частенько постите, что руВ-ика/П представляет из себя детсад, с Вашей т./к.зр. У меня несколько иной взгляд: см. сюда. Хотелось бы знать, какую роль Вы себе отводите: воспитателя, старшего в групе или нечто иное из этого же лпр2с2? — Тжа0.

Насчёт психушки - тоже иногда верно... А в детский садик я в детстве не ходил... Роль лучше всего выбирать исходя из реальных возможностей. А по образованию я психолог... --Владимир Волохонский 09:25, 15 декабря 2006 (UTC)

[править] Участник:Poa

Участник в очередной раз допустил чрезвычайно хамский выпад в адрес Романа Беккера: [2]. Нельзя ли как-то прекратить этот поток оскорблений (см. предупреждения в его обсуждении)? --AndyVolykhov ^↔ 16:31, 16 декабря 2006 (UTC)

Сам я его блокировать не могу, поскольку неоднократно признавался в том, что к нему неравнодушен. Так что лучше всего по данному вопросу обратиться к кому-нибудь другому, например, к Неону. --Владимир Волохонский 19:29, 16 декабря 2006 (UTC)

Я влепил трое суток. MaxSem 19:44, 16 декабря 2006 (UTC)

Так ему и надо, человеку, который мне не нравится! :-) --Владимир Волохонский 19:47, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] ТАТ

Владимир, я Вам ответил в своём обсуждении. --DR 10:29, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] {{Изображение без категории}}

Лучше удалять {{Изображение без категории}}, ведь категория уже есть - изображения без лицензий, и другим участникам будет удобней работать.--Vaya 13:06, 18 декабря 2006 (UTC)

Э нет, я его удаляю, только если проставил категорию по темам, а не по лицензиям. Нам же в итоге нужны категории по темам, а не по лицензиям. Или я ошибаюсь? --Владимир Волохонский 13:24, 18 декабря 2006 (UTC)

Прошу прощения я неясно выразился, я имел ввиду удалять из описания изображений шаблон {{Изображение без категории}}, если Вы поставели {{no licence}}--Vaya 15:14, 18 декабря 2006 (UTC)

Так я именно это и имею в виду, или это у нас итерационный процесс будет - после проставления лицензии изображение снова попадает в "изображение без категории", если автор ещё и категорию не поставит? Просто цель-то - категория по темам, а не по лицензиям... --Владимир Волохонский 17:47, 18 декабря 2006 (UTC)

Да, здесь я с Вами соглашусь. Ну а насколько мне известно, при поставке какого-либо шаблона лицензии категория ставится автоматически. Или я не прав? Но не важно, буду действовать по Вашему методу, он правильнее. --Vaya 10:51, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:Arad.jpg

Вы меня, конечно, извините, но это изображение взято из ивритской Вики, а уж там-то за копирайтами следят будь здоров. В частности, тут указано, что источником этого изображения являются ВВС Израиля, и что этим изображением разрешается пользоваться в рамках Fair Use. --unpluggged 14:32, 18 декабря 2006 (UTC)

Ну так в описании изображения даже про ивритскую вику ничего не сказано. По интервики я пробежался, в статьях этой картинки не нашёл... Если не забуду, поставлю ссылку на эту страничку как на источник и fair use --Владимир Волохонский 17:44, 18 декабря 2006 (UTC)

Не уверен что BBC разрешает свободно использовать материалы, скорее всего наоборот, а другие Вики не являются руководством к действию, для постановки точки в этом вопросе нужен изначальный источник - прямая ссылка на файл.--Vaya 15:16, 18 декабря 2006 (UTC)

В принципе - не криминально. В данном случае хоть какой-то источник и основания указаны... --Владимир Волохонский 17:44, 18 декабря 2006 (UTC)

Поправляюсь - там написано, что источником является сайт ВВС Израиля. А вот и сама статья. --unpluggged 21:14, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] А мне понравились Ваши предложения

Блокировать всю подсеть 213.219.0.0 и прочие изречения. Конечно же непонятна политика Википедии в области правильности правок (поэтому я внимательно слежу за правками, чтобы студенты сюда не лезли и не перепечатывали бездарно материал, являющий пагиатом). И, естественно мне непонятны изречения по поводу оскорблений. Я могу дать вам более 100 ссылок, подтверждающих, насколько педогогично предподаватели обращаются со студентами, особенно в МГУ. Вы же у нас дипломированый психолог, вот и успокойте мои пошатнувшиеся от некоторых участников-делитантов Википедии нервы. Я становлюсь неуправляемым, когда читаю плагиат Кае, я вообще схожу с ума, начинаю всё крушить; у меня психика становится неуравновешенной когда я вижу плагиат. Что Вы мне посоветуете, как опытный специалист? Я этим страдаю уже с 1980 года. 213.219.74.174 19:16, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Гомосексуалист по кличке «Солитёр» нуждается в Вашей защите

Я рад, что Вам понравился добавленнный мной материал в статью Гомофобия. К сожалению, он не понравился Ромбику, который сначала попросту попытался его уничтожить, а затем, поняв, что его манёвр не удался, затёр ключевое слово, обессмыслев тем самым весь абзац. Т. к. сексуальная ориентация маньяка «Солитёра» скрывается от читателей, те могут не понять, причём здесь гомофобия и к чему бы это Гаспару Ноэ опасаться обвинений в ней? Прошу восстановить сведения о сексуальных предпочтениях «Солитёра». --the wrong man 01:44, 19 декабря 2006 (UTC) P.S. Я согласен назвать его «гомосексуалом».

Прошу прощения, фильм я не смотрел, так что у меня сразу же возник вопрос по поводу этого фрагмента "а при чём тут гомосексуалист". Если он гомосексуалист, то зачем он насилует героиню Моники Белуччи, пусть даже и анально? Или она там мальчиком притворяется? Если маньяк Солитёр - гомосексуалист, то у него, бедняги, Моника никакой реакции не вызовет... --Владимир Волохонский 04:44, 19 декабря 2006 (UTC)

Удовольствия от этой сцены не получают ни герои, ни зрители. «Солитёр», видимо, делает это из женоненавистнических побуждений. Комментарий Александрова тоже интересен. --the wrong man 08:58, 19 декабря 2006 (UTC)

А может он делает это из коммунистических побуждений? Например во время изнасилования он кричит что-то вроде «вот тебе поганая буржуазная тварь»? В общем ТВМ со своими домыслами и оригинальными теориями отправляйся на кинофорумы. В Википедии этому не место.--ID burn 09:16, 19 декабря 2006 (UTC)

В статье про побуждения ничего и нету. Делает и делает, какая кому разница?  :-) А вот тот момент, что «Солитёр» — гомосексуалист, в фильме показан чётко, потому этот факт необходимо отразить в статье. --the wrong man 09:20, 19 декабря 2006 (UTC)

ОК, посмотрел ссылки, верну этот кусочек. --Владимир Волохонский 10:34, 19 декабря 2006 (UTC)

К слову, эту странность (женщину насилует гомосексуалист) отметили многие. Вот, например, мнение Маруси Климовой. --the wrong man 09:33, 19 декабря 2006 (UTC)

глянул по ссылке... меня она заинтересовала своей собственной канвой сценария... а вот про гомо-педо-ано - ну что сказать? Скучный пиар режиссёра, подогретый вечножёлтыми журналистами, обслуживающими одуревших от тоски и оболваненых читателей желтой прессы... ...тоска смертная! Фтопку такие фильмы, вместе с такими газетами и журналами! У них нет никакого предела - в эскалации клубничка+катастрофизм - и вся эта пиар-расчленёнка просто должна быть всё более и более подробной... а то не заметят... :-(( Alexandrov 10:07, 19 декабря 2006 (UTC)

т.к. я фильм тоже не смотрел, то могу обсуждать :-)

можно полагать, что гомо-девиантный стереотип поведения вынуждает "героя" избирать привчный для него путь достижения цели, невзирая на пол жертвы. Это просто следующая фаза одного из возможных путей прогрессирования девиации... Alexandrov 08:44, 19 декабря 2006 (UTC)

Вот мы тут и собрались, люди, которые, не смотрели фильм "Необратимость", пообсуждать между собой, по-мужски, по-дружески, проблемы девиантного поведения гомосексуальных извращенцев... --Владимир Волохонский 10:40, 19 декабря 2006 (UTC)

Ну я-то в отличие от всех здесь собравшихся фильм этот смотрел. «Необратимость», между прочим, выходила в российский прокат. :-) --the wrong man 10:44, 19 декабря 2006 (UTC)

Увы, я довольно далёк от современного искусства... Чтобы понимать творческий замысел таких фильмов, надо долго учиться на более понятных примерах. А я, если посмотрю, не увижу там ничего, кроме фабулы сюжета и кошмарных сцен изнасилования и убийства, в очередной раз проникнувшись отвращением к извращенцам, которые это снимают... :-) --Владимир Волохонский 11:06, 19 декабря 2006 (UTC)

Если бы... Мне не удалось проникнуться даже отвращением. Сей киноопус вообще не вызвал у меня какие-либо эмоции. Скука смертная. Режиссёр бездарен. --the wrong man 11:13, 19 декабря 2006 (UTC)

так а я о чём? Всё это, почти без исключения, чудненько укладывается в понятие "пиар" + "скандал" + "эпатаж" - чем больше томатного сока и педогомолесбисадо - чего-нибудь "табуированного" - тем выше шанс, что "вступят и заметят".

(Не)смотрите Жолдака! :-(

(в сторону) интересно... а что они все будут делать, когда вобъют в мозги народа, что гомо, фистинг и фельчинг - варианты нормы? Чем удивлять-пиарится? Alexandrov 12:28, 19 декабря 2006 (UTC)

В искусстве всегда были и будут люди, которые черпают вдохновение и темы для творчества за гранью нормы. Как те же рубаи Омара Хайяма, которые сейчас воспринимаются многими как относительно банальная лирика, на самом деле являются ярким примером поэтики нарушения табу. --Владимир Волохонский 21:47, 20 декабря 2006 (UTC)

К тому же среди результатов такого творчества за гранью попадаются (и довольно часто) прекрасные произведения искусства. Просто «Необратимость» не из их числа. Увы. --the wrong man 21:53, 20 декабря 2006 (UTC) P.S. Я всё-таки советую Вам, г-н Волохонский, обратить внимание на современный артхаусный кинематограф. Вы, как психолог, можете найти для себя там немало интересного.

[править] ВП:НПУ

Владимир, Вы на ВП:ВУ сказали (в контексте войн группировок), что такое правило было бы полезно, но нужно формулировки чётче и жёстче. Я Вас очень прошу - пожалуйста, найдите время присмотреться, помочь отточить формулировки, улучшить. Все Ваши замечания и дополнения с радостью приму. Правьте смело :) Роман Беккер ^?! 14:34, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Просьба

Буду признателен, если вы еще раз выскажете свое мнение по поводу написания "крымско-татарский/крымскотатарский".--Jannikol 15:14, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Вопрос о категориях

Владимир, у меня возник вопрос: а для чего Вы добавили в статьи типа "Голанд, Ян Генрихович" или "Белкин, Арон Исаакович" категорию "Психоаналитики", если там уже есть более узкая категория "Психоаналитики России"? Вроде бы у нас родительскую категорию и ее подкатегорию одновременно на статьи не принято ставить, в отличие от англовики. Роман Беккер ^?! 12:27, 20 декабря 2006 (UTC)

Упс, пардон, не заметил, что у этой категории есть подкатегории. Чисто случайно - я массово проставлял категорию "Психоаналитики" всем, про кого написано, что он психоаналитик, но нет соответствующей категории. Сегодня уберу. --Владимир Волохонский 13:24, 20 декабря 2006 (UTC)

Если Вы не против, я могу облегчить Вам работу - сам убрать. Хотите? Роман Беккер ^?! 18:21, 20 декабря 2006 (UTC)

Будет неплохо... --Владимир Волохонский 18:45, 20 декабря 2006 (UTC)

Вроде сделал :) Роман Беккер ^?! 20:34, 20 декабря 2006 (UTC)

[править] Блог/Отчёт по гранту: исследование блогов

При всём уважении, что этот отчёт делает в основном пространстве имён? — doublep 00:27, 22 декабря 2006 (UTC)

Лежит и ждёт, пока из него перенесут информацию в основную статью Блог, о чём сказано в . обсуждении этой статьи. В принципе, можно удалить... Всё равно я до конца января, когда книга будет выложена на сайте, ничего в статью пихать не буду, согласно ВП:АИ. --Владимир Волохонский 08:40, 22 декабря 2006 (UTC)

Я вам уже предлагал поместить данную статью за своей подписью в wiki.laser.ru --Evgen2 18:24, 22 декабря 2006 (UTC)

Да нет у меня никакой особой необходимости её публиковать в интернете. Это в настоящий момент только материал для статьи в Википедии, но не самостоятельный текст. Если фонд возжелает, опубликует её в Вестнике РГНФ. --Владимир Волохонский 18:30, 22 декабря 2006 (UTC)

[править] Просьба поставить статью Мормоны на полублокировку

С IP 91.122.56.114 постоянно вставляется совершенно неэнциклопедический текст и вандализируется статья Мормоны. Просьба поставить на статью полублокировку Vlad2000Plus 21:06, 22 декабря 2006 (UTC)

 Сделано. --Владимир Волохонский 21:10, 22 декабря 2006 (UTC)

Этих перцев, что там вандалили тоже заблокировал. --Владимир Волохонский 21:13, 22 декабря 2006 (UTC)

Спасибо ! Vlad2000Plus 21:15, 22 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:Каслинское Литьё - Дон Кихот.jpg

Уважаемый: Адрес откуда взято изображение указан - вам трудно по нему сходить ? Что вам там не ясно ? Или вам лень сделать пару кликов мышкой ? http://www.georg98.ru/04hudoj/ По моему мнению - изображение PD, если вам не нравится - ставьте ту лицензию, которую вы считаете нужным, но зачем играть в эти безумные околокопирайтные игры , при том что википедия сама в своих правилах нарушает лицензию GNU FDL ? --Evgen2 18:24, 22 декабря 2006 (UTC)

Да так, нарушил ещё не принятое правило ВП:НПУ... Извините за беспокойство. Просто считать это изображение PD как-то странно. Ну никаких оснований. Автор фотографии нигде не указывал, что он передаёт это в общественное достояние. --Владимир Волохонский 18:28, 22 декабря 2006 (UTC)

Вы в самом деле думаете, что рекламные фотографии рекламных образов продукции - не общественное достояние, не fair use или какой-там еще дурной шаблон придуман и нарушают чьи-то копирайты ? Если вы такой поборник защиты авторских прав, тогда вы должны срочно удалить все статьи википедии, потому что все статьи нарушают авторские права и все статьи нарушают два пункта лицензии GNU FDL --Evgen2 18:44, 22 декабря 2006 (UTC)

Я уже поставил туда шаблон {{Promotional}}, который в данном случае больше подходит и уж точно не выходит за рамки имеющейся у нас информации. --Владимир Волохонский 19:23, 22 декабря 2006 (UTC)

Ну вот, можем, же если хотим. --Evgen2 19:34, 22 декабря 2006 (UTC)

Хотя мне все-таки непонятно - почему упор делается на изображения, почему в Википедия:Лицензирование изображений почти ничего не сказано о Советском периоде после 1954г.: например - изображения членов политбюро, деятелей соц.лагеря, которые носились на демонстрациях и на всех приличных заборах были наклеены - при этом авторское право явно принадлежало государственному учреждению; и «работы была опубликована анонимно и о её авторстве ничего неизвестно.» В тоже время лиценция GNU FDL, которая стоит на каждой странице прямо и однозначно требует указания авторства - и нигде автор не указывается, и правила этого требуют - не указывать авторства, т.е. нарушать GNU FDL и с этим все соглашаются, и вы в том числе молчаливо обходите этот острый угол...--Evgen2 19:53, 22 декабря 2006 (UTC)

Я не вникал внимательно в эту проблему (в фонде Викимедиа и так умников-крючкотворов хватает), поэтому и молчу. Насчёт требования указания авторства, вы имеете в виду пункт 4B или что-то иное? Там чёрным по белому написано, "если только они не освободили Лицензиата от этого требования". Соглашаясь участвовать в написании статей, вы приняли правила википедии, в которых написано, что имена авторов сохраняются в истории, но не в "титульной странице" статей. --Владимир Волохонский 20:13, 22 декабря 2006 (UTC)

ну, во-первых, того, под чем я подписывался скорей всего уже нет, так как правила меняются, во-вторых, авторы из Брокгауза и других источников явно никого ни от чего не освобождали, в третьих, по моему скромному мнению, процедура "освобождения" должна быть аналогичной процедуре при загрузке изображений. В основном претензии в Википедия:Критика Википедии касаются пункта 4В, есть претензии и к 4I.

А насчёт советских изображений после 1954 года - это реальная проблема, причём не Википедии, а общероссийская. На каком основании результат труда советского народа попал в собственность коммерческих организаций? Я имею в виду то же БСЭ третьего издания, имущественные авторские права на которое принадлежат государственной коммерческой структуре издательству "Большая российская энциклопедия". К сожалению, продукция государственных учреждений в России не является общественным достоянием, как, например, в США. На последней Викивстрече в Петербурге, этот вопрос в частности, обсуждался и было предложено, в частности, что одной из задач российского отделения фонда Викимедиа должна быть борьба за прояснение ситуации с авторскими правами в России, в основном - в области законодательного определения понятия общественного достояния, но также и борьбы за причисление к нему продукции советских государственных учреждений, а также российского правительства, федеральных министерств и ведомств. Но насчёт советских государственных учреждений - шансов маловато, ибо там мощные финансовые интересы того же Госфильмофонда, и прочих наследников советского имущества, а интересы народа в этой области мало кого интересуют... --Владимир Волохонский 20:25, 22 декабря 2006 (UTC)

На самом деле - не факт, что права на БСЭ действительно принадлежат Большой Российсой Энциклопедии, за последние годы много кто много чего сказал, что оказалось неправдой. Что касается изображений с неясным статусом...Вот есть символы эпохи, такие как Спутник, слово, вошедшее во все языки...ахренеть...нету... Зато есть http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sputnik_1.jpg «This file is in the public domain because it was created by NASA.» и есть Изображение:Sputnik1.jpg с неизвестно каким статусом...--Evgen2 01:12, 23 декабря 2006 (UTC)

[править] Утверждение Черненко чекюзером

Владимир, я от Вас такого не ожидал. Утверждение такого человека как Черненко чекюзером ставит проект под угрозу развала. Многие участники счиают его троллем. Я не верю, что Вы приняли это решение руководствуясь соображениями о пользе проекту. --Барнаул 23:14, 22 декабря 2006 (UTC)

Не верьте. Верить вообще тяжело. --Владимир Волохонский 09:24, 23 декабря 2006 (UTC)

Я верю людям, но не тем кто систематически нарушает нормы пооведения. Мое мнение: не надо экспериментов, есть десятки более нейтральных и рассудительных кандидатов. Если же скандалы по поводу и без, типа рассылки окадемического пресс-релиза, отключение счетчика за 6 часов до окончания выборов, неадекватные перебранки со смотрителем ЖЖ и весь последующий флуд с опросами и доверяю/не доверяю в Вашем вкусе, то я Вам охотно верю. --Барнаул 09:37, 25 декабря 2006 (UTC)

[править] HA

Мне не нравится текст статьи Новый Акрополь и дорабатывать не дают. Поэтому впустую советы не раздавайте. Водник 11:32, 23 декабря 2006 (UTC)

Ну что там Вам не дали добавить??? Давайте конкретно, искать в истории правок некогда. --Владимир Волохонский 11:39, 23 декабря 2006 (UTC)

Посмотрите в истории. Евенс вытирает все, что не помещается в его сектантскую головку. И не только мои правки. Водник 12:35, 23 декабря 2006 (UTC)

Ещё раз - давайте конкретные фрагменты текста, буду по ним работать. А то там трудно разобраться, что происходит. Начнём с чего-нибудь одного. Какой фрагмент текста необоснованно удаляет Evens? Поверьте, если это неоправданно, вполне в моих силах добиться того, чтобы этот фрагмент текста там был. --Владимир Волохонский 17:49, 23 декабря 2006 (UTC)

[править] Снова гомооткаты

Здравствуйте! Обращаюсь к Вам как к автору решения по итогам голосования "гомосексуалист vs гомосексуал". Участники Serebr и FM затеяли войну откатов в статье Сексуальные меньшинства в Третьем рейхе и холокост, заменяя одно слово на другое. Прошу Вас навести порядок. Насколько я вижу, первым автором статьи был Барнаул, соответственно, первоначально использовался "гомосексуал". Правильно ли я понимаю, что все последующие авторы должны писать так же? --AndyVolykhov ^↔ 08:30, 24 декабря 2006 (UTC)

писать надо в соответствии с правилами русского языка а не так как хотят гомосексуалисты и их сторонники. Анатолий 08:32, 24 декабря 2006 (UTC)

Анатолий, не надо устраивать войн откатов из-за такого сомнительного тезиса. В Русском орфографическом словаре Российской академии наук под ред. В. В. Лопатина слово гомосексуал есть на равных правах с гомосексуалистом. --Владимир Волохонский 09:34, 24 декабря 2006 (UTC)

и как из этого следует что должно писаться именно гомосексуал? Анатолий 09:43, 25 декабря 2006 (UTC)

Из этого следует, что не надо устраивать по этому поводу войн откатов. Если авторам статьи удобнее пользоваться словом "гомосексуал", пусть им и пользуются. --Владимир Волохонский 14:31, 25 декабря 2006 (UTC)

Да но это друг Барнаула FM начал заменять бывшее там гомосексуалист на гомосексуал. Анатолий 19:32, 25 декабря 2006 (UTC)

Если бы меня интересовало Ваше мнение, я бы спросил Вас. Не флудите. --AndyVolykhov ^↔ 08:34, 24 декабря 2006 (UTC)

Так всё-таки хотелось бы уточнения - должна быть терминология первого автора во всей статье, включая более поздние добавления? Или каждый новый автор может писать как хочет, только чтобы не изменял терминологию предыдущих? Вполне доверяю любому Вашему решению, способному прекратить глупые войны откатов. --AndyVolykhov ^↔ 10:02, 25 декабря 2006 (UTC)

Вот честно говоря в этой глупой ситуации не могу дать решительно никакого внятного ответа. Но думаю, что лучше будет, если в статье они будут называться то так, то этак, чем если авторы будут устраивать по этому поводу войны откатов. Я полагаю, что через полтора два года мы можем снова попробовать решить этот вопрос глобально, если он будет ещё особо актуален. Если у сообщества к этому моменту будут серьёзные разногласия, я могу поставить вопрос перед учёным советом факультета или другой компетентной организацией. Правда, подозреваю, что ответ будет тот же - "как хотите, так и пишите". --Владимир Волохонский 14:31, 25 декабря 2006 (UTC)

[править] Правки ТВМ в категории порнофильмы

ТВМ потянуло теперь на порно, правит в категории порнофильмы [3] , а затем еще и создает саму категорию, которую потом поспешно ставит на удаление, чтобы замести следы [4]. Прошу принять меры. И если у Вас есть желание посмотрите пожалуйста в статью Афророссияне, которую Соколов немного привел к своей НТЗ [5], [6]. Откатывать его правки не буду дабы избежать блокировок, да и у вас это лучше получается. С уважением, --Барнаул 08:55, 27 декабря 2006 (UTC)

Он уже Вам ответил в обсуждении Каганера. Ну ошибся человек с категорией. Статья про фильм, а не проо секс. Вы всех админов хотите обойти с жалобой? Анатолий 09:09, 27 декабря 2006 (UTC)

Он ее специально удалил, чтобы избежать блокировки. Меня уже и за откаты вандализма в таких статьях желали заблокировать. Закон суров, на то он и закон! Пусть все будет по справедливости, меня вот блокировали за откаты, хотя я ничего и не откатывал, а здесь ТВМ с самого начала писал статью в данной категории, а потом когда я попросил принять меры Каганера, скрыл категорию. --Барнаул 09:16, 27 декабря 2006 (UTC)

Статья про фильм, не надо доводить до абсурда. Думаю, ТВМ максимум достаточно вынести предупреждение, о фильмах он хорошо пишет, пусть развивается Википедия а не дрязги. Анатолий 09:20, 27 декабря 2006 (UTC)

Вы все-таки ответьте. Если так можно поступать и другим, т.е. удалять неудобную категорию в статье для обхода блокировки, то я этим тоже буду пользоваться. Я например хотел бы дописать Параграф 175, хотя он находится в запрещенной категории. Иначе получается, что кто-то в правах равнее других. --Барнаул 10:44, 27 декабря 2006 (UTC)

не доводите до абсурда, Вам участник объяснил что он категорию создал по невнимательности. ПДН. Анатолий 10:51, 27 декабря 2006 (UTC)

[править] Участник:Sasha l

Участник снова хамит, называя правила Википедии "маразмом" и противопоставляя собеседника "нормальным людям", несмотря на кучу предупреждений: [7]. См. также его подпись. Помогите, пожалуйста. --AndyVolykhov ^↔ 16:00, 28 декабря 2006 (UTC)

[править] Текст заголовка

Уважаемый Владимир, правильно ли я (на основании 12-дневного отсутствия реакции на мое последнее замечание на странице Википедия:Заявки на арбитраж/О правомерности решения АК предыдущего состава по моему делу) понимаю, что поданный мною иск считается закрытым, а принятое по нему решение, несмотря на указанные мною противоречия, — окончательным? Я, собственно, никуда не спешу и легко могу подождать и до следующего состава АК — собственно, до любого, который признает, что Арбитражному комитету следует судить по закону, а не по понятиям, как это было сделано в моем случае. Дмитрий Кузьмин 12:30, 29 декабря 2006 (UTC)

К сожалению я в тот момент уже перестал следить за данной страницей. Понимаете Вы правильно. Полагаю, что большинство членов арбитражного комитета не считают, что арбитражный комитет должен в своей деятельности судить строго в рамках правил. Дело в том, что в принципе создать правила и разъяснения этих правил на все случаи жизни невозможно. Даже если мы сейчас придумаем и перечислим всё, за что администратор может быть лишён статуса администратора, это будет совершенно бесполезно, так как найдутся желающие предпринять какое-то очевидно вредное действие, которое в этих правилах никак не указано. Арбитражному комитету следует судить по закону, а в тех случаях, где закон не прописан, или же нет чёткого понимания смысла закона - согласно своим представлениям о целях и задачах проекта. Более того, в такой постановке вопроса арбитражный комитет оказывается совершенно неправомочным. Ибо арбитражный комитет не может рассматривать вопросы о пределах компетенции арбитражного комитета. --Владимир Волохонский 13:35, 29 декабря 2006 (UTC)

[править] Медитации в христианстве

Медитации в христианстве существуют. Примеры: янсенисты, иезуиты. - Vald 15:57, 29 декабря 2006 (UTC)

ОК. --Владимир Волохонский 16:04, 29 декабря 2006 (UTC)

[править] Табличка "Граждане! При артобстреле..."

А если бы Вы взялись писать статью про эту табличку, какие бы аспекты Вы выделили? Возможно, я возьмусь об этом писать, потому хотелось бы узнать, по какому плану строить статью. BiOBER 11:27, 30 декабря 2006 (UTC)

1) Краткое введение 2) Артиллерийская обстановка в блокадном Ленинграде, история появления надписи (если удастся найти), всякая статистика по данному вопросу (количество артиллерийских снарядов и т.п.) 3) Почему именно эта сторона улицы была наиболее опасна? расположение артиллерийских батарей в пригородах Петербурга 4) Послевоенная история надписи, здание, на котором эта надпись была оставлена (школа). Возможно, ещё что-то. Было бы здорово совместными усилиями написать и довести эту статью до уровня избранной к 27 января. --Владимир Волохонский 15:13, 30 декабря 2006 (UTC)

Начал писать. Не могу найти пока истории про саму надпись... --Владимир Волохонский 15:08, 31 декабря 2006 (UTC)

[править] Happy New Year!

Владимир! Желаю Вам успешного продолжения Вашей миротворческой деятельности, счастья и здоровья! wulfson 17:50, 30 декабря 2006 (UTC)

С наступающим, сэр Владимир! Да станет следующий год годом великих свершений. Очистим ri.wiki от чепухи, сделаем её не только количественно продвинутым, но и качественным разделом Википедии! Incnis Mrsi 15:55, 31 декабря 2006 (UTC)

С Новым годом! Здоровья, счастья, творческих успехов! -- Vald 16:56, 31 декабря 2006 (UTC)

И от меня - с наступающим! Счастья, радости, любви, крепкого здоровья и хорошего настроения :) Роман Беккер ^?! 17:57, 31 декабря 2006 (UTC)

Самого приятного и доброго Нового года, в котором каждый день - праздник! Давайте говорить только об этом! Пусть все проблемы останутся в Старом году а Арбком закроется за отсутсттвием исков!неон 19:16, 31 декабря 2006 (UTC)

[править] Об иске

Уважаемый Владимир! Я извинился перед участником, признал свою ошибку и выполнил все его требования, изложенные в иске. С уважением, --Барнаул 16:47, 6 января 2007 (UTC)

а это дает гарантию, что в будущем Вы никого не будете называть антисемитом, фашистом или "националистишкой"? Анатолий 16:59, 6 января 2007 (UTC)

Случай сложный, ибо не будете же вы отрицать наличия подобных мотивов у некоторых отдельных участников википедии? Особенно вспоминая казус Jparu. --Владимир Волохонский 02:25, 7 января 2007 (UTC)

Каюсь, что был слишком эмоциональным в отношении коллег. На самом деле такая эмоциональность приносит вред нашей деятельности. Нужны аргументы, аргументы и еще раз аргумены, причем такие, от которых нельзя будет просто так отмахнуться. Кстати, Владимир, участник Алекс Спейд отозвал свои обвинения в мой адрес, поэтому, я думаю, что конфликтная ситуация разрешена. С уважением, --Барнаул 12:14, 7 января 2007 (UTC)

[править] Производители спиртных напитков

Почему вы оставили эту страницу (см. Википедия:К удалению/31 декабря 2006)? По-моему, есть разумные причины, чтобы её удалить, и практически никаких, чтобы оставить. Сильно дополнять никто не собирается. На странице обсуждения, из пяти участников, только двое высказались за то, чтобы оставить. Один - сам автор страницы, не ответивший на мой комментарий. Он мог бы себе просто личную подстраничку сделать, если ему зачем-то нужен этот куцый список статей. Другой - некто, old_ivan, который вообще везде из принципа голосует против удаления, очевидно не сильно вникая в суть дело (можете взглянуть на то, что он на своей страничке участника пишет по этому поводу). Может пересмотрите своё решение, пожалуйста? Alex Ex 20:06, 7 января 2007 (UTC)

Давайте просто подождём три месяца, оно от нас никуда не убежит. Особых причин удалять этот список также нет, он нужен для работы со страницами-сиротами, чтобы они переставали такими быть, насколько я понял. Если за три месяца с ним ничего не изменится, я бы тоже проголосовал за удаление. --Владимир Волохонский 20:10, 7 января 2007 (UTC)

Надо бы его привести к формату статьи Пивоваренная компания. --Владимир Волохонский 20:12, 7 января 2007 (UTC)

Хорошо, согласен. Поставил туда шаблон stub. Alex Ex 20:19, 7 января 2007 (UTC)

[править] Участник:R2-D2, Volokhonsky Bot

Не собираетесь подавать заявку на присвоение технического флага «bot»? Solon 12:37, 8 января 2007 (UTC)

Подал недели три назад... --Владимир Волохонский 12:52, 8 января 2007 (UTC)

Прошу прощения, не заметил. Однако, оперативно же рассматриваются заявки. В лучших традициях... Solon 13:00, 8 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Участнику R2-D2, Volokhonsky Bot присвоен статус бота. MaxiMaxiMax 13:08, 8 января 2007 (UTC)

[править] Архив заявок на арбитраж

Здравствуйте, Владимир! Сегодня днём Вы перенесли на подстраницу "Решения Арбитражного комитета" дело Википедия:Заявки на арбитраж/Нарушения чекюзерами политики конфиденциальности. Однако по этому делу чекюзерами CodeMonk и Wulfson была подана апелляция, по которой до сих пор не было решения (и вообще каких-либо действий). Прошу вернуть иск в список активных и рассмотреть апелляцию. --AndyVolykhov ^↔ 18:22, 9 января 2007 (UTC)

Предлагаю не рассматривать это дело так как боюсь что оно может превратиться в очередную перетряску грязного белья. Анатолий 18:37, 9 января 2007 (UTC)

[править] Autodelta

См. Википедия:Восстановление удалённых страниц#Восстановить Autodelta: источник нашли, разрешение на публикацию перевода есть. Восстановишь (я просил уже как-то Maxsem-а, но он не снизошёл ;) ? --Kaganer 01:57, 10 января 2007 (UTC)

 Сделано --Владимир Волохонский 05:39, 10 января 2007 (UTC)

[править] Категория:Психология

Уважаемый Владимир, вопрос? Статья Синдром внезапной детской смерти входит в Категория:психология. Надо ли эту статью исключить из этой категории? Спасибо. - Вальд

[править] Исследование мотивации википедистов

Может тебе будет интересно, там даже граф какой-то (для меня совершенно непонятный) есть.

«Voluntary Engagement in an Open Web-based Encyclopedia: Wikipedians, and Why They Do It» Joachim Schroer & Guido Hertel. University of Wuerzburg (PDF) --Александр Сигачёв (ajvol) 08:38, 12 января 2007 (UTC)

[править] Бессознательное и Неосознаваемое

Приветствую! А не направиль ли Вам пару хороших студентов на пополнение и чёткое различение этих статей? Появился энтузиаст - Алеко - сделал дизамбиг, - но явно нужно значительное наполнение и ссылки - т.к. многие не различают данных понятий :-) Alexandrov 15:42, 16 января 2007 (UTC)

Тяжёлая тема для студентов! Здесь беда в том, что в английском и в психоаналитическом и в когнитивистском смысле используется одно и то же слово - unconscious... --Владимир Волохонский 16:17, 16 января 2007 (UTC)

Зато у нас, слава Богу - 3 научные школы! Разгребут - зачёт вне очереди/пирожок с повидлом :-) Alexandrov 16:21, 16 января 2007 (UTC)

Интересно, какому? И почему школы, не умеющие говорить по английски, называются научными? Alexei Kouprianov 20:32, 16 января 2007 (UTC)

Да что ж это с Вами, Алексей? Пирожка жалко? :-)

Или всерьёз полагаете, что Лурия, Выготский, Узнадзе, Бассин - не оказали влияния на мировую науку? В частности и последний из фигурантов достаточно известен своей продуктивной полемикой с "говорящими на романских языках" :-). Или же Вы совсем не знаете "феномена замалчивания совковых исследований", выраженного в той или иной мере в целом ряде научных направлений (отчасти по вине пресловутого железного занавеса самоизоляции - но не только...)? Alexandrov 08:54, 17 января 2007 (UTC)

Узнадзе - не оказал. На советскую психологию влияние было довольно сильное, но за пределами СССР никогда особо не цитировался, да и у нас его школа довольно быстро заглохла. Хотя несомненно это было одно из наиболее интересных направлений в СССР, и сейчас некоторые их исследования мы иногда цитируем в когнитивистских работах. О Бассине, я кажется, доселе вообще ничего не слышал. Или слышал, но плотно забыл. --Владимир Волохонский 09:48, 17 января 2007 (UTC)

Как приятно сделать приятное - статью о Бассине я застабил как раз вчера, - рекомендую вниманию там гиперссылку внизу, освежить восприятие его вклада в науку :-)

А то, что концепция установки была недостаточно продвинута в англомир - не вина её, а беда совковой полузамкнутости... :-( Потенциал там очень высокий - но увы, многие теперь предпочитают "ложиться" под западные психологические школы :-( Alexandrov 10:15, 17 января 2007 (UTC)

По моему, исследования установки - это было лучшее из всей советской психологии, во всяком случае, это была одна из немногих школ именно экспериментальных, а не философских. А насчёт Бассина - нашёл его упоминания в книге моего |руководителя, он там Фрейда по Бассину цитирует... И ещё упоминает его статью, из которой почерпнул описание одного эксперимента с гипнотическим внушением... --Владимир Волохонский 11:14, 17 января 2007 (UTC)

Нет пророка в своём отечестве. Но теперь и в наших руках возможность восстановить историческую справедливость - продуктивно развивать значимое, да и в вики освещать реальные достижения - в назидание и для пользы - применения и развития.

Да как тут не вспомнить ...-й раз о "г-самоварной" ветви википедии :-( - молчаливо поощряя агрессивность пубертатов, слепо расталкивающих себе место под солнцем - полезно иногда не забывать и некие социальные рамки им показывать-напоминать... Alexandrov 11:39, 17 января 2007 (UTC)

[править] Оскорбления Черненко

Прошу принять меры к участнику Черненко. Его поведение сильно напоминает троллинг на всех страницах. Он постоянно меняет подписи, вводя участников в заблуждение как на странице голосований так и в иске, хамит в голосовании по прокси: [8], оскорбляет 3 администраторов и администратора меты здесь, причем без малейшего обоснования: [9], даже после моего предупреждения, на которое участник не собирается реагировать: [10]. С уважением, ----Барнаул 18:44, 16 января 2007 (UTC)

Не увидел, честно говоря, таких уж оскорблений, чтобы надо было принимать к нему решительные меры, но ведёт он себя действительно некрасиво. --Владимир Волохонский 19:15, 16 января 2007 (UTC)

Он назвал администратора OTF «подлым вандалом», что совершенно не относится к его деятельности в Википедии и не подтверждено доказательствами в данной реплике. ВП:НО запрещено оскорблять, тем более без аргументации. С уважением, --Барнаул 19:43, 16 января 2007 (UTC)

Я на выборах OTF уже читал его аргументацию по этому поводу. Особого желания выслушивать её лишний раз не имею. --Владимир Волохонский 19:46, 16 января 2007 (UTC)

Я этого не читал, но даже если это и так, это никаким боком не относится к работе над Вики. Кстати, Вульфсон это тоже воспринял как оскорбление на форуме админов. --Барнаул 19:51, 16 января 2007 (UTC)

[править] Эксперты

Я уже было сам хотел сделать запрос. Рад, что Вы решили взять на себя эту обязанность. Надеюсь, среди экспертов будет Валерий Тишков. Интересно, что он ответит по поводу вот этой своей статьи [[11]], которую написал в 2003 году. В этот год вышла книга на которую ссылается уважаемый истец. Мне гораздо важнее найти причины (и документы) по которым изменилась языковая норма. Доказательств истец упорно не приводит. Мнения экспертов орфографический словарь в ближайшее время не исправят, а я теперь буду работать исключительно над своими статьями, а не править чужие.--Jannikol 13:42, 17 января 2007 (UTC)

---

Владимир! Прошу обратить внимание на мое обращение к участникам Википедии! На редактируемые статьи был втиснут шаблон копивио участником, с кем я нахожусь в конфликте - wrong man'oм. Он добивается моей блокировки. Wulfson меня заблокировал не зная ситуации. Dr bug не выполняет обязательств взятых на себя по работе в рамках наставничества, не выходит на контакт. Прошу вас разобраться с этим произволом, целью которого является блокировка моей учетной записи, уничтожение статей, написанных мной! --Mond (I) 10:34, 18 января 2007 (UTC)

[править] Замеч. по стилю и пр.

Г-н Вэ_эл__эЛ__Вэ. Я прочёл на соу Ка__А_эл описание работы АК. Нашёл изъян: если Вы юзаете аб(к)р./… ЧА№Х (кс-лову/…, между № и Х должен быть пробел.  Сделано), то обычно принято давать пояснение и сразу использовать, а не с энного места.
Также немало небрежностей видел в Вашем док-те о блогах, но не стал влезать.
Я высказался о Вас нелестно здесь.
Разбирательство по делу ТЖБ — типичный случай яслей/не сто́ит и выеденного яйца. — Тжа0.

Спасибо за замечания. Ясли-то оно может и ясли, но кому-то приходится менять пелёнки, а то воняет. --Владимир Волохонский 16:44, 18 января 2007 (UTC)

Ну у Вас и с-ма образов. Не круто ли? — Тжа0.

[править] Википедия:Опросы/Тематическая категоризация изображений

Как первоатору вопрос. А итоги или выводы какие-нибуть будут?--Alex Spade 15:17, 19 января 2007 (UTC)

Спасибо. :-) Хоть и являюсь противником тематической категоризации изображений в русской Википедии, готов поддержать выработку чётких руководств и правил для этих категорий.--Alex Spade 19:35, 19 января 2007 (UTC)

Да я в общем-то тоже скорее противник, мне нравится, когда файлы и статьи в одних категориях, как на коммонс. Увы, до выхода из Арбкома я не смогу активно заниматься правотворчеством, ибо там очень много работы. --Владимир Волохонский 19:42, 19 января 2007 (UTC)

Понятно. А мне бы с бардаком в категоризации по лицензиям разобраться до конца. ;-) --Alex Spade 20:01, 19 января 2007 (UTC)

[править] Прошу вступиться

Владимир! Надоело выслушивать, в самом деле:

[12]

Предупреждение ему я уже делал (на его странице) wulfson 20:22, 20 января 2007 (UTC)

Заблокировал на день. --Владимир Волохонский 20:29, 20 января 2007 (UTC)

[править] Проходя мимо

не могу не высказать восхищения Вашими заданиями по математическим методам в психологии.--Jannikol 14:46, 23 января 2007 (UTC)

[править] О блокировке на выборах Мицгола в администраторы

Вы поставили на ту страницу {{sprotected}}. Не то чтобы я сочувствую троллям, и не то, чтобы новозарегистрированным и анонимным участникам можно было на этих выборах голосовать, но вопросы-то задавать они имеют право? А с полублокировкой они этого делать не могут. Предлагаю или снять блокировку (вернув ее в случае вандализма) или дать на странице-голосовании ссылку на другую страницу (скажем, страницу обсуждения), куда может написать и задать вопрос любой, даже анонимный участник. --Oal 15:53, 24 января 2007 (UTC)

Любой может написать на странице обсуждения страницы голосования -> добавил ссылку в шапку голосования. Просто с учётом персоны кандидата легко ожидать (уже частично начавшегося) дикого количества гостей с дурацкими вопросами типа "А поцчему Ви пейшите слово "выборы" в кавычках?" --Владимир Волохонский 19:21, 24 января 2007 (UTC)

Ну мне действиительно интересно, почему ДрБаг написал "выборы" в кавычках. :)

Спасибо за ссылку. --Oal 19:27, 24 января 2007 (UTC)

[править] Кое-что в прод.

М(тв)-р/… Владимир эЛ_вэ. Прочёл Ваш камент об о-ках. Не хотел там продолжать по понятной причине. История Ваших поступлений и вопрос-оценка о попце, тем более, интэрвал жизни (какое отношение эта фигурка имеет к психоложеству? [ист.: уничижительное назв. Вашей проф. встретил в гранинском (чёрт побери/божки мои, какие же ничтожные писаки были в дурдомии!n) «Зубре»]?) не может не восхитить и рассмешить, особенно последнее, если бы не печальный результат. Является ли Ваш кэйс дополнительным свидетельством мелкого садизма приёмщиков? Допвопросы о том, что подвигло Вас на эти муки, задавать не буду. Вообще же, приёмные экзамены, нмв//пм/~ср, — это всё из той же оперы веры, что можно предвидеть будущее.
Вынесите за скобки 2К6 в назв. Ваших архивов. — Тжа0.

Да там не мелкий садизм, просто я (как я понял из недавних воспоминаний по этому поводу фактического руководителя этой самой комиссии) по своей нерешительности и нелюбви к очередям попал в тот момент, когда комиссия уже исчерпала лимит на «положительные» оценки. Пойди я в первых рядах при наличии 8 баллов за первые два экзамена, поставили бы любую нормальную оценку. Нужно было к чему-то придраться, вот и придрались. Всё равно нельзя сказать, чтобы моё знание истории на тот момент было сколько-нибудь достойным. А зачем выносить год за скобки? --Владимир Волохонский 19:01, 26 января 2007 (UTC)

По году. Посм. свой архив (левый верхний угол этой с-чки): 4(!)-жды повторяется год. Какой смысл?

Back to our show. Ситуация ещё хуже, чем казалась вначале. Т. е. из-за идиотской разнарядки ломались судьбы детей! По-моему, этим приёмщикам следовало работать в гестапо или сталинском КГБ, просто они не попали в свои время и место, где могли упражняться в палачестве в своё удовольствие. Ваше текущее мнение (слабое знания истории) об их поступках мне не понятно: жертва оправдывает(!) действия садиста? Да и какова ценность приёмных экзаменов, если они зависят от такой пустейшей формальности как разнарядка? Плановая экономика, однако. Привет марксизму-<…>-горбачевизму-гайдаризму. Кс-…/тати, об истории (надо будет занести на свою с-чку «о будущем»), мне встречалось заявление одного изв. гуманитария, утверждавшего, что 21-й в. будет 1е2-годием гуманитарных наук или его не будет во́все. Сейчас я понимаю, насколько он был опрометчив. К счастью, лпр2с2 болтунов о будущем неисчерпаем, как материя у 1-го Лёнина. — Тжа0.

[править] Просьба заглянуть в обсуждение статьи Критика Путина

Вот здесь уже начата небольшая чистка статьи: [13]. Просьба высказаться по каждому удаленному пункту. Насчет ученых Вы ошибаетесь. В обществе уже давно говорят о шпиономании в России, так как ФСБ и суд фабрикует дела на людей не совершивших преступлений, суд проходит с вопиющими нарушениями и т. д. Речь идет не о помиловании «преступников», а о реабилитации невиновных. Двое из заключенных, о которых идет речь в статье признаны Международной амнистией «политическими заключенными». А вообще предлагаю Вам быть посредником. Оппоненты: Есп, СашаТ, ТВМ и т. д. добавляют туда сомнительные данные, для тодо чтобы довести статью до абсурда, вроде заявлений никому не известных лиц и т. д. --Барнаул 16:23, 29 января 2007 (UTC)

ОК, буду там потихоньку работать, правда, увы, времени на всё не хватает. Пойду позову ещё кого-нибудь. --Владимир Волохонский 18:03, 29 января 2007 (UTC)

Насчёт Международной амнистии — ну так и что с того? Это не делает вопрос относящимся к Критике Владимира Путина. Виновны они или невиновны — я не знаю. Я без протоколов заседаний суда ничего не могу сказать, а читать протоколы мне как-то неохота. В США, например, смертную казнь не отменили. http://web.amnesty.org/library/Index/ENGNWS210072006?open&of=ENG-316 — вот тут есть про «узника совести» в США. Но это не темы критики лично Джорджа Буша, равно как и эти конкретно случаи не относятся непосредственно к деятельности Путина. Про Буша вполне логично пишут про Гуантанамо, ибо это его дело, так как было прямым и, что важно, очевидным следствием начатой им войны с террором. В отношении Путина вполне можно дать общую картину по чеченской войне и обстановке в правоохранительных органах, но вот уж конкретно до этих учёных Путину нет никакого дела. Они не являются ни его личными врагами, он не делал никаких заметных действий, которые могли бы оказать давление на следствие и т. п. Зато есть масса личных инициатив Путина, например, отмена выборности губернаторов. --Владимир Волохонский 18:37, 29 января 2007 (UTC)

Вот здесь [14] обзорно написано о всех делах против ученых. Я не думаю, что Путин хотя бы об одном из них ничего не слышал. Речь идет о произволе спецслужб, которые хотят поставить на колени и науку. Мне кажется, что здесь налицо запугивание людей, а сами процессы показательны для тоталитарного государства, где суд и силовики всегда правы, а все остальные должны подчиняться. Вспомните Дело врачей. На мой взгляд существуют параллели с Делами ученых в сегодняшней России. --Барнаул 18:59, 29 января 2007 (UTC)

Не буду спорить, наверное Путин что-то знал. Если бы мы сейчас писали статью «Критика Сталина» вряд ли мы стали бы писать про дело врачей сколько-нибудь подробно. По всей видимости, это было бы удостоено упоминания в разделах «Сталин и антисемитизм» и «Сталин и репрессии интеллигенции». Но не абзаца. --Владимир Волохонский 20:44, 29 января 2007 (UTC)

Ну на вкус и цвет… Мне дело врачей кажется самым важным в разделе «Сталин после 1945 года». И как минимум абзаца оно достойно. Kv75 16:19, 30 января 2007 (UTC)

[править] неудачное место

Думаю, что статья Блог/Отчёт по гранту: исследование блогов не вполне удачное место для публикации. Возможно, Вам удастся переместить её без выноса на удаление. --Egor 16:45, 29 января 2007 (UTC)

Удалил, пока что нет времени внести материал в статью, да и основные источники, на которые текст ссылается, лежат у меня в до сих пор недоперевёрстанном виде… --Владимир Волохонский 18:01, 29 января 2007 (UTC)

Я где-то читал и писал об этом на форуме, что создатели вики-проца/… отказались от идеи — иметь подстраницы в осн. пр-веимён, поэтому Ваш формат назв. противоречил их замыслу. Неуд-но, что админ руВ-ики/П так поступает: техневежество давно уже визитная карточка админов. — Тжа0.

[править] Лев Яковлевич

Это Ваш родственник, насколько я понимаю?

В таком случае вот ещё парочка ссылок (вдруг не видели, хотя я сомневаюсь). ХТС №53, ХТС №65. Ссылаться на тексты ХТС из статьи или нет – смотрите сами.

Kv75 16:08, 30 января 2007 (UTC)

[править] Радио "Свобода"

Никакого антисемитизма там никогда не было, антисемитизмом некоторые круги называли чтение Солженицына в передачах. Что реально было - разжигание в передачах у нерусских народов ненависти по отношению к русским. Анатолий 12:23, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Свобода слова в России

А причем здесь положения конституции СССР? Свобода слова в СССР это тема отдельной статьи и текстами конституции там не отделаешься ;) --Барнаул 12:51, 8 февраля 2007 (UTC)

• Посмотрите в статью Промывание мозгов. Вроде бы перевод из англовики, но и там источников кот наплакал. --Барнаул 13:26, 8 февраля 2007 (UTC)

[править] NB

Рад, что Вы пережили ПШ и активно вернулись в строй. Поэтому хотелось бы обратить Ваше внимание (как члена АК), на то, что статьи типа «Бухарин» существующая редакция правил создавать не запрещает, а вот при постановке статьи на удаление начинают действовать субъективные критерии. Вы и сами такой критерий предложили – рецензии на книги. Надо бы эти правила уточнить. Я здесь веду речь не о нелепой шутке, которой эта статья являлась и не о своем времени, потраченном на поиск фактов. Речь идет о рядовом участнике, который, видя, что при отсутствии формальных критериев можно писать статью о персоналии опираясь на 2!!! субъективных критерия затратит на это время и может разочароваться в Википедии после невнятного удаления созданной им статьи.

Вы, являясь российским ученым, могли наблюдать похожие явления и в жизни. Насколько я знаю, ранее требования к публикациям необходимым для защиты диссертационной работы не предусматривали обязательного наличия хотя бы одной статьи опубликованной в журналах «списка ВАК». Многие ли аспиранты вашей кафедры стремились «поднять планочку выше» и осуществить такую публикацию? Здесь похожая ситуация. В правилах одно, но что-то держим в уме. Надо бы это четко зафиксировать.--Jannikol 15:07, 11 февраля 2007 (UTC)

Надо бы, конечно. В принципе, субъективный критерий достаточно простой - стал ли бы кто-то включать этого человека в обычную энциклопедию? Заинтересует ли этот человек кого-то через сто лет? Кстати, я удивился, обнаружив, что в критериях нет общего критерия "упоминаемость в публикациях других авторов". Я полагаю, что надо туда как-то перебросить часть критериев из ВП:КЗТ. --Владимир Волохонский 15:16, 11 февраля 2007 (UTC)

Буду пока думать, что предложить. С другой стороны такая статья может дополнятся информацией и через 100 лет отличаться от выхолощенной официальной персоналии в лучшую сторону. Ведь и Вы Владимир растете :)) Кстати, листая Ваш живой журнал так и не понял, как у Вас идут дела с диссертационной работой.--Jannikol 15:49, 11 февраля 2007 (UTC)

[править] Предложение

Не хотите вступить в НП?Startreker 10:52, 14 февраля 2007 (UTC)

[править] Требуем справедливости

Вот вы с какой-то удивительной настойчивостью требовали удаления «Комитета солидарности с народом Израиля». Кстати перенесли в РЕК какую-то одну пятую статьи. А вот появилась статья про виртуальную Армия Воли Народа, с разовой акцией в 2005 году и в этом случае от вас можно ожидать такой же бескомпромиссной реакции? Участник Википедии

Не поддавайтесь на провокации. АВН - известнейшая и многочисленная организация, хотя и "андерграунд". Анатолий 16:11, 27 февраля 2007 (UTC) P.S. Монду привет. И забаненный он не успокаивается :-)

[править] Русофобия

Ув. Владимир! Не могли бы Вы высказать своё мнение: является ли данное [15] высказывание Новодворской русофобским. SashaT 05:05, 27 февраля 2007 (UTC)

Если будете комментировать, просьбы высказаться в обсуждении [16]. Вопрос довольно сложный. --Барнаул 16:05, 27 февраля 2007 (UTC)

[править] Новый иск

Википедия:Заявки_на_арбитраж/Уточнение_решения_АК_об_удалении_предупреждений

Просьба принять решение как можно скорее, там, я считаю, думать нечего. --Jaroslavleff^?! 08:10, 1 марта 2007 (UTC)

[править] Новый иск против Мицгола

Википедия:Заявки_на_арбитраж/О_злоупотреблениях_разметкой --Jaroslavleff^?! 11:37, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Возможная ориссность статьи Психокульт

Уважаемый Владимир Волохонский! Поскольку Вы являетесь основным автором статьи психокульт, прошу Вас подтвердить представленную там информацию, особенно касающуюся определения явления и его признаков, ссылками на авторитетные источники. В противном случае, к сожалению, данная статья будет выставлена на удаление как орисс. С уважением, Сайга20К 18:46, 4 марта 2007 (UTC)

Да выставляйте, у меня сейчас нет особого времени раскопки проводить. --Владимир Волохонский 20:44, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Превед

• Ну вот, дожился...

Википедия:Заявки на арбитраж/О неправомерных действиях администратора Pauk. Прошу высказаться в правоте и(ли) неправоте обеих сторон! --Pauk 12:18, 7 марта 2007 (UTC)

[править] Работа АК

Подскажите пожалуйста, вы как член АК можете ли хотя бы приблизительно сказать время рассмотрения (не принятия/отклонения) ближайшего иска? У меня складывается впечатление, что АК вообще прекратил осмысленную работу. #!George Shuklin 15:53, 11 марта 2007 (UTC)

У меня почти такое же впечатление в отношении своей деятельности. Попробую всё-таки заставить себя вернуться к работе в АК... --Владимир Волохонский 18:42, 11 марта 2007 (UTC)

[править] Внутренний Предиктор СССР

Добрый день в предисловии к написано что автор член-корреспондента Академии наук СССР Владимира Ивановича Зубо-ва (1930 — 2000). откуда по вашему появился лидер движения генерал-майор Константин Петров --Jaro.p 22:09, 23 марта 2007 (UTC)

Чтоб я знал... Скорее всего, упомянутый Зубов не имел изначально особого отношения к данному движению, представив некоторые теоретические модели, которые были движением творчески развиты... --Владимир Волохонский 15:57, 25 марта 2007 (UTC)

[править] Обсуждение Википедии:Критерии значимости организаций

Владимир, не мог бы ты высказать своё мнение, как интересующийся и квалифицированный человек.StraSSenBahn

[править] Дела судебные

Владимир, я ответил на твой вопрос здесь — извиняюсь, что так затянул. Поскольку на провокационный вопрс Серебра я не собираюсь отвечать, прошу АК вынести своё решение. MaxSem 15:32, 2 апреля 2007 (UTC)

[править] Просьба

Уважаемый член АК!

26 декабря 2006 участником Alessandro против меня был возбужден иск по поводу правильного написания слова «крымско-татарский».

Отсылки к орфографическим словарям не убедили Ваш уважаемый комитет, и иск был принят к рассмотрению.

Тем не менее, за прошедшие месяцы решения так и не было принято.

Прошу Вас при рассмотрении иска учитывать тот факт, что дефисное написание слова «крымско-татарский» официально принято на территории Российской Федерации, официальным языком которой является русский язык, а также регламентируется на международном уровне.

В частности, прошу Вас обратить внимание на «Общероссийский классификатор информации о населении (ОКИН)».

Цифровой код 102 – крымско-татарский.

И на ГОСТ 7.57-97 "Коды наименований языков", соответствующий ISO 639 и принятый несколькими государствами.

Цифровой код 347 – крымско-татарский.

Замечу, что в последнем случае в Википедии имеется статья «Коды языков», содержащая таблицу с кодами языков.

Настоящим прошу Вас сообщить мне о том в каком состоянии находится дело против меня.

Заранее благодарен за ответ. С глубоким признанием, --Jannikol 11:51, 16 апреля 2007 (UTC)