Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Обсуждения · Оценивание

На этой странице происходит обсуждение по хорошим статьям, которые уже не соответствуют критериям.

• Выставлять статью кандидатом к лишению статуса можно не ранее, чем через 3 месяца после избрания хорошей.
• Исключением из этого правила могут стать лишь случаи, когда статья после избрания была сильно изменена (была удалена недостоверная информация, удалены участки текста или изображения, нарушающие авторские права или стали известными другие факты, неизвестные во время обсуждения статьи и это сильно повлияло на качество статьи или на её соответсвие критериям).

Желательно попытаться исправить недоработки и довести статью до уровня, соответствующего критериям. Если это не удастся сделать в результате обсуждения в течении 1 месяца, то статья лишается статуса хорошей. Исключения составляют случаи, когда в хороших статьях были выявлены нарушения авторского права. В таком случае обсуждение длится одну неделю и в случае наличия в статье участков, нарушающих авторское право по истечению недели, статья лишается статуса.

Если за лишение статуса аргументированно высказалось более 3-х участников и нет аргументированных голосов против лишения статуса, то по решению подводящего итог администратора срок обсуждения может быть сокращён, но не может быть меньше одной недели.

На статьи, ставшие кандидатами к лишению статуса, обязательно ставьте шаблон {{К лишению статуса хорошей}}. Замещайте этим шаблоном {{Хорошая статья}}. Обязательно указывайте дату номинации. Пример: {{К лишению статуса хорошей|23 февраля 2007}}.

Содержание 1 Правила лишения статуса хорошей статьи 2 См. также 3 Кандидаты 3.1 Шнобелевская премия 3.2 Стефан III Великий 3.3 Монорельс системы Лартига 3.4 Daddy Long Legs 3.4.1 Предварительный итог 3.5 Мумбаи 3.5.1 Предварительный итог 3.6 Strawberry Eggs 3.6.1 Комментарий 3.7 Suzumiya Haruhi 3.8 Скотт, Вальтер 3.9 Итог 3.10 Сталин, Иосиф Виссарионович 3.10.1 Итог 3.11 Ахматова, Анна Андреевна 3.11.1 Итог 3.12 Арабские имена 3.13 Бокасса, Жан-Бедель 3.13.1 Итог

[править] Правила лишения статуса хорошей статьи

Статья, ранее избранная хорошей, может быть лишена статуса, только если за лишение ее статуса хорошей аргументированно высказались не менее трёх участников (аналогично процедуре избрания статьи в хорошие) и если несоответствие статьи критериям хороших статей было показано в процессе обсуждения.

Если участникам, голосующим за лишение статьи статуса хорошей, не нравится тематика статьи либо присутствуют иные мотивы, не имеющие отношения к качеству статьи и её соответствию критериям хорошей статьи, то подводящим итоги администратором такие голоса не учитываются.

Статья оставляется в статусе хорошей, если не было представлено аргументации, свидетельствующей о её несоответствии критериям для хорошей статьи, а также если за лишение её статуса хорошей аргументированно высказалось менее трёх участников.

[править] См. также

• Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи
• Википедия:Кандидаты в хорошие статьи

[править] Кандидаты

Дата выставления	Статья	Основные недостатки	Итог
31 марта	Шнобелевская премия	нарушение авторских прав
23 марта	Стефан III Великий	Короткое введение, стилистические и орфографические ошибки
22 марта	Монорельс системы Лартига	Стилистические и орфографические ошибки
22 марта	Daddy Long Legs	Стилистические и орфографические ошибки
2 марта	Мумбаи	Отсутствуют источники
23 февраля	Strawberry Eggs	Не раскрыта тема статьи
17 февраля	Suzumiya Haruhi	Стилистические ошибки
26 февраля	Скотт, Вальтер	Нарушение авторских прав	Лишена статуса
23 февраля	Сталин, Иосиф Виссарионович	Постоянные нарушения НТЗ	Лишена статуса
18 января	Ахматова, Анна Андреевна	Нарушение авторских прав	Лишена статуса
2 января	Арабские имена	Нарушение авторских прав	Лишена статуса
30 декабря	Бокасса, Жан-Бедель	Слишком мало. Кроме биографии, ничего.	Статус оставлен.

[править] Шнобелевская премия

Сейчас статья является не чем иным, как плагиатом с http://www.d-awards.ru. Сам список номинаций стоило бы перебросить в отдельную статью, а всё, что осталось, расширить. Номинации проверить по первоисточникам — часть номинаций просто не соответствует источникам! Многое что я написал в обсуждении этой статьи. Mercury 22:53, 31 марта 2007 (UTC)

По киевскому времени 1 апреля. Считайте это совпадением. Mercury 22:55, 31 марта 2007 (UTC)

• Если плагиат, то лишить статуса. Wind 23:00, 31 марта 2007 (UTC)

Если бы просто плагиат… Главное, что плагиат тупой и подчас ложный. Первоисточник под рукой… а фигвам, всё ложное/неполное, что написано на d-awards.ru, тупо сброшено в Википедию. Mercury 23:14, 31 марта 2007 (UTC)

[править] Стефан III Великий

Слишком короткое введение, "Пётр III Арон, дядя Стефана Великого, убил своего родного брата, дабы захватить трон. Пётр Арон показал себя пассивным правителем, мало заботившимся о родном княжестве" (нелитературно), "С теми из них, кто высказывал недовольство, он поступал сурово" (чувства не высказывают), "Было построено множество новых крепостей и укреплены уже существующие", "В 1473 году начинается открытая война с Валахией, в результате которой Штефан захватил столицу — Бухарест и сверг Раду Красивого с престола, тем самым освободив Валахию от турецкого влияния. Но оно достаточно быстро возвратилось, из-за того что Лайота Басараб, которого Стефан посадил на трон Валахии нарушил свои обещания о проведении антитурецкой политики." (пунктуация), "Новый поход на Молдову начался в 1476 году, но молдавская армия, численностью примерно 40 тысяч человек не дала туркам переправит(ь)ся через Дунай", "Результатом этих событий стало новое соглашение с Польшей, которое было намного выгодней для Молдовы чем прошлое.", "Стефан проявил себя отличным дипломатом, умело играя на политической арене, отстаивая интересы своей страны.". --M81pavl 03:07, 23 марта 2007 (UTC)

• За лишение статуса.--M81pavl 03:07, 23 марта 2007 (UTC)
• Расширить введение, поправить стиль. Wind 22:58, 25 марта 2007 (UTC)

[править] Монорельс системы Лартига

Статья небольшая, есть ошибки: "Несколько укорачивая или удлиняя длину «ног» секций можно было добиться прямого пути не выравнивая неровностей почвы.", "Кроме основных колёс, опиравшихся на верхний рельс, паровозы и вагоны имели поддерживающие колёса опиравшиеся на направляющие рельсы и предохранявшие поезд от опрокидывания.", "К тому же систему легко было разбирать и переность с места на место.", "Диаметр колёс: 2 фута Диаметр цилиндра: 7 дюймов Ход поршня: 12 дюймов Давление пара: 150 фунтов/кв. дюйм", "В 1988 году с связи со столетним юбилеем монорельса возродился интерес к этой необычной транспортной системе". --M81pavl 10:23, 22 марта 2007 (UTC)

Коллега, я Вас очень прошу, не тащите эти огромные цитаты с ошибками, лучше сразу исправьте. Ведь по сути для Вас это примерно тот же уровень работы. Wind 23:00, 25 марта 2007 (UTC)

• За лишение статуса. --M81pavl 10:23, 22 марта 2007 (UTC)

Оставить. Критериям удовлетворяет. Мизерные ошибки проще исправить, чем цитировать. --AndyVolykhov ^↔ 06:16, 25 марта 2007 (UTC)

• Оставить, критериям соответсвует. Ошибки исправить. Wind 23:00, 25 марта 2007 (UTC)
• Думаю, Оставить. Статья очень интересная, а привязались по мелочам. Mercury 23:21, 31 марта 2007 (UTC)
• Оставить. Перефразировал. А что не так во фразах "Диаметр колёс: 2 фута

Диаметр цилиндра: 7 дюймов Ход поршня: 12 дюймов Давление пара: 150 фунтов/кв. дюйм", "В 1988 году с связи со столетним юбилеем монорельса возродился интерес к этой необычной транспортной системе"? Сорокин 15:26, 4 апреля 2007 (UTC)

[править] Daddy Long Legs

Статья небольшая, но в ней хватает ошибок: "Daddy Long Legs (англ. : длинноногий папочка, косиножка) — необычное транспортное средство, нечто среднее между трамваем и паромом, действовашее в Брайтоне (Великобритания) с 1896 по 1901 год (с перерывами).", "Отрезки рельсов длиной 9 м (30 футов) крепились болтами 15 × 2 см (6 × ¾ дюйма) к бетонным блокам размером 1,5 × 0,9 м (5 на 3 фута), уложенным на дно через каждые 75 см (2 ½ фута)."(большое количество неточных переводов в разные системы единиц), "Каждая нога опиралась на тележку с четыремя колёсами диаметром 98 см (33 дюйма), заключённую в обтекаемый кожух", "Пассажиры, максимальное количество которых достигало ста пятидесяти, раполагались на палубе, в салоне и на крыше салона.", "Первоначально Магнус Волк собирался питать моторы транспортного средства от аккумуляторов, но потом решил использовать питание от контакной сети. Для этого вдоль дорги были установлены мачты, державшие контактные провода на высоте 6,5 м (21 фут) над уровнем воды при весеннем паводке.", "На церемонии присутствовали мэр Брайтона, предствители Роттингдина и Хова а также два члена британского парламента", "К сожалению, менее чем через неделю морской трамвай перестал действовать. Причиной этому послужил каприз природы, а именно, случившийся в ночь с четвёртого на пятое декабря шторм", "Магнус счёл это слишком затратным, и в 1901 году мешавшие стротельству волнолома части пути были разобраны, после чего необычная железная дорога закрылась навсегда", "Оказавшийся не у дел «Пионер» простоял у своего причала до 1909 или 1910 года, после чего вместе с остатками рельсов и причалами был проданы на слом в Германию.". --M81pavl 09:25, 22 марта 2007 (UTC)

• За лишение статуса. --M81pavl 10:23, 22 марта 2007 (UTC)

Оставить. Критериям удовлетворяет. Мизерные ошибки проще исправить, чем цитировать. --AndyVolykhov ^↔ 06:17, 25 марта 2007 (UTC)

• Оставить per AndyVolykhov Wind 23:00, 25 марта 2007 (UTC)

[править] Предварительный итог

Подправил орфографию и перевод единиц, оставить. Lev 23:35, 13 апреля 2007 (UTC)

Согласен, что надо оставить, ничего страшного нет, статья нормальная. AstroNomer 23:48, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Мумбаи

Из-за низкой активности не высказался во время обсуждения этой статьи. Статья практически не имеет источников. Волков Виталий (kneiphof) 17:15, 2 марта 2007 (UTC)

• Лишить статуса, если не будут добавлены источники. Волков Виталий (kneiphof) 17:15, 2 марта 2007 (UTC)
• +1 —Andy Terry ^{обсужд.} 12:57, 15 марта 2007 (UTC)
•  Против Часть статьи переведена с английского можно оттуда ссылки взять. Майоров Александр 19:44, 19 марта 2007 (UTC)

[править] Предварительный итог

Прошло полтора месяца, источников как не было, так и нет. Полагаю, что надо лишить статуса, по крайней мере пока - это серьезный недостаток. Пусть добавляют и выставляют снова, если кто все-таки соберется. AstroNomer 23:51, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Strawberry Eggs

•  За лишение статуса хорошей, согласно аргументам Шуклина. Статья недописана, основная тема не раскрыта, проблемы с энциклопедичностью.--M81pavl 05:30, 23 февраля 2007 (UTC)

  Мне кажется, или вы намеренно доводите до абсурда? (для справки: статью выставляет на лишение статуса основной автор) --Tassadar ^あ! 12:15, 8 марта 2007 (UTC)

Не понимаю, о чём вы. О недостатках этой статьи высказалось несколько участников пару месяцев назад. Так как меня заклеймили самым безграмотным участником Википедии, а над моими статьями смеётся пол-Интернета, не хочу позорить ими Википедию, так как в них есть объективные недостатки, исправлять которые я лично не в состоянии.--M81pavl 16:19, 8 марта 2007 (UTC)

• Гмм...  За, недописано, пожалуй слишком много не по теме. Стиль. А вот картинок много. --Oal 23:54, 4 марта 2007 (UTC)

  Интересно, а чего конкретно недописано? --Tassadar ^あ! 12:21, 8 марта 2007 (UTC)

  Сравни описания серий в начале и в конце. Например. --Oal 13:09, 8 марта 2007 (UTC)

•  Против. Это статус хорошей, а не избранной. А на хорошую она точно тянет. --Tassadar ^あ! 12:14, 8 марта 2007 (UTC)
•  Против это хорошая статья (05:01, 12 марта 2007 (UTC))

[править] Комментарий

Я, m81pavl, не являюсь "основным автором статьи", так как я занимался лишь написанием раздела про список серий. Во время работы я заметил недоработки и откровенные ляпы в разделе описания персонажей (некоторых нет, описание других неверно). Кроме того, в статье нет текста, раскрывающего тему, изложение того, ради чего и стоило смотреть этот мульт-сериал. --M81pavl 14:18, 8 марта 2007 (UTC)

Многие люди считают последние серии трогательными, например Шуклин отмечал там правдоподобность изображения переживаний осознания собственной нетрадиционной ориентации и трудностей каминг-аута. Лично мне Фуко было по-человечески жаль и я её даже не осуждаю. Прочитайте статью и попробуйте понять, о чём я говорю... --M81pavl 14:18, 8 марта 2007 (UTC)

[править] Suzumiya Haruhi

Статья нечитаема. Аргументация — тут Обсуждение Википедии:Проект:Аниме/Качество#Suzumiya Haruhi. --Oal 17:44, 17 февраля 2007 (UTC)

Согласен. netoneko 17:48, 17 февраля 2007 (UTC)

* Статья достойна остаться хорошей, так как соответствует формальным требованиям. Тема статьи раскрыта, объём достаточен, хотя и присутствуют поправимые шероховатости стиля. --M81pavl 10:34, 18 февраля 2007 (UTC)

• То есть статьи пишутся ради звездочек и плюсиков? А я думал, ради содержания... --Oal 10:43, 18 февраля 2007 (UTC)

  Стоп. Стоп. «Поправимые шероховатости стиля»? Каждая вторая фраза вида

  циничный, с постоянным сарказмом в голосе, Кён — единственный адекватный человек в команде Судзумии, подчас ему и приходится исправлять все последствия чрезмерного энтузиазма Харухи.

  — это поправимые шероховатости стиля?! Это его полное отсутствие. И невладение русским языком. -- мерзенький Oal 10:47, 18 февраля 2007 (UTC)

  не вижу ничего плохого в стиле, стиль оценка субъекетивная и можно придаться абсолютно к любому! Граматических ошибок нет, стил в рамках энциклопедичного (Idot 12:55, 18 февраля 2007 (UTC))

  стил в рамках энциклопедичного — Sic! --Oal 13:52, 18 февраля 2007 (UTC)

  На самом деле приведённый кусок текста написал не Idot, а я. Но мне гораздо больше нравится следующий мой оборот про комнаты:

  Юки Нагато была единственным участником литературного кружка, но перешла к бригаде Судзумии вместе с комнатой, которую та у литературного кружка отобрала.

  Blame me for that, похоже у меня тогда был плохой день)) -- Himself 20:58, 18 февраля 2007 (UTC)

То есть статьи пишутся ради звездочек и плюсиков? А я думал, ради содержания... --Oal 10:43, 18 февраля 2007 (UTC)

• именно! содержание статьи соответствует (Idot 13:03, 18 февраля 2007 (UTC))

  Это, пардон, содержание должно быть читаемым. Оно таковым не является. --Oal 13:51, 18 февраля 2007 (UTC)

•  Против так как это выдвинуто на основани личного конфликта и желании некоторых новичков присвоить себе чужие лавры (Idot 12:51, 18 февраля 2007 (UTC))

  Новичков? Лавры? [1] [2]. -- Провокационный Oal 17:30, 18 февраля 2007 (UTC)

•  Против так как это выдвинуто на основани личного конфликта ~~ AlannY ^{アランにい!} 13:05, 18 февраля 2007 (UTC)

  Это с кем у меня личный конфликт? :) --Oal 13:51, 18 февраля 2007 (UTC)

•  За. И попробуйте мне только что-нибудь про конфликт сказать, ага. xtѢndѢrъ 13:56, 18 февраля 2007 (UTC)
•  За. Позорнейшая статья, из серии "как Петросян рассказывает про латиноамериканские сериалы" --Antic 16:05, 18 февраля 2007 (UTC)
•  Против, и всё-таки это личный конфликт. Всем требованиям к хорошим статьям она удовлетворяет. --AndyVolykhov ^↔ 17:32, 18 февраля 2007 (UTC)
•  Против. Оал, у вас невероятно высокие требования к стилю. Это энциклопедия, а не роман :) Из перечисленных вами аргументов, я могу согласится только с несколькими и то, это правиться за несколько минут. В любом случаи на это уйдёт куда меньше времени по сравнению с выставлением статьи на лишении статуса, голосованием участников и лишением этого статуса. Из чего следует, что ваши действия скорее кажутся направлеными не на улучшения статей, а для разжигания конфликта. --Tassadar ^あ! 06:33, 19 февраля 2007 (UTC)

  Боюсь, что наоборот. В смысле, что править стиль гораздо сложнее, чем снять галочку. --Oal 18:16, 19 февраля 2007 (UTC)

•  Против. Вашу дискуссию я довольно регулярно читаю. И в принципе согласен, что надо бы несколько изменить стандарты написания статей по аниме. Но сейчас статьи такие, какие есть. Формально статья критериям удовлетворяет. Думайте, разрабатывайте, договаривайтесь. ~ putnik 07:02, 19 февраля 2007 (UTC)
• В целом  Против, согласно аргументации Tassadar и putnik в большей степени (недостаточная для снятия, хотя и вполне заметная, корявость текста), и некоторых других участников - в меньшей (наличие открытого конфликта, несмотря на то, что он вроде бы как и не при чём). -- Himself 13:39, 19 февраля 2007 (UTC)

  Вы можете мне, типа непосредственному виновнику, объяснить, а где, собственно, конфликт? :) --Oal 18:16, 19 февраля 2007 (UTC)

  Pavl и Idot, кажется, убеждены, что ты и ещё несколько человек заявились в Википедию, чтобы вести подрывную работу, критиковать, гнать честных участников и не делать ничего полезного. Хотя я и не разделяю эту точку зрения, и не считаю её аргументом в вопросе деноминации этой статьи. Но вот факт наличия у кого-то такой точки зрения - слабый, но аргумент отложить рассмотрение вопроса. -- Himself 19:31, 19 февраля 2007 (UTC)

  я не считаю, что новчики с /b/ не делают ничего полезно, я просто считаю что вклад должен быть только положительным, как например Seikai no Saga, и считаю что вклад не должен быть отрицательным, как воззвание лишить Suzumiya Haruhi статуса (Idot 14:45, 20 февраля 2007 (UTC))

•  За лишение статуса, согласно аргументам Шуклина. Тема нераскрыта, из статьи нельзя понять специфику произведений. Статья основана на аниме, но ничего нет о ранобэ, поэтому нельзя узнать, чем они отличаются или что было после сериала. Образы персонажей тоже плохо раскрыты, как и сюжет, некоторые подробности просто отсутствуют.--M81pavl 03:42, 23 февраля 2007 (UTC)

где эти аргументы Шуклина? в обсуждении их нету! можно процитировать? (Idot 13:40, 23 февраля 2007 (UTC))

•  Против per Tassadar  Калий ^обс. Ξ 08:40, 3 марта 2007 (UTC)
•  Против Для статистики. Майоров Александр 23:36, 4 марта 2007 (UTC)
• Кстати голоса меня и netoneko учтены? Для галочки еще раз:  За. --Oal 23:49, 4 марта 2007 (UTC)
•  Против. Конечно когда читаешь иногда спотыкаешься... Ну и пусть. Сорокин 15:03, 4 апреля 2007 (UTC)