Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Выдвигаю статью, в написании которой принимал активное участие и фактически начал писать. В своё время статья была «Работой недели». —BelomoeFF® 16:20, 26 ноября 2006 (UTC)
За. —BelomoeFF® 16:20, 26 ноября 2006 (UTC)
За. Анатолий 19:47, 26 ноября 2006 (UTC)
- Не знаю, не знаю. Над статьёй еще нужно работать. Некоторые источники ну никак нельзя признать достоверными. К примеру, вот это. Wind 21:34, 26 ноября 2006 (UTC)
- Убрал недостоверный источник. —BelomoeFF® 20:48, 6 декабря 2006 (UTC)
- Вопрос вызывает введение. «сомнительная методика воздействия» — хотя из статьи следует, что она не сомнительная, а лживая)) Ну и коротковато как-то… хотя не знаю, может, и за проголосую, но попозже)) —lite 22:12, 26 ноября 2006 (UTC)
Против Необходимо добавить об использовании 25 кадра в искусстве. Например в фильме Бойцовский клуб, в различных клипах… И сделать это списком --=Pavel= 07:19, 27 ноября 2006 (UTC)
- Использование 25 кадра в фильмах запрещено законом => в фильмах 25 кадра нет. —BelomoeFF® 21:01, 6 декабря 2006 (UTC)
За. Vald 14:43, 27 ноября 2006 (UTC)
За. Написано интересно и грамотно, основные моменты отражены. Sagqs 07:23, 29 ноября 2006 (UTC)
Против, согласно аргументации Павла. —Andy Terry 17:41, 29 ноября 2006 (UTC)
- Не хватает анимированного GIFа с 25м кадром прямо в статью! Конст. Карасёв 20:05, 29 ноября 2006 (UTC)
- Есть гиф. —BelomoeFF® 21:41, 6 декабря 2006 (UTC)
- Против, статья не нейтральная. Что такое "сомнительная методика"? Сомнительная для кого? Кто сказал, что это методика сомнительная? Формулировка должна всегда утвержать бесспорные факты. С ссылками. Недостоверные факты в хорошей статье - недопустимо. #!George Shuklin 08:29, 30 ноября 2006 (UTC)
- исправил определение. Анатолий 21:00, 3 декабря 2006 (UTC)
За -- i 06:47, 3 декабря 2006 (UTC)
- Статья после доработки стала лучше. Но мигающее изображение все же нужно убрать. Неприятно действует на глаза во время прочтения статьи. Лучше всего дать на него просто ссылку. Wind 00:33, 7 декабря 2006 (UTC)
- Кстати, насколько я понимаю, на изображение неверно была указана лицензия, поставил CopyrightByWikimedia. Вообще сомневаюсь, правомерно ли использовать Wiki-логотип таким образом, может удалить лучше? Sagqs 06:12, 8 декабря 2006 (UTC)
-
- Угу, и вместо него вернуть "убей себя апстену" :) --AndyVolykhov ↔ 06:21, 8 декабря 2006 (UTC)
За. 25-ый кадр -- научный факт. Виталий 22:33, 13 декабря 2006 (UTC)
- Где факт? Вы статью читали??? Wind 23:13, 13 декабря 2006 (UTC)
- Я пошутил, не принимайте близко к сердцу. С уважением, Виталий 23:21, 13 декабря 2006 (UTC)
За, очень интересная статья, стоящая внимания. Статья стала лучше после доработок.--Юлия?! 07:57, 14 декабря 2006 (UTC)
- Поправьте интервики, чтоб не шли на статьи с более широкой темой (боюсь их вообще прийдется убрать) и тогда можно делать хорошей. Wind 09:47, 21 декабря 2006 (UTC)
- В обсуждении статьи есть соответствующая тема, выскажите и обоснуйте свою точку зрения там. На мой взгляд, интервики проставлены вполне корректно, достаточно того, что содержания статьи совпадает примерно на 50 %. Sagqs 11:15, 21 декабря 2006 (UTC) P.S. К тому же, насколько я помню, термин "эффект 25-го кадра" нередко используется в переносном смысле, для других разновидностей подсознательных (или подпороговых) сообщений.
- Тем не менее, пока этот вопрос решен не будет, статья хорошей стать не может. Не говоря уже о том, что тема в принципе более узкая. Это всё равно что со статьи Ту-154 делать ссылку на статью Самолёт. Wind 11:52, 21 декабря 2006 (UTC)