Википедия:К удалению/20 января 2007

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Шаблон:Заповеди священного писания 1.1 Итог 2 Заповеди пятикнижия 2.1 Комментарии 2.2 Итог 3 Южноафриканская телерадиовещательная корпорация 3.1 Итог 4 Константин II (король Греции) 4.1 Итог 5 Участник:Soshial/Contributions 5.1 Итог 6 Фотонный двигатель 7 Проминвестбанк 7.1 Итог 8 Даяты 8.1 Итог 9 Портал:Русская Австрия 9.1 Комплект 9.2 Итог 10 Смерть человека 10.1 Итог 11 Цели и задачи социологии 11.1 Итог 12 Simple Machines Forum 12.1 Итог 13 Происхождение юмора 13.1 Итог 14 Две статьи анонимного участника 14.1 Императив категорический 14.2 Панорамное мышление 15 Итог 16 Масол, Виталий Андреевич 16.1 Итог 17 Фета 17.1 Итог 18 Юстировка 18.1 Итог 19 Кузнецовы 20 Yagudin Rustem 21 Аборт Мозга 22 Абхазия (Абхазети) 23 Изображение:Belorussia.gif 23.1 Итог 24 Изображение:Che-non.jpg 25 Категория:Форекс 25.1 Комментарий 25.2 Итог

[править] Шаблон:Заповеди священного писания

Вынес из обсуждения заповедей пятикнижия. Предлагаю Удалить, поскольку всё смешано в кучу по чисто формальному признаку - слову "заповедь" в названии: иудаизм, христианство, Ветхий, Новый завет. --AndyVolykhov ^↔ 21:36, 20 января 2007 (UTC)

Вам наверно невдамек что Новый и Ветхий завет предсталяют из себя единое целое - Библию. Саша ^@ 21:38, 20 января 2007 (UTC)

Да ну? А иудаизм и христианство вместе что из себя представляют? --AndyVolykhov ^↔ 21:39, 20 января 2007 (UTC)

это вопрос не ко мне и не имеет отношения к данному шаблону. Ваши дейтсвия имхо, очень похожи на троллинг и мелкое пакостничество. Саша ^@ 21:43, 20 января 2007 (UTC)

Взаимно. Но, может, Вы всё-таки разъясните смысл этого шаблона? --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 20 января 2007 (UTC)

этот шаблон обьеденяет все статьи о заповедях Библии имеющиеся в данный момент в Википедии. Возможно будет расширен с появлением новых статей. Не обязательно было выставлять его на удаление чтобы меня об этом спросить. Саша ^@ 21:56, 20 января 2007 (UTC)

Это объединение по чисто формальному признаку. --AndyVolykhov ^↔ 22:09, 20 января 2007 (UTC)

По какому такому признаку, можно поинтересоватся? Саша ^@ 22:14, 20 января 2007 (UTC)

По чисто формальному признаку: наличие в названии некоего свода правил термина "заповеди". Тогда туда же можно и Айзека Азимова запихнуть с роботехникой и ещё чёрт знает что. Никаких "общих" заповедей Библии не существует. Есть 10 заповедей - это одно. Есть 613 заповедей - это другое, к христианству отношения не имеющее. В свою очередь заповеди Иисуса никакого отношения к иудаизму не имеют. Если всё это сливать вместе, то получается христианское ПОВ, так как иудаизм Новый Завет не признаёт, в свою очередб для христианства не имеют особого значения 613 заповедей иудаизма. Gilien 22:31, 20 января 2007 (UTC)

Айзека Азимого никак запихнуть не удастся, поскольку он не претендует на авторство священного писания(а в шаблоне ясно указано что это именно священное писание, а не нечто другое). Насчет всего остального: было бы еще понятно если бы название шаблона было Заповеди Христианства, и кто то туда стал запихивать всякую всячину. Но это не так- - содержание соответвует названию, поэтому тут не может быть никаких обьективных претензий. 22:39, 20 января 2007 (UTC)

Скажите, почему в заповеди некоего "Священного Писания" впихнуты заповеди иудаизма и христианства ? Это что, заповеди одного Священного Писания ? И почему нет, к примеру, 7 заповедей сыновей Ноя ? Gilien 22:44, 20 января 2007 (UTC)

добавте и заповеди Ноя, вам никто не мешает, вообще правте смело. Единственный критерий внесения статей в этот шаблон - Священное писание(т.е. наличие текста в нем). Саша ^@ 22:50, 20 января 2007 (UTC)

КАКОЕ СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ ? Gilien 22:52, 20 января 2007 (UTC)

Как минимум Библия(в 2-х частях). Так то конечно есть много других "священных писаний", только вот их не издают в одном переплете как это происходит с Новым и Ветхим заветом. Саша ^@ 22:57, 20 января 2007 (UTC)

Пацталом =) А вам не кажется, что в одном томе можно издать всё, что угодно ? Если Платона с Аристотелем в одном томе издать, тоже будем в одну корзину класть ? Вы знаете, что Ветхий Завет и Танах - разные вещи ? Gilien 23:06, 20 января 2007 (UTC)

)) 1. можно, но в данном случае мы имеем дело с традицонным и известным сборником(почитайте статью Библия) - вам будет легче если это шаблон будет переименован в заповеди Библии? 2. Платон Аристотель - не знаю, но категории у них отчасти совпадают, впрочем это к этому конретному шаблону не имеет отношения. 3. Знаю - что с того? Саша

Это я не к тому, чтобы повыпендриваться, а к тому, что сваливание заповедей в одну кучу - нонсенс. Если бы у нас был шаблон "Священные писания", в котором было бы всё от Торы до Бхавад-Гиты - я был бы за. Но в данном случае критерии объединения - очень шаткие: "заповеди, в одной религиии считающиеся частями одного целого, в то время как другая родственная религия часть из этих заповедей не признаёт". Даже оставив в стороне термин "Библия", применение термина "Заповеди Священного Писания" к новозаветным заповедям - чисто христианская точка зрения, с точки зрения иудаизма это бред, святотатство и оскорбление. Gilien 23:30, 20 января 2007 (UTC)

Переименовать в Библейские заповеди? Или по вашему такого понятия тоже не сущетсвует? Я сообтвено не против. Саша ^@ 23:33, 20 января 2007 (UTC)

В иудаизме - не существует. Я предлагаю компромисс: название "Заповеди СвященнЫХ ПисанИЙ", и туда добавлять заповеди всех религий. Gilien 23:40, 20 января 2007 (UTC)

По рукам, договорились. Хорошая мысль. Саша ^@ 23:43, 20 января 2007 (UTC)

• Удалить Kartmen 22:15, 20 января 2007 (UTC)

^@ 23:13, 20 января 2007 (UTC)

• категорически Оставить: прекрасный никому не мешающий шаблон. Анатолий 22:34, 20 января 2007 (UTC)

[править] Итог

• Шаблон переименован согласно Gilien. Саша ^@ 00:16, 21 января 2007 (UTC)

[править] Заповеди пятикнижия

Претензии к статье: бо́льшая часть статьи - цитата (с, ИМХО, бессвязным содержимым в некоторых местах), во-вторых оставшегося текста едва хватает на словарное определение. Предлагаю в викитеку (ну или допишите статью до стаба, а цитату - в викитеку). #!George Shuklin 17:37, 20 января 2007 (UTC)

• В Викитеку, как раз их профиль. Да, ещё шаблон там какой-то бестолковый, может, его надобно удалить? --AndyVolykhov ^↔ 19:37, 20 января 2007 (UTC)
• В нынешнем виде - Удалить. Это не цитаты, а краткий пересказ соответствующих заповедей. Либо, если кто-то возьмётся под корень переработать - то к улучшению. У меня руки до этого дойдут не раньше чем через пару недель, но тема, в принципе, значимая. А шаблон и в правду какой-то левый, вот его точно надо зарубить. Gilien 20:18, 20 января 2007 (UTC)
• Оставить нет причин для удаления. хватит уже атаковать статьи. Саша ^@ 20:29, 20 января 2007 (UTC)

Как это нет? Почитайте повнимательнее. --AndyVolykhov ^↔ 21:36, 20 января 2007 (UTC)

прочитал - вижу только безобразную атаку на статьи на статьи имеющие энциклопедическую значимость. Саша ^@ 21:39, 20 января 2007 (UTC)

Википедия не предназначена для публикации исходных текстов (религиозных, законодательных, художественных и т.п.) Это правила, не подлежащие обсуждению. --AndyVolykhov ^↔ 21:41, 20 января 2007 (UTC)

Ага, скажите это всем интервикам которые стоят со статьм. Че трудно понять что ли- что этот тексти есть основном предмет содержания статьи. Впрочем, конечно ее следует расширить. Но только не через удаление - потому что это безобразие и гнусный шантаж. Саша ^@ 23:04, 20 января 2007 (UTC)

А Вы эти интервики вообще смотрели? Большинство из них не цитируют текст, включая ивритскую (!). --AndyVolykhov ^↔ 06:39, 21 января 2007 (UTC)

• • • Энди, это не исходный текст, это пересказ. Впрочем, никаких бонусов это "статье" не добавляет. Gilien 22:37, 20 января 2007 (UTC)

исходный текст - неотьемлема часть статьи, также как в статьях про гимны. Кроме того присутвует вполне приличное(стабовое) вступление Саша ^@ 21:44, 20 января 2007 (UTC)

А в статье про "Войну и мир"? --AndyVolykhov ^↔ 21:50, 20 января 2007 (UTC)

Вы так спрашиваете как будто в статье Заповеди пятикнижия содержится весь текст этого Пятикнижия. Нет, переносить сюда все содержания моисеева пятитомника сюда никто не собирается, а ровно столько сколько нужно для раскрытия заявленной темы. Саша ^@ 21:57, 20 января 2007 (UTC)

В статье "заповеди..." содержится весь текст заповедей. Следовательно, в статье "Война и мир" должен содержаться весь текст "Войны и мира". --AndyVolykhov ^↔ 22:35, 20 января 2007 (UTC)

вы путаете предмет статьи и содержание, причины и следствия и т.д. и п.д.. Впрочем я не против несколько подсократить эту статью, но мне жалко труд автора(для того чтобы это все обобщить, требуется время и знание вопроса). На мой взгляд и так нормально - предмет статьи вполне раскрыт. Саша ^@ 22:44, 20 января 2007 (UTC)

• Оставить, добавить ссылку е=на источник. Анатолий 22:31, 20 января 2007 (UTC)
• Пятикнижие, кстати, с большой буквы пишется. Gilien 22:39, 20 января 2007 (UTC)

правте смело. Саша ^@ 22:44, 20 января 2007 (UTC)

• Ещё в рамках мелкой пакости: копивои с приведённой ссылки. Gilien 22:56, 20 января 2007 (UTC)

я эту статью не писал и не создавал, но по поводу обвинения в копиво это извините "детский сад" - одна строчка содержащая банальность никак не может быть копивом. Саша ^@ 22:59, 20 января 2007 (UTC)

Не одна строчка, а вся статья. Там нет ни слова, отличающегося от оригинальной статьи (кроме того куска текста, который выброшен). Gilien 23:08, 20 января 2007 (UTC)

В статье нет ни одного предложения которые можно посчитать "результатом творческого труда" - просто набор банальных фактов. Почитайте авторское право. Саша ^@ 23:15, 20 января 2007 (UTC)

• Оставить! Нет причин для удаления. Хватит уже атаковать статьи. Читаю и вижу только безобразные атаки на статьи, имеющие энциклопедическую значимость. КГБ
• Быстро оставить! В отличие от многого другого, сия тема мне достаточно знакома,и статья неплоха. -  Zac Allan  Слова / Дела  21:17, 22 января 2007 (UTC)
• Быстро оставить, Дорабатывать, но зачем же убирать? Дать ссылку на полный текст, ещё коммент - катехизися так и создавались (теперь, правла, их называют комиксы :-) Alexandrov 12:14, 23 января 2007 (UTC)

[править] Комментарии

• Пока мы тут все окончательно не перецапались, хочу пояснить свою позицию. Разумеется, статья о 613 заповедях важна и должна быть в Википедии, но то, что мы имеем сейчас - это не статья, это пересказ заповедей в интерпретации одного из еврейских философов, пусть и одного из важнейших. Кроме этого скопивиоленного контента в статье нет ничего. Я считаю, что статью надо удалить, потому что в нынешнем виде она не имеет потенциала развития. Сами заповеди, причём в оригинальном виде, нужно снести в Викитеку, а в статье писать об интерпретациях, о спорах вокруг тех или иных заповедях, о восприятии этих заповедей в христианстве и т.д. В свою очередь шаблон "Заповеди..." я считаю откровенно некорректным, потому что он сваливает в одну кучу христианство и иудаизм. Лично мне непонятно, зачем нужен такой шаблон, по-моему ничего, кроме каши, он не вносит. С уважением ко всем мнениям, Gilien 23:21, 20 января 2007 (UTC)

хорошо рассуждаете. Есть статьи - нету потенциала развития, удалить - появится(с чего бы это?!). Смотрите интервики - очень даже хороших потенциал. Насчет шаблона возможно вы и правы - но формально в нем нет ничего ненейтрально - содержани соотвествует названию. Википедия - не детская книжка. Саша ^@ 23:24, 20 января 2007 (UTC)

Я интервики смотрел. Там не то, что у нас висит, а нормальная аналитическая статья, где приведена история списка заповедей (от Саадьи Гаона до наших дней), разные интерпретации, мнения богословов и т.д. Если вы берётесь перевести и дополнить, к примеру, английскую статью - то пусть остаётся, я когда буду посвободнее, с удовольствием вам помогу. Gilien 23:36, 20 января 2007 (UTC)

там есть все тоже самое что и нас + еще куча фактов. Зачем удалять - вырастет и факты добавятся. Уже сейчас статья обладает далеко не нулевой информатиностью - намного лучше чем ничего. Саша ^@ 23:42, 20 января 2007 (UTC)

Ладно, договорились. Вешайте шаблон "В процессе", будем потихоньку дорабатывать. Кстати, давайте во избежание дальнейших разногласий переименуем в "613 заповедей иудаизма", как вы считаете ? Gilien 00:22, 21 января 2007 (UTC)

Пожалуй. Можно просто в 613 заповедей. Саша ^@ 00:25, 21 января 2007 (UTC)

Лучше с иудаизмом, я же говорю, во избежание разногласий и разночтений =). Gilien 00:31, 21 января 2007 (UTC)

а какие могут быть разногласия? вы знаете другие 613 заповедей? впрочем можно еще назвать 613 заповедей Талмуда. Но помоему и краткое название абсолютно однозначно. Саша ^@ 00:35, 21 января 2007 (UTC)

Они всё-таки не из Талмуда. Всё, оставляем просто "613 заповедей" и баста :) Gilien 00:52, 21 января 2007 (UTC)

)) ок. Саша ^@ 00:53, 21 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Оставлено по мнению большинства. Продолжение дискуссии просьба в обсуждении статьи. неон 22:12, 27 января 2007 (UTC)

[править] Южноафриканская телерадиовещательная корпорация

Незначимо + название не отражает сущность статьи. Kartmen 17:20, 20 января 2007 (UTC)

• Удалить, максимум для викитеки подойдёт, еслт под свободной лицензий опубликуют.--Alex Spade 17:27, 20 января 2007 (UTC)
• имхо копивио. В любом случае не статья. #!George Shuklin 17:37, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить в викитеку. --aTorero⁺ 17:45, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить --lite 15:54, 22 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. #!@George Shuklin 16:45, 27 января 2007 (UTC)

[править] Константин II (король Греции)

Частично скопировано отсюда [1] Kartmen 16:10, 20 января 2007 (UTC)

• Переписал, сократив. --Mitrius 16:59, 20 января 2007 (UTC)
• Тогда, я снимаю статью с удаления. Kartmen 17:15, 20 января 2007 (UTC)

[править] Итог

• Быстро оставлено в связи с переработкой статьи. С. Л.^!? 00:13, 21 января 2007 (UTC)

[править] Участник:Soshial/Contributions

Я знаю, что не принято внешиватся в личные страницы, но эта страница нарушает сразу два правила Википедии.

1. ВП:ЧНЯВ Пожалуйста, загружайте в Википедию только те файлы, которые используются (или будут использоваться) в статьях энциклопедии или на страницах проектов; всё остальное будет удалено. Если у вас есть подходящие дополнительные фотографии или другие материалы, то загрузите их на Викисклад, туда на них можно ссылаться из Википедии.
2. Все опубликованные на данной странице изображения имеют статус {{disputed}}, и большая часть из них не используется в основном пространстве имён.

С участником пытались договорится, однако он проигнорировал отдельные критические замечания.

См. также:

• Википедия:Форум/Архив/Изображения/Декабрь 2006#Участник:Soshial/Contributions
• commons:Special:Contributions/Soshial & commons:User talk:Soshial

--Alex Spade 13:50, 20 января 2007 (UTC)

• Удалить со всеми изображениями размещёнными на странице.--Alex Spade 13:51, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить изображения и всё. Зачем удалять саму страницу-то? Не будет изображений, он их сам уберёт. YAOP (Yet Another Open Proxy) 17:07, 20 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалил изображения со страницы. --Pauk 12:08, 21 января 2007 (UTC)

[править] Фотонный двигатель

Взято отсюда [2] Kartmen 13:05, 20 января 2007 (UTC)

Если это копивио, то необязательно выставлять статью здесь. Просто поставьте в начало статьи шаблон {{db-copyvio|url=адрес откуда взято}} - страница будет быстро удалена. Spy1986 ^О/В 14:00, 20 января 2007 (UTC)

Ок Kartmen 16:02, 20 января 2007 (UTC)

[править] Проминвестбанк

Спам Kartmen 12:58, 20 января 2007 (UTC)

• Удалить - незначимо, рекламный спам

[править] Итог

Удалено как реклама. --Pauk 08:07, 25 января 2007 (UTC)

[править] Даяты

Спам-копиво-компиляция с нелицензионными изображениями [3], [4] и [5].--Alex Spade 09:31, 20 января 2007 (UTC)

• Что-то как-то похоже на рекламу. Если кто-то возьмётся переработать, то оставить, а так, наверное Удалить. Gilien 11:10, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить Kartmen 12:43, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить. Сомнительно, что кто-то сможет переработать. --Boleslav1 ^トーク 12:53, 20 января 2007 (UTC)

• Начали перерабатывать.24 января 2007 г

[править] Итог

Если кто хочет переработать - пусть обращается, восстановлю в личное пространство. В текущем виде статья спам+копивио. Удалено. #!@George Shuklin 16:50, 27 января 2007 (UTC)

[править] Портал:Русская Австрия

Заготовка участника Russianaustria, с большой верятностью это будет филиал сайта Русская Австрия www.russianaustria.com. Предлагется удалить ещё в зародыше...--Alex Spade 09:20, 20 января 2007 (UTC)

[править] Комплект

А также подстраницы:

• Портал:Русская Австрия/box-footer
• Портал:Русская Австрия/box-header

--Alex Spade 09:22, 20 января 2007 (UTC)

• Да, аборт - неплохое решение, в данном случае. Удалить. Gilien 09:28, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить, тема на портал не тянет, разве что будут штук 100-200 статей на эту тему. MaxiMaxiMax 09:29, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить Kartmen 12:44, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить --Mitrius 19:09, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить. Если много статей, то нужен Портал:Австрия. --Pauk 00:10, 21 января 2007 (UTC)
• Удалить, согласен с остальными. (+) Altes (+) 11:29, 22 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. #!@George Shuklin 16:52, 27 января 2007 (UTC)

[править] Смерть человека

ИМХО орисс. Есть клиническая смерть, есть биологическая, есть юридическая. А такой "смерть человека" нет. #!George Shuklin 09:16, 20 января 2007 (UTC)

• Удалить. Есть статья Смерть. -- AntM 09:19, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить, в таком виде не статья. MaxiMaxiMax 09:40, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить. Не статья. --Boleslav1 ^トーク 12:54, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить, какой-то поток сознания. Впрочем, если кто-то сочтёт нужным, может какую-то инфу перенести в статью Смерть. --AndyVolykhov ^↔ 17:11, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить орисс Bocianski 21:57, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить, ибо реально похоже не собственные исследования. -  Zac Allan  Слова / Дела  21:21, 22 января 2007 (UTC)
• Удалить. Философствование. Kitaets 09:03, 24 января 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. Тема смерти не раскрыта. --Pauk 08:09, 25 января 2007 (UTC)

[править] Цели и задачи социологии

• Есть статья социология. Отдельная статья о е целях и задачах не нужна. Vlad2000Plus 09:04, 20 января 2007 (UTC)
• Этот очен близок к {{db-nonsense}}---Alex Spade 09:36, 20 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено, как бессодержательный текст. MaxiMaxiMax 09:42, 20 января 2007 (UTC)

[править] Simple Machines Forum

Имхо не проходит по ВП:ВЕБ/ВП:СОФТ (доказательств значимости не предоставлено). #!George Shuklin 08:58, 20 января 2007 (UTC)

Во-первых, я такие форумы встречаю нередко. Во-вторых, 5 интервик. Не знаю, где искать соответствие формальным критериям, но считаю, что нужно Оставить. --AndyVolykhov ^↔ 09:07, 20 января 2007 (UTC)

В любом случае надо Переработать stassats 04:55, 21 января 2007 (UTC)

Доказательство значимости в Интернет-форум. --putnik ⁺ 06:36, 21 января 2007 (UTC)

ОК. Хотя в статью это внести бы надо...#!George Shuklin 10:22, 21 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Седьмое место по популярности. ИМХО достаточно. #!George Shuklin 10:22, 21 января 2007 (UTC)

[править] Происхождение юмора

Оригинальное исследование. --Не А 03:08, 20 января 2007 (UTC)

• Удалить, орисс, ссылки на сайт автора. В энциклопедии может быть только изложение точек зрения предшественников. Огромная классификация юмористических цитат отношения к теме не имеет. --Mitrius 17:02, 20 января 2007 (UTC)
• Оставить. Автор ссылается на литературу в том числе и, кажется, довольно серьёзную. В статье раскрыты не все аспекты происхождения юмора, поэтому, лучше доработать! Классификацию юмора перенести в юмор, там очень бедно по этой теме, или в отдельную статью. См. ВП:ОРИСС#Что не следует удалять. — Vovanium 10:38, 24 января 2007 (UTC)
• Автор написал что он работал в 1971—78 гг. зав. редакцией БелСЭ и членом Редакционного совета), + директор веб-Института интеллектуальных технологий при МАИТ, доктор философии МАИТ, канд. физ.-матем.н. Большая советская энциклопедия это вам не детский утренник. Статью надо доработать, но не удалять. --212.192.189.126 08:19, 25 января 2007 (UTC)

  Орисс может написать человек с любым послужным списком, это не аргумент. --Mitrius 16:37, 27 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Автору могу восстановить для переноса в викитеку, там такие тексты уместны. #!@George Shuklin 16:54, 27 января 2007 (UTC)

[править] Две статьи анонимного участника

[править] Императив категорический

Оригинальное исследование анонимного участника (наследил и в категорический императив). --Не А 02:32, 20 января 2007 (UTC)

• Тот же Третьяков с "узкоумием" и "эволюционностью", орисс. Удалить. Из категорического императива его правки откачены. --Mitrius 17:05, 20 января 2007 (UTC)

[править] Панорамное мышление

Его же оригинальное исследование или изложение сомнительной концепции. --Не А 02:39, 20 января 2007 (UTC)

• Удалить. --Mitrius 17:05, 20 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалены. #!@George Shuklin 16:56, 27 января 2007 (UTC)

[править] Масол, Виталий Андреевич

Со страницы Википедия:К улучшению/2 января 2007. Не улучшено за месяц (строчка). --Не А 00:45, 20 января 2007 (UTC)

• Оставить. Просто руки еще не дошли до этой страницы. Но неужели вы сомневаетесь, что у страницы есть потенциал роста? Все-таки, как-никак, Премьер-министр Украины почти наших дней. Посмотрите на английские Вики и сразу станет ясно, что есть над чем поработать. - zac_allan 01:31, 20 января 2007 (UTC)
  • Если руки не дошли, то и не дойдут. --Не А 01:46, 20 января 2007 (UTC)
    • Не, нелогично. ИМХО, логика аналогична вот такому вот рассуждению: "А вот вы, например, уже посадили-дерево-вырастили-сына-построили-дом? Нет? Ну,значит, не судьба вам. Руки не дошли - значит, никогда не дойдут". Эдак мы можем любое дело запороть... Оставить -  Zac Allan  Слова / Дела  21:25, 22 января 2007 (UTC)
• Оставить. Информацию довольно легко перевести из uk:Масол_Віталій_Андрійович. -- maXXIcum | @ | ⌘ 01:51, 20 января 2007 (UTC)
• Оставить. Несомненно значимо.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 02:42, 20 января 2007 (UTC)
• Перевел из УкрВики, Оставить. --Deutscher Friedensstifter 18:35, 24 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Доделано. Оставлено неон 22:14, 27 января 2007 (UTC)

[править] Фета

• Одно предложение --Pauk 00:22, 20 января 2007 (UTC)
• Мне кажется ничего плохого не будет если оставить, сыр вкусный :). Можно доработать до стаба и оставить если нет возражений --Babur 02:14, 20 января 2007 (UTC)
• доработать.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 06:11, 20 января 2007 (UTC)
• После правок Оставить. Digr 16:05, 20 января 2007 (UTC)
• После правок Оставить Bocianski 22:00, 20 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Доработано. Снято. --Pauk 00:13, 21 января 2007 (UTC)

[править] Юстировка

• спам Babur 21:50, 19 января 2007 (UTC)
• Быстро удалить. Кстати, а зачем статьи к быстрому удалению выносить в ВП:КУ?

--aTorero⁺ 22:53, 19 января 2007 (UTC)

Не понял, значит если пустышка просто ставить db-empty и так оставлять, не ставить здесь? Babur 22:55, 19 января 2007 (UTC)

Это не пустышка, это словарная статья. Такое надо на ВП:КУЛ сначала, читайте ВП:КБУ внимательнее. -- maXXIcum | @ | ⌘ 22:57, 19 января 2007 (UTC)

ok --Babur 22:58, 19 января 2007 (UTC)

Вообще, это чистое КБУ С.1, т.к. здесь нет даже словарного определения. Но пусть повисит немного, авось кто возьмётся. Solon 23:10, 19 января 2007 (UTC)

• Удалить, мало.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 02:41, 20 января 2007 (UTC)
• Оставить. У немцев набралось на большую статью и у нас со временем наберётся. Сколько ни смотрел отличных статей в английской вике, почти у всех в основе - одно предложение. Статьи не рождаются сразу избранными, неужели это не очевидно? old_ivan 19:56, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить, если не будет доработана. (+) Altes (+) 11:26, 22 января 2007 (UTC)
• Оставить, естественнонаучные и технические достоверные стабы не удаляют, а расширяют и дорабатывают. (Сколько ж такое повторять? надо попросить такой шаблон сделать, чтоб 1-й кнопочкой вызывать.) Тем более, что не словарно по сути - вполне расширяемо. И немцев устыдитесь... Alexandrov 12:28, 23 января 2007 (UTC)
• Оставить. Это на улучшение надо выставлять, а не удаление. Дополнил. — Vovanium 11:05, 24 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Доработано. Оставлено неон 22:16, 27 января 2007 (UTC)

[править] Кузнецовы

• спам Babur 21:58, 19 января 2007 (UTC)
• Быстро удалить. Gilien 09:27, 20 января 2007 (UTC)

[править] Yagudin Rustem

[править] Аборт Мозга

• Взято тут --Babur 22:42, 19 января 2007 (UTC)

[править] Абхазия (Абхазети)

• Спам Babur 22:51, 19 января 2007 (UTC)

[править] Изображение:Belorussia.gif

• Флаг Белоруссии вандализма. Zscout370 03:11, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить, национализм.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 06:10, 20 января 2007 (UTC)
• Весёлые ребята :) Всё-таки удалить, неэнциклопедично. --AndyVolykhov ^↔ 09:09, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить, нехорошо. MaxiMaxiMax 09:26, 20 января 2007 (UTC)
• Оставить, весёлые ребята. БелыйПушистыйПтиц 09:28, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить, разумеется. Gilien 09:30, 20 января 2007 (UTC)
• Юмористы. Удалить. // vh16 (обс.) 12:40, 20 января 2007 (UTC)
• Удалить Kartmen 12:48, 20 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Wind 17:46, 21 января 2007 (UTC)

[править] Изображение:Che-non.jpg

Странное проявление чувства юмора. Нигде не используется. Волков Виталий (kneiphof) 21:17, 20 января 2007 (UTC)

• Картинка перенесена туда, где ей самое место - в Википедия:юмор не по месту.

[править] Категория:Форекс

• Удалить. Одна статья, надо перенести в категорию валютных рынков. Cand 15:31, 21 января 2007 (UTC)
• В принципе для этой категории есть ещё статья Форекс (валютный рынок), не знаю, есть ли перспективы иметь хотя бы пяток статей в категории? MaxiMaxiMax 18:44, 21 января 2007 (UTC)
• Перспективы есть, если искусственно загнать в категорию други общие термины. Cand 17:12, 22 января 2007 (UTC)

[править] Комментарий

• Да... конечно есть ещё категории: Валютные биржи и Валютные рынки, может не плодить сущности и слить их? Я не экономист и может что-то не понимаю... infovarius 21:24, 23 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Единственную статью перенёс в Экономика. Желающие могут уточнить категорию для неё неон 22:20, 27 января 2007 (UTC)