Википедия:К удалению/5 апреля 2007

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Tux paint 1.1 Итог 2 WiPeer 2.1 Итог 3 Rihanna 3.1 Итог 4 Списки модов к Half-Life 1,2 4.1 Список модов Half-Life 4.2 Список модов Half-Life 2 4.3 Итог (по обоим) 5 Список известных людей живого журнала по профессии 5.1 Итог 6 Список интернет-библиотек 6.1 Итог 7 Slayers,the 7.1 Итог 8 Хаустов, Дмитрий Александрович 8.1 Итог 9 Категория:Фолк музыка 9.1 Итог 10 Сдохни хиппи, сдохни 10.1 Итог 11 Шеф теряет терпение 11.1 Просьба досрочно оставить статью 11.2 Итог 12 58-я статья Уголовного Кодекса РСФСР 12.1 Итог 13 Дубровский, А. 13.1 Итог 14 Тролль 2 (фильм) 14.1 Итог 15 Изображение:Сергей Сельянов2.jpg 15.1 Итог 16 Хаим Фархи 16.1 Итог 17 Коллаборация в Прибалтике во время Второй мировой войны 17.1 Итог 18 Хэвел, Келли 18.1 Итог 19 IrcCity 19.1 Итог 20 Участник:Udacha/Обращение 20.1 Обращение к администраторам 20.2 Итог 21 Участник:Udacha/Общее собрание № 2 участников движения «Русская Википедия» 21.1 Обращение к администраторам 21.2 Итог 22 Групповой секс 22.1 Итог 23 Цивил 23.1 Итог 24 Матай 24.1 Итог 25 Неврология домашних животных 25.1 Итог 26 Цивилизации во Вселенной 26.1 Итог 27 Категория:Культовые фильмы 27.1 Итог 28 Масштабная гармония Вселенной 28.1 Итог 29 Судьба цивилизации 29.1 Итог 30 Лукичева, Антонина Николаевна 30.1 Итог 31 Философские сайты 31.1 Итог 32 Квир-СМИ 32.1 Итог 33 Категория:Прогноз 33.1 Итог 34 Шаблон:Ошибки, Шаблон:Орфографические ошибки 34.1 Итог 35 Рви Меха - оркестр 35.1 Итог 36 Отравление Александра Литвиненко 36.1 Итог 37 Участник:AlexeyKouznetsov/чгк 37.1 Итог 38 Категория:Культура распития спиртых напитков 38.1 Итог

[править] Tux paint

Незначимо. --Dstary 23:40, 5 апреля 2007 (UTC)

• 228000 ссылок в гугле, три интервики, в том числе en:Tux Paint, обзоры в различных значимых онлайн-ресурсах, например [1], значимо, Быстро оставить --Sk 00:38, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить --Bubuka 00:54, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Снято.--Dstary 01:31, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] WiPeer

Незначимо. --Dstary 23:40, 5 апреля 2007 (UTC)

• 516000 ссылок в Гугл, 312000 ссылок в Yahoo, статьи и обзоры на многочисленных значимых зарубежных и российских ресурсах, например [2], [3], WiPeer - самое серьезное событие этого года (за последние несколько лет) в области P2P. Фактически, проект WiPeer - революция в мире беспроводной связи. Значимо! --Краев Виталий 11:52, 6 апреля 2007 (UTC)
• По поводу копивио: я автор русского перевода выдержек со страниц сайта разработчиков проекта). На данный момент на странице источника перевода размещена информация о лицензии GNU FDL --Краев Виталий 21:31, 6 апреля 2007 (UTC)
• Честно говоря, перевод был достаточно вольный и имел, по-моему, характер самостоятельной статьи. Но в данный момент я полностью переписал весь текст, оставив только факты и готов выложить их по адресу WiPeer. Подскажите, пожалуйста, имею ли я право сделать это? --Краев Виталий 13:47, 11 апреля 2007 (UTC)

  Да, вполне. На всякий случай в комментарий к правке добавьте, что это новая статья. ~ putnik 23:55, 11 апреля 2007 (UTC)

• Новую статью выложил, комментарий добавил --Краев Виталий 12:38, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как копивио. ~ putnik 00:06, 6 апреля 2007 (UTC)

Рано! —Mithgol the Webmaster 04:33, 11 апреля 2007 (UTC)

Хотя, если там было копивио из [4], это оправданно. —Mithgol the Webmaster 04:40, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Rihanna

Незначимо. --Dstary 23:40, 5 апреля 2007 (UTC)

• «Она с Барбодоса». Она с Бердичева, мухаха. Удалить. snch 00:22, 6 апреля 2007 (UTC)

Раз не знаешь ничего про сабж, не показывай свою глупость.--D.wine 16:45, 6 апреля 2007 (UTC)

• Есть подозрение на копивио, но значимость бесспорна, вы что. У неё про каждый альбом статью можно делать. На всякий случай добавил 17 интервик. ~ putnik 01:39, 6 апреля 2007 (UTC)
• Текст, конечно, бугаго, но значимость есть. Переработать и Оставить. 86.63.165.79 06:12, 6 апреля 2007 (UTC)
• Проработал немножко. Удалять эту статью нельзя, вы что. Хотя я очень поражаюсь таким афтарам. Оставляем, безусловно.--D.wine 16:45, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Значимо. Нормальный стаб, даже фотка на Викискладе нашлась. —Андрей Кустов 16:35, 8 апреля 2007 (UTC)
• Очень даже значимо. До первого места в Billboard Hot 100 доходят немногие. По-русски девица зовётся Рианной (надо переименовать). С другой стороны, неясно, зачем создавать такие огрызки — напишите нормальную биографию, это займёт пятнадцать минут. —Ghirla ^-трёп- 15:46, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Оставлено --Pauk 09:12, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Списки модов к Half-Life 1,2

Непонятные списки, оба на одно лицо… малозначимо в таком виде, неинформативно, потенциал роста в каталог ссылок --exlex 22:21, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Список модов Half-Life

• Удалить по перечисленным выше причинам.. в общем неэнциклопедично жутко всё --exlex 22:21, 5 апреля 2007 (UTC)
• Быстро оставить — нормальный список, никому не мешает. Малозначимость? очень даже значимо — список модов к величайшим шутерам вселенной весьма значим, и иллюстрирует их популярность. Потенциал? Мало ли, где какой потенциал, это не повод удалять. --Simon the Dragon 00:02, 6 апреля 2007 (UTC)

  Список с названиями вообще почти ничего не говорит.. даже маленького описания нет, значит никому не нужен, а в таком виде надо в топку. и со 2-м также --exlex 04:49, 6 апреля 2007 (UTC)

• Даже не знаю. Если кто-то в перспективе будет всё это аннотировать, то оставить. Иначе, боюсь, удалить. Kv75 04:23, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить - списки в Википедии - для развития работ по теме - моды к играм по-большей части незначимы. Alex Spade 09:44, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Список модов Half-Life 2

• Удалить вслед за первым --exlex 22:21, 5 апреля 2007 (UTC)
• Быстро оставить — аналогично. --Simon the Dragon 00:02, 6 апреля 2007 (UTC)
• Аналогично первому. Kv75 04:23, 6 апреля 2007 (UTC)
• Меня тоже поражала эта статья. Большинство из этих, так называемых, модов представляют собой всего лишь одну-две дополнительные карты к простой игре или шкурки для персонажей. Ну никак нельзя ставить их в один ряд с такими, как Garry's Mod. Вот в этой статье я предлагал писать самых популярные и интересные моды для HL2 с кратким их описанием. Так что я думаю, стоит Удалить.--D.wine 09:04, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить - списки в Википедии - для развития работ по теме - моды к играм по-большей части незначимы. Alex Spade 09:44, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог (по обоим)

Списки удаляются, так как никакой переработки не происходит, а в каталог ссылок это уже начало превращаться. При этом не соблюдаются критерии значимости при включении объекта в список.#!George Shuklin 10:06, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Список известных людей живого журнала по профессии

[править] Итог

Обсуждение продлено ещё на неделю и проходит здесь. MaxSem 04:19, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Список интернет-библиотек

Вот ещё нашёл.. по ВП:ЧНЯВ удалить положено, Википедия — не каталог ссылок. --exlex 20:50, 5 апреля 2007 (UTC)

• Как раз пример обычного каталога ссылок. Напоминаю, списком в терминах википедии оно будет при условии ссылок на статьи про сайты. (скажем, я не спорю, что lib.ru значим, однако в каталоге огромное количество малозначимых сайтов, и если "узаконить" подобное, то как именно мы сможем отделить "электронную библиотеку" от очередного спам-ресурса, маскирующегося под библиотеку?). Статью Удалить в связи с прямым нарушением ВП:ЧНЯВ. #!George Shuklin 21:21, 5 апреля 2007 (UTC)
• Можно было бы оставить список по такой тематике, если бы при вычистке ссылок оставалось что-то полноценное. В данном случае Удалить. ~ putnik 23:54, 5 апреля 2007 (UTC)

  Хорошо. выслушал аргументы, ещё раз просмотрел статью, можно Оставить. Но статью я вычищу до формата списка. Т. е. всё, о чём статей никогда не будет, отправится под нож. То, о чём могут быть статьи, будет правильно викифицировано. ~ putnik 03:24, 7 апреля 2007 (UTC)

• Удалить согласно ЧНЯВ. Когда вычистите, проблемы создать заново не будет. Rodos 07:47, 11 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, можно легко переработать в обычный список библиотек (т.е. список статей Википедии о библиотеках), наличие внешних ссылок в данном случае не должно использоватся для удаления списков. --Igrek 06:53, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить с тем, чтобы в будущем подробнее описать различные библиотеки и объединить со статьей электронная библиотека. Правила правилами, а список в высшей степени полезный, хотя бы для меня. Что качается самой темы списков, то она поднята на странице Обсуждение Википедии:Чем не является Википедия--Kotov 19:18, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить --Oal 21:45, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить Danse macabre 17:11, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Теперь список вполне соответствует формату Википедии. Оставлено. (+) Altes (+) 16:41, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Slayers,the

Статья без энциклопедического содержимого. Объединять со статьёй Рубаки практически нечего (я так понял, речь про два разных мультфильма, один является продолжением другого). --Алеко 20:42, 5 апреля 2007 (UTC)

• «По ходу ел, Линочка применяет легендарный ДРАГУС ЛЕЙВ (!!!) и разносит все королевство!!!БА-БАХ!!!» — это просто убиться... Быстро удалить. snch 00:25, 6 апреля 2007 (UTC)

  Оцените: еще творчество участника :))

• «The Slayers» — это как раз и есть «Рубаки». Но текст, правда, не осилил. К тому же есть подозрение на копивио. Можно удалить. ~ putnik 01:44, 6 апреля 2007 (UTC)
• Неформат и спойлеры. И к тому же, похоже, не закончено. Либо переработать и объединить со статьей Рубаки, либо удалить. Chiyoko 08:46, 6 апреля 2007 (UTC)
• Для справки: есть три сезона — The Slayers, Slayers Next и Slayers Try — именно в таком порядке. Есть также всякие дополнения и манга. Все три сезона, если не ошибаюсь, по 26 серий. Я бы предложил для начала не множить сущности и всё это описывать в одной статье Рубаки (именно так это официально переведено на русский). Тем более что статья пока всё равно мала и не грозит переполниться. А вообще надо обратиться к аниме-проекту, им виднее. Kv75 10:42, 6 апреля 2007 (UTC)

  Ну это вы хорошо пошутили... Граф релейшенов у слееров конечно меньше, чем у гандамов и мазингеров, но всё равно впечатляет: [5] #!George Shuklin 22:56, 6 апреля 2007 (UTC)

  Ой, а что у меня было шуткой? Если про описание всего в одной статье, то ведь общая обзорная статья о Slayers всё равно должна быть. По-хорошему, конечно, по отдельным частям тоже, но это не столь приоритетно. Но такие вопросы вроде соотношения между общими и частными статьями должны решаться не здесь, а в проекте. Если же шуткой были слова про «всякие дополнения», то мне было просто лень лезть на полку с дисками и перепечатывать все названия. :) PS. За граф спасибо. Kv75 03:46, 7 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Нет смысла в объединении, в статье почти не содержится полезной информации. --Eraser 03:10, 7 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить. Так как написано в неэнциклопедическом стиле, который невозможно переработать (только переписать). --Tassadar ^あ! 07:18, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Отдельное спасибо автору статьи за хорошее настроение: "Над миром нависла угроза - когда монстры дерутся за власть все могут погибнуть!" Gato 20:00, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено в соответствии с аргументами Алеко. (+) Altes (+) 16:30, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Хаустов, Дмитрий Александрович

Пусто, такое легче с нуля написать. (+) Altes (+) 19:16, 5 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, дополнил статью :) -Ниггадяй 19:40, 5 апреля 2007 (UTC)
• А почему статья именуется именно так? Правила не работают? Срочно Переименовать в Хаустов, Дмитрий Александрович.

В шаблоне удаления написано: "Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований". Пусть админы переименовывают. -Ниггадяй 19:52, 5 апреля 2007 (UTC)

Переименовал. ~ putnik 01:46, 6 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, вроде известен, ведущий центральных каналов. --Pauk 13:14, 6 апреля 2007 (UTC)
• Ну а теперь Оставить--Aleksb1 18:18, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Доработано, оставлено. (+) Altes (+) 12:38, 8 апреля 2007 (UTC)

[править] Категория:Фолк музыка

• За ненадобностью, благо существует Категория:Фолк-музыка. --Ghirla ^-трёп- 18:39, 5 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить - дубль. Beaumain 18:43, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено. (+) Altes (+) 19:18, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Сдохни хиппи, сдохни

Статья из трёх строк, неформат, значимость под сомнением (эпизод мультсериала) Zimin.V.G. 18:33, 5 апреля 2007 (UTC)

• Оставить. Эпизод Саус Парка, по ним активно пишут статьи. Ее наверняка доработают. Beaumain 18:45, 5 апреля 2007 (UTC)
• Быстро оставить, значимо. --Kartmen 20:21, 5 апреля 2007 (UTC)
• Переработать или Удалить. В целом значимо, но текущее содержание не годится. ~ putnik 00:03, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Статья из трех строк — это причина для удаления?! Неформат — это причина для удаления?! Значимость под сомнением — так может подумать надо, раз сомнения, а не ставить vfd?! Уже в который раз выставляют на удаление серию Саут-Парка. Значимость подтверждена неоднократно. Сериал нравится не всем — это не значит, что надо выставлять статьи на удаление. Прошу быстро оставить, оснований для удаления нет. Lantios 02:16, 6 апреля 2007 (UTC)

  Статья из трёх строк — это причина для удаления. ~ putnik 02:43, 6 апреля 2007 (UTC)

  И это говорит администратор! ВП:КУС наверное враги писали. Пойду выставлю все стабы короче четырех строк на удаление. Lantios 03:09, 6 апреля 2007 (UTC)

  Так уж случилось, что администратор. Малый размер не повод выносить на ВП:КУ, но если она уже здесь, это вполне разумная причина для удаления. Если статью за неделю никто не дорабатывает хотя бы до стаба, шансы, что её вообще когда-либо доработаюсь, близки к нулю.
  PS: А приведённый вами пример — это словарная статья. Они вообще отдельным пунктом идут. ~ putnik 06:29, 6 апреля 2007 (UTC)

  Малый размер — не повод выносить на ВП:КУ? Ну тогда отмените вынос на ВП:КУ, ведь малый размер здесь указан как главный повод. Lantios 07:01, 6 апреля 2007 (UTC)

  Малый размер указан как одна из причин. Вообще, чем разводить флуд, лучше бы ещё три строчки дописали. =) ~ putnik 16:16, 6 апреля 2007 (UTC)

  Да ну, лучше бы статьи не выставляли на удаление. Надоело. Это получается удаление с целью улучшения, мне этот вид спорта не нравится. Я должен все бросить и писать про серию, про которую мне сейчас писать не интересно. Иначе статью могут удалить, как будто она кому-то мешала. Lantios 16:45, 6 апреля 2007 (UTC)

• Нужна общая статья с таблицей, в которой будут названия, описания и прочая информация об эпизодах. Не про каждый же эпизод отдельную статью создавать! Cyrus7 09:34 6 апреля 2007 (UTC)

  Уже обсуждалось. Общая статья с таблицей тоже уже есть. Lantios 09:42, 6 апреля 2007 (UTC)

  Про каждый эпизод вполне можно создать отдельную статью, если есть достаточно информации. ~ putnik 16:16, 6 апреля 2007 (UTC)

• Оставить. Уже неоднократно статьи о эпизодах этого культового мультсериала оставляли. А размер как раз стабовый. Потенциал перерасти в статью имеется. —Андрей Кустов 17:40, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. V.S. 21:28, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Немного доработано, оставлено. ~ putnik 00:31, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Шеф теряет терпение

Замечательная почти целиком англоязычная статья (переведено целых 4 строки). Значимость тоже под сомнением (эпизод мультсериала). Zimin.V.G. 18:29, 5 апреля 2007 (UTC)

• Оставить аналогично см. выше. Beaumain 18:46, 5 апреля 2007 (UTC)

Тогда переведите с английского пожалуйста статью. Или поглядите хотя бы за что голосуете. Zimin.V.G. 18:51, 5 апреля 2007 (UTC)

Я вижу, за что я голосую. Но если вы просите - то пожалуйста. Вот вам перевод. Beaumain 20:53, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удавить, невелика потеря. --Ghirla ^-трёп- 18:47, 5 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, нормальная болванка. --Kartmen 20:37, 5 апреля 2007 (UTC)
• Быстро оставить, спасибо Beaumain, статья уже на русском. Просьба читать правила и указания перед выставлением статьи на удаление. И если у вас сомнения — лучше спросите на странице обсуждения. Lantios 02:24, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Просьба досрочно оставить статью

Теперь статья полностью переведена и викифицирована. Значимость серий Саут-Парка обсуждалась уже не раз: Википедия:К удалению/21 июля 2006, Википедия:К удалению/8 марта 2007#Извинения перед Джесси Джексоном. Оснований для удаления нет, досрочное решение вопроса — простая экономия времени. Lantios 07:09, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Доработано, оставлено. Значимость уже обсуждалась.

Рекомендую добавить что-нибудь вроде шаблона {{Эпизод сериала}}. ~ putnik 16:19, 6 апреля 2007 (UTC)

• Спасибо. А то я тоже теряю терпение, совсем как Шеф. Lantios 17:03, 6 апреля 2007 (UTC)
• Раз быстро оставлено, может кто-то из админов снимет пометку об удалении со статьи? —Андрей Кустов 17:37, 6 апреля 2007 (UTC)

  Забыл, спасибо. ~ putnik 03:29, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] 58-я статья Уголовного Кодекса РСФСР

Статья состоит из текста закона — явное нарушение ВП:ЧНЯВ. Предлагаю удалить или перенести в Викитеку. — D V S ^[?!], 17:37, 5 апреля 2007 (UTC).

[править] Итог

Быстро удалено, уже есть в Викитеке. (+) Altes (+) 18:09, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Дубровский, А.

Статья неизвестно о ком: ни имени, ни отчества. Да и начинка оставляет желать лучшего. Предлагаю удалить статью о человеке, чьё ИО для истории не сохранилось. —Андрей Кустов 16:17, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. И био нету. --Pauk 13:19, 6 апреля 2007 (UTC)
• Доработать, если нет, то Удалить--Aleksb1 18:20, 6 апреля 2007 (UTC).
• Удалить. попробовал хоть что-то найти - бесперспективно... V.S. 15:38, 10 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. --/Pauk 09:14, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Тролль 2 (фильм)

боты VS тролли. Два года беспощадной битвы. выжженная земля, пустая статья. #!George Shuklin 15:26, 5 апреля 2007 (UTC)

Фильм не смотрел, но от нечего делать перевёл вступление с английской статьи. Думаю, можно оставить. — D V S ^[?!], 17:52, 5 апреля 2007 (UTC).

[править] Итог

Оставлено. Дописано живым участником D V S. OckhamTheFox 23:56, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Изображение:Сергей Сельянов2.jpg

Просьба администраторам удалить изображение — у меня есть другое, под хорошей лицензией (сейчас загружу на Викисклад). —Andy Terry ^{обсужд.} 15:26, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Поверю на слово. Удалено. #!George Shuklin 15:27, 5 апреля 2007 (UTC)

Готово. Изображение:Sergey Selyanov.png --Andy Terry ^{обсужд.} 15:33, 5 апреля 2007 (UTC)

А разрешение человека на заднем плане имеется? --Pauk 13:15, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Хаим Фархи

Значимость неочевидна [6]. Мартын Лютый 14:51, 5 апреля 2007 (UTC)

• Зато очевиден едва прикрытый копипейст: http://www.eleven.co.il/article/14253. Найдите четыре разницы... Быстро удалить --Alma Pater 21:05, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить как явное копивио. Vitor 13:28, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено - {{db-copyvio}} --Volkov ^(?!) 09:20, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Коллаборация в Прибалтике во время Второй мировой войны

• Уже есть статья Прибалтийские коллаборационисты, между тем как над данной статьёй ещё работать и работать — она недопереведена. Каюсь, я же сам её и создал.--Dmitri Lytov 13:08, 5 апреля 2007 (UTC)

Быстро удалить Davidya 23:42, 7 апреля 2007 (UTC)

• Удалить --lite 09:50, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Практически весь текст на английском, тематически дублирует статью Прибалтийские коллаборационисты. ~ putnik 00:35, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Хэвел, Келли

• Родившаяся в Норвегии порноактриса. Об остальном история умалчивает. Даже на стаб не пойдёт. --Pauk 12:07, 5 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Статья выставлена через минуту после создания, после выставления автор её расширил. Гугл даёт 310 тысяч ссылок. -Ниггадяй 12:51, 5 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, судя по всему, известная Leotsarev 13:06, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Теперь другое дело, а не 3-4 слово. Оставлено. ЗЫ. А интервик-то нету? --Pauk 13:24, 6 апреля 2007 (UTC)

• Добавил интервик (хотя бы один, но есть)! Vitor 13:36, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] IrcCity

Не показана значимость. ~ putnik 11:54, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, незначимо, бессвязно написано. -Ниггадяй 13:33, 5 апреля 2007 (UTC)
• db-nn. Serguei S. Dukachev 13:41, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить --lite 09:51, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. #!George Shuklin 23:12, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Участник:Udacha/Обращение

Удалить Attack page на проекты Википедия и Викимедиа Россия:

Agreement between chapters and Wikimedia Foundation не предусмотрена передача прав на использование логотипа Википедии, передача прав на логотип Wikimedia также недопустима, поскольку состав учредителей общественного движения «Русская Википедия» отличается от учреждаемой сообществом Википедии организации Некоммерческое партнёрство (?) " Викимедиа Россия ". Действия, затрагивающие интересы всего проекта должны сначала обсуждаться на форуме Википедия:Форум/Предложения и лишь только после этого, имея поддержку сообщества, можно делать запрос к Фонду Викимедиа от имени сообщества.

На странице Википедия:К удалению/2 апреля 2007 можно более подробно обсудить удаление устава общественного движения «Русская Википедия» и их общего собрания.--GBuilder 11:44, 5 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, страница в личном пространстве участника. -Ниггадяй 11:50, 5 апреля 2007 (UTC)
• Использую в качестве основы для Участник:George Shuklin/Воззвание к спортлото, мне как раз не хватало ясных и лаконичных формулировок для изложения проблем. А обращение — Оставить. #!George Shuklin 12:13, 5 апреля 2007 (UTC)
• Быстро оставить, страница в личном пространстве и нет причин для удаления. Номинатору: attack pages не бывают "на какую-то страницу". Attack page - это страница, созданная с целью оскорбления. Например, страница с содержимым "Фонд Викимедиа - сборище идиотов" - это attack page. А данная страница - нет. Эдуард Черненко (Сибирчег), гетеросексуалист 19:18, 5 апреля 2007 (UTC)
• Быстро оставить, страница в личном пространстве.--Ram2006 22:02, 5 апреля 2007 (UTC)

  Если страница в личном пространстве, это ещё не значит что её надо оставлять --exlex 22:34, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. А для обращения к фонду есть лист рассылки фонда. И Википедия — не трибуна, пусть на листах шумить, посмотрим как быстро там забанят :) --exlex 22:34, 5 апреля 2007 (UTC)

• Оставить В обращении к Фонду Викимедиа по определению не может быть атаки на него.

"Учреждаемая сообществом" организация на текущий момент имеет ровно тот же статус по отношению к Фонду Викимедиа, и, кстати, к самому сообществу. Никаких юридических соглашений, даже предварительных с Фондом Викимедиа у неё нет. Обе организации открыты для вступления новых участников. В то же время ОД уже существует с юридической точки зрения, а НП - не существует и до сих пор не понятно - будет ли существовать. В этой ситуации попытка силовым путем оказать предпочтение одной из организаций выглядит чрезвычайно странно. У нас тут есть участники проекта Википедия, которые равнее, чем другие? S.Felix 23:21, 5 апреля 2007 (UTC)

Избранные международным сообществом Википедии уважаемые члены совета поверенных Фонда Викимедиа уже консультировали представителей сообщества раздела Википедии на русском языке по поводу учреждения НКО Викимедиа Россия. По результатам консультаций главная страница Викимедиа Россия включена в официальный список готовящихся к учреждению самостоятельных представительств Фонда Викимедиа с целью периодической ревизии соответствия процесса учреждения нового юридического лица целям и задачам проекта.--GBuilder 11:29, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Впечатление, уж извините, такое, что у ней в голове чего-то там перемкнуло. Не в переносном, в прямом смысле. snch 00:13, 6 апреля 2007 (UTC)

Вы почитайте отчеты Анти-Дефамационной Лиги. Вот там точно перемкнуло. А у нас всё нормально.--Ram2006 02:44, 6 апреля 2007 (UTC)

Если у вас нормально, то что же — выходит, у меня ненормально? Но это как-то странно. И неожиданно... =)) Кстати, пишется «антидиффамационная». snch 03:41, 6 апреля 2007 (UTC)

Ктоъ этоъ — Выъ? --Мерзенький кащенитский Oal 21:49, 6 апреля 2007 (UTC)

Антидиффамационная лига занимается мониторингом всякой коричневой погани и мерзости в США. А там где нет подобных Лиг всякая погань может плодиться и резвиться как рыжие тараканы-прусаки — За Википедию!

• Удалить --lite 06:56, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Участницу Udacha никто не уполномочивал говорить от имени всех участников. + Википедия - не трибуна. --Volkov ^(?!) 11:24, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить согласно аргументам S.Felix. ЗаРодину! 16:37, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить — эта ваша (оскорбление самоудалено). --Oal 21:48, 6 апреля 2007 (UTC)
• Непременно Удалить согласно Volkov и exlex. Роман Беккер ^?! 21:55, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить в связи с неправомерным использованием торговой марки "Википедия" в своих личных целях. --AndyVolykhov ^↔ 07:34, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Scam. OckhamTheFox 07:38, 7 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить по ВП:ЧНЯВ, а увлечённого самораскруткой участника, злонамеренно подрывающего функционирование проекта, блокировать бессрочно.--Alma Pater 12:52, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Per exlex и Volkov. Кроме того, текст вводит в заблуждение – не было никакого учредительного собрания. Typhoonbreath 20:29, 7 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, страница в личном пространстве участника Davidya 22:57, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить и женщину эту странную заблокировать. Она наверное у себя в вузе там какую-нибудь работу пишет по какой-нибудь юридической практике, чтобы перед преподавателями своими покозырять, мол, вот я какая деловая, ставьте мне пять. Наверняка думает, что это она очень круто придумала и считает себя "социальной экспериментаторшей" ("падонки-провокаторы" или "тролли" очень любят себя так позиционировать, знаю по опыту работы с крупными интернет-сообществами). А надо её деятельность пресечь, чтобы она получила два. Красивый (но вряд ли возможный) вариант — чтобы из Америки от имени фонда Викимедия пришла к ней в вуз по бумажной почте бумага о том, что данная ваша студентка (я полагаю, что указанные у неё в юзерынфо данные верны) причиняет вред нашему американскому проекту, используя сети связи общего пользования и апеллируя к практикам, имеющим непосредственное отношение к предмету изучения вашего "факультета экономики, управления и права". А ещё в психиатрии есть хороший термин - сутяжная болезнь. --ssr 09:09, 8 апреля 2007 (UTC)
• Удалить per all Волков Виталий (kneiphof) 19:05, 8 апреля 2007 (UTC)
• Удалить согласно высказанным мнениям. — Это сообщение написал, но не подписался участник Torin (обсуждение • вклад) . --14:30, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Обращение к администраторам

Уважаемые администраторы! Наличие на странице Участник:Udacha/Обращение шаблона {{К удалению}} препятствует обращению в Совет поверенных с ходатайством разрешить использование Движением наименования и символики Викимедиа во всех соответствующих действиях.

Указанное обращение однозначно свидетельствует о причастности Движения «Русская Википедия» к Проекту.

В Совете работают разумные люди. Они разберутся. Решение Совета опубликую на странице Обсуждение участника:Udacha/Общественное движение «Русская Википедия»/Устав.

Прошу подвести итог, применяя здравый смысл. Благодарю за внимание. —Участница Udacha 07:23, 9 апреля 2007 (UTC).

• Оставить, личное пространство участницы, содержимое страницы аморальным никоим образом не является. — Вячеслав Афиногенов ^¾ 11:26, 9 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, сам факт будущей регистрации организации, созданной тремя участниками и претендующей на выражение интересов сообщества представляется мне крайне опасным. —Алексей Макаркин 12:29, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено по итогам обсуждения. MaxSem 04:27, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Участник:Udacha/Общее собрание № 2 участников движения «Русская Википедия»

Удалить, см. выше. --GBuilder 11:44, 5 апреля 2007 (UTC)

• Оставить. Может уже хватит ставить на удаление страницы из личного пространства, связанные с объединением википедистов. Анатолий 17:24, 5 апреля 2007 (UTC)
• Быстро оставить, страница в личном пространстве.--Ram2006 22:02, 5 апреля 2007 (UTC)

  Это ничего не означает --exlex 22:36, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Что за бюрократия? Опять же ВП не трибуна.. и что за собрание такое было неведающих >50k участников? :))) --exlex 22:36, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Культ наличности.подписываться надо
• Удалить --lite 06:56, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Действительно, очень похоже, что, как уже отмечали на форуме, User has exhausted the community’s patience. --Volkov ^(?!) 11:29, 6 апреля 2007 (UTC)
• Успокойтесь, как нападать по мелочам, так устроили флэш-моб. А как по делу, так вяленько-вяленько… Я не очень поддерживаю эту политику, но и так вести тоже не годится--Pauk 15:46, 6 апреля 2007 (UTC)

Если по делу — то можно продвинуть совместную работу месяца на главной странице Википедии по некоммерческим организациям и организационно-правовым формам НКО в рамках подготовки к регистрации НКО Викимедиа Россия.--GBuilder 16:38, 6 апреля 2007 (UTC)

Хорошая идея. --Pauk 08:45, 7 апреля 2007 (UTC)

• Оставить. Всё находится в личном пространстве и имеет прямое отношение к функционированию Википедии. Либо пусть Udacha перенсёт эти обсуждения на свою страницу участницы. ЗаРодину! 16:40, 6 апреля 2007 (UTC)
• Мрачно Удалить Википедия - не трибуна и не бюрократия. Роман Беккер ^?! 21:49, 6 апреля 2007 (UTC)

+ Убить это огнем! --Oal 21:51, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, предложить участнице написать хоть одну статью в Википедию, а не делать фонды развития того, в развитии чего не принимает участия (да, я про её вклад). #!George Shuklin 22:59, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить в связи с неправомерным использованием торговой марки "Википедия" в своих личных целях. --AndyVolykhov ^↔ 07:34, 7 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить как страницу, созданную с целью подрыва нормального функционирования проекта. --Alma Pater 12:55, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Per exlex и Volkov. Кроме того, текст вводит в заблуждение – не было никакого учредительного собрания. Typhoonbreath 20:29, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, а участницу заблокировать за то, что мешает нормальной работе проекта. ED-tech 21:52, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить и заблокировать per all --ssr 09:10, 8 апреля 2007 (UTC)
• Удалить per all Волков Виталий (kneiphof) 19:06, 8 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Сбивает с толку. Похоже на спам. OckhamTheFox 07:25, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Обращение к администраторам

Уважаемые администраторы! Наличие на странице Участник:Udacha/Общее собрание № 2 участников движения «Русская Википедия» шаблона {{К удалению}} препятствует обращению в Совет поверенных с ходатайством разрешить использование Движением наименования и символики Викимедиа во всех соответствующих действиях.

Указанное обращение однозначно свидетельствует о причастности Движения «Русская Википедия» к Проекту.

В Совете работают разумные люди. Они разберутся. Решение Совета опубликую на странице Обсуждение участника:Udacha/Общественное движение «Русская Википедия»/Устав.

Прошу подвести итог, применяя здравый смысл. Благодарю за внимание. —Участница Udacha 07:27, 9 апреля 2007 (UTC).

• Удалить, по аналогии с предыдущим. —Алексей Макаркин 12:32, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено по итогам обсуждения. MaxSem 04:28, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Групповой секс

Удалить, словарно, 2 предложения. По сути — одно. Уже второе предложение «Групповой секс может иметь место между гомосексуальными, бисексуальными и гетеросексуальными партнёрами» — явно высосано из пальца.

Нет никаких перспектив развития — если только наше лобби не озаботится «развитием идеи», например с помощью числительных (втроём — вчетвером — ad infinitum), или по предложению Волыхова.

Или, например, как предложил Идот (надеюсь, в шутку):

Группенсекс:

• вагинальный
  • вагинально-пенисуальный
  • вагианльно-оральный
  • вагинально-мануальный
  • вагинально-мамальный
  • вагинально-вагинальный (для лесби)
  • с используованием предметов
  • клиторально-вагинальный (для лесби)
• пенисуальный
  • вагинально-пенисуальный
  • пенисуально-оральный
  • пенисуально-мануальный
  • пенисуально-мамальный
  • пенисуально-ануальный
  • клиторально-пенисуальный
  • пенисуально-пенисуальный (для геев)

Удалить, даже сомневаюсь, нужно ли тащить очевидное в Викисловарь. Alexandrov 10:37, 5 апреля 2007 (UTC)

• Раз пусто, то удалить. Но насчёт отсутствия перспективы — а интервики смотреть не пробовали? --AndyVolykhov ^↔ 10:50, 5 апреля 2007 (UTC)

  Оставить, коли написано. Неплохая статья получилась. --AndyVolykhov ^↔ 18:31, 8 апреля 2007 (UTC)

  ...в соответствии с которой можно любого человека, в том числе автора предыдущего комментария, смело называть животным. («...секс у человека; однако феномен... наблюдался также у некоторых других видов животных», дальше - не луше) --Evgen2 19:46, 8 апреля 2007 (UTC).

  Homo sapiens принадлежит к царству Animalia - Животные. А Вам приятнее быть растением или грибом? --AndyVolykhov ^↔ 10:32, 9 апреля 2007 (UTC)

  Т.е. если я напишу что-то вроде «В. - вы - животное» это не будет считаться оскорблением ?--Evgen2 17:45, 9 апреля 2007 (UTC)

• Миленькое словечко «пенисуальный» :) Вообще-то, если кто-то возьмётся за статью, хотя бы переведя материал по интервики-ссылкам, получится довольно сносно. Или тема «неэнциклопедична»? Прикольно у ru-sib называется: Трьопка стайкой :-)--Volkov ^(?!) 10:59, 5 апреля 2007 (UTC)
• Последний «тип» страшно даже вообразить себе… Статью оставить, но доработать. snch 11:23, 5 апреля 2007 (UTC)

  Дядя шутит.--Soularis 11:29, 5 апреля 2007 (UTC)

• Доработать. И ещё добавить виды. Паровозик, станьте в круг и т. д. :) --Pauk 12:10, 5 апреля 2007 (UTC)

обратно шутите... это что, математическая такая задача, для 3-го класса: "сколько гомосексуалов следует поставить в круг, чтобы он замкнулся?" Alexandrov 15:05, 5 апреля 2007 (UTC)

Я не пидор, но вамъ что — жалко? Пусть будут хоть паравозики, хоть букакке. --Oal 21:43, 6 апреля 2007 (UTC)

• Доработать. Раз есть два десятка ссылок на другие языковые разделы, у статьи есть потенциал развития. --Ghirla ^-трёп- 18:41, 5 апреля 2007 (UTC)
• Хе-хе, явление-то есть, спорить никто не будет? :) Доработать и Переработать.--Soul Train 18:49, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Зач0тный коммент! --Oal 21:43, 6 апреля 2007 (UTC)

  Можно ли при доработке добавлять и групповую копуляцию в животном мире? Например, есть такие моллюски - аплизии, которые, будучи синхронными гермафродитами в сезон образуют цепочки и, иногда, и кольца. Или это будет цензурироваться под предлогом ВП:НДА? -Vladimir Kurg 19:46, 5 апреля 2007 (UTC)

  Обязательно надо добавлять, например групповой секс среди Карликовых шимпанзе очень хорошо задокументирован. Например: [[7]] и [8]. В en:Group sex, написано что групповой секс бывает не только у людей прямо в первом абзаце.--Hq3473 01:54, 6 апреля 2007 (UTC)

• Доработать --lite 19:45, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, Доработать per above. --Oal 21:43, 6 апреля 2007 (UTC)
• Самым немедленнейшим образом Оставить, уже доработано и не словарно, посему первоначальный предлог для удаления отсутствует. Доработка будет продолжена. Роман Беккер ^?! 22:05, 6 апреля 2007 (UTC)

Разумеется, Вы возьмёте на себя труд проставить научные ссылки (а не традиционные отсылки к порносайтам).

Это требование подтверждать источниками сомнительные утверждения естественно, да и Вы с Волыховым в ст. Анилингус пытались удалять даже совершенно очевидное и гораздо более значимое, нежели группенсекс у кораллов - под предлогом отсутствия прямой ссылки. Просмотрим сейчас, что в новом материале (сверх одного словарного предложения) уже имеет ссылки. Alexandrov 08:12, 10 апреля 2007 (UTC)

• Оставить. Стаб есть. Typhoonbreath 20:29, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить нафиг, как орис и непроверенные сведения. Групповой секс, как известно, в основном происходит у человека с техническими устройствами (как-то:автомобили, детали машин и механизмов, компьютеры, программное обеспечение), причем высшая стадия наблюдается в процессе разработки и наладки оных, а оргазм - в момент сдачи заказчику. --Evgen2 11:08, 8 апреля 2007 (UTC)

  Ваш аргумент не может быть засчитан как стёбный и издевательский, и Вы не потрудились обосновать, что статья - целиком "орисс и непроверенные сведения" :) Можно, конечно, отрицать существование группового секса, теорию эволюции или то, что Земля вертится вокруг Солнца, но это больше говорит об отрицающем, чем о теории/явлении/факте :) Роман Беккер ^?! 17:08, 8 апреля 2007 (UTC)

  Ваше слишком серьёзное отношение к вопросам секса и непонимание сущности процесса разработки новой техники и технологий говорит о том, что вы больше способны к работе языком, а не руками и головой. Слифф засчитан, как любит писать Soляриус. --Evgen2 18:21, 8 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, поскольку предмет статьи явственнейше заслуживает статьи. Если кому не нравится содержание статьи, то улучшайте ж!.. —Mithgol the Webmaster 04:45, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Так как сабж зачастую занимает важное место «между гомосексуальными, бисексуальными и гетеросексуальными партнёрами», то оставляем. --/Pauk 09:19, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Цивил

ИМХО незначимо для отдельной статьи. Можно прописать одной строкой в статье про молодёжный сленг или сленг участников ролевых игр. -Ниггадяй 09:27, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить--Dstary 10:09, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. snch 11:21, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Википедия — не руководство по использованию жаргонных и фразеологических выражений.--Ring0 11:26, 5 апреля 2007 (UTC)
• Но слово существует… Может, создать статью «Обыватель» и обе статьи перенаправить на Мещанство, так как здесь мы имеем «характеристику личности»? Если что-то полезное из этой словарной статьи можно туда перенести (вроде «ничем не заморачивается»), получим два редиректа на существующую статью SergeyPosokhov 11:29, 5 апреля 2007 (UTC)
• В общем, слово подлежит отражению где-то (возможно, как отдельная статья, возможно — в статье про молодежный сленг, возможно — в викисловаре), но не как отдельная статья. «Цивил» употребляется очень многими представителями молодежных субкультур в значении «не принадлежащий к субкультуре». Интересно, что например ролевик назовет флэшмоббера цивилом, а тот назовет цивилом (или кузьмичем) — ролевика. — Это сообщение написал, но не подписался участник Leotsarev (обсуждение • вклад) 11:38, 5 апреля 2007 (UTC).
• Переработать как минимум: статья написана в оскорбительном тоне. Жаргонные слова могут иметь (и имеют) статьи в Википедии, но не такие, где «не заморачиваются всякими фишками» и «бывают с гопническим уклоном». Beaumain 12:17, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, это не явление, это жаргонизм с узким и неоднозначным смыслом. Мартын Лютый 14:53, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить нелогизм.Alex Spade 16:04, 5 апреля 2007 (UTC)
• Согласен с Leotsarev. Не думаю, что из термина можно извлечь что-то большее, чем словарную статью. Предлагаю переработать определение (в соответствии с Leotsarev) и перенести его в викисловарь, а саму статью Удалить. Kv75 18:45, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, согласен.--Aleksb1 18:22, 6 апреля 2007 (UTC).
• Удалить --ikilevap 08:37, 10 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено по итогам обсуждения. MaxSem 04:29, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Матай

Колыбель цивилизации, мля. --А.Соколов 09:25, 5 апреля 2007 (UTC)

• Бугаго =). 86.63.165.79 10:20, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. MaxiMaxiMax 11:54, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Неврология домашних животных

Не вижу признаков значимости этой книги. — D V S ^[?!], 08:51, 5 апреля 2007 (UTC).

• Удалить. Недавно еще одна статья этого господина была вынесена на удаление, про пропаганду кастрации домашних животных. Надо пояснить ему про критерий значимости. --А.Соколов 11:11, 5 апреля 2007 (UTC)
• В топку, как и всё это неврозоо* направление. snch 11:20, 5 апреля 2007 (UTC)
• Между прочим, у меня сестра ветеринар и ничего подобного в жизни не слышала. Удалить.--Torin 12:18, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, @#$%^&*! Ну сколько можно? --AndyVolykhov ^↔ 12:22, 5 апреля 2007 (UTC)
• Почему вы решили, что книга незначима? Просто статья пока - «болванка». А направление «неврозоо*» есть, только название ориссное. Cyrus7 14:04 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено, так как значимость не показана. MaxiMaxiMax 05:29, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Цивилизации во Вселенной

На мой взгляд, не соответствует ВП:ЧНЯВ: эссе, возможно, ОРИСС. А может и copyvio, если залил не автор. — D V S ^[?!], 07:30, 5 апреля 2007 (UTC).

[править] Итог

Быстро удалено = {{db-copyvio}}. Даже если залили и автор, на сайте, откуда это скопировано, должно быть разрешение. А сейчас там гордо красуется (c) --Volkov ^(?!) 07:44, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Категория:Культовые фильмы

Несмотря на наличие ивик — предлагается удалить, ибо в следствии отсутствия критериев внесения, данная категория является субъективной --> ненейтральной. Alex Spade 07:27, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, либо сформулировать объективные критерии включения --Butko 11:34, 5 апреля 2007 (UTC)
• {{db-repost}}. --the wrong man 11:59, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Я уже удалял, помню сию категорию. Нарушение НТЗ. У одного один культ, у другого — другой. --Pauk 12:12, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Сейчас что ни фильм, то обязательно в анонсе назван культовым. Serguei S. Dukachev 14:21, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, объектвиных критериев в данной области нет и быть не может. Cyrus7 14:28 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, мнения своего не меняю.--Dstary 22:26, 5 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, раз Категория:Супергруппы оставили. OckhamTheFox 22:30, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Супергруппы имели чёткий критерий наполнения (в котором я сразу не разобрался). «Культовость» фильмов чётких критериев не имеет. Категория уже, кстати, удалялась по результатам обсуждения. ~ putnik 01:33, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, сколько можно. Или переименовать в Категория:Фильмы, которые кто-нибудь когда-нибудь называл культовыми. Андрей Романенко 23:39, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Хотя подобная категория возможна для проверенных временем шедевров, но нужны критерии. Typhoonbreath 20:29, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено по итогам обсуждения. MaxSem 04:25, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Масштабная гармония Вселенной

Неэнциклопедично + ОРИСС. S Levchenkov 07:16, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено, копивио [9] #!George Shuklin 07:18, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Судьба цивилизации

Во-первых, орисс. Во-вторых, скопировано отсюда: [10], но, судя по подписи в статье, её разместил автор текста. (+) Altes (+) 07:05, 5 апреля 2007 (UTC)

• Реклама сайта www.savefuture.net, но тема значима, Переработать SergeyPosokhov 07:26, 5 апреля 2007 (UTC)
• Лютый орисс. Удалить. --Boleslav1 ^トーク 07:33, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как {{db-copyvio}}. Даже если разместил сам автор, пусть сначала заменит на сайте (с) на GFDL. --Volkov ^(?!) 07:47, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Лукичева, Антонина Николаевна

• Как видно из последней строки — копивио. Если не копивио, то давайте обсудим значимость. --Pauk 07:00, 5 апреля 2007 (UTC)
• Яваное копивио, хоть и Инете не видать, но указано из какой книги. А вот значимость. Работа вроде была проделана достаточно важная, но кандидат наук… Хотя…--Torin 08:27, 5 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, но, конечно, серьезно доработать. snch 11:19, 5 апреля 2007 (UTC)
• Доработать и викифицировать --Soul Train 18:51, 5 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Значимость на грани, но если учесть, что спустя 40 лет после ее смерти кому-то захотелось/понадобилось о ней написать - пусть уж будет. Монография все-таки вышла, да и участие в коллективных трудах... Андрей Романенко 23:28, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, доработать и викифицировать. Cyrus7 07:59 9 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, пусть в Википедии будут статьи о нормальных учёных. Выход монографии в 60-х по значимости несравним с современными публикациями, т.к. проходил гораздо более строгий контроль. --Ioakinf 11:51, 10 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Так как никто не переделал копивио, то даже при значимости для Вики приходится удалять. :(--Pauk 09:23, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Философские сайты

В правилах Википедии явно указано, что Википедия — не каталог ссылок:

Статьи Википедии не должны представлять собой: 1. Простые подборки внешних ссылок или Интернет-каталоги.

В связи с этим я предлагаю удалить статью (возможную полезную информацию стоит перенести либо в «Портал:Философия», либо значимые ссылки в саму статью «Философия». #!George Shuklin 06:27, 5 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, это не простая коллекция ссылок, а хорошо структурированный список, объединяющий ссылки на другие сайты и ссылки на статьи в Википедии о вузах, факультетах, журналах, библиотеках и т. п. Переносить его в статью Философия или в портал нецелесообразно, учитывая объем статьи. --Igrek 07:25, 5 апреля 2007 (UTC)

Список сайтов нельзя расценивать как коллекцию ссылок и как каталог сайтов, так как кроме ссылок он может содержать информацию о самих сайтах и рассматриватся как статья о сайтах. Только в том случае, если эта статья представляет обычную т. н. «помойку ссылок», тогда следует применять к ней ВП:ЧНЯВ. --Igrek 07:52, 5 апреля 2007 (UTC)

Список сайтов должен быть списком статей в википедии (как это в англо-вики). Каждая строка такого списка — соответствие ВП:ВЕБ. Когда же делается список внешних ссылок, то это как раз обыкновенный каталог ссылок, ничем не отличающийся от дмоза (там тоже структурировано) или yaca (там тоже аннотированно). #!George Shuklin 10:20, 5 апреля 2007 (UTC)

Действительно, там все есть то, что и в данной статье, за единственным исключением — нет ссылок на статьи в Википедии на владельцев сайта. И в этом большая разница. Если бы были только ссылки — это каталог, но если есть ссылки на статьи Википедии (пусть даже еще не существующие) — это уже список. Хотя на большинство этих сайтов не будет отдельных статей, зато будут статьи на вледельцев сайтов — вузы, научные учреждения, научные журналы и т. п. И в этом преимущество этой статьи и отличие от обычных каталогов ссылок. --Igrek 11:25, 5 апреля 2007 (UTC)

Я именно про эту проблему и говорю. Ссылки на факультеты университетов уместы в статье про университет. В настоящий момент нет критериев для включения в подобные списки (и врят ли они будут), что делает их отличной мишенью для спамеров и фриков (фрики опаснее). Кроме того, цель википедии — создание энциклопедии. О чём рассказывает статья, состоящая из ссылок? Для списка внутренних ссылок сделано исключение (и то, на мой взгляд, излишнее), статья же состоящая из ссылок на веб-ресурсы — о чём она? К чему она в википедии? Чтобы человек мог зайти и найти нужный сайт? Так ведь для этого нужны как раз веб-каталоги, где есть и поиск по сайтам, и система ранжирования. Википедия же — это энциклопедия, а не помошник в сёрфинге. #!George Shuklin 12:36, 5 апреля 2007 (UTC)

Я понимаю Ваши опасения по поводу спамеров и критериях включения в список, но в даном случае, если внимательно посмотреть на статью, то можно понять, что в список включаются главным образом официальные сайты и специализированные сайты, которых не так уж и много. Так что эта проблема отпадает. «О чём рассказывает статья, состоящая из ссылок?» Статья состоит не только из внешних ссылок, тематика статьи — описание сайтов этой тематики, и без этих ссылок это сделать сложно. Но чтобы статья не была действительно каталогом, предлагаю все же Переработать ее, вынести список факультетов и кафедр философии в отдельный список, он имеет потенциал превратится в обычный список статей Википедии. То что останется, уже нельзя назвать просто коллекцией ссылок, это удобное описание сайтов по философии в Рунете. --Igrek 13:27, 5 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, Полезная, организованная подборка, безусловно имеющая самостоятельное значение, составленная профессионалами в данной области. Участник, выставивший на удаление, по имеющимся сведениям таковым не является.--Poa 12:47, 5 апреля 2007 (UTC)

  Насчёт профессионала — соглашусь. Это не моя область. Однако сейчас вопрос не о качестве этой подборки, а её соответствии формату википедии. Я процитировал правило. Не могли бы вы оценить каким образом обсуждаемая статья с правилом соотносится? #!George Shuklin 13:18, 5 апреля 2007 (UTC)

Она просто не подходит под указанное правило, поскольку является не простой, а хорошо организованной и продуманной системой ссылок.--Poa 22:06, 6 апреля 2007 (UTC)

• Статья содержит не только ссылки, но и кое-какие сведения о сайтах. Написать о каждом из сайтов статью сложно, да не все и заслуживают, значит, нужна обзорная статья. ВП:ВЕБ говорит только о статье о единичном сайте. Считаю, что на грани ВП:ЧНЯВ, но лучше Оставить. Статью действительно нужно почистить и правильно оформить, чего я никак не соберусь сделать, — ссылки на официальные сайты кафедр выделить в отдельную статью (список для координцаии и развития и проч.), ссылки на некоторые сайты можно выкинуть (спамят, однако). В портал и статью «Философия» (которая длинна и должна быть гораздо длиннее) всё это просто не поместится. --Не А 14:21, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Пусть каталоги гуглы делают, а списки с прямыми ссылками (допускаю, что хорошо подобраными и возможно полезными) не могут быть энциклопедической статьюёй, так что в топку.. эт ещё спамеры не в курсе, что есть такой вот каталог. и кто всё это проверял? --exlex 20:54, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. ВП:ЧНЯВ. ~ putnik 06:41, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Википедия не должна терять своего пользователя. Что качается самой темы списков, то она поднята на странице Обсуждение Википедии:Чем не является Википедия --Kotov 19:37, 6 апреля 2007 (UTC)
• Перенести все саиты в ссылки философии . Davidya 23:33, 7 апреля 2007 (UTC)
• Оставить Шуклину уже давно указывалось недостаточное знакомство с предметом Философия.--Evgen2 11:14, 8 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, ЧНЯВ никто не отменял. --AndyVolykhov ^↔ 11:32, 9 апреля 2007 (UTC)
• Удалить на основании ВП:ЧНЯВ. Rodos 07:41, 11 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, в текущем виде просто кошмарный список сайтов. Перенести в dmoz, у нас дать ссылку на dmoz из статьи философия. MaxiMaxiMax 05:33, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Википедия — не каталог ссылок. Удалено. (+) Altes (+) 16:45, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Квир-СМИ

Вся статья от и до является махровым ориссом. Нет даже такого понятия как «Квир-СМИ»: [11], [12]. В статье проставлены iwiki, но, как нетрудно убедиться, в английском и венгерском разделах лишь приведён список гомоизданий (что творится в японском разделе, судить не берусь, видимо то же, что и в английском). --the wrong man 06:26, 5 апреля 2007 (UTC)

P.S. В ВП:ОРИСС читаем

Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если

1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
2. вводятся новые идеи;
3. вводятся новые определения терминов;
4. вводится неологизм (новый или необычный термин).

Ни о каких «квир-СМИ» никто, кроме отдельных особо выдающихся членов ОСЦВ, не ведает. Вот вам и неологизм. --the wrong man 15:04, 5 апреля 2007 (UTC)

Maximaximax ввел новое определение орисса. Согласно этому определению, орисс — это то, то идет по кругу и не содержит ничего нового. Smartass2007 03:24, 6 апреля 2007 (UTC)

А queer media - это что такое? Придумано в ОСЦВ? Термин не нов (перевод термина на русский не является новым термином, тогда и зоосексуальность обьявите ориссом), явление есть. Увы, снова мимо, г-н ВронгМан. мимо. Итог: не орисс.--Soularis 05:01, 6 апреля 2007 (UTC)

Вот и пишете о queer media со ссылками на авторитетные источники. Пока же есть вонючая ориссная статейка, написанная с единственной целью — лишний раз прорекламировать парочку гомопроститутских изданий. --the wrong man 09:19, 6 апреля 2007 (UTC) P.S. Гы.

Напишем-напишем, еще не такое напишем. Закачаетесь.--Soularis 09:27, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удавить, либо переписать согласно другим языковым разделам. --the wrong man 06:26, 5 апреля 2007 (UTC)
• А чем Квир-СМИ отличаются от Гей-СМИ? --Pauk 07:13, 5 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Щас будет мощный чих, г-н ВронгМен. Я предупредил :) В статье идет перечисление фактов без оригинальных (авторских) выводов. Такое перечисление ориссом не может быть по определению. В противном случае любые перечисления фактов нужно удалять как ориссы, что есть абсурд. Понятие queer media существует в научных работах. Итого: для удаления доводов нет.--Soularis 07:34, 5 апреля 2007 (UTC)

  Прочитали бы статью для начала, прежде чем чихать. Откуда инфа про первый гоможурнал в истории? Причём здесь фильмы и книги? --the wrong man 11:58, 5 апреля 2007 (UTC)

  У истоков любых СМИ стоят книги, картины, фильмы - средства передачи визуальной и текстовой информации от человека к человеку. СМИ не на пустом месте возникают, а из-за ускоряющегося темпа развития общества. Это такие азы, что о них даже стыдно как-то говорить в приличном обществе.--Soularis 05:51, 6 апреля 2007 (UTC)

  Есть ли разница между гей СМИ и квир СМИ? (А так же сэмэ СМИ и укэ СМИ)? И почему квир, а не гей или гомосексуал? (Там есть ещё более тонкие градации? Типа, гей, но не квир, квир, но не гомосексуал, гомосексуал, но не гей… брр…) #!George Shuklin 10:35, 5 апреля 2007 (UTC)

  Насколько я знаю, в данном случае это синонимы. Квир — это синоним ЛГБТ. Никогда не слышал ни про какие «гомосексуал-но-не-гей-СМИ».--Soularis 10:59, 5 апреля 2007 (UTC)

  Тогда почему оно называется не «гей СМИ»? Квир в русском языке существенно менее распространено чем гей. #!George Shuklin 12:42, 5 апреля 2007 (UTC)

  Это вопрос к автору статьи. Но могу сказать, что гей и квир в русском языке - НЕ синонимы. Одного этого уже, по-моему, достаточно.--Soularis 14:05, 5 апреля 2007 (UTC)

  Да? И в чём же состоит разница? Хотя насчёт "не синонимы" вы правы. Квир - это журнал. А гей - это читатель. #!George Shuklin 21:27, 5 апреля 2007 (UTC)

  Хм, пошли по второму кругу. В английском языке гей и квир - синонимы, обозначающие всё явление в целом. В русском языке гей - это гомосексуал мужского пола. Всё.--Soularis 05:03, 6 апреля 2007 (UTC)

  Ваше знание английского языка позволяет усомнится в обоснованности вашего утверждения, не подтвержденного АИ. --Evgen2 11:29, 8 апреля 2007 (UTC)

  Ваше знание русского языка позволяет усомнитЬся в обоснованности Вашего сомнения.--Soularis 13:34, 9 апреля 2007 (UTC)

  Наши опечатки не являются АИ для ваших утверждений. --Evgen2 17:58, 9 апреля 2007 (UTC)

• Оставить — вынесение на удаление продиктовано неэнциклопедическими мотивами. --ID burn 12:05, 5 апреля 2007 (UTC)

Каковы доказательства Вашего утверждения и не содержит ли оно переход на личности? Анатолий 15:10, 5 апреля 2007 (UTC)

Каковы доказательства Вашего утверждения и не содержит ли оно переход на личности?--ID burn 05:43, 6 апреля 2007 (UTC)

Я ничего не утверждал а задал вопрос. Анатолий 09:30, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, орисс. В русскоязычной научной литературе нет такого понятия. -- Esp 18:46, 5 апреля 2007 (UTC)

  В русскоязычной литературе и зоосексуальности никакой нет. Перевод термина не является ориссом.--Soularis 05:05, 6 апреля 2007 (UTC)

• Замечательная статья. Оказывается, что:

  С сентября 2004 года гей-журнал «Квир» появился в киосках нескольких сетей распространения г. Москвы и вскоре[2] вырвался в лидеры продаж «мужских журналов».

  Я, конечно, подозревал, что с запретом гей-парада в Москве было что-то не то, но благодаря статье понял - он там был - его просто не заметили на общем фоне... -Vladimir Kurg 20:09, 5 апреля 2007 (UTC)

• удалить, ОРИСС. ЗаРодину! 16:38, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, никакой это не "орисс", "ориссность" необходимо потрудиться обосновать; кому интересно, почему статья называется "Квир-СМИ", а не "Гей-СМИ", пусть смотрят историю переименований и правок статьи (кое-кто тут пытался переименовать статью в что-то вроде "СМИ для гомосексуалистов", если мне память не изменяет). Далее, "квир" не то же самое, что "гей" - слово "квир" описывает всех ЛГБТ (и даже шире - всех "не таких"), слово же "гей" в русском языке обозначает исключительно гомосексуалов мужского пола. Роман Беккер ^?! 22:02, 6 апреля 2007 (UTC)

  Р. Беккер, в русском языке нет слова «квир», зато есть слова «пидор», «педик», «гомик». :-) --the wrong man 11:27, 7 апреля 2007 (UTC)

• ОставитьНичего нового в изданиях половых меньшинств нет.

У нас в Израиле они существуют много лет. Какой же это "орисс"? Содержимое возможно не лучшего качества,но статью нужно оставить. Когда поймут борцы с гомосексуализмом,онанизмом,коммунизмом,путинизмом,либерализмом и сионизмом,что место их борьбе не на страницах энциклопедии? Davidya 08:40, 8 апреля 2007 (UTC)

• Но с каких это пор эти издания стали СМИ ? --Evgen2 11:25, 8 апреля 2007 (UTC)СМИ это газеты и журналы в том числе. Davidya 21:48, 11 апреля 2007 (UTC)

  Видно, с тех пор, как гомики размножились. :-) --the wrong man 13:35, 8 апреля 2007 (UTC)Ни одной проблемы невозможно решить оскорблениями.Это только приводит к ожесточению и ненависти.А гомосексуалистов от этого меньше не станет.Davidya 21:48, 11 апреля 2007 (UTC)

• Оставить--Барнаул 14:13, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Переименовано в СМИ для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров. Я думаю сразу бы переименовать в СМИ для ГЛБТ. --/Pauk 08:16, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Категория:Прогноз

Предлагаю Удалить как дубль Категория:Футурология. --Grey horse 05:33, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить как дублирующую. --Igrek 07:31, 5 апреля 2007 (UTC)
• Дубликат удалить. — Вячеслав Афиногенов ^¾ 07:35, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Cand 14:58, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. MaxiMaxiMax 15:21, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Шаблон:Ошибки, Шаблон:Орфографические ошибки

Предлагаю Удалить, так как практически ту же информацию несет Шаблон:Стиль статьи. --Grey horse 05:14, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить или редиректнуть. Alex Spade 06:47, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Сделал перенаправлениями на шаблон {{Стиль статьи}}. MaxiMaxiMax 15:23, 5 апреля 2007 (UTC)

Андрей Леонардович Моргунов (Andre Morgunoff ASCAP) - композитор, аранжировщик, музыкальный продюсер. Родился в Москве (Россия) в семье потомственных музыкантов. В музыке с 5-ти лет. Окончил музыкальную школу, музыкальное училище при Консерватории, Московскую Государственную Консерваторию. Работал в эстрадном оркестре Гостелерадио под управлением А.Михайлова. Играл на барабанх в первом уникальном составе группы «Автограф». Около трех лет сотрудничал с Юрием Антоновым.

В 1983 начал осваивать свой первый музыкальный компьютер и уже в 1984 году появилась интересная группа «Новая коллекция» - два музыканта клавишник ( Андрей Моргунов ) и гитарист ( Игорь Кезля ) на сцене и много красивой инструментальной музыки, которая очень быстро зазвучала по радио. Андрей Моргунов первым применил музыкальный компьютер не только в студии, но и на сцене и стал одним из основоположников Российской электронной музыки. Его имя записано в музыкальной энциклопедии вместе с мировыми знаменитостями. Немного позже в проект была приглашена Лиза Суржикова (младшая дочь знаменитого тенора Ивана Суржикова) с академическим вокалом (но без слов). С их музыки в то время начинались многие программы Центрального телевидения: «Взгляд», «До и после полуночи»... Группа работала в стиле Art-Rock (симфо-рок – музыкальное направление второй половины 80-х). Записали, выпустили и очень успешно продали два альбома. Сняли на ЦТ часовой фильм о группе с 8 видео клипами. Музыканты объездили с концертными турами весь мир. Давали концерты в очень престижных концертных залах Восточной и Западной Европы, Австралии, Африки, Ближнего и Дальнего Востока, Северной и Южной Америке.

Прошло около пятнадцати лет, но многие критики сегодня отмечают современность звучания «Новой коллекции». Как начало какого-то нового направления в музыке большинство композиторов на Западе отмечают знаменитый фильм Люка Бессона «Пятый элемент», вышедший на экраны в 1997 (Luc Besson “the Fifth Element”), в котором главную роль играет так же наша соотечественница Мила Йовович. Андрей Моргунов использовал такой стиль музыки, вокал и аранжировки за 12 лет до появления этого фильма!

В 1988 году Андрей Моргунов подписав серьезный контракт с немецким музыкальным издательством остался жить и работать в Западной Германии. В течение последующих 10-ти лет, Андрей весьма успешно работал в музыкальных студиях в Мюнхене, Берлине, Гамбурге, Брюсселе, Париже и Риме. Записал и выпустил 7 сольных альбомов.

Сегодня Андрей Моргунов член американской ассоциации композиторов, член объединения композитор пишущих для кино. Он входит в Манхэтенский продюсерский альянс. Сотрудничает с основными рекорд-компаниями и агенствами такими, как SONY/BMG, Atlantic-Artists (www.atlantic-artists.com). Проживает с женой и тремя детьми в США, занимается сочинением и студийной работой, много и успешно работает в области музыки для кино. Он автор более чем 250 произведений, композиций, соундтраков. Его музыку можно найти на более чем 3,500 информационных и библиотечных сайтах и порталах. Новый музыкальный проект Андрея Моргунова “KeyOrchestra”: www.keyorchеstra.com

[править] Рви Меха - оркестр

Сомнения в значимости.--Dstary 00:32, 5 апреля 2007 (UTC)

• Перенесено из ВП:ЗКА Ilya Voyager 11:38, 5 апреля 2007 (UTC)

Предлагают удалить подраздел стьи СКА группы россии, описание Коллектива Рви Меха оркестр. обьяснение малая значимость: не согласен. Коллектив из Новосибирска, ведет регулярную концертную деятельность, духовая секция с высшим муз образованием, есть студийные записи. Страница в интернете. те согласно правилам Википедии не является "гаражной группой, не выпустившей ни одного альбома! http://www.rvimexxa.narod.ru/

Прошу снять с удаления данную статью. С уважением Александр.

• «Духовая секция с высшим муз.образованием». Я правильно понимаю, что остальные без оного? :) Если формально: не выполняются критерии значимости для муз.групп. Сайт на народе, отсутствие публикаций в СМИ, выпущенных альбомов — Удалить.#!George Shuklin 12:10, 5 апреля 2007 (UTC)

• Группа выступает, имеет контингент слушателей. Извините, но но все такие продвинутые одновременно в музыке и it чтобы иметь сайт не на народ.ру. Википедия служит нуждам обшества, и общество заинтересованно в том, чтобы информация об этой группе была в сети. Если хотите юускейс - то чтобы музыканты из разных городов, играющие похожую музыку бы могли найти друг друга. Если вам так не нравится народ ру (извините, но это вообще-то это детские шалость для человка, вовлеченного в такого же рода проэкт, только слегка более модерновый) - то вот он действенный способ разместить достоверную и нужную информация в хорощем месте. К слову в английской википедии статья навреняка бы осталась, там куда как более вменяемый подход вообще-то.

//kiirill

• Удалить На Last.fm только три слушателя, малозначимая группа. [13] --Bubuka 19:02, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Значимость в статье не показана. Rodos 09:22, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Официальный сайт на народ.ру и отсутствие дискографии говорят о незначимости. А по ночным клубам много кто играет. --Pauk 09:25, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Отравление Александра Литвиненко

И подстатьи:

• Отравление Александра Литвиненко 1
• Отравление Александра Литвиненко 2

Alex Spade 10:44, 8 апреля 2007 (UTC)

Вероятно, копивио, поскольку перевод и аж копирайт стоит Leotsarev 22:40, 4 апреля 2007 (UTC)

• очевидная копипаста. #!George Shuklin 23:41, 4 апреля 2007 (UTC)
• очень много фактов, на них копирайта нет, предлагаю викифицировать, переработать. --Sk 00:07, 5 апреля 2007 (UTC)
• Oставить Gospoda ,Have little PATIENCE with my mistake. Give me time. Thank you :-) Zasdcxz Zasdcxz
• А не перенести ли факты в статью о Литвиненко и сделать редир? --Pauk 07:01, 5 апреля 2007 (UTC)
• А почему «незавершённая статья о морском транспорте»? =D —Andy Terry ^{обсужд.} 07:06, 5 апреля 2007 (UTC)
• Перенести факты в статью о Литвиненко, сделать редирект. — Вячеслав Афиногенов ^¾ 07:36, 5 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Торпеду морскому транспорту и на дно. Ничего не переносить — статья Литвиненко, Александр Вальтерович и без того весит 86 Кб, и содержит все те же самые факты. А эта статья смахивает на копипаст, причем с ПОВ: «борец с бандитизмом и организованной преступностью, диссидент, муж очаровательной жены Марины-балерины»… это на что вообще похоже? Beaumain 12:24, 5 апреля 2007 (UTC)

• Dea Sirs ! оставитьCan I make Partition for future /Отравление Александра Литвиненко-site 1/, /Отравление Александра Литвиненко-site 2/ ? Thank you.:-)) PS: And Before cancel this site-check how big is eng mirror site /Alexander Litvinenko poisoning/ZasdcxzZasdcxz 13:35, 5 апреля 2007 (UTC)

Dear Zasdcxz, check Литвиненко, Александр Вальтерович article and you will see that all this information is already exist there. We don't cancel your article by political reasons, but just because it mostly repeats information on Litvinenko's biography article. Beaumain 13:13, 5 апреля 2007 (UTC)

• Dea GURUS! оставитьYou can edit sise , make information more compact, because I am new. When you cancel-What eng part of Wikipedia will be think about You? Before you cancel- check english site,please. My material much more systematic.Have you respect for Marina Litvinenko-I use some her information.Thank youZasdcxz 13:35, 5 апреля 2007 (UTC)

• Dea Sir! Can somebody change Grechish to Cirylic in Быстрая вставка .Викиразметка Thank you.PS: What about partition inform.:-) ZasdcxzZasdcxz 13:42, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удавить. Более-менее вменяемая статья про Литвиненко итак есть, а то, что написано здесь — это полный пи#дец. «Муж очаровательной Марины-балерины». :-))) --the wrong man 18:42, 5 апреля 2007 (UTC) P.S. Да, и ещё. Объясните мне кто-нибудь, что такое «диссидентская диссертация»? :-) --the wrong man 18:50, 5 апреля 2007 (UTC)

  Это что-то вроде абсистентная абстракция. #!George Shuklin 21:25, 5 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Можно было и не обсуждать, ухудшенный клон статьи Литвиненко, Александр Вальтерович ----Vissarion 14:46, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. (а) Оригинальное исследование: эпитеты во вступительном параграфе, выражение "мы называем это". "Маленькой ядерной бомбой" назвал орудие убийства подавленный отец Литвиненко, а не "мы". (б) Ссылка "Борис Парамонов "Медико-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ анализ случая Литвиненко." Диссидентская диссертация ./Пока в самиздате/" -- неуважение к правилам Википедии и клевета в адрес уважаемого автора Радио Свобода [14][15]. (в) Это не первый случай наводнения веб-пространства нарочно бессмысленным текстом [16], Веб-бригады. Ilgiz 05:06, 7 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Есть нормальная статья Литвиненко, Александр Вальтерович. Можно исследовать данную статью на предмет наличия разумного зерна, и, если такое найдется, дополнить основную статью.--Ring0 08:07, 8 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Оригинальное исследование. --Zserghei 08:46, 8 апреля 2007 (UTC)
• Dear Sirs! Oставить,нормальная болванка. You have 164 688 articles in Russian and 1,731,735 /10 time / articles in English Wikipedia.In Russian to much, a...? Zasdcxz 01:07, 11 апреля 2007 (UTC)
• Не надо горячиться. Можно оставить - сюда можно сливать всю будущую инфо по этому событию, чтобы не перегружать основную Литвиненко, Александр Вальтерович (сколько-то её ещё будет..., например, анекдоты, etc.). В принципе вся эта история действительно уже переросла биографию беглого чекиста и живёт уже сама по-себе. Надо только объединить в одну страницу. Кстати, её автор-копировальщик очень трогательно заботится о рувики. V.S. 15:59, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено по итогам обсуждения. MaxSem 04:37, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Участник:AlexeyKouznetsov/чгк

Страница выставлена для быстрого удаления. Непонятно почему, она вообще в моём пространстве находится! А. К. 21:26, 4 апреля 2007 (UTC)

Под названием «РЈС‡Р°СЃС‚РЅРёРє:AlexeyKouznetsov/чгк» она почему-то попала в список новых статей в основном пространстве имен, так что это я тут не заметил и перестарался, уж извините =). snch 21:31, 4 апреля 2007 (UTC)

Ох, я посмотрел — это у меня с кодировками баги начались, пора всё сносить :(Прошу, прощения, сейчас положу всё куда надо… если получится А. К. 21:37, 4 апреля 2007 (UTC)

Опоздал, спасибо! А. К. 21:38, 4 апреля 2007 (UTC)

Gospoda ,Have little PATIENCE with my mistake. Give me time. Thank you . :-) ZasdcxzZasdcxz

[править] Итог

Быстро удалено. На будущее используйте в таких случаях {{db-owner}} --Volkov ^(?!) 21:39, 4 апреля 2007 (UTC)

Да, проблема была в том, что слово «Участник» в строке адреса у меня превращалось в какую-то абракадабру… А. К. 21:41, 4 апреля 2007 (UTC)

Собсно, это не абракадабра, а всего лишь UTF-8 =). snch 22:16, 4 апреля 2007 (UTC)

Поставьте HumanURL и в адресной строке будет вам счастье. :) --Pauk 07:02, 5 апреля 2007 (UTC)

Увы, firefox автообновился, а обновления для hurl найти не может... А откатывать лениво: я в виндах временно пока... А. К. 18:13, 5 апреля 2007 (UTC)

• Ух, не ожидал, что статью о русской телепередаче приходится переводить с эсперанто… :) --AndyVolykhov ^↔ 11:48, 5 апреля 2007 (UTC)

  Во-во. Я тоже подивился. А. К. 18:13, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Категория:Культура распития спиртых напитков

Удалить и воссоздать без опечатки. Typhoonbreath 00:42, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

•  Сделано. OckhamTheFox 01:56, 5 апреля 2007 (UTC)--Dmitri Lytov 13:08, 5 апреля 2007 (UTC)