Википедия:Проект:Количество

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

165 805

 

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Обсуждения · Оценивание Качество · Количество · Работа для бота · Проверка свежих правок · Работа недели

Ссылка: ВП:П:КОЛ

Википедия:Проект:Количество: ускорение роста Википедии без потери качества. Высказывайте свои мысли по любой теме:

Содержание 1 Качество как результат количества 2 Кандидаты на заливку 2.1 Аэропорты России 2.2 Заливка городов - общие положения 2.2.1 См. также 2.2.1.1 Годятся для заливки 2.3 Космические исследовательские аппараты 2.4 Губернии и уезды Российской империи. 2.5 Незавершённые статьи о метеоритах 2.6 Китайские города 2.7 Белорусские, украинские и бывшие советские районы и населённые пункты 2.8 Американские города и графства (county) 2.9 Герои СССР 2.10 Населённые пункты России 2.10.1 Платные данные по 150 000 н.п. 2.11 Железнодорожные станции России 2.12 Хоккеисты НХЛ 2.13 Храмы России 2.14 Все населённые пункты Германии 2.15 Космонавты 2.16 Каталог Роспечати 2.17 Числа 2.18 Народные артисты СССР 2.19 Теннисисты 3 Опыт других Википедий 3.1 Польская Википедия 4 Залитые темы 5 Критика проекта 5.1 Привлечение новых участников 6 См. также

[править] Качество как результат количества

При наличии детальной и подробной заливки всех населённых пунктов можно автоматически улучшать "качество" статей.

У меня пока первый проект улучшения качества - Замки европейских государств. Списки замков распознаются ботом, привязываются географически к статьям о городах, по ключевым словам определяются характеристика замков и информация вставляется в статьи о соответствующих городах. Проект стартует после второго прохода заливок Германии, Австрии и Швейцарии.

Какие будут ещё идеи? неон 10:06, 2 апреля 2007 (UTC)

[править] Кандидаты на заливку

[править] Аэропорты России

Судя по списку аэропортов большинство российских аэропортов не охвачены. Если будет у кого желание, можно залить отсюда, неплохой справочник по аэропортам СНГ.--Sk 16:51, 14 апреля 2007 (UTC)

[править] Заливка городов - общие положения

1. Заливка должна осуществляться путём перевода (парсинга) оригинальной википедии данноё страны
2. Оригинальные статьи должны содержать хорошо структурированный текст (шаблон или на худой конец - таблицу), желательно с координатами
3. Должно иметься достаточно чёткое правило транслитерации названий с языка оригинала на русский

или готовая таблица имён городов на двух языках

[править] См. также

• Википедия:Проект:Германия
• Википедия:Проект:Австрия
• Википедия:Проект:Швейцария
• Википедия:Проект:Польша

[править] Годятся для заливки

1. Германия (сделано), Австрия (сделано), Швейцария (остался один кантон)
2. Польша (делаются пробы) - хорошая польская Википедия со структурированными статьями
3. Индонезия - хорошая индонезийская Википедия со структурированными статьями
4. Португалия, Бразилия- хорошая португальская Википедия со структурированными статьями
5. Испания - хорошая испанская Википедия со структурированными статьями

Проверить: страны Латинской Америки, Голландия, Италия, Скандинавские страны, Малайзия

неон 11:00, 14 марта 2007 (UTC)

[править] Космические исследовательские аппараты

Залейте, пожалуйста, космические аппараты! [1] --Nxx 19:12, 16 февраля 2007 (UTC)

[править] Губернии и уезды Российской империи.

Мне кажется весьма интересной информацией. Но нужно: изменить времена глаголов, убрать все сокращения, заменить вёрсты и футы на км и м. Ботом это врят ли осуществимо --Василий 16:23, 26 декабря 2006 (UTC)

Сюда же Русские княжества и посёлки, деревни и села современной России Pavelegorov 10:37, 22 февраля 2007 (UTC)

У меня бот умеет склонять и спрягать - если Вы попытаетесь сформулировать задачу (как список правретить в группу статей и примеры таких статей) - вполне можно будет обсудить неон 09:43, 2 апреля 2007 (UTC)

тут вопрос больше к источникам информации. В настоящее время собираю данные по крохам по Коломенскому и Луховицкому районам. Из 200 записанных нас. пунктов полтора десятка только проработано немного --Pavelegorov 19:22, 3 апреля 2007 (UTC)

[править] Незавершённые статьи о метеоритах

• Каков статус заливки? Некоторые участники вызвались расширить пять стабов в случае успешной заливки. Поправили, видимо, немного, но и залиты были не все, чуть больше 600.

[править] Китайские города

• Скудные данные. Кроме того, транскрипция может создать ОГРОМНУЮ путаницу (Джилинь, Гирин, Кирин... это один город):( --Pauk 23:05, 23 ноября 2006 (UTC)

Никакой путаницы. Есть совершенно чёткие правила транскрипции китайских слов в русском языке с очень небольшим количеством исключений, традиционно записываемых по-другому. Я готов взять на себя отслеживание верности транскрипции. Кстати, упомянутый Вами город правильно называется Цзилинь.--Shakura 22:23, 24 декабря 2006 (UTC)

Если исходник английский, то процесс вообще можно автоматизировать, поскольку в китайском всего 400 слогов, и у латинской транскрипции каждого из них есть лишь одно строгое соответствие в кириллической транскрипции. Всю путаницу в последние 15 лет внесли журналюги, тупо пытающиеся транслитерировать английские названия.--Shakura 22:27, 24 декабря 2006 (UTC)

Сама таблица соответствий есть даже в РуВики в статье палладица.--Shakura 22:31, 24 декабря 2006 (UTC)

А что, много в Китае городов? --Koryakov Yuri 15:48, 26 декабря 2006 (UTC)

Ну вот в этом списке приведено более 200. А если рассматривать не только города, но и все адмистративные единицы вплоть до уездов - получится вполне неплохое количество. Минимальные данные вроде кол-ва жителей, геогр. координат, нац. состава и экономике я смогу выудить из китайского интернета. Однако если заливка всё же будет, прошу учитывать, что "город" в Китае - это не город в привычном понимании слова, а административная единица, которая может включать несколько городов (т. е. это как если бы граница Москвы была бы проведена за всеми пригородами).--Shakura 20:59, 26 декабря 2006 (UTC)

• рано ещё Пока вопрос о заливке китайских городов решается отрицательно, хотя может быть позднее - положительно. Причины:

1. Оригинальные статьи в китайских вики не используют шаблонов, парсить безшаблонный текст достаточно трудно
2. Оригинальные статьи в китайской вики не содержат транскрипции pinyin, которая есть только в английской вики, но английская вики не полна и охватывает небольшую часть городов.

неон 10:42, 14 марта 2007 (UTC)

Пиньинь очень легко узнать, имея в наличии лишь иероглифическое написание. Это даже Ворд умеет делать. Но вот с шаблонами, конечно, провал. Пока народ будет дозревать до заливки, я начну потихоньку переводить вручную ))).--Shakura 14:49, 3 апреля 2007 (UTC)

[править] Белорусские, украинские и бывшие советские районы и населённые пункты

• Тоже, кстати обширная тематика. Не может быть, чтобы не было базы в интернете. --Pauk 23:05, 23 ноября 2006 (UTC)
• Список всех населенных пункутов Белоруссии мне дал User:Bocianski, но там только структура, нет населения и координат. Если кто мне даст даст хорошую таблицу - можно залить неон 10:00, 2 апреля 2007 (UTC)

[править] Американские города и графства (county)

• Следует учесть, что там есть «города» по 100 жителей. :) Конечно, значимость есть. Потом в en-wiki весьма подробные сведения: расовый состав, географические координаты, карта расположения в своем штате, экономика (средний доход, % живущих за чертой бедности). То есть данных даже больше, чем в русской переписи. Если есть исходники, то можно смело заливать.--Pauk 23:01, 23 ноября 2006 (UTC)
  • Далее - графства (county). Графство в США соответствуют нашим районам и улусам. То есть значимость и ценность даже не обсуждается.--Pauk 23:01, 23 ноября 2006 (UTC)
• Пока против по причине трудности автоматической транскрипции. Если кто найдёт готовую таблице имён американских городов на английском с переводом на русский или формальные правила транслитерации (которых я не знаю) - можно будет обсуждать далее неон 10:51, 14 марта 2007 (UTC)

[править] Герои СССР

[править] Населённые пункты России

А из какого источника? Может пригодиться, даже если делать вручную, всё равно работа полезная. --AndyVolykhov ^↔ 11:40, 18 ноября 2006 (UTC)

В переписи 2002 (сейчас сайт упал, но оттуда брал xls-файл) есть список всех населённых пунктов с населением больше 3000 человек, порядка 10000. Там есть следующие параметры:

1. Название
2. Статус (г, пгт, с, т.п.)
3. Население
4. Область
5. Район
6. % мужчин-женщин
7. по области-району можно определить часовой пояс

Кроме того, там есть та же информация по всем районам всех субъектов РФ, а у нас многих районов нет. — csman 06:49, 21 ноября 2006 (UTC)

Вот, пример: 1976 населённых пунктов России крупнее 3000 человек, которых у нас нет. Для каждого есть вышеуказанные параметры. Список можно продолжить. — csman 14:09, 21 ноября 2006 (UTC)

Вот такие стабы получатся (один создал на пробу). Через пару дней он будет вылетать первым в поиске гугля, как обычно и происходит со статьями Википедии независимо от их размера. — csman 14:25, 21 ноября 2006 (UTC)

если все такие стабы то отлично. заводи машину =) Sasha ^!?ММ 23:08, 21 ноября 2006 (UTC)

Хех, мне бы такой оптимизм. У нас есть участники, у которых аллергия на слово stub вообще, не говоря уж о заливках :( — csman 02:08, 22 ноября 2006 (UTC)

Имхо, более полезно, чем фильмы. Я бы поддержал. И помог бы с доработкой. --AndyVolykhov ^↔ 13:30, 22 ноября 2006 (UTC)

Неплохо бы добавить: год основания, географические координаты, ну, в идеале карту области (красной точкой отметить, как американские города), основные предприятия и т.д. Чем больше - тем лучше! А если добавить национальный и религиозный состав, так уже и не стаб будет. --Pauk 22:46, 23 ноября 2006 (UTC)

Да, но вышеуказанная фигня уже лежит у меня в табличке, а откуда взять координаты (ну это ещё для скрипта пол-беды, хотя наверняка с популярными названиями будет каша?) и год основания? Карту, наверно, можно по координатам (тоже каким-нибудь хитроносым скриптом) Похоже, чуть ли не полу-автоматическим способом лучше: например, показывать юзеру форму с заполненными основными параметрами, чтобы руками проверяли и дополняли. — csman 10:41, 24 ноября 2006 (UTC)

Координаты нужно расставлять вручную. Заодно будет повод и другую информацию дополнить. --AndyVolykhov ^↔ 18:35, 24 ноября 2006 (UTC)

Тогда заливать надо по 1000 штук. Рассавили дополнительные данные, далее заливаем. Хотя путаница возможна с Ивановками и Сосновками. Иногда в одной области несколько одинаковых деревень. --Pauk 23:18, 26 ноября 2006 (UTC)

• А я как всегда против. Сделаем мы эти населённые пункты и без заливок - пусть медленне, но результат безусловно будет качественнее. Куда спешить? MaxiMaxiMax 03:18, 27 ноября 2006 (UTC)
• К тому же данные переписи населения 2002 года - это уже ОЧЕНЬ устаревшие данные. С тех пор очень многое изменилось, особенно населённые пункты. MaxiMaxiMax 03:20, 27 ноября 2006 (UTC)

А где более современные? --AndyVolykhov ^↔ 20:21, 28 ноября 2006 (UTC)

Позволю себе опять с вами не согласиться: во-первых, не такие уж и устаревшие. Во-вторых, даже стаб с "исторической" информацией 2002 года ценнее, чем пустое место. В третьих, по моему представлению, "ручным" ходом у нас никогда не будет полного списка посёлков с тотально свежей ежегодной информацией по населению -- дай Бог, чтобы хоть до всех городов со свежими цифрами вручную дошли. — csman 07:22, 29 ноября 2006 (UTC)

Ничего... Вот скоро подедут итоги [ВСХП], там почти наверняка будут свежие данные

[править] Платные данные по 150 000 н.п.

Данные по всем населенным пунктам России (порядка 150.000 штук) продаются и стоит около 6000 евро. С указанием численности и нац. состава. Идеи? --Koryakov Yuri 15:52, 26 декабря 2006 (UTC)

Всем скинуться по еврику? --Jaroslavleff^?! 22:34, 31 декабря 2006 (UTC)

Даже если наш добрый спонсор ГСБ выдаст для поддержки проекта 6000 евро, будет головная боль с аффтарским правом. Не годится хотя жалко неон 20:12, 3 апреля 2007 (UTC)

Хм... а разве можно поставить копирайт на список городов с указанием численности и нац. состава? Данные наверняка исходят из какой-то государственной конторы, трудно представить, чтобы частный "аффтар" столько информации нарыл. — csman 20:49, 3 апреля 2007 (UTC)

А нельзя ли поподробнее? Где продаются? Можно в онлайне купить? — csman 20:49, 3 апреля 2007 (UTC)

Тишина-тишина была, и тут вдруг все ломанулись... Контора типа государственная, называется что-то типа Вычислительный центр Росстата (бывший Госкомстат), но данные продают за деньги. Эта та же контора, которая выпустила общие результаты переписи в 14 томах, они же доступные бесплатно в сети, откуда у нас в вики почерпнуто много информации, типа населенные пункты с населением больше 5 (или 3?) тыщ или общая численность языков и народов по стране. Но данные переписи, не собранные в этих 14 томах, продаются за деньги из расчета от 50 коп до 2 руб за 1 ячейку данных (в зависимости от объема покупки). Я был у них, видел эти таблицы, долго разговаривал, пытался убедить их, что гос. институтам можно было бы и бесплатно и т.д., но всё тщетно. Никаких копирайтов нет и быть не может. Просто голые экслевские таблицы на диске. Так что всё ещё жду идей где найти спонсора. --Koryakov Yuri 12:13, 4 апреля 2007 (UTC)

Пока ищем, может бесплатные залить, то есть свыше 3 тысяч населения? --/Pauk 12:26, 4 апреля 2007 (UTC)

А какого рода там инфа. А то вот семь параметров, как я выше написал, кому-то очень мало может показаться... А про спонсорство... ну, один способ -- когда/если нормальный фонд зарегится, можно было бы кампанию провести, например. — csman 12:29, 4 апреля 2007 (UTC)

Есть список ОКАТО из Гаранта (у меня за сентябрь 2006 года). Там все центры сельсоветов. Вообще давайте в проект организуемся по этому поводу. Юра Данилевский 14:38, 14 апреля 2007 (UTC)

[править] Железнодорожные станции России

В качестве источника можно использовать справочник по всем станциям http://www.russotrans.ru/ref/rr/st/ (хотя там маловато информации, вот пример: http://www.russotrans.ru/ref/rr/st/46409/ Нужно как-то ещё дополнять). Всего 5984 действующих станции.

К сожалению там информация по большинству станций ограничивается кодом станции. Маловато, даже для стаба. Да и не полный этот список, я там например Светлогорск-2 на нашёл.Волков Виталий (kneiphof) 00:05, 19 ноября 2006 (UTC)

Ещё в дополнение: вроде сложилось так, что мы не делаем отдельную статью о станции, если её название совпадает с названием населённого пункта, где она расположена, а пишем в статье про этот пункт. --AndyVolykhov ^↔ 07:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Предостерегаю от заливки станций. Указаные там станции часто не существуют физически, например: Саратов — Порт существует, а Саратов — Порт (Перевалка) и Саратов — Порт (Экспорт) станции виртуальные. Если уж хочется количества (мне не хочется) — пишите ручками и выборочно! --Zimin.V.G. 15:25, 19 ноября 2006 (UTC)~

Согласен. Ручками писать! Думаю, что если человеку о станции практически ничего неизвестно, то и писать о ней он скорее всего не будет, так что статей из одной строчки при таком подходе быть не должно Волков Виталий (kneiphof) 05:12, 21 ноября 2006 (UTC)

У нас только в городе несколько станций. Причём в порту - самая удалённая от Москвы железнодорожная станция, ветка Трансиба. Будет время, надо будет съездить, сфотографировать и разузнать подробности. --Pauk 22:54, 23 ноября 2006 (UTC)

Ну вообще-то у нас не так много статей о ЖД станциях, что бы говорить о сложившихся традициях. Во-вторых я был бы категорически против такого деления. Как-то очень странно иметь разный подход к станциям, основываясь на таком параметре, как название (кстати, их же и переименовывают). Мы же разделям статьи о городах и футбольных командах, даже если они называются одинаково. Не объединяем в одну статью Филёвский парк и Филёвский парк (станция метро). Получается также фигня с категориями, придётся включать статьи о населённых пунктах в категорию «железнодорожные станции». Волков Виталий (kneiphof) 19:05, 17 ноября 2006 (UTC)

Да? Ну, это не я придумал. См. Икша. --AndyVolykhov ^↔ 11:39, 18 ноября 2006 (UTC)

Так там про странцию вообще ничего нет. Сам подумай: название к характеру самого объекта никакого отношения не имеет (это просто условный код). Например никакой принципиавльной разницы между вымышленными станциями «Лопухово-Новое» и «Дынино» нет, кроме того, что название второго совпадает с названием нас. пункта. Почему же к статьям о станциях должен быть разный подход? Ещё пример: до того, как Бутово вошло в состав Москвы название станции совпадало с названием нас. пункта, теперь не совпадает. Соотвественно, изменяется подход к статье. Но разве сама станция изменилась? То же самое имеем в случае переименования. Мой принцип прост: статьи об однородных понятиях должны подчиняться одинаковым правилам. Волков Виталий (kneiphof) 11:53, 18 ноября 2006 (UTC)

Ну почему же ничего? Там есть шаблоны и категория. А вообще в самых разных статьях о городах пишут: станция на линии такой-то. --AndyVolykhov ^↔ 13:14, 18 ноября 2006 (UTC)

Одно дело — упоминание о станции, совсем другое — когда всю информацию о станции предлагают размещать в статье о городе. Если следовать такой логике, то информацию о станциях московского метро следует перенсти в статью москвский метрополитен, которую в свою очередь следует разместить в статье Москва. Опять, возвращаясь к основному вопросу, в чём принципиальная разница между станциями, которые называются так же, как и нас. пункт, и теми, которые называются по-другому? Почему одни достойны отдельной статьи, другие — нет? Волков Виталий (kneiphof) 17:55, 18 ноября 2006 (UTC)

Вынес вопрос на ВП:ВУ. --AndyVolykhov ^↔ 20:18, 18 ноября 2006 (UTC)

Угу, это получается достаточно смешно (берём маленький кусочек железной дороги на Северо-Западе России) — о станциях типа Мурманск, Петрозаводск, Кондопога будет небольшое упоминание в статьях о городах, а, например, Беломорск, Медвежьегорск и Оленегорск заслуживают отдельных статей про свои станции. Не стоит плодить исключений, а то для Саш будет слишком много работы. :-) --VPliousnine 20:27, 18 ноября 2006 (UTC)

По идее желательно ещё хотя бы область, район, год открытия… — csman 07:52, 17 ноября 2006 (UTC)

Да, согласен, но я пока не нашёл такого источника. --AndyVolykhov ^↔ 07:54, 17 ноября 2006 (UTC)

Сведения об области и районе в большинстве случаев можно указать. Информацию о дате открытия, соглашусь, найти труднее. С. Л. 23:38, 18 ноября 2006 (UTC)

Если в результате планируемой заливки будут получаться статьи типа Лемно (а так судя по всему и будет), то и заливать не нужно. Если же статьи дотягивать до уровня Астапово и Саратов-1 (они не безупречны, но всё же уже не стабы), то делать это нужно руками.

Я выступаю однозначно против заливки, так как в вышеприведённой базе данных кроме кода станции данных почти нет. Волков Виталий (kneiphof) 05:10, 21 ноября 2006 (UTC)

Кроме того, если и начинать массовое создание (но не заливку!) статей о железнодорожных станциях, то по крайней мере разумно будет начинать со станций узловых, сортировочных, имеющих вагонные и локомотивные депо. Там по крайней мере есть о чем написать три абзаца. --Zimin.V.G. 09:53, 20 ноября 2006 (UTC)

При рукотворном создании страниц конечно желательно создавать сначала статьи о наиболеее важных станциях, но в принципе не страшно, если кто-нибудь сначала напишет о маловажных станциях. Точно так же как нет смысла ограничивать написание статей о посёлках до тех пор, пока у нас не написаны статьи о всех городах. Волков Виталий (kneiphof) 05:10, 21 ноября 2006 (UTC)

Недурно бы выработать правила именования этих статей. А то сейчас хаос:

• Железнодорожная станция Улан-Удэ
• Станция Падунская
• Падунская
• Сильницы (железнодорожная станция) --Zimin.V.G. 07:26, 21 ноября 2006 (UTC)

  Поскольку названия железнодорожных станций очень часто совпадают с названиями населённых пунктов, то предпочтительнее вариант с уточнением в скобках. Я бы его выбрал. Первое название — избыточно, второе начинается со слова «станция» и потому неприемлемо, третий вариант я не поддерживаю по причине частого совпадения названий. С. Л.^!? 21:40, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Хоккеисты НХЛ

У меня тут есть БД на них. Присутствует - имя, фамилия, игровая позиция, дата рождения, место рождения, годы проведённые в НХЛ, если был чемпионом, то в каком году и с какой командой. Всего около 5000. Только одна проблема - имена на английском :(. Spy1986 ^О/В 10:02, 20 ноября 2006 (UTC)

Я думаю, что такое можно грузить прямо так, с английскими именами (с относительно быстрым переименованием) - редирект с английского имени вряд ли сильно помешает, даже наоборот. --VPliousnine 16:09, 20 ноября 2006 (UTC)

Они все значимы? --AndyVolykhov ^↔ 16:10, 20 ноября 2006 (UTC)

Предлагаю для начала залить только чемпионов, это будет уже неплохое количество имхо (раз нет других критериев типа числа заброшенных шайб и т.д.). Иначе наверняка будет много таких, о которых никто никогда не слышал, это будет нехорошо. AstroNomer 05:46, 21 ноября 2006 (UTC)

Или еще можно прошерстить, о каких есть статьи в английской вики - таких тоже можно заливать 100%. AstroNomer 05:47, 21 ноября 2006 (UTC)

Я думаю, что неплохо бы статистику добавить. В каких командах прошла карьера (может, какие-то годы он не в НХЛ играл). И главное - игры, голы, передачи, штраф. --Pauk 23:16, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Храмы России

В России 12665 православных приходов, у каждого своя история. [2] [3] [4] — csman 11:26, 23 ноября 2006 (UTC)

• Конечно, можно. Нужно только: месторасположение, год постройки, основные события, архитектор, фото. Кроме того, полно и нехристианских храмов. Хотя у нас пока и монастыри не все описаны. --Pauk 23:08, 23 ноября 2006 (UTC)
• Ой, сомнительно, что все они значимы для энциклопедии... Какие-то удаляли (вроде в Сочи), насколько я помню. --AndyVolykhov ^↔ 18:32, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Все населённые пункты Германии

Предлагаю залить из немецкой википедии все населенные пункты Германии. Идея пришла мне в голову при создании статьи Гархинг, поскольку большую часть времени я потратил на механический перенос информации в шаблон о городе. Поскольку в немецкой вики все статьи о населенных пунктах имеют стандартизированный шаблон с приличным количеством информации (население, плотность населения, площадь, координаты, высота над уровнем моря, индекс, телефонный код расположение, герб, ссылка на официальный сайт города) то результирующий stub получится очень даже информативным. К тому же, если статью в будущем будут дорабатывать, то участнику не прийдется делать множество механических действий, и ему будут сразу доступны интервики и ссылка на официальный сайт города. Считаю, что такая заливка пойдет только на пользу википедии. Кстати, тоже самое можно сделать и с австрийскими и швейцарскими городами. Wind 14:38, 27 ноября 2006 (UTC)

Здорово. Но где бы достать русские названия? — csman 14:52, 27 ноября 2006 (UTC)

Насколько я знаю, для немецкого языка существуют чёткие правила перевода названий населенных пунктов. Конечно, ошибки не исключены, но мне кажется, что их количество будет находится в пределах разумного отклонения от нормы. К тому же, исключения бывают в основном в названиях, сложившихся исторически, а о таких городах статьи уже есть. Wind 23:21, 27 ноября 2006 (UTC)

Правила-то есть. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в статью Хемниц :-(. А уж названия швейцарских городов вообще автоматом переводить нельзя, с их-то многоязычием (может получиться слишком смешно и грустно). --VPliousnine 07:09, 29 ноября 2006 (UTC)

Ну названия можно и вручную проверить, особенно если будет какая-нибудь таблица или список. Сколько их там всего? Я бы мог взять на себя часть, думаю еще кто-нибудь нашёлся. Оберзаксе, например, спросить. --Koryakov Yuri 16:01, 26 декабря 2006 (UTC)

Ага, только городов 2075. Неплохая прибавка к ру-Вики будет. --Koryakov Yuri 17:17, 26 декабря 2006 (UTC)

Если браться их заливать, надо бы шаблон сделать вместо таблицы, а то таблицу потом очень неудобно править. —Zserghei 16:04, 26 декабря 2006 (UTC)

Да, Хемниц странно сделан. Есть же Шаблон:Город, см. также Википедия:Проект:Города. --Koryakov Yuri 17:17, 26 декабря 2006 (UTC)

• Процесс пошел. Обсуждение в Обсуждение портала:Германия. Wind 23:59, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Космонавты

Закачайте, пожалуйста, космонавтов!--Nxx 20:18, 28 ноября 2006 (UTC)

• База данных есть? --Pauk 10:50, 1 декабря 2006 (UTC)

  Вот тут можно посмотреть:[5]. Кстати, страничка копирайта космической энциклопедии [6] говорит, что использование материалов разрешено со ссылкой на их сайт, так что фотки тоже можно брать оттуда. Текст тоже, очевидно, можно использовать. Вот пример немецкого астронавта:[7]. Также можно посмотреть вот тут:[8].--Nxx 21:17, 1 декабря 2006 (UTC)

• Судя по информации у них на сайте можно вообще сделать вывод, что материалы по сути public domain. Потому что из фразы "При использовании информации Энциклопедии просьба давать ссылку на адрес http://www.astronaut.ru, для увеличения числа посетителей и потенциальных авторов Энциклопедии." это хоть и неявно, но следует. Wind 09:35, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Каталог Роспечати

Можно закачать информацию о газетах и журналах, издающихся в России:[9] --Nxx 14:08, 5 декабря 2006 (UTC)

Поддерживаю. Причём сотни три изданий очень быстро обрастут информацией. Вот Огонёк (журнал), или Мурзилка (журнал), Правда (газета), Наука и жизнь (журнал), Техника молодёжи (журнал), Литературная газета. Впрочем многие уже есть --Zimin.V.G. 14:21, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Числа

Предлагаю залить числа от 0 до 1000. Помимо соответствующей карточки там можно залить ещё сведения о TCP-портах. — ВасильевВВ 16:08, 22 декабря 2006 (UTC)

Предлагаю сделать групповые статьи: 100—200, 200—300, 300—500, 500—1000, 1000-10000, 10000-10⁶, 10⁶-бесконечность.

А с чисел до 1000 ставить соответсвующие перенаправления. И в статьи про годы ссылки добаить. Maksim-e 16:36, 20 января 2007 (UTC)

[править] Народные артисты СССР

Предлагаю залить по крайней мере тех, статьи по которым есть в английской, немецкой, французской, испанско, но нет у нас. Список обещает быть большим, уже найдено: en:Regimantas Adomaitis, en:Gamar Almaszadeh, en:Fikret Amirov, en:Irina Arkhipova, en:Alexander Arutiunian, en:Mukhtar Ashrafi, en:Kulyash Baiseitova, en:Natalia Bessmertnova, en:Bul-bul, en:Näcip Cihanov --Zimin.V.G. 12:57, 18 января 2007 (UTC)

[править] Теннисисты

Пример такой статьи. Конечно плохо, что нет статистики матчей, это уже надо вручную писать, используя приведённую ссылку на сайт АТР. Spy1986 ^О/В 18:25, 18 января 2007 (UTC)

[править] Опыт других Википедий

[править] Польская Википедия

Залито:

• Польские муниципалитеты — более 40 000;
• Французские муниципалитеты — более 36 000;
• Планетоиды — более 14 000;
• Итальянские муниципалитеты — более 8 000;
• Объекты NGC — более 7 000;

[править] Залитые темы

• Населённые пункты Германии, Участник:Neombot
• Незавершённые статьи по годам
• Незавершённые статьи о фильмах
• Незавершённые статьи о сотовых телефонах
• Незавершённые статьи по географии Италии
• Статьи, перенесённые из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона и прочих старых источников.

[править] Критика проекта

[править] Привлечение новых участников

В больших вики (например в немецкой) заливок не делают вообще. Там большое количество статей достигается благодаря большому количеству участников. Давайте разработаем стратегию привлечения новых активных участников в рувики. Wind 17:38, 22 ноября 2006 (UTC)

С вашего позволения, выделю, пожалуй, в подраздел. По сути: есть мнение, что поисковики каждый день приносят нам больше новых читателей (и, соответственно, участников), чем все пресс-релизы и посты в жэжэ вместе взятые. Статья в Википедии, даже стаб, выходит наверх выдачи поисковиков, что привлекает тематический трафик -- людей, сильно интересующихся темой статьи -- которые затем следуют призыву её дополнить и дописать. Даже если поначалу некоторых стаб может отпугнуть, после того, как они видят Википедию в топе по всем значимым запросам (как сейчас en-wiki, например), люди понимают, что проект серьёзный, что рано или поздно до стабов доберутся, и проникаются идеей ВП (я сам так здесь появился). А сейчас, когда у нас нет ни стабов, ни вообще ничего (ноль) по ключевым темам вроде всех городов России, то все эти люди проходят мимо нас! — csman 10:55, 23 ноября 2006 (UTC)

Я бы не относил это к крититке, а скорее к другому аспекту проекта. Я не являюсь принципиальным противником заливок, но считаю, что очень важно именно привлечение новых участников для увеличения количества правок/новых статей. И мне кажется, что эту тему тоже можно обсудить в рамках этого же проекта. Wind 14:44, 23 ноября 2006 (UTC)

поддерживаю, стаб лучше чем ничего. Больше будет статей(пусть даже мелких стабов) - больше будет читателей - больше редакторов. Это совершенно очевидно и банально как 2Х2 Sasha ^!?ММ 23:06, 23 ноября 2006 (UTC)

Не нужно мелких стабов. Нужно, чтобы залитая статья весила не менее 2000. --Pauk 23:11, 23 ноября 2006 (UTC)

ну это в принципе говорю. а размер - конечно вопрос дисскуссии. Я сам ничего заливать не собираюсь и не умею. Sasha ^!?ММ 23:13, 23 ноября 2006 (UTC)

Тоже, кстати, не всегда. Вот по н.п. России выше, например, если заливать как я выше написал, то будет мало. Но с другой стороны, стаб хотя бы по Бамуту, например, быть же должен? Хоть и мелкий. Сколько там народу нашего погибло. Кому интересно -- найдёт -- допишет... — csman 10:47, 24 ноября 2006 (UTC)

вы правы, да и ктому же практически любая статья начинается с мелкого стаба. Дети не рождаються сразу 20 летними, за редким исключением)) Sasha ^!?ММ 10:49, 24 ноября 2006 (UTC)

может они и не делают заливки только потому что они и так большие, че заливать если и так уже всего много. А может просто уже все что могли позаливали. Уверен что без заливок тут не обошлось. Sasha ^!?ММ 23:13, 23 ноября 2006 (UTC)

• Массовая заливка значительно лучше для начала по следующим причинам -
  • При ручной правке создаются как правило короткие некачественные стабы, которые ещё хуже автоматически созданных.
  • При ручной правке редкие статьи обладают правильной структурой, статьи выглядят разнородно, забывают поставить навигационные элементы, шаблоны и категории, часто ошибаются в транскрипции
  • Наоборот при массовой заливке участники из окрестных мест и широкий круг посетителей могут сразу легко начать добавлять информацию, получая готовый качественный стаб. В случае споров с транскрипцией отдельных мест они решаются в индивидуальном порядке - но для начала бот предлагает некоторый стандартизированный вариант, который в 99% правильный

неон 10:48, 14 марта 2007 (UTC)

[править] См. также

• Википедия:Проект:Качество
• Википедия:Как мы нашли Википедию
• Википедия:Как нам попасть в первую десятку
• Википедия:Проект:Манифест № 1 О глобальном переносе полезной информации из Литературной энциклопедии и Брокгауза в Википедию