Обсуждение участника:С. Л./Архив-2006:10-12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Просьба об удалении копивио 2 Сдаю работу :) 3 Революция 1848—1849 гг. в Австрийской империи 4 Ямкоголовые 5 Картинки 6 Категоризация статей 7 С Круглым Числом!!! 8 Подземка (книга) 9 Американо-мексиканская война 10 Эускотран и викификатор 11 Хм 12 Железнодорожный переезд 13 Рельсовый автобус 14 Юникод 15 Участник:Wishera 16 Викисловарь 17 Новенький 18 Участник:Scriptorium 19 Наши прибывают 20 Видел мои новые фотоальбомы? на складе 21 Северный речной вокзал 22 Частичная защита Анальный секс, Анилингус 23 Шаблон кино 24 Изображение:7793 r.jpg 25 Письма и комментарии 26 Городская электричка 27 meta 28 george grie stuff 29 Вопрос 30 спасибо/дзякуй/thank you 31 Огарёв, Николай Платонович

[править] Просьба об удалении копивио

Приветствую! Пожалуйста, удалите нарушавшие АП статьи Проспект Вернадского (станция метро) и Юго-Западная (станция метро), поскольку для них уже готовы стабы в Temp-версиях, и ничего, что требовало бы сохранения, в старых версиях не осталось. --AndyVolykhov ^↔ 18:59, 1 октября 2006 (UTC)

Я сделал. MaxSem 19:01, 1 октября 2006 (UTC)

[править] Сдаю работу :)

Здравствуйте, Станислав! Сколько я ни растягивала удовольствие :)… возилась со старыми фото, стихов хороших навспоминалась, музыку старую, хоть и французскую, наслушалась… но я, наверное, пока на этом заканчиваю работу над старыми фотографиями московского метро. Я просмотрела все старые снимки и где смогла, перелицензировала в общ. достояние; список оставшихся под лицензией PD-Russia у меня на рабочей страничке. Хочу еще раз поблагодарить Вас за сотрудничество, за ценную помощь. Если в чём-либо нужна помощь или у Вас будут вопросы — как всегда не сомневайтесь адресовать мне. Всего доброго, удачи в работе! — Bepa • ~ 07:39, 5 октября 2006 (UTC)

Вера, спасибо огромное за очень важную работу. Надеюсь, ещё не раз пересечёмся. Желаю удачи! :)  Станислав^!? 20:32, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Революция 1848—1849 гг. в Австрийской империи

Станислав, здравствуйте! Вы голосовали против присуждения статье статуса избранной попричине отсутствия вводного абзаца и списка литературы. Сейчас и то, и другое появилось. Посмотрите, пожалуйста, остались ли у Вас ещё претензии к статье. --Dmitry Gerasimov 13:06, 6 октября 2006 (UTC)

Здравствуйте, Дмитрий! Спасибо за напоминание. Существенных недостатков в статье я не обнаружил и потому проголосовал за. Статья действительно очень интересная, и теперь я ознакомился с ней подробно. С. Л.^!? 17:23, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Ямкоголовые

Уважаемый, а в чём причина удаления фотографий со страницы Ямкоголовые? Они присутствуют в commons, показаны на аналогичной странице в английской версии, с их лицензией всё в порядке. С ув, vicpeters 20:18, 8 октября 2006 (UTC)

Дело в том, что Вы не предоставили никакой информации об этих изображениях. А восстанавливать их не нужно, поскольку они уже загружены в Викихранилище (прямые вссылки на файлы, хранящиеся на Commons, работают и в нашем разделе, так что перезагружать сюда имеющиеся там изображения не надо — это лишняя работа). Ссылки на изображения в указанной статье сейчас верну. С. Л.^!? 20:23, 8 октября 2006 (UTC)

Поскольку продолжения не последовало, я приостанавливаю своё участие в проекте до тех пор, пока фотографии не вернутся на место. Я понимаю, что русская версия Википедии стоит на втором месте после английской, но почему-то оказалось, что статья Плуг имеется на 19 языках кроме, разумеется, русского; а лошади интересуют соотечественников исключительно в качестве продукта питания. И, пожайлуста, уберите значок кандидата хорошей статьи с аэропорта Кеннеди. Это простой перевод с английского, не более того. Тем более что оригинал никаких отметок не имеет. Если нужен мой голос, то я против — просто не знаю как проголосовать. С ув., vicpeters 21:26, 8 октября 2006 (UTC)

vicpeters, не кипятитесь. Картинка из таксобокса не лежит в коммонс, по крайней мере не в точности под таким названием (вчера не лежала точно), она местная в англовике и при копировании ее оттуда в рувики надо воспроизвести лицензионную информацию в точности как в англовике. Вторую картинку не смотрел, но главное в другом: если Вы считаете, что что-то удалено зря — возвращайте сами и вступайте в дискуссию. Бессмысленно как-то, при здешних нравах, требовать возвращение в статью картинок (не удаленных с сервера) от другого участника. Alexei Kouprianov 12:23, 9 октября 2006 (UTC)

Виктор, изображения в статью я вернул, приношу свои извинения за задержку. Претензий по ним у меня нет. Восстановлены они мною были ещё вчера, и я сам не знаю, почему не вставил их сразу же в статью. Теперь законное положение вещей восстановлено и, надеюсь, Вы вернётесь в проект. Мне очень не хотелось бы, чтобы Вы покидали его из-за этого инцидента. Создаваемые Вами статьи мне очень интересны — и я с удовольствием правил их; надеюсь, Вы напишете ещё немало подробных биологических статей, и недоразумения с изображениями не помешают Вам в этом. По поводу возвращения изображений в статью — согласен с Алексеем: имеющиеся на сервере медиа-файлы может включить в статью любой участник.

Теперь по поводу аэропорта. Статья действительно практически целиком переведена с английского. Но, как мне кажется, это не мешает ей считаться хорошей, даже если она не имеет такого статуса в en: (сравните хотя бы уровень развития русской версии в настоящее время сравнительно с английской, обратите внимание на средний качественный уровень статей последнец). Таких подробных статей об аэропортах у нас пока немного, и эта — одна из лучших. Ещё можно было бы оспорить присвоение статуса, если бы не очень хорош был перевод; но здесь он, по-моему, сделан качественно. Кроме того, не забывайте, что требования, предъявляемые к хорошим статьям, на порядок ниже, нежели требования, прдъявляемые к избранным (последние, разумеется, не должны быть дословным переводом статьи из другой Вики). Статьи же, имеющие сатус хороших, могут быть даже не дописаны (и во многих случаях это так). Впрочем, я не имею сейчас намерения Вас переубедить; можете высказать своё мнение относительно статьи в её обсуждении, дабы с ним могло ознакомиться большее число участников, — здесь же, я считаю, не самое удачное место для этого. Если есть ещё вопросы — пишите. Повторюсь — я надеюсь на продолжение Вашего участия в проекте. Желаю всего наилучшего! С уважением, С. Л.^!? 20:12, 9 октября 2006 (UTC)

Спасибо, конфликт исчерпан. К сожалению, многие проблемы идут от неважного качества страницы изображений - считается, что многие тонкости понятны всем априори, хотя на самом деле известны лишь узкому кругу людей. Жаль, если это ведёт к потере качества энциклопедии. С ув., vicpeters 20:17, 9 октября 2006 (UTC)

Пожалуйста, уточните те моменты, которые не понятны новым участникам. Я собираюсь поднимать этот вопрос на ближайшей викивстрече в воскресенье, но там все люди уже опытные, и мнение со стороны было бы очень полезным. --Panther ^@ 05:42, 10 октября 2006 (UTC)

Хорошо, если зашел об этом вопрос, выскажу свои соображения. Любая программа, расчитанная на конечного пользователя, должна быть user-friendly, то есть максимально доступна для человека, далёкого от программирования и вообще от компьютера. Говорю об этом как профессионал, многие годы работающий с юзерами, многие из которых даже не понимают слово браузер. Для этого я бы предложил следующие изменения:

• Работа с фотографиями из иноязычных версий должна происходить на уровне базы данных либо, если к ней нет прямого доступа, на уровне кода. Юзер должен вводить только скопированный URL, а вся остальная информация, включая и собственно файл, должны проходить за пределами его участия. Это позволит сократить время копирования, гарантирует аккуратность информации и привлечёт новых юзеров, не понимающих либо не желающих понять тонкости таксобокса.
• В связи с последним таксобокс следует заменить на серию текстбоксов (извиняюсь, не знаю как правильно по русски, input text). Для каждого поля (лицензия, автор и т.д.) он должен быть свой, обязательные поля должны быть помечены звёздочкой. Если обязательное поле не заполнено, должно быть сообщение ошибки (для большинства браузеров её можно сделать используя javascript). Справа или снизу полезно поместить пояснительную информацию.
• Список лицензий должен быть понятным и иметь пояснение либо ссылку (выплывающее окно) на него. Мне, например, до сих пор непонятна разница между лицензиями cc-by-sa-2.5 и cc-by-2.5, что уже говорить о других. Возможно, кто-то и спросит, а большинство просто уйдёт, сочтя этот проект непонятным. Ссылка на английскую википедию имеет два очевидных недостатка. Во-первых, кроме собственно английской версии существует туева хуча других, по какой-то причине выпавших из контекста. Во-вторых, для большинства участников (и для меня в том числе в начале) это служило достаточным обоснованием источника и лицензии любой фотографии из англоязычной версии. Поскольку столько сопутствующей информации тяжело поместить в лист (select), его можно заменить на опшионс (input radio).
• Возьмём для примера фотографию http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Plough.JPG Там стоит перечёркнутая иконка копирайта и сообщение о том, что создатель этой фотографии закружает её на публичный домен. Теперь идём на русскую страницу и пытаемся подобрать лицензию для этой фотографии. Поскольку я её владельцем не являюсь, никаких знакомых ключевых слов там не видно, я начинаю заниматься гаданием. Для меня это может быть Free Documentation Licence, General Public Licence и вообще всё что free и public. Далее, метадата предстаёт в непонятном формате и неизвестно, где название, описание и т.д. Приходится гадать. Я ещё попытаюсь в этом разобраться, человек с улицы плюнет и пойдёт заниматься чем-то другим.
• Я не специалист по копирайтам, но на моей памяти там было что-то про изображения до 1973 года, которые впоследствии исчезли, а также другие лицензии. Смешно в русской версии ссылаться на опубликованные в США фотографии до 1923 года либо на документы НАСА. Должен быть хоть какой-то русский аналог этих законов.
• Есть масса очевидных примеров, когда для вполне легальной фотографии нет соответствуюшей лицензии либо она неясна. Фотография либо рисунок может быть выполнен другом, приятелем и вообще любым человеком, позволившим её свободное использование. В конце концов, вы можете являться законным наследником автора фотографии и странно, что нет никакой возможности поместить фотографию умершего человека, либо такая возможность не описана.

Данные примеры выбраны навскидку и могут быть неокончательными. Однако из-за них энциклопедия теряет свою привлекательность, качество и в конечном счёте пользователей. Эти замечания даны только для секции фото, но есть и другие, не относящиеся прямо к данному вопросу. Спасибо, если смог быть полезен. С ув, vicpeters 14:30, 10 октября 2006 (UTC)

Приветствую ещё раз, Виктор! Гадать при загрузке изображений из иноязычных версий не нужно; следует указывать лицензию такую же (или максимально близкую), как в иноязычном описании. В приведённом примере необходимо поставить {{PD-user-en|имя автора}}, полезно также привести подтверждение с датой загрузки изображения из журнала загрузок (наподобие того, что добавлено участником Panther на страницу Изображение:Mexican ridged nosed rattlesnake head.jpg). Что же касается русского аналога, то можно использовать {{PD-old}} в случаях, когда известна дата создания изображения (более конкретные шаблоны: PD-Old-Russia1953, PD-Old-USSR1953) . А как Вы можете судить о легальности фотографии, если правовой статус её неясен? — Ваши соображения интересны, — надеюсь, они пригодятся Panther'у для предстоящей дискуссии. С. Л. 17:34, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Картинки

Я позволю себе обратиться к Вам с вопросом, поскольку, Вы, судя по всему, специалист: можно ли в качестве картинок помещать кадры из фильмов и телевыступлений - в статье, номинирующейся на избранную? Очень бы обязали. Спасибо. - Bertow 03:36, 9 октября 2006 (UTC)

Приветствую, Bertow! Я не специалист :-), но ответить на Ваш вопрос могу. Такие изображения можно размещать в любых статьях Википедии (не исключая избранных) при соблюдении двух условий:

• эти изображения размещены в низком качестве (т. н. low-res)
• все изображения снабжены соответствующими шаблонами (Шаблон:Кадр и др.).

Для примера — см. изображения в статье Суинтон, Тильда. С. Л. 20:23, 9 октября 2006 (UTC)

Спасибо большое. Непременно воспользуюсь Вашей информацией. - Bertow 07:12, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Категоризация статей

Привет. Прочитал, что ты временами балуешься категоризацией статей. Тогда зацени это. Буду рад услышать (то есть прочитать) от тебя размышления по поводу др. алгоритмов автоматической категоризации, если таковые приходили в голову во время соотв. правок. Если что-то есть или будет, то писать можно в страницу обсуждения бота. ET 11:36, 9 октября 2006 (UTC)

Спасибо за ссылку, — по-моему, хороший вариант. Единственное — можно категоризировать персоналии также и по дням рождения. Что же касается альтернативных вариантов, то если надумаю что-нибудь интересное, обязательно напишу на страницу бота. А во время правок идея автоматической категоризации приходила мне в голову как раз при правке категорий персоналий. И теперь я рад видеть, что эта идея осуществлена. С. Л. 20:33, 9 октября 2006 (UTC)

Решил обратиться за помощью. Я испытываю трудности при категоризации персоналий, относящихся к ряду семантических классов, которые указаны ниже. Для них нет одноимённых категорий и проблема в том, к каким более общим семантическим классам (вики-категориям) их отнести. Для примера я привёл генералов. Если есть возможность, напиши варианты. ET 15:16, 10 октября 2006 (UTC)

Пример: Генералы=>Военачальники

Почти всё ясно Архивисты=>Архивоведение + ? Типографщики=> уже есть Категория:Типографы Садоводы=>Категория:Агрономы не подойдёт? Наместники=>Правители Губернаторы=>Правители Пфальцграфы=>Правители + Титулы Эрцгерцоги=>Правители + Титулы Каштеляны=>Правители + Должности Мурзы=>Правители Паши=Правители

Будут добавляться (пока) в старшую категорию Проповедники=>Персоналии:Религия Келейники=>Персоналии:Религия Литераторы=>Персоналии:Литература Чиновники=>Государственные служащие

Создал младшие категории Эллинисты=>Историки Канонисты=>Правоведы + Персоналии:Религия Гидрографы=>Географы Камердинеры=>Прислуга=>Люди по профессиям) Филантропы=>Общественные деятели (аналогично Меценатам — возможно, стоит эти две категории объединить) Иеромонахи=>Церковные чины Протоиереи=>Церковные чины Категория:Пасторы=>Священники (эта последняя — в «Персоналии:Религия», возможно также в «Люди по профессиям») Категория:Сектанты=>Персоналии:Религия Царевичи=>Титулы Дворяне=>Дворянство Мещане=>Мещанство Промышленники=>Люди по профессиям + Промышленность Трубадуры=>Музыканты

Могу пока отложить. Либо надо придумать подходящее название категории, а то вроде бы есть проблемы с их переименовкой. Библиофилы=>см. ниже о «книжных» профессиях Библиографы=>см. ниже о «книжных» профессиях Книгопечатники=>см. ниже о «книжных» профессиях

Наверное, пока отложу. Для бота слишком мутно. :-) Артисты=>Зависит от конкретных персоналий. В общем случае лучше не отождествлять с актёрами. Патриоты=>здесь затрудняюсь (может быть, Общественные деятели?); неплохо было бы создть категорию «Пероналии по роду деятельности», что включает не только профессии, но уж очень много возни с ней Вожди=>Здесь неоднозначность. Хотя если речь идёт о племенных вождях, то Правители Князья 1=> Правители + Титулы (хотя поскольку не всех князей можно отнести к правителям, лучше включать в подкатегории первой категории непосредственно статьи о персоналиях) Пилоты=>Лётчики (вдруг подумал о пилотах Формулы-1) Казначеи=>Государственные служащие (есть еще казначеи монастырей и пр.)

¹ — для князей есть «княжеские роды» и «удельные князья». В первой все пофамильно и нет отдельных персон, а во второй — правители феодальной Руси, что не подходит для классификации персон, живших в 17-20 веках.

Проставил так, как показалось мне наиболее логичным. Надеюсь, хоть немного помог, а не запутал окончательно. :-) В случае с книжными профессиями, вероятно, нужна отдельная категория, входящая в кат. «Люди по профессиям» и «Книги». Профессии, связанные с религией (именно профессии, не церковные чины), — в Категория:Персоналии:Религия (можно будет создать отдельную категорию для религиозных профессий). — Наиболее сложные случаи можно обсудить коллективно на форуме. С. Л. 17:09, 10 октября 2006 (UTC)

Спасибо за помощь. Я немного переиначил столбики согласно степени своего понимания и возможности алгоритмизации. Есть ещё один вопрос. Возьмём для примера пару эллинисты-историки. Изначально, когда спрашивал, я планировал включать персон-эллинистов напрямую в старшую категорию «историки», т.е. не создавать новых категорий типа «эллинисты». Ты рассуждал также? Если да, то как быть с третьим столбиком? Там в старших категориях (например, «Титулы») перечисляются имена нарицательные - собственно титулы, но не персоналии. Следовательно, для персоналий надо по-любому создать младшие категории. Так? Или ты считаешь, что младшие категории надо создать и для первых двух столбиков? Я приемлю любой из вариантов, хотя субъективно кажется, что отдельных категорий и так уже много, а статей в них мало. :-) ET 07:01, 11 октября 2006 (UTC)

Я поддерживаю всё-таки вариант с созданием категорий типа «эллинисты». Действительно, пока что статей в них немного, но когда-нибудь они появятся, и лучше озаботиться созданием для них категорий загодя. Более разветвлённая система категорий (с многочисленными частными категориями и малозагруженными общими) удобнее в использовании, нежели система с относительно небольшим числом сильно заполненных (а иногда перегруженных) общих категорий. Но с созданием отдельных категорий можно повременить, это дело не срочное, просто когда-нибудь за это придётся взяться. С. Л. 19:35, 11 октября 2006 (UTC)

Ок, договорились. То что я насоздавал или не насоздавал, перечислил в 3м и 2м столбиках соответственно. Те классы, которые вызвали очередные непонятки перенёс в конец последнего столбика. ET 06:49, 12 октября 2006 (UTC)

Казначеев, может быть, стоит отправить в Категория:Финансы (единственное, что могу придумать)? Там уже благополучно «сидят» министры финансов и финансисты. Для пилотов «Формулы-1» нужна отдельная категория, и входить она, естественно, будет уже в «спортивные» категории. С. Л. 18:16, 12 октября 2006 (UTC)

[править] С Круглым Числом!!!

На сей момент твоих поправок 9999. Интересно что ты приготовил на 10000ый раз!

• GK tramrunner RU

01:44, 22 октября 2006 (UTC)

Привет! У меня на счётчике теперь 10405 правок, но на всякий случай написал статью о станции московского метро. :-) С. Л.^!? 19:25, 26 октября 2006 (UTC)

[править] Подземка (книга)

• Может пора снять шаблон кандидат в хорошие? С момента выдвижения в принципе ничего не сделано.--Alex Spade 16:15, 25 октября 2006 (UTC)

Сделано. С. Л.^!? 20:12, 25 октября 2006 (UTC)

[править] Американо-мексиканская война

А почему она стала избранной? Там даже обратные интервики не проставлены.--=Pavel= 06:49, 26 октября 2006 (UTC)

Здравствуйте! Статье был присвоен статус избранной по совокупности следующих причин:

• статья полная, хорошо иллюстрированная, стиль изложения в целом отвечает требованиям к избранным (при этом ещё в сентябре, читая статью, обратил внимание на опечатки и орфографические ошибки, - но теперь, перед избранием, проглядев статью, убедился, что некоторые из них были исправлены в ходе доработки);
• отсутствие существенных возражений;
• была проведена доработка статьи — с учётом высказанных на странице кандидатов замечаний;
• статье был присвоен статус «хорошей» (при этом во время её обсуждения тоже не было значительных возражений)

Бесспорно, у нас есть и более достойные кандидаты, но, согласитесь, не все же избранные статьи должны быть одного уровня. Попадаются и среди них «более сильные» и «менее сильные». На мой взгляд, обсуждаемая статья статуса избранной была достойна. Но мнение моё субъективно, и то, что статья может быть избранной — не истина, поэтому мне понятно Ваше несогласие с избранием статьи. К сожалению, желающих избирать статьи среди администраторов немного, так что с некоторыми недостатками приходится мириться :-) С уважением, С. Л.^!? 19:22, 26 октября 2006 (UTC)

P. S. А интервики там были проставлены, — проставлены и теперь.

[править] Эускотран и викификатор

Спасибо, у меня почему-то волшебная кнопка отказывалась нажиматься. Волков Виталий (kneiphof) 21:38, 27 октября 2006 (UTC)

Да не за что. :-) Очень интересно было прочитать статью. По поводу викификатора — может, дело в этом? С. Л.^!? 21:46, 27 октября 2006 (UTC)

Кстати, утром химичили с викификатором — посмотри, не здесь ли проблема? С. Л.^!? 21:51, 27 октября 2006 (UTC)

Не знаю, в чём дело. Все остальные кнопки у меня вроде работают. Использую firefox Волков Виталий (kneiphof) 21:57, 27 октября 2006 (UTC)

Там это должно бы решаться ctrl+F5 или shift+F5 , но если нет — имеет смысл справиться на странице обсуждения викификатора. С. Л.^!? 22:08, 27 октября 2006 (UTC)

Странно, викификатор сам собой заработал. Ну да ладно, зато проблемы больше нет Волков Виталий (kneiphof) 22:25, 27 октября 2006 (UTC)

[править] Хм

Нехорошо вышло: [1] :-) Я-то понимаю, что вы этого не заметили, но со стороны выглядит как присвоение себе чужого сообщения :-) -=|*Altes*|=- 21:22, 29 октября 2006 (UTC)

Забавно. Я пока копался, Вы уже успели поприветствовать новичка. Впрочем, можете откатить, если находите нужным. Для меня это вопрос не принципиальный. ;) С. Л.^!? 20:39, 30 октября 2006 (UTC)

Да мне, в принципе, всё равно. С одной стороны, хорошо, что движок пытается таким образом избегать конфликтов редактирования, с другой стороны, иногда бывают и недоразумения. -=|*Altes*|=- 18:29, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Железнодорожный переезд

Обратите внимание на эту статью и её обсуждение, пожалуйста (нужно дополнить пару моментов)Волков Виталий (kneiphof) 21:37, 30 октября 2006 (UTC)

[править] Рельсовый автобус

Приглашаю принять участие в обсуждении/голосованииВолков Виталий (kneiphof) 22:58, 3 ноября 2006 (UTC)

Да там уж без меня всё решили, пока я писал комментарий. :) С. Л.^!? 10:25, 4 ноября 2006 (UTC)

Было предложение по названию статьи (назвать официальной аббревиатурой статью о метровагонашевском продукте), но и принятый вариант неплох. Также было предложение по дополнению статьи (особенности эксплатации; также неплохо бы назвать конкретные регионы России, где используется этот ПС). С. Л.^!? 10:28, 4 ноября 2006 (UTC)

Будем ждать участников-фанатов рельсобусов, они дополнят :) Я-то всё больше по трамваям специализируюсь... Волков Виталий (kneiphof) 22:31, 8 ноября 2006 (UTC)

[править] Юникод

Уважаемый С.Л.!!! Подскажите пожалуйста существует ли шаблон, предупреждающий читатля статьи о том, что некоторые символы могут отображаться некорректно как на других Википедиях?! Grenadine 20:52, 6 ноября 2006 (UTC)

Здравствуйте! Такой шаблон существует: Шаблон:Спецсимволы. С. Л.^!? 20:56, 6 ноября 2006 (UTC)

Большое спасибо! Grenadine 07:26, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Участник:Wishera

Вы и другие администраторы удаляете его {{empty}}-статьи, а он их кажется упорно восстанавливает (сюдя по логу с 0:20, 9 ноября 2006)--Alex Spade 22:16, 8 ноября 2006 (UTC)

А Вы о чём вообще??? Wishera 22:23, 8 ноября 2006 (UTC)

Wishera, дело в том, что заготовки, созданные Вами, были слишком короткими для Википедии. Кроме того, учитывая, что заготовки были посвящены отдельным альбомам, они подпадали и под пункт С. 5 критериев быстрого удаления (не была показана значимость альбомов). Я могу посоветовать не создавать статей из одно строчки, а попытаться сразу писать хотя бы небольшие статьи об альбомах (однако лучше всю необходимую информацию — если её не очень много — добавлять в статью о самом музыкальном коллективе) объёмом не менее 3—4 предложений: тогда, возможно, они не будут удалены. И, пожалуйста, не восстанавливайте в прежнем виде удалённые администраторами статьи (скорее всего, были веские причины для удаления) — этим Вы ничего не добьётесь, а лишь настроите сообщество против себя. Если появятся ещё вопросы — обращайтесь. С уважением, С. Л.^!? 22:37, 8 ноября 2006 (UTC)

Я в самом деле не понимаю, о чём речь - не было никаких удалённых статей. Wishera 19:00, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Викисловарь

Привет!

00:07, 16 ноября 2006 С. Л. (Обсуждение | вклад | блок) удалена «Gwenvael» (Перенесена в Викисловарь)

В подобных случаях вместо удаления статьи предлагаю вешать шаблон {{перенесено в викисловарь}} и возможно защищать страницу от редактирования. --Volkov ^(?!) 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)

Т. е. на страничке должна быть только ссылка? По поводу защиты страниц — разумное предложение, но не во всех случаях это применимо. С. Л.^!? 21:15, 15 ноября 2006 (UTC)

Да, что-то связь барахлит :(, сорри за глюк. Думаю, что лучше оставлять ссылку, а не удалять страницу совсем, чтобы заново не создавали с тем же содержанием, и защищать от редактирования по тем же причинам. Если кто-то соберётся написать полноценную статью вместо словарного определения, может использовать обсуждение и обратится к любому админу с просьбой о снятии защиты. --Volkov ^(?!) 21:40, 15 ноября 2006 (UTC)

Пожалуй, какой-то резон в этом есть — даже несмотря на то, что случаи повторного добавления уже удалённых словарных статей редки; но применять нововведение, на мой взгляд, лучше при условии, что то же будут выполнять и другие администраторы. Если Вы убеждены в необходимости защиты страниц, то, может быть, стоит для удобства участников заносить подобные страницы в отдельную категорию? С. Л.^!? 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

Шаблон по идее как раз и будет складывать такие статьи в отдельную категорию Категория:Словарные определения, перенесённые в Викисловарь --Volkov ^(?!) 21:50, 15 ноября 2006 (UTC)

OK, понятно. Возьмём на вооружение. :-) С. Л.^!? 21:54, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Новенький

Нашего полку прибыло! Новый участник Участник:Alex Frol создал статью Шкода-9тр. Правда пока он ещё не совсем разобрался с разметкой. Я сейчас покидаю онлайн. Вы не проассистируете его в случае необходимости? Волков Виталий (kneiphof) 22:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Я тоже сейчас покидаю онлайн, бо в Москве поздно уже :-), но за вкладом его послежу - вижу, интересуется он транспортной тематикой. С. Л.^!? 22:58, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Участник:Scriptorium

Уважаемый участник, так как только вашу подпись как администратора я смог разглядеть на множестве личных страниц Участник:Scriptorium и их обсуждениях, обращаюсь к вам с просьбой. Нельзя ли удалить часть этих страниц, ибо:

• как я видно участник целенаправленно путает страницы типа User и User talk,
• множество этих страниц нарушает навигацию, например в Категория:Википедия:Участники — кандидаты наук, где вообще никаких страниц обсуждения быть не должно.

Список страниц-вредителей (в порядке «преступности») вы можете найти здесь (дабы не захламлять ваше обсуждение).

P.S. При невозможности удаления этих страниц (всех или какой-то части) по правилам {{d}}, я готов вынести всё это на {{vfd}}. C уважением и надеждой на понимание, —Alex Spade 21:32, 17 ноября 2006 (UTC)

Здравствуйте, Дмитрий! Я удалил бо́льшую часть страниц, предложенных Вами к удалению. Почти все они полностью дублировали страницу обсуждения (либо являлись перенаправлениями на страницы-дублёры) участника, так что удаление вполне законно. Полагаю, здесь не должно возникнуть серьёзных возражений — Scriptorium явный тролль (наиболее известным из его проступков было копирование личной страницы участника Maxim Razin, которую, по-видимому, Scriptorium пытался выдать за свою), почти не шёл на контакт, — но давно уже не появяется. Страница обсуждения и личная страница участника оставлены — они, согласно действующим правилам, не могут быть удалены. Хотя можно, конечно, потребовать удаления фрагментов, скопированных со странички Максима Разина. Но, как мне кажется, это уже не vfd.

Если возникнут ещё вопросы — смело обращайтесь. С уважением, С. Л. 23:11, 17 ноября 2006 (UTC)

P. S. Не считаете ли Вы, что с личной странички Scriptorium'а обсуждения стоит перенести на предназначенную для них страницу? С. Л. 23:14, 17 ноября 2006 (UTC)

Вы совершенно правы в отношении базовой личной страницы и обсуждения - это я уже погорячился (не сразу вспомнил про необходимость этих страниц). И на ваш P.S. я отвечаю «да, это нужно сделать».--Alex Spade 06:33, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Наши прибывают

Ну вот, ещё один любитель ОТ — Участник:Дрейхан Д.. Быстро оствоился с разметкой в вёрсткой страниц (возможно, уже имеет анонимный опыт участия в википедии). Правда в связи с его вкладом возникает пара вопросов:

• Как назвать категорию для организаций типа ГУП МО Мострансавто, De Lijn и т. д.? Все приходящие на ум варианты (фирма-оператор общественного транспорта, фирма-эксплуататор общественного транспорта) выглядят очень коряво.

  Сейчас вот подумалось: может быть просто «предприятия общественного транспорта»? Не слишком точно, но зато не коряво. Волков Виталий (kneiphof) 21:03, 19 ноября 2006 (UTC)

  Привет! «Фирма-оператор общественного транспорта», мне кажется, наиболее правильное название. Если «Предприятия общественного транспорта» — то надо включать депо и мн. др. Но стоит ли создавать отдельную категорию для таких организаций? У нас (пока?) немного статей о них. Как я вижу, в en:подобной категории нет (несмотря на то, что статей, котоые могли бы войти в неё, там больше). «Транспортные компании России» — и так уже довольно частная категория. С. Л. 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

  Оказывается, такие категории есть в нидерландской, французской, итальянской и португальской виуипедиях. Так что я думаю, что и нам тоже следует обзавестись такой категорией (надеюсь, она будет постепенно заполняться). Кстати, нидерландская категория совсем недавно пополнилась статьёй Mostransavto : ) Волков Виталий (kneiphof) 19:43, 21 ноября 2006 (UTC)

  Стоит ссылка на немецкую Википедию. :-) Значит, название для категории — «Операторы общественного транспорта»? С. Л. 20:22, 21 ноября 2006 (UTC)

  Какая же немецкая? nl:Mostransavto! С названием категории согласен. Загляните ещё в это обсуждение, для меня важно ваше мнение (и мнение Андрея) Волков Виталий (kneiphof) 20:42, 21 ноября 2006 (UTC)

  Заглянул. Ответил на странице обсуждения Kneiphof. Может быть, действительно, больше замечаний будет у Андрея. С. Л.^!? 20:57, 21 ноября 2006 (UTC)

  А ведь действительно нет. Есть правда en:Category:Intermodal transportation authorities, но там далеко не все. А вообще, имеет ли смысл создавать статьи о всяких ТТУ и т. п.? В приниципе в отличие от Европы где тот же De Lijn или en:Gemeentelijk Vervoerbedrijf - бенд (чему способствует в том числе фирменная окраска ПС), в России многие граждание даже не знают, как их public transport company называется. Хотя бывают интересные примеры, слышал, что какое-то ТТУ (жаль, забыл город) кроме сухопутных эксплуатировало и речные трамваи. Волков Виталий (kneiphof) 21:26, 19 ноября 2006 (UTC)

  Статьи о крупных компаниях (напр., ГУП МО Мострансавто или ГУП Мосгортранс) всё же нужны. Они могут содержать довольно много полезной информации. О ТУ небольших городов стоит рассказывать в статьях, посвященных отдельным видам транспорта этих городов (напр., Барнаульский трамвай). С. Л. 21:35, 19 ноября 2006 (UTC)

• Достойны ли статьи в Википедии транспортные игры типа Формула ОТ, Бегущий город? Не хотелось бы их удалять, но боюсь, что вне субкультуры любителей ОТ они не очень значимы. Волков Виталий (kneiphof) 21:00, 19 ноября 2006 (UTC)

  Не думаю, что нужны отдельные статьи типа Формула ОТ (кстати, эта конкретная — ещё немного и отдаёт саморекламой). Лучше создать статью Транспортные игры, где и разместить краткую информацию об известных мероприятиях. С. Л. 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

  Согласен. Если эти игры продержатся хотя бы несколько сезонов и будут широко освещаться в местной прессе, тогда можно будет задуматься об отдельных статьях. Волков Виталий (kneiphof) 21:26, 19 ноября 2006 (UTC)

  Пока что о них в Интернете информации немного. Существеннная часть ссылок ведёт на форумы и фотогалереи. С. Л. 21:35, 19 ноября 2006 (UTC)

  Участник Участник:Дрейхан Д. мне хорошо известен по одному из транспортных форумов. С. Л. 21:18, 19 ноября 2006 (UTC)

  tr.ru? fot.com.ru? Волков Виталий (kneiphof) 21:26, 19 ноября 2006 (UTC)

  Второе. С. Л. 21:35, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Видел мои новые фотоальбомы? на складе

Пoявилось много нового, не забывай и в СубКатегории заходить.

• Но отвечай лучше "мылом" — Это сообщение написал, но не подписался участник GK tramrunner RU (обсуждение • вклад) .

Моя страничка обсуждения теперь как страничка о Бруклине. Со ссылкой на Викисклад. ;) — Григорий, пожалуйста, не забывай подписываться. С. Л.^!? 18:55, 26 ноября 2006 (UTC)

[править] Северный речной вокзал

Вы случайно речным транспортом не интересуетесь? А то эту статью было бы неплохо дополнить. Указать например, куда ходят суда с Северного вокзала (ну не расписание переписывать разумеется, а так, неполный список для того, что бы можно было составить общее впечатление).

P.S. Я не являюсь сторонником написания статей о всех речных пристанях России, по этому поводу беспокоиться не следует ;-) Но Северный вокзал статьи заслуживает, тут думаю все согласятся. Волков Виталий (kneiphof) 22:23, 28 ноября 2006 (UTC)

Я и не беспокоюсь. Список пристаней могу добавить, но уже не сегодня. Меня эта тема и вправду интересует, но не так сильно, как трамвайная. Надо, кстати, обязательно указать, что «суда дальних линий» — экскурсионные. С. Л.^!? 22:36, 28 ноября 2006 (UTC)

А у меня интерес кочует между разными темами — то трамваи больше всего интересуют, то поезда, то речные суда… А насчёт дальних линий — может лучше «круизные», а не «экскурсионные»?Волков Виталий (kneiphof) 22:41, 28 ноября 2006 (UTC)

Да, пожалуй, лучше так. — Поезда меня тоже, кстати, интересуют. :-) С. Л.^!? 22:43, 28 ноября 2006 (UTC)

Ага, поезда - это тоже хорошо, конечно. Но я на поездахтакой электричкой разве что детей непослушных пугать и трамваях каждый день езжу, а белые теплоходы - это что-то такое неповседневное и необычное :-) Ну ладно, пора идти спать. Волков Виталий (kneiphof) 22:55, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] Частичная защита Анальный секс, Анилингус

А что случилось то? Вроди бы вандализма не было? Во всяком случае в последнее время... --117 06:30, 1 декабря 2006 (UTC)

Приветствую! На первой из названных станиц вандализм наблюдался перманентный, не вижу основания для снятия защиты. Со второй страницы защита снята, поскольку была установлена в связи с единичным случаем вандализма. Отмечу, что эти страницы были защищены уже давно, я лишь добавил шаблон.С. Л.^!? 23:38, 1 декабря 2006 (UTC)

Ок--117 12:53, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Шаблон кино

Добрый вечер! Вы не подскажите как можно изменить размер картинки в шаблоне Кино, а то у меня картинка немного меньше, чем положено, и поэтому выглядит коряво (Пыль (фильм)). Заранее спасибо! — Grenadine 23:04, 2 декабря 2006 (UTC)

Здравствуйте! Не вижу ничего корявого — это стандартный размер иллюстрации в данном шаблоне. Для изменения размеров изображения, насколько я знаю, требуется изменение параметра, заданного в шаблоне. Но, на мой взгляд, это не нужно. С. Л.^!? 23:11, 2 декабря 2006 (UTC)

Если картинка всё-таки выглядит коряво, то это, возможно, проблемы Вашего браузера. С. Л.^!? 23:15, 2 декабря 2006 (UTC)

Просто я может быть не очень чётко выразился, но под словом коряво, я имел ввиду, что картинка в шаблоне получилась искусственно увеличенная, и поэтому стали видны пикселы... А вот как она должна выглядеть на самом деле Изображение:Пыль (фильм) афиша.jpg

Но всё равно спасибо! — Grenadine 01:18, 3 декабря 2006 (UTC)

Извините, я тут слегка в вашем обсуждении картинок понавставлял... :) — Grenadine 01:21, 3 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за пояснение. Теперь всё понятно. Размер изображения в шаблоне уменьшил — проверьте, устраивает ли он Вас. В дальнейшем, если хотите изменить размер изображения в подобных шаблонах, вместо параметра «Изображение» используйте «Image». Желаю успехов! С. Л.^!? 10:47, 3 декабря 2006 (UTC)

Спасибо большое за помощь! В дальнейшем учту ваши разъяснения при работе с этим шаблоном. Получилоьс Вышло как раз так, как я хотел :) —Grenadine 13:53, 3 декабря 2006 (UTC)

Опечатка вышла — Grenadine 13:55, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:7793 r.jpg

Это изображение защищено авторским правом.--Vaya 10:13, 13 декабря 2006 (UTC)

Именно по этой причине я и поставил соответствующий шаблон. Конечно, если данное изображенние можно заменить изображением под свободной лицензией, то Изображение:7793 r.jpg подлежит удалению. С. Л.^!? 16:24, 13 декабря 2006 (UTC)

А как насчёт письменного разрешения автора? Вот мне не давали разместить изображение под этой лицензией без доказательства того, что его можно размещать. Нет не подумайте, это не попытка отыграться, я просто хочу добиться понимания, и установить единый стандарт.--Vaya 13:40, 14 декабря 2006 (UTC)

Приветствую. Ваше стремление установить единый стандарт понятно (притом единый стандарт этот, несомненно, должен быть описан в справочной системе). Не могли бы Вы дать ссылку на обсуждение, где Вам было указано предоставить письменное разрешение автора? Насколько я знаю, для размещения изображений под лицензией {{fair use}} не требуется письменное разрешение автора, а лишь — указание источника и авторства (что уже обозначено на странице обсуждаемого изображения). Таким образом, требования, вероятно, были не вполне справедливы, — но хотелось бы всё же получить ссылку непосредственно на обсуждение. Конечно, нужно помнить, что {{fair use}} используется лишь в отсутствие альтернативы, т. е. тогда, когда коммерческое изображение для иллюстрации статьи необходимо и его нечем заменить. Таким образом, изображения {{fair use}} должны употребляться не постоянно для иллюстрации статей Википедии, а лишь в необходимых — относительно редких — случаях. Надеюсь, я достаточно подробно ответил на Ваш вопрос. Желаю успехов! С. Л.^!? 21:27, 14 декабря 2006 (UTC)

P. S. Чтобы не быть голословным: Википедия:Лицензирование изображений#Коммерческие лицензии. С. Л.^!? 21:31, 14 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за разъяснение. Но тогда у меня возникает вопрос. Допустим такую ситуацию: изображение Х назодится на сайте, где сказано, что изображение защишено копирайтом, по электронной почте получено разрешение использовать его на сайте Википедии. Может ли тогда изображение присутствовать в Вики и под какой лицензией. А также прошу Вашей помощи в следующей ситуации, помоему я напутал с лицензией. Изображение:Angel Irina Vasil 1998.jpg, Обсуждение участника:Torin-->Статус изображения Изображение:Angel Irina Vasil 1998.jpg--Vaya 10:56, 15 декабря 2006 (UTC)

Безусловно, такое изображеие не может быть использовано в Википедии — если владелец сайта не снял с него значок копирайта. То же касается не только изображений, но и текста. Если же разрешение на размещение получено — тогда следует разместить изображение под лицензией, которая бы устроила правообладателя (например, GFDL - самый удобный вариант; владелец по желанию может передать изображение в общественное достояние — PD). Что же касается фотографии Ирины Василь, то, возможно, стоит дождаться появления «официального» разрешения, к-рое должно поступить, по словам Александра, в понедельник. Лицензию Вы и впрямь указали не совсем верно (хотя изображение может быть сохранено в Википедии и под такой лицензией) — в данном случае предпочтительнее GFDL или PD. Наверное, Torin'у следовало бы ещё раз связаться с Ирной и уточнить, под какой лицензией она разрешает разместить изображение (кратко описав условия лицензий). — Вообще по любым вопросам, связанным с изображенияями, Вам могут дать квалифицированный ответ на Википедия:Форум/Изображения. С. Л.^!? 21:00, 15 декабря 2006 (UTC)

Ещё раз спасибо за консультацию :)--Vaya 12:38, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Письма и комментарии

Приветствую Вас, Станислав!

Тире мне кажется удобным и наглядным для писем:

Письмо П. И. Чайковского — Н. Ф. фон Мекк 16 марта 1877 г.

Сразу видно от кого – к кому. Особенно удобно для несклоняемых имён как «фон Мекк». Конечно, можно заменить тире предлогом «к», однако наглядность пропадает:

Письмо П. И. Чайковского к Н. Ф. фон Мекк 16 марта 1877 г.

Однако, если Вы категорически против этого возражаете, пожалуйста, исправьте, как Вам кажется логичнее. Мне же, наоборот, кажется избыточным в заголовках писем приводить полностью имя и отчество, как, например:

Письмо Ивана Сергеевича Тургенева Фёдору Михайловичу Достоевскому 6.09.1861 г.

Это невероятно длинно для заголовка. Хотя в англ. Wikisource мы находим нечто подобное:

Letter from Ethel. P. Morrish & Edna W. Lewis to August Derleth & Donald Wandrei, May 2, 1941

Я согласен, что в Викитеке должна быть какая-то унификация. Но пока опыта мало, решение должно быть принято сообща и после некоторой дискуссии. Правда в Викитеке сейчас довольно пустынно.

По поводу Вашего второго вопроса. Если у меня комментарии не подписаны, они составлены мной или скомпилированны так, чтобы порядок и построение фраз отличалось от источника.

(Meladina 00:32, 15 декабря 2006 (UTC))

Дмитрий, спасибо за комментарий. Существенных возражений против такого варианта написания не имею; необходимость приведения полностью ФИО отсутствует, да и традиционно в литературе на русском языке этот вариат не используется (просто в подобных конструкциях можно обойтись и без тире; тире необходимо, например, в заголовках вида «П. И. Чайковский — Н. Ф. фон Мекк, 16 марта 1877 г.»; однако Ваша аргументация меня вполне удовлетворяет). Английская Викитека — не совсем удачный пример, поскольку в английском языке другие правила написания фамилий и имён, приняты иные сокращения. — По поводу комментариев: лучше, конечно, пользоваться несколькими источниками (если это возможно). — Мне можно отвечать непосредственно в Викитеке. С уважением, С. Л.^!? 22:21, 15 декабря 2006 (UTC)

[править] Городская электричка

Примите участие в обсуждении, пожалуйста. Волков Виталий (kneiphof) 23:28, 16 декабря 2006 (UTC)

Кратко ответил. Опасаюсь истории, подобной кармелитной. :-) С. Л.^!? 23:36, 16 декабря 2006 (UTC)

Я тоже опасаюсь :) Но контролёров бояться - на С-бане не ездить :) А ситуация, когда в статье о немецкой транспортной системе пишут о российских городских электричках не кажется мне нормальной. Волков Виталий (kneiphof) 23:47, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] meta

Вы не могли бы подтвердить здесь свою идентичность с юзером m:User:S.L. на Мете? Это нужно в связи с голосованием по «сибирской» вики из-за наплыва сокпаппетов. —М. Ю. (yms) 11:55, 17 декабря 2006 (UTC)

Yes, I confirm /Подтверждаю. С. Л.^!? 16:32, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] george grie stuff

Thank you for the tip and welcoming, it's very much appreciated!!--Aliciawoo 13:01, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Вопрос

Здравствуйте, Станислав. Зашла сегодня на сделанную мною страницу фильма «Ворон: лестница в небо», а там написано, что она удалена Вами. В связи с чем возник вопрос: по какой причине была удалена эта статья? Хотелось бы знать причину, т.к. я на Вики недавно и, возможно, поняла не все правила энциклопедии. Заранее спасибо. Нати • ~ 13:38, 21 декабря 2006 (UTC)

Они были удалены потому что использовать материалы с других сайтов запрещено. MaxSem 11:18, 21 декабря 2006 (UTC)

Наталья, MaxSem уже назвал причину удаления. Мне остаётся лишь добавить, что материал других сайтов копировать всё же можно — но тогда лишь, когда он удовлетворяет требованиям, предъявляемым к энциклопедическим статьям, и распространение его под свободной лицензией (GFDL) разрешено владельцем сайта. — Желаю успехов! :-) С. Л.^!? 21:33, 22 декабря 2006 (UTC)

[править] спасибо/дзякуй/thank you

оперативность поражаетmstislavl 21:56, 26 декабря 2006 (UTC)mstislavl

Да не за что. :-) Желаю успехов в дальнейшем. Если появятся ещё вопросы —обращайтесь, всегда рад помочь. С. Л.^!? 21:58, 26 декабря 2006 (UTC)

[править] Огарёв, Николай Платонович

С наступающими праздниками. Заметил, что Вы были первоначальным автором статьи. (Год назад, концов уже трудно найти). Скажите, как вы могли перепутать год его смерти. [2]. См. [3], [4]. С уважением, --Vald 07:23, 27 декабря 2006 (UTC)

Да опечатался просто, когда брал материалы из источника. Наизусь дату, конечно, не помню. Больше в ЛН меня интересовала судьба Герцена, но год назад статья о Герцене уже имелась, на Агу же вела позорная красная ссылка. — Вас также поздравляю с наступающими праздниками и желаю приятно их провести! С уважением, С. Л.^!? 14:50, 27 декабря 2006 (UTC)