Обсуждение участника:Solon/Архив-7

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Блокировка 2 О морфине и лекарстве морфий - Википедия:К объединению/23 января 2007 3 О блокировке Startreker’a 4 Зам-ние по хвосту 5 Non academic 6 Морфин 7 Удаление статьи в основном пространстве имён. 8 Неиспользуемый шаблон 9 Copy&paste moves 10 :) 11 Пометка статьи СПбГУКИ: Факультет искусств 12 Глянь 13 Приглашаю обсудить структуру расположения статей о сахарном диабете 14 Фильмы-лауреаты 15 Правила блокировок 16 bye 17 ВП:Р 18 Унипорт 19 Кавычки 20 Защита страниц 21 Орден «Защитник Википедии» 22 Правка сообщений 23 Пекин Роу-Роу 24 Областные Думы 25 Википедия:Проект:Справка 26 Что ж такое 27 Помогите, пожалуйста, с защитой странички 28 Категории событий по месяцам 29 Altes 30 Можно задать вопрос? 31 Портал:Франция 32 Приглашение в ВП:П:Био

[править] Блокировка

Привет, ты заблокировал название Википедия:Проект:Прогрессивный энциклопедизм/Прогрессивные энциклопедисты и Википедия:Объединения:Прогрессивный энциклопедизм/Беседа на версии которая никак не может назватся стабильной. Будь добр снача откати стабильной версии а потом уже блокируй. Саша ^@ 04:25, 29 января 2007 (UTC)

Ну и что. Я не нахожу преимуществ одной версии названия пред другой и не ставил себе цели такое преимущество утвердить. Страницы были защищены на текущей версии. Solon 04:55, 29 января 2007 (UTC)

Она защищены на версии Ромбика - т.е. виновника провокации, которой кстати говоря вообще никакого отношения к академии не имеет. Будь добр откати до стабильной версии, которую принимают большиснтво заинтересованых сторон, а там уж можещь блокировать. П.С. - я к сожелению не могу найти правила блокировок страниц(не уверен что есть такие) - но неоднократно наблюдал практику что страницы блокируются именно на стабильных, а не вандализированных версиях, кроме того Блокировать вандализированую версию страницы - как минимум неэтично.Саша ^@ 05:19, 29 января 2007 (UTC)

кстати - вот еще - смотрел логи, тут оказвается еще и ГСБ поучастовавал. А он уже не первыхй раз провозирует войну немотивированных переименований. Если конечно это тебя не затруднит, мог бы как админ сделать ему последнее китайское предупреждение. Саша ^@ 09:29, 29 января 2007 (UTC)

Кто бы уж говорил насчёт провоцирования войн... Если Вы уже не помните, то переименования, спровоцировавшие всё остальное, начали именно Вы. По-хорошему, надо всё вернуть к стабильному состоянию - к названию "Академия прогрессивных энциклопедистов". --AndyVolykhov ^↔ 09:32, 29 января 2007 (UTC)

Кстати, и сейчас Вы продолжаете переименовывать так, как считаете нужным, не советуясь ни с кем, поэтому за подрыв функционирования надо бы блокировать именно Вас, если не прекратите. --AndyVolykhov ^↔ 09:34, 29 января 2007 (UTC)

вы вообще не имеете никакого отношения к проекту. А участники проекта вправе именоватся как им вздумается. Саша ^@ 09:37, 29 января 2007 (UTC)

Это только Ваша точка зрения, и, судя по обсуждению на ВП:КПМ, её мало кто поддерживает. Даже Ваш председатель или как его там признал, что это не проект. --AndyVolykhov ^↔ 09:42, 29 января 2007 (UTC)

да, потому что это больше чем проект. Но как минимум проект - а точнее конгломерат проектов. Саша ^@

Я знаю что у Саши Л. не очень хорошая репутация в связи с переименованиями, но тут действительно была вандализация названия с целью насолить. Анатолий 09:51, 29 января 2007 (UTC)

Вообще-то это очередное оскорбление. --AndyVolykhov ^↔ 09:53, 29 января 2007 (UTC)

Ой, что-то вы, по-моему, разошлись здесь. В общем, меня совершенно не волнует, как будут называться эти страницы, - суть от того не изменится. Однако я категорически возражаю против силового продвижения своей точки зрения путём попеременных переименований страниц. Это создаёт избыточную нагрузку на серверы и нарушает нормальную работу проекта. Посмотрите, хотя бы, сколько мусорных перенаправлений осталось от ваших экспериментов - кому вы оставляете удовольствие их вычищать?

Вечером блокировка истечёт, и возможность переименования этих страниц будет восстановлена. Однако я настоятельным образом рекомендую воздерживаться от каких-либо переименований этих страниц до окончания обсуждения на странице "К переименованию" от 28 января. Любые попытки их переименовать до этого срока будут трактоваться как вандализм и пресекаться доступными средствами.

Если вы считаете, что до окончания дискуссии должна быть восстановлена последняя стабильная версия заголовка этих страниц, пожалуйста, обратитесь для переименования к любому не вовлечённому в конфликт администратору, например участнику Obersachse. Solon 12:08, 29 января 2007 (UTC)

[править] О морфине и лекарстве морфий - Википедия:К объединению/23 января 2007

Кирилл, я дал развёрнутое пояснение - подумайте! :-) Alexandrov 11:10, 31 января 2007 (UTC)

[править] О блокировке Startreker’a

ВП:ПБ гласит 6.2.4.3.1. Участник, допустивший в ходе обсуждения угрозу, подлежит немедленной длительной или бессрочной блокировке, которая может быть наложена без предупреждения и предварительного обсуждения. Администратор, применивший блокировку, должен конфиденциально проинформировать членов Арбитражного комитета и других администраторов о предпринятых мерах и основаниях для них. Можно ли считать блокировку на 12 часов длительной? Просто в данном случае получаются какие-то двойные стандарты, ибо за невнятно выраженные угрозы судебным преследованием участника DaLord, например, заблокировали бессрочно. --Владимир Волохонский 16:22, 31 января 2007 (UTC)

К сожалению, я не в курсе истории с участником DaLord, поэтому вряд ли что могу сказать кроме того, что я его не блокировал и упрёк (?) о двойных стандартах, вероятно, не совсем по адресу. Что касается случая с участником Startreker, то заблокирован он был мною, конечно, не за угрозы, а за систематические оскорбления. За адресованную участнику Vinograd19 фразу «Знаешь крысёныш…окажись рядом бы…убил..», которую, безусловно можно считать угрозой физической расправы, я по началу счёл возможным предупредить участника, с учётом того, что в своей следующей реплике он вроде как отказался от своего первого намерения. В тот раз я не перечитывал правила блокировок и полагал, что применительно к угрозам в них речь идёт о возможности длительной или бессрочной блокировки. Однако сейчас, после вашего комментария и цитаты я перечитал правила и вижу что был неправ. Участник должен быть заблокирован на длительный срок согласно правилам. До окончания текущего срока блокировки (01:08, 1 февраля 2007 мск) участник будет заблокирован мною в соответствии с п. 6.2.4.3.1 правил блокировок на длительный срок с соблюдением прочих требований, если ранне это не сделает другой администратор. Длительность срока блокирования планируется установить в 1 месяц, если не поступит альтернативных обоснованных предложений. Благодарю за сигнал. Solon 16:53, 31 января 2007 (UTC)

Да я думаю, что недели в принципе хватит, с учётом того, что угроза всё-таки не была реальной. Правда, там ещё намешивается и нарушение, которого у нас в правилах нигде не прописано - умышленный подлог сведений об источнике изображения. Судя по обсуждению, участник загрузил файл Эвелина.jpg, на котором была изображена Кира Найтли, сообщив, что это его подруга Эвелина и фотография сделана им. Причём уже через два дня он, как ни в чём ни бывало, выходит на предвыборную арену, начав своё выступление словами "Однажды я делал копиво.Но теперь исправилсся." --Владимир Волохонский 17:25, 31 января 2007 (UTC)

Честно говоря не ожидал подобного срыва у ранее вполне нормального участника. Может быть, для первого раза недели и правда хватит. Я вынес этот вопрос на форум администраторов. Solon 17:37, 31 января 2007 (UTC)

[править] Зам-ние по хвосту

М(тв)-р/… Ка__А_эл. С-дня чистил с2оу и обнаружил Вашу неряшливость с адресацией (cм. Ваше предупреждение). Странно, Вы вроде бы не 1-й день здесь, а работаете на ур-не первоклашки. С-дня Вы уже 2-й, кому разъясняю азы. — Тжа0.

Благодарю, конечно. Но более можете себя подобными объяснениями не утруждать. Когда есть время, тогда и делаю короткие ссылки, то же и относится к вашей (и не только) станице. В след. раз, дорогой Тжа, если доведётся снова предупреждать, постараюсь не забыть вашу маленькую прихоть видеть сообщения в порядке задом наперёд. Solon 14:08, 7 февраля 2007 (UTC)

1. О’кэй.
2. Порядок следования амерский: посл. постинги пишутся 1-ми (en:LIFO/стэк). Помнить не объязательно, даже не́зачем, дост-но прочесть просьбу (текст и/или ш-н) и её выполнить. Если, конечно, Вы не бережёте глазки, как Павел больш-ой/ущий.
3. Об орфографии. Нашёл небезынтересную ст2 о ней лингвиста Арапова, он у меня числится в посмешищах/болванах из-за дебильного прогноза. Интересно объяснение правописания в виде улыбки чеширского кота. Хотя в целом ст2, за редчайшими исключениями, напр.: честное признание, что вещает из ур-ня прадеда (насколько он [автор] архаичен); прокол Ломоносова с глаголом (в руВ-ике/П об этом молчок), — тупо/рыло-сть. Особенно позабавило преклонение перед {Би}2_Си, рс из полу-дохлой/мёртвой Британии; ссылки на французиков, ср. с прошлым (эпоха Петра 1-го) и т.-д./п.//etc. — Тжа0.

[править] Non academic

Уважаемый Solon, мне в самом деле интересно Ваше мнение о допустимости использования этого шаблона в статьях типа самовозгорание человека. Я не могу себе представить вариант правки этой статьи, который бы удовлетворил тех, кто эту статью создал, и одновременно превратил её во вполне академический труд. Каким образом надо поступать в таких случаях с Вашей точки зрения? old_ivan 15:04, 4 февраля 2007 (UTC)

На статью о самовозгорании человека, вероятно, всё-таки лучше поставить шаблон {{городская легенда}}, а Non academic оставить для тех, где описываются направления исследований, не признанные мировой наукой, но активно претендующие на это, таких, как новая хронология, нумерология, соционика, биополе, торсионные поля и пр. Всё-таки, самовозгорание человека вряд ли можно отнести к направлениям исследований. То моё сообщение больше было ориентировано на шаблоны типа {{нейтральность}}, присутствие которых в статье - в принципе лишь вопрос времени работы над такой статьёй, и их постановка предполагает развёрнутое объяснение причин на странице обсуждения, почему именно участник находит текущее состояние статьи не нейтральным, недостоверным и пр.? Просто другой автор, не найдя таких замечаний может счесть, что всё со статьёй в порядке и справедливо убрать шаблон. Solon 14:01, 7 февраля 2007 (UTC)

Угу, согласный. old_ivan 17:11, 8 февраля 2007 (UTC)

[править] Морфин

Здравствуйте! Так как в статьях Морфин и Морфин (лекарство) произошли большие изменения, прошу Вас ознакомиться с их новым содержанием, и, затем, подтвердить или изменить своё мнение об объединении на странице Википедия:К объединению/31 января 2007. С уважением, Алеко 12:49, 5 февраля 2007 (UTC)

Ознакомился, подтвердил. Solon 14:39, 7 февраля 2007 (UTC)

[править] Удаление статьи в основном пространстве имён.

Переименуйте, пожалуйста, ошибочно созданный мной Архив 2006-03.02.2007Обсуждение участника:Old ivan в Обсуждение участника:Old ivan/Архив 2006-03.02.2007. С уважением, old_ivan 05:01, 7 февраля 2007 (UTC)

 Сделано. OckhamTheFox 06:40, 7 февраля 2007 (UTC)

[править] Неиспользуемый шаблон

Можно удалить неиспользуемый шаблон Шаблон:Приветствие? OckhamTheFox 10:20, 8 февраля 2007 (UTC)

Почему бы и нет. Solon 18:08, 8 февраля 2007 (UTC)

[править] Copy&paste moves

Продолжая тему. Из-за неведомых мне манипуляций с переименованиями история правок статьи нотарикон двинута на Нотарикон в Каббале, хотя прежнее содержание статьи на месте. Надо бы разобраться что там творится. --Ghirla ^-трёп- 09:01, 10 февраля 2007 (UTC)

[править]  :)

Признателен Вам за четко выраженную позицию.--Jannikol 20:28, 11 февраля 2007 (UTC)

[править] Пометка статьи СПбГУКИ: Факультет искусств

Привет, ты пометил статью СПбГУКИ: Факультет искусств, как нарушающую авторское право, в то время как это официальная информация университета, которую разрешено копировать. Более того её рекомендовано копировать. На всякий случай проведу некоторые правки в статье, однако прошу не маркировать статью как якобы нарушающую авторское право т.к. она не искажает исходной информации. Считаю, что авторские права надо защищать с умом. -- Stirh 22:57, 11 февраля 2007 (UTC)

[править] Глянь

Кажись упорный вандализм [1]. Вальд уже наверное устал откатывать. Орион955 18:30, 24 февраля 2007 (UTC)

[править] Приглашаю обсудить структуру расположения статей о сахарном диабете

Википедия:К объединению/25 февраля 2007 -- maXXIcum | @ | ⌘ 16:07, 25 февраля 2007 (UTC)

[править] Фильмы-лауреаты

Добрый вечер ) А зачем вы заменили дефис на тире в категориях про фильмы-лауреаты премии «Оскар»? asta 17:36, 26 февраля 2007 (UTC)

Добрый. Очевидно, потому что так правильно с точки зрения русского языка. Сейчас напишу на странице обсуждения портала. Solon 21:38, 26 февраля 2007 (UTC)

[править] Правила блокировок

Не совсем понял «Тогда, возможно, об этом имеет смысл спросить прямо в иске?». О чём спросить в иске? Правильно ли твоё толкование правила или надо ли упростить правило? —Obersachse 23:45, 6 марта 2007 (UTC)

Это относилось к фразе "Но я всё равно не сниму иск, пусть АК подтвердит твою позицию для ясности." Необходимость упрощения правил, на мой взгляд, также существует, однако этот вопрос находится вне сферы ведения АК. Solon 04:35, 7 марта 2007 (UTC)

Хорошо. --Obersachse 06:18, 7 марта 2007 (UTC)

[править] bye

Мне было очень интересно, благодаря какому из админов состоится мой уход из рувики. В данный момент я не хочу иметь ничего общего с проектом, где не только принимают, но и защищают подобные тексты. --М. Ю. (yms) 14:59, 7 марта 2007 (UTC)

Думаете, об этом стоило здесь сообщать? Вам как опытному участнику должно быть известно, что войны откатов ни к чему хорошему не ведут, как, впрочем, и излишние эмоции. Solon 15:03, 7 марта 2007 (UTC)

[править] ВП:Р

Перенесено на Обсуждение Википедии:Ревизоры.

[править] Унипорт

Вот Вы удалили содержимое статьи Унипорт. Можете ли Вы перенести это содержимое в статью Антипорт? Благодарю. - Vald 18:59, 11 марта 2007 (UTC)

Не вижу смысла, это разные понятия. Впрочем, если хотите, всё содержимое "статьи" попало в комментарий. Solon

[править] Кавычки

Посмотри, здесь находятся три подкатегории, в названии которых не хватает кавычек. --the wrong man 23:48, 11 марта 2007 (UTC)
А в нужадующейся в окавычевании категории Категория:Персонажи Звёздных войн — ещё две подкатегории, которым кавычки тоже не помешают. --the wrong man 23:52, 11 марта 2007 (UTC)

Кстати, есть какой-то шаблон, чтобы задать работу по перенесению статей боту? (Ну, чтобы ботовладелец сначала проверил и дал «добро», конечно). — doublep 01:12, 12 марта 2007 (UTC)

есть шаблона {{Переименовать категорию}}, но обычно быстрее попросить напрямую. Solon 04:50, 12 марта 2007 (UTC)

сделал. Solon 04:50, 12 марта 2007 (UTC)

Спасибо. Только надо поправить название этой категории. :-) --the wrong man 11:19, 12 марта 2007 (UTC)

Гы. Вот что значит пускать бота не проснувшись. Доберусь до дома поправлю. Solon 11:22, 12 марта 2007 (UTC)

[править] Защита страниц

Уважаемый участник, почему вы защитили страницы, которые систематически вандалил участник wrong man в его версии?--Messir 19:11, 12 марта 2007 (UTC)

Я всего лишь заметил в списке свежих правок текущую войну откатов, которую счёл необходимым пресечь. С учётом того, что под определение вандализма ни правки участника The Wrong Man, ни ваши, на мой взгляд, не попадали, страницы был защищены на текущей версии, что в принципе не выражает поддержки той или иной редакции. Имеет место конфликт мнений, но не вандализм. Впрочем, сколько-нибудь значимым специалистом по затронутой в статьях тематике я не являюсь, и делать выводов по содержанию ваших или вашего оппонента правок не стану. Однако замечу, что при возникновении разногласий их необходимо решать цивилизованным путём на странице обсуждения, а не устраивать войны откатов, в которых принципиально не бывает правых. Пожалуйста, помните, что войны откатов - это губительно для Википедии. Срок защиты истекает через 4 дня. Если вам удастся договориться ранее, вы можете попросить кого-нибудь из администраторов снять защиту до её автоматического отключения. Solon 19:31, 12 марта 2007 (UTC)

В шаблоне полевые командиры безоснованно поменяли цвет букв на нечитаемый и перегрузили таблицу лишними фамилиями--Messir 06:05, 13 марта 2007 (UTC)

[править] Орден «Защитник Википедии»

Solon, хочу наградить вас этим орденом:

За поддержание духа Википедии, а также за мудрость и беспристрастность. OckhamTheFox 05:35, 14 марта 2007 (UTC)

OckhamTheFox 05:35, 14 марта 2007 (UTC)

спасибо. Solon 06:55, 14 марта 2007 (UTC)

[править] Правка сообщений

Хочу у вас проконсультироваться, наверняка пригодится в ближайшее время. Насколько я понял, правка сообщений, даже если они оскорбительны наказуема. Как обстоит дело с целыми репликами, т.е. а) намеренное уничтожение реплики участника где-либо в обсуждении статьи или на ВП:ВУ б) стирание чужих реплик в обсуждении другого участника в) стирание реплик в собственном обсуждении г) подмена заголовков треда в собственном либо чужом обсудении, например: из предупреждения -> наваждение и т.д. --Барнаул 07:31, 14 марта 2007 (UTC)

Коротко говоря, эти действия при тех или иных обстоятельствах могут являться нарушениями. А могут и не являться. Случаи (а) и (б) выглядят вполне логично, с известными оговорками; (в) и (г) также могут иметь смысл в ряде ситуаций. Составление сколько-нибудь подробного ответа потребует времени. С учётом того, что я сечас должен работать, с вашего позволения, более развёрнуто отвечу ближе к вечеру, хотя ситуация, на мой взгляд, более или менее ясная. Пока же замечу, что речь, в любом случае, может идти не о наказании, а предотвращении нарушений в дальнейшем. Solon 08:14, 14 марта 2007 (UTC)

Ок. Еще один вопрос: вы сказали в моем обсуждении, что реплики править нельзя, если они не содержат личных оскорблений (т.е. как я понял, оскорбления в адрес неучастников Википедии не являются нарушениями). Как быть в ситуации, если например, участник говорит: а) Березовский - сука; б) Литвиненко - то же самое в) Рогозин - то же самое , г) Путин - то же самое д) Ганнушкина - то же самое е) все негры - то же самое ж) все русские - то же самое. --Барнаул 08:39, 14 марта 2007 (UTC)

Барнаул, спроси у Р. Беккера (бывш. Ромбик), на личной странице которого находится шаблон с аббревиатурой «A.C.A.B.», т. е. «all cops are bastards», что в вольном переводе с буржуйского означает «все менты — ублюдки». --the wrong man 22:25, 14 марта 2007 (UTC)

Вопрос был задан Солону, если ты этого еще не заметил. --Барнаул 14:00, 15 марта 2007 (UTC)

Что-то не заметил такого шаблона. Solon 14:59, 15 марта 2007 (UTC)

В первую очередь, наверно, стоит пояснить некоторые моменты наших правил. Возможно, это покажется странным, но, действительно, в самом общем случае нет запрета редактировать чужие сообщения. Во всяком случае, в наших правилах в формальном виде это нигде не фиксировано. Наоборот, в уже не раз упомянутом пункте ВП:НО содержится явное разрешение редактировать чужие сообщения, в которых содержатся личные оскорбления участников. Однако запрещены действия, которые можно трактовать как фальсификацию или подлог. А именно, такое изменение сообщений, подписанных другими участниками, что последние меняют свой смысл или хотя бы его оттенок. Сюда же относится и удаление сообщений, подписанных другими участниками. 3-й пункт правил ВП:НО даёт ясный, чёткий, однозначный запрет на фальсификацию и подлог, которые в общем случае правкой чужих сообщений не ограничены.

То есть любые намеренные правки, в которых изменяется исходный смысл сообщения другого участника, могут расцениваться как попытки фальсификации или подлога. А это будут практически любые правки, в которых удаляются из сообщений слова, словосочетания или даже целые предложения. То есть формально под такое определение фальсификации и подлога попадает и удаление оскорблений по тем же правилам. Но это законный, разрешённая правилами «фальсификация». И не всегда может быть ясно и понятно, где в данном случае проходит граница между законным действием и нарушением. Поэтому и нужно всегда тщательно взвешивать, учитывая возможные последствия.

Намеренное уничтожение реплики участника где-либо в обсуждении статьи или на ВП:ВУ может быть вполне законно, если реплика сама целиком нарушает правила. Например, в тех случаях, когда речь идёт о ликвидации последствий вандализма. П. (б) то же самое. И в собственном обсуждении так. В любом, случае не рекомендуется поспешно удалять и архивировать осмысленные, особенно в тех случаях, когда последние содержат обоснованные предупреждения, критические замечания, чтобы избежать создания впечатления, участник пытается скрыть от коллег критику в свой адрес. Что касается заголовков, то по традиции ими распоряжается хозяин страницы. Нет ничего страшного в том, если участник уточнит заголовок, особенно в том случае, если нить обсуждения отклонилась от первоначальной темы. Заголовки официальных уведомлений и служебных сообщений редактировать в большинстве случае не требуется. Более того, в таких случаях, как вы привели в примере, это также может расцениваться как подлог. Так как в таком случае за заголовком первоначально закреплена важная функция — показать владельцу страницы и участникам, что далее следует предупреждение. Однако стоит, наверно, заметить, что речь действительно должна идти об осмысленном предупреждении, в котором бы чётко пояснялась его суть, а не том, которыми нередко любят одаривать друг друга некоторые участники. Где кроме слова «предупреждение» в заголовке нет никакого сколько-нибудь разумного пояснения. Как правило, предупреждения первого типа выставляются администраторами.

По второму вопросу. Честно говоря, фамилии под пунктами (в) и (д) мне вообще ни о чём не говорят, однако рискну предположить, что участниками Википедии они не являются. В таком случае речь может вестись об использовании Википедии как трибуны для политической или иной пропаганды, но удалять такие реплики нельзя, если только их нельзя полностью расценить как вандализм, спам или нечто подобное. Solon 14:59, 15 марта 2007 (UTC)

Спасибо за разъяснение. --Барнаул 15:57, 15 марта 2007 (UTC)

[править] Пекин Роу-Роу

Не затруднит ли Вас снять со статьи Пекин Роу-Роу поставленный Вами {{POV-check}}? С уважением, --Анна Астахова 18:58, 14 марта 2007 (UTC)

Коллега The Wrong Man серьёзно исправил статью и убрал шаблон. Solon 15:02, 15 марта 2007 (UTC)

[править] Областные Думы

Хотелось бы, чтобы вы прокомментровали мое последнее сообщение на моей странице обсуждения --Игорь Филиппов 05:47, 15 марта 2007 (UTC)

Прошу прощения, я несколько занят в эти дни. Постараюсь в ближайшее время. Solon 15:04, 15 марта 2007 (UTC)

[править] Википедия:Проект:Справка

Участник:Kaganer сказал что тебе/Вам это может быть интересно.--Vaya ^{Обсуждение} 11:50, 16 марта 2007 (UTC)

Да, я по возможности/настроению перевожу по чуть-чуть документацию по Media-wiki. В принципе давно стоит этим заняться плотнее, но пока очереди из желающих нет. Solon 20:28, 16 марта 2007 (UTC)

Это точно.--Vaya ^{Обсуждение} 21:31, 16 марта 2007 (UTC)

[править] Что ж такое

Я же ясно выразился - шаблон {{Рождённый на Украине}} уже изменён (и был изменён задолго до твоего сообщения). Там с кэшем проблемы просто. Категорию можно удалить уже сейчас, а то интервики-боты будут путаться (в новую категорию я перенёс интервики, чтобы не приходилось потом долго искать). СибирчегНоНеНарушитель 19:46, 16 марта 2007 (UTC)

а как насчёт другого шаблона? Solon 19:50, 16 марта 2007 (UTC)

Ой, сорри... Я не заметил, извини. Но можно было и самому поправить. Ну да ладно. СибирчегНоНеНарушитель 19:54, 16 марта 2007 (UTC)

По-хорошему, его бы надо совсем того. Но ведь владельцы страниц возмущаться начнут. Solon 19:57, 16 марта 2007 (UTC)

[править] Помогите, пожалуйста, с защитой странички

У меня нетривиальный вопрос по защите странички здесь. Помогите, пожалуйста. Mashiah 15:24, 18 марта 2007 (UTC)

Хм. Я создал тестовую страницу, вроде все работает как надо. Или речь о том, чтобы на странице самого шаблона {{Работа для бота}} по ссылке "на этой странице" отображалось только сообщение о защите? Но не было содержания и текста "При подаче заявки стремитесь максимально..."? Solon 15:53, 18 марта 2007 (UTC)

Шаблон работает, просто в документации на него есть пример того, как выглядит страница при создании запроса. Сначала (пока она была незащищена), я многократно по ошибке создал её, и поведение шаблона в документации изменилось. Затем, когда страница была защищена, пример стал выглядеть не так, как должен: сравните до защиты и после. Mashiah 15:57, 18 марта 2007 (UTC)

Разница в том, что по ссылке на создание защищённой страницы отображается предупреждение: "Данная страница защищена так, что её могут редактировать только участники группы «администраторы»...". В остальном страницы выглядят одинаково. Я просто пока затрудняюсь понять, что именно не так, и как должно быть? Убрать примечание о защите нельзя иначе как, отключив и саму защиту. Solon 16:10, 18 марта 2007 (UTC)

Да, там в шапке я задумал написать пару слов о том, как редактировать заявки, теперь даже не знаю, то ли сослаться на незащищённую страницу, то ли пусть так будет. А модифицировать защиту, чтобы она подключала пользовательский editintro никак нельзя? Насколько я понял, обе шапки с помощью этого параметра в URL вставляются, просто один оказывается приоритетнее. Mashiah 16:19, 18 марта 2007 (UTC)

Я думаю, нет ничего страшного в том, что отображается предупреждение о защите. Насчёт модификации защиты не думаю, что это возможно. Solon 16:32, 18 марта 2007 (UTC)

Страшного в предупреждении ничего нет, плохо то, что моё editintro не выводится. Ладоно, перетопчусь пока. Mashiah 16:36, 18 марта 2007 (UTC)

Если "Editintro" это "Заявка на работу для бота", то она выводится (у меня по крайней мере). OckhamTheFox 18:31, 18 марта 2007 (UTC)

Вот. И у меня то же самое. Потому и не совсем понятно, что же именно нужно? Solon 18:39, 18 марта 2007 (UTC)

[править] Категории событий по месяцам

Посмотри, в названиях категорий отсутствует слово «год». Надо исправить? --the wrong man 23:23, 21 марта 2007 (UTC)

Думаю, надо, хотя лично мне такая категоризация по событиям не особо по нраву. Solon 12:53, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Altes

«Не нахожу препятствий для того, чтобы отказать кандидату в рекомендации на присвоение статуса администратора.»

Это За или Против??? —Obersachse 08:22, 22 марта 2007 (UTC)

если было бы «против», то в другом разделе. Просто, как всегда, начал писать одно, а закончил другим. Спасибо за замечание, поправил. Solon 12:54, 22 марта 2007 (UTC)

Не сомневался ;-) --Obersachse 12:59, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Можно задать вопрос?

Прошу вас откатить все правки вашего бота в разделе о Звёздном пути. Они только навредили.Startreker 09:01, 22 марта 2007 (UTC)

Это была просьба, а не вопрос. В чём именно, по-вашему, заключается вред? Изменены были заголовки категорий — название сериала «Звёздный путь» полагается писать в кавычках. Если где-то осталось по-старому, дайте знать, я поправлю. Solon 12:57, 22 марта 2007 (UTC)

Поправьте пожалуйста - категорию:персонажи телесериала звёздный путь - на Звёздный путь:персонажи - как было. Потому что во первых: Звёздный путь это не сериал - а общее название 11 фильмов - и 6 сериалов - ФАНТАСТИЧЕСКАЯ САГА.И ещё: Звёздный путь - это ещё и первый сериал так что...Поправьте как я прошу и впредь пожалуйста не трогайте ботом то с чем я и мои помощники замечательно справляютсся и без ботов.Startreker 13:52, 22 марта 2007 (UTC)

Одна из задач ботов это — приведение заголовков категорий и статей к единому виду, и нет каких-либо оснований обходить стороной раздел, в котором работаете вы с вашим коллегами, который очевидно не хуже и не лучше прочих. Я дейстительно не вижу объективных причин, по которым бы следовало отступать от общепринятой в проекте схемы именования категорий. Посмотрите для примера названия родственных категорий о других сериалах, нигде двоеточие не используется. Впрочем, если считаете необходимым, можете вернуть старое название сами, однако в таком случае мне придётся поставить вопрос о переименовании данной категории перед сообществом. Solon 14:21, 22 марта 2007 (UTC)

ЕЩЁ раз прошу вас вернуть исходное название: САГА Звёздный путь - выходит за рамки правил. Нельзя информацию о персонажах саги поместить просто под заголовок: Персонажи телесериала Звёздный путь - длино и ненужно :гораздо проще: Звёздный путь:Персонажи.А боты уже изрядно надоели - толку мало - вреда больше.Startreker 14:41, 22 марта 2007 (UTC)

Что же, в таком случае вполне можно ограничиться названием без слова 'сериал', Категория:Персонажи «Звёздного пути». В названиях категорий для основного пространства имён заголовки принято писать в литературной форме, а не в виде кода с двоеточиями. А насчёт полезности ботов существуют разные мнения, но думаю, что это имеет смысла здесь обсуждать. Solon 14:56, 22 марта 2007 (UTC)

Ох....Тогда пожалуйста переименуйте без слова "телесериал". Хотя помоему вообще-то участникам проекта: Звёздный путь гораздо лучше чем любому боту или другому участнику понятно как и чего именовать.Startreker 15:02, 22 марта 2007 (UTC)

Главное, чтобы было понятно читателям, статьи всё-таки для них пишутся. Слово 'телесериал' сейчас уберу. Solon 15:05, 22 марта 2007 (UTC)

Но почтенный...читателям интересна сама статья...Вряд-ли для человека имеет значение стиль названия категории - если она кратко и точно даёт понять о своём содержании.Да и в поиске вряд-ли кто то запрашивает скажем :категория:персонажи Звёздного пути...=))) ну разве что википедисты...Startreker 15:34, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Портал:Франция

А что не так с ссылками на этот портал? - Vald 08:24, 24 марта 2007 (UTC)

Во всех статьях о Франции им не место. Было решено ограничить подобныее ссылки на порталы обзорными тематическими статьями. см. итог опроса. Solon 08:55, 24 марта 2007 (UTC)

Ответьте мне, пожалуйста, на вопрос, что является обзорными тематическими статьями? Четкое определение. И, желательно, бесспорное;) (см. мое обсуждение). --Julmin 12:48, 24 марта 2007 (UTC)

[править] Приглашение в ВП:П:Био

Глубокоуважаемый Кирилл Александрович, если Вы имеете интерес к биотематике, приглашаем Вас к участию в проекте ВП:П:Био. Быть может, с Вашей помощью он потечет несколько быстрее? Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Загляните также в обсуждение проекта. Спасибо. —Michael Romanov 18:34, 24 марта 2007 (UTC)

Спасибо за приглашение. Я слежу уже за работой некоторых проектов, попробую и к вам туда иногда заглядывать. Однако вписываться в участники не стану. Solon 19:32, 24 марта 2007 (UTC)