Diskussion:Moderata samlingspartiet

Wikipedia

Det här är en diskussionssida som används för att diskutera innehållet i artikeln Moderata samlingspartiet.

Signera dina inlägg genom att skriva fyra tilde (~~~~). Om du vill starta en diskussion om ett nytt ämne, var vänlig placera inlägget längst ner på sidan under == En beskrivande rubrik ==. Om du är ny på Wikipedia, var snäll och läs nybörjarkursen och vanligt förekommande frågor. Observera att diskussionssidan är avsedd för att diskutera artikelns utformning, inte för att generellt debattera artikelns ämne.

Uppförande på diskussionssidor Respektera etiketten, utgå från att andra menar väl och undvik personangrepp.

---

Anges gamla moderatpolitiker med samtliga förnamn i artikeln om partiet minskar träffprocenten för den som söker. Ett alternativ är att ange namnet så här (om det nu stämmer); [[Gösta Bohman|Bo Gösta Bohman]] //mvh Rudolf_1922

"Gösta Bohman" är känd under just det namnet. Jag tycker det räcker med att räkna upp mellannamn i hans artikel. Den här artikeln behöver mest wikifieras och göras mer köttig! / Mats 10 mars 2004 kl.13.21 (CET)

---

Precis vad jag menar, Mats. Gör man namnet på en bohmanartikel till något med väldigt många ord, så blir det ju nästan omöjligt att skriva in rätt sökord direkt. Mellannamn, pseudonymer och tidigare namn, sånt bör man skriva i artikeln om personen i fråga. Rudolf 1922 10 mars 2004 kl.13.23 (CET)

---

Jag ändrade nationalistiskt till patriotiskt. Det beror på att högernationalism är klart skild från vänsternationalism. Den förra anser inte att det är något speciellt med folket men med riket, som är skapat uppifrån. Det senare anser att det är folket som skapar/är riket. En högernationalist går till sitt eget och andras släktträd för att hävda ett ursprung, en västernationalist menar att svenska folket har ett visst ursprung. Bl a.//--213.101 16 februari 2005 kl.12.29 (CET)

Det där har luckrats upp de senare åren, men artikeln talar om Moderaternas historia, då denna skillnad var tydligare.//--213.101 16 februari 2005 kl.12.37 (CET)

---

Ang Faktakollmärkning: Någon bör gå igenom artikeln och reda ut hur man lättast får bort alla nazireferenser. Tror det är få som skulle hålla med om att moderaterna är ett nazistiskt parti... TERdON 7 september 2005 kl.14.21 (CEST)

Det är lätt: man rullar tillbaka. Ändringen av 194.71.176.222 var en helt vanlig klotterändring. /Grillo 7 september 2005 kl.14.25 (CEST)

Nja, rulla tillbaka kan inte jag - men jag hade kunnat återställa den gamla versionen. Orkade inte reda ut hur länge det varit själv, så jag märkte den helt enkelt. Visade sig ju sen vara helt korrekt inte alltför länge innan jag såg klottret. Jaja. Var trött och tänkte inte så snabbt. TERdON 7 september 2005 kl.19.25 (CEST)

---

Vore det inte bra om man bytte namn på artikeln? De kallar sig väl inte Moderata samlingspartiet längre? /Johannes 6 april 2006 kl.23.52 (CEST)

Jo, det gör de.--Rockville 9 maj 2006 kl.11.23 (CEST)

Innehåll 1 POV 2 Ang Samlingsregeringen 1939-45 3 2000-talet. POV? 4 Recentism och anklagelser om vandalism

[redigera] POV

I enlighet med diskussionen på Osynliga partiet POV-stämplar jag denna artikel om ett politiskt förbund då den saknar en kritik-del. --Rapvatten 14 april 2006 kl.21.35 (CEST)

[redigera] Ang Samlingsregeringen 1939-45

Uppgiften om SKP/V - var SKP överhuvudtaget med i riksdagen? Enligt Vänsterpartiet så vid valet 36 och 40 hade de 3,3% resp 3,5%. Jag är osäker om 4%-regeln fanns då. (1944 hade partiet 10,3%) Jag tycker att tilläget "utom Sveriges Kommunistiska Parti (nuvarande Vänsterpartiet)" känns överflödigt dels pga procenten och dels då man ändå talar om demokratiska partier, medan partiet var då uttalat stalinistiskt. Zman 2 augusti 2006 kl.20.44 (CEST)

Ta bort det då, men wikilänka till en artikel om just den samlingsregeringen, jag vet att det blev en märklig formulering, men den verkade mindre POV enligt (dock är jag partisk som vänstersympatisör). Sollentuna 2 augusti 2006 kl.20.48 (CEST)

Nu var det fixat, duger det? Sollentuna 2 augusti 2006 kl.20.52 (CEST)

För min del ser det OK ut. Zman 2 augusti 2006 kl.20.56 (CEST)

Fyra procentspärren fanns inte utan valen var mer centrerade kring valkretsar. Det fanns kommunister i riksdagen men dessa förvägrades aktivit en plats i samlingsregeringen, då de ansågs vara olämpliga p.g.a. sitt stöd för sovjetunionen. --Lewi 3 augusti 2006 kl. 10.25 (CEST)

[redigera] 2000-talet. POV?

"Ulf Kristerssons och Per Unckels vision från arbetet med Land för hoppfulla om att "moderaterna 2006 skall betyda lika mycket positivt för Sveriges arbetare som socialdemokraterna gjorde 1906" kunde i och med den arbetsstämman realiseras i verkligheten."

Dels låter det som propaganda från hemsidan, och dels framgår inte att den visionen faktiskt är det som realiseras.

och

"Skillnaden mellan de nya moderaterna 2005 och dess bakgrund från 1900-talets början blev därmed större än den någonsin varit."

Enligt vem?

[redigera] Recentism och anklagelser om vandalism

Användare:Bronks kallar det "vandalism" när jag tar bort ett avsnitt ur denna artikel om regeringen Reinfeldts olyckliga start. Jag menar att man måste vara väldigt försiktig med på vilket sätt man lägger in dagsaktuella händelser, där den vidare händelseutvecklingen är oviss, särskilt när det handlar om en beskrivning av ett partis långa historia. Att partiet fick regeringsmakten är ett tydligt nedslag i historien, och skandalerna som präglat den första veckan hör utan tvivel hemma i regeringen Reinfeldts historia, men om de på lång sikt gör stor skillnad i moderaternas betydligt mycket längre historia som parti beror nog mycket på den vidare utvecklingen. Min inställning här liksom i andra fall (se Diskussion:Carin Jämtin) är att Wikipedia bör avvakta och inte göra historieskrivningen till en fortlöpande nyhetsservice. // Tysen 13 oktober 2006 kl. 23.14 (CEST)