Обговорення Вікіпедії:Адміністратори

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Адміністратори/Архів

Зміст 1 Братні проекти 2 Кандидат на адміна — план дій 3 оператор vs адміністратор 4 Поправка до правил 5-0 5 ПРопозиція 6 запити до бази даних 7 Доповнення формальних правил у частині внеску

[ред.] Братні проекти

А до чого тут адміністратори братніх проектів?--Ahonc (Обговорення) 13:28, 23 травня 2006 (UTC)

Як ти вважаєш, скільки користувачів на братніх проектах? Чи набереться зоча б пять гоосів за адміна на инших uk-проєктах? Яким же чином висувати та голосувати? У Проєктах як не було так і нема адмінів хоча б для відкатів (словник, циати, книги).--Albedo ^@ 17:31, 23 травня 2006 (UTC)

Так, але голосування варто проводити там.--Ahonc (Обговорення) 13:32, 24 травня 2006 (UTC)

[ред.] Кандидат на адміна — план дій

Пригадується, від мене вимагали плану дій, вбачаючи у мені деструктивізм лат. ab ovo. Чи змінилась політика тих, хто ратував за те, або ж, ыншими словами, чи не вимагається зараз щоби канлилати представляли свої програми? Можливо, це було б аргументом не голосувати проти?? До слова, незгідливість позицій, навіть, якщо б так висловитись, у верхах, відсутність одного бачення, — не порок, ґанж, а швидше шлях до відшукання другого. Програма дій теж може бути таким собі фагманом, це, — як співпраця тижня: або є, або нема...--A l b e d o ^@ 15:59, 8 вересня 2006 (UTC)

Не погана думка, але вона корисна, коли кількість кандидатів перевищує кількість вільних місць:).

Тоді спершу потрібно визначитись з кількістю потрібних адмінів. Як на мене, то ви, при існуючому об'ємі добре сравляєтесь, при тому що старійшини вже малоактивні. Тільки слово плян я заношу до альбедизмів:). Скоро створю статтю про альбедизми:)--Kamelot 16:09, 8 вересня 2006 (UTC)

Хай хоч одна співпраця запрацює, хай хоч один бот справлятиметсьяз роботою, яку я задумав, хай хоч лише списки районів Українів будуть повністю переписані нас. пунктами з Ради, бо, за спостереженням, по кожному районі їх далебі більше, ніж зараз є й статті вимагають повного переписання із врахуванням вже проробленої роботи, хай хоч всі нові користувачі одержать по привітанню, хай хоч кількість документації ооплюватиме стилі, конфлікти, налашутування, хай хоч кількість нових редагувань зросте до 2000 а статей до 500 за день, втоді, і тільки втоді, можна буде справлятись з обов'язками--A l b e d o ^@ 16:30, 8 вересня 2006 (UTC)

Щодо кількості адмінів. Якщо глянути статистику на медіавікі, наприклад, для вікіпедій з кількістю статей більше 100 тис., можна побачити наступне: в середньому на одного адміна припадає 1360 користувачів (від 700 до 2490); на одного бюрократа - 25 адмінів. У нас - на одного адміна 289 користувачів, на 10 адмінів - 5 бюрократів. Бюрократія :)))--Leon II 15:40, 15 листопада 2006 (UTC)

На іспанській вікіпедії кількість бюрократів дорівнює кількості адмінів. Надбюрократія. :) Але якщо рахувати співвідношення кількості статей на кількість адмінів, то у ми дещо відстаєм. А якщо подивитись на стан з технічним оснащенням, упорядкуванням правил і т.д., то у нас тут поки дуже низький рівень. --Yakudza -พูดคุย 20:45, 15 листопада 2006 (UTC)

На ту кілкість статей що у нас, в рос вікі було близько 50 адмінів (бюрократів не звіряв). --A l b e d o ^® 21:00, 15 листопада 2006 (UTC)

У російській вікі зараз 43 адміна - ru:Служебная:Listusers/sysop. --Yakudza -พูดคุย 21:57, 15 листопада 2006 (UTC)

А де це я втоді бачив?--A l b e d o ^® 22:15, 15 листопада 2006 (UTC)

[ред.] оператор vs адміністратор

На сторінці Вікіпедія:Адміністратори присутні обидва терміни. В чому різниця?--Mykolal 07:46, 11 вересня 2006 (UTC)

за загальним значенням слів (System) Operator, SysOp - це і є адміністратор. У Вікіпедії це синоніми (наскільи мені відомо :) -- Ілля 07:56, 11 вересня 2006 (UTC)

Може варто зупинитись на якомусь одному терміні? Особисто я - за адміна.--A1 20:39, 11 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Поправка до правил 5-0

Пропоную визначитись щодо внесення поправки до гегламенту голосувань. Замість Голосування триває 1 тиждень (на статус бюрократа — 2 тижні).

Написати:

Голосування триває 1 тиждень (на статус бюрократа — 2 тижні) з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на висунення на сторінці голосування. В разі відсутності такої згоди вважати голосування таким, що не відбулося.

Бо інакше виходить те, що у нас вийшло. Аналогічне правило є в рос., польськ. та англ. вікіпедіях.

За:

1. --A1 22:24, 25 вересня 2006 (UTC)
2. --Yakudza -พูดคุย 22:52, 25 вересня 2006 (UTC)
3. Якщо мій голос береться до уваги, а то вчора десь прочитав, що голос адміна більш вагоміший--Kamelot 00:09, 26 вересня 2006 (UTC)

   Де прочитав? В укр.вікі? --Yakudza -พูดคุย 06:38, 26 вересня 2006 (UTC)

   Береться, якщо у Вас є 5 редагувань . --A1 16:52, 26 вересня 2006 (UTC)

4. --Gutsul 06:45, 26 вересня 2006 (UTC)
5. За--A l b e d o ^@ 09:30, 26 вересня 2006 (UTC)

Проти:

Утримались:

1. --Ahonc (Обговорення) 11:23, 26 вересня 2006 (UTC)

Як тоді бути з голосами, які були віддані до підтвердження згоди?

Зараховувати. В моєму варіанті початок голосування не прив'язується до моменту надання згоди. Але закінчення голосування - тільки за тиждень після надання згоди.

Пропоную варіант:
Голосування триває 1 тиждень (на статус бюрократа — 2 тижні). В разі непідтвердження згоди кандидата протягом тижня вважати голосування таким, що не відбулося.

А як бути, якщо кандидат у відпустці чи відрядженні, чи може хворіє, чи відсутній доступ до інтернету??? Тижня не досить для прийняття рішення.--Kamelot 16:10, 26 вересня 2006 (UTC)

Годинник має відраховуватись з моменту надання згоди кандидатом, зокрема й для того, щоб була можливість поставити кандидатові запитання. Тому перше речення в моїй пропозиції залишається як є. Можна хіба в другому додати "в разі відсутності такої згоди на протязі... вважати...", але мабуть все-таки більше тижня. І оркемою пропозицією. --A1 16:52, 26 вересня 2006 (UTC)

А як бути в нашому випадку, коли користувач не надає згоди вже кілька тижнів, хоча він активний, і на його сторінці я писав про підтвердження згоди?--Ahonc (Обговорення) 13:23, 27 вересня 2006 (UTC)

Виходить що одвічно. Або визначимось стосовно терміну очікування згоди, наприклад проголосувати Вашу пропозицію - тиждень, або інший варіант якщо будуть пропозиції... --A1 17:09, 27 вересня 2006 (UTC)

Рішення:

Прийнято більшістю голосів (5-0)

[ред.] ПРопозиція

Пропоную завести сторінку, на якій будуть ставитися штрафні бали адміністраторам за не коректні дії і при досягнення таких балів більше десяти (!) ставити на голосування про позбавлення прав--Kamelot 16:22, 6 жовтня 2006 (UTC)

За--Hasgone 18:17, 8 жовтня 2006 (UTC) Необхідний арбітраж.--Hasgone 18:19, 8 жовтня 2006 (UTC)

В принцпі не проти. Маються на увазі адміністративні дії — некоректні вилучення, бани? --A1 22:11, 6 жовтня 2006 (UTC)

Як показує мій невеликий досвід спостереження за російською вікі, можливо це не варто робити. Річ у тім, що це з часом може створювати не зовсім здорову атмосферу. В принципі, поки що, поки активних дописувачів не так багато і всі на виду, конфліктні ситуації можна вирішувати на особистих сторінках обговореннях. Тобто конфліктні питання треба вирішувати по мірі виникнення, а не складати їх. Я спостерігав, як на російській вікі ввели систему попереджень, коли однин користувач може ставити іншому попередження за некоректні дії. Врешті решт це призвело до загострення персональних конфліктів і досить нездорової атмосфери. До того ж, зараз нема потреби ставити штрафні бали. Більшість постійних користувачів всі дії адміністраторів бачить, і без проставлення. До того, ж їх визначення може бути доволі суб'єктивним, і у будь-якого активного адмістратора вже давно можна нарахувати більше десяти таких дій. --Yakudza -พูดคุย 23:04, 6 жовтня 2006 (UTC)

В російській, англійській та інших вікі для цього є арбітражний комітет.--Ahonc (Обговорення) 09:26, 7 жовтня 2006 (UTC)

Абсолютно згоден. Крім того, я так розумію, що пропонувалася лише метода батога. Та й припускаю, до кого ці штрафні очки могли стосуватися.--A l b e d o ^@ 04:53, 7 жовтня 2006 (UTC)

1. Знімаю пропозицію, але цікаво було почитати думки адмінів.
2. Альбедо, до тебе жодних претензій, як до адміна--Kamelot 05:16, 7 жовтня 2006 (UTC)

Якщо так, не повірю. Хтось-таки мусить мати, я ж не безгрішний::) Все ж будь-які пропозиції—свідоцтво якогось руху проєкту, його зросту у нову якість.--A l b e d o ^@ 05:48, 7 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] запити до бази даних

Скажіть будь ласка, як запити до БД робляться? Де про це прочитати можна? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:41, 21 листопада 2006 (UTC)

наскільки я знаю, цбого вже давно немає. Можна або скачати собі копію бази, або десь залишати заявку на виконання запиту ---- Ілля 12:59, 21 листопада 2006 (UTC)

Добре, як скачати собі копію бази? І де залишати заявку? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 13:13, 21 листопада 2006 (UTC)

http://download.wikimedia.org/ Там де uk* --vityok 13:32, 21 листопада 2006 (UTC)

Самому б цікаво. /А чому, до речі питання обг. саме тут, в адміністраторах? Хіба для цього Кнайпи немає??/. І пропозиція: чи можна використовувати логи ботів, скажімо Яндекса стосовно відстеження запитів по Ук. Вікіпедії?--A l b e d o ^® 21:07, 24 січня 2007 (UTC)

Хіба є такі логи? Гадаю, що про це знають developers --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:49, 25 січня 2007 (UTC)

[ред.] Доповнення формальних правил у частині внеску

Пропоную узаконити числа внеску при процедурі голосування, а саме:

• щонайменше 1 000 редагувань в осн. просторі (Значних змін. Під значними розуміти зміни у кат., змісті, форматі статей, зобр. тощо)
• щонайменше 3 місяці досвіду редагувань.
• бажано щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/Довідка.
• За--A l b e d o ^® 21:12, 24 січня 2007 (UTC)