Вікіпедія:Статті зняті з голосування щодо вилучення

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Зміст 1 Кількість речовини 3-2 2 Вікіпедія:Допомога англійській Вікіпедії 3 Йорж звичайний - використана література 4 Водневий електрод 5 Кількість речовини 6 Байда-Суховий Данило 7 Бінарний 8 Єва Грін/Temp 9 Отримання інформації 2-1 10 Єва Грін 1-1 10.1 Підсумок 11 Т.Г.Шевченко

[ред.] Кількість речовини 3-2

За

1. Виніс --Leon 15:47, 10 лютого 2007 (UTC). Змістовно є лише посиланням на статтю моль.
2. За--Ahonc^?!/_©~№? 23:35, 11 лютого 2007 (UTC)
3. За В такому вигляді — чистий редирект на моль — не більше. І коментар: завваги про переклад не стосуються суті самої статті, а є лише пропозицією (реляцією) щодо неї. Я гляну у свої хем. джерела, а ну ж перепишу. /це, прошу розуміти, на мій голос не впливає і вилучення нічого страшного не вдіє/--A l b e d o ^® 19:54, 13 лютого 2007 (UTC)

Проти

1. Є непогані відповідники в англійській та польській вікіпедіях. Я пропоную їх перекласти (хто ліпше знається в хімії/фізиці) — вийде непогана маленька стаття. --A1 20:42, 11 лютого 2007 (UTC)

   Краще німецький варіант перекласти, якщо хтось візьметься.--Leon 20:57, 11 лютого 2007 (UTC)

2. думаю не варто вилучати. Хтось переробить --Minia 22:41, 14 лютого 2007 (UTC)

• Утримуюсь Якщо Leon візьметься її переробити то За --Alex K 10:51, 14 лютого 2007 (UTC)

  Не зрозумів… Якщо я її перероблю, то «за» видалення??? --Leon 14:02, 14 лютого 2007 (UTC)

У російській вікіпедії стаття існує у подібному стані — в один рядок. Мені здалось, що ви хочете переробити цю статтю, тому і винесли ї на голусування. Тобто, я голосуватиму за видалення, якщо ви точно збираєтеся з нуля напистати нову статтю з тієї ж теми. Коли ж у вас (або тих, хто голосує «за видалення») немає бажання писати про кількість речовини — не бачу сенсу видаляти теперішню статтю. --Alex K 22:44, 14 лютого 2007 (UTC)

Ви мене спокушуєте. Мабуть, доведеться таки переробити :) Але для цього зовсім непотрібно її видаляти. Заразом німецьку пригадаю..--Leon 11:39, 15 лютого 2007 (UTC)

Leon, можете спокійно перероблювати. Навіть якщо Alex K здійснить погрозу і поставить {{За}}, то можна буде на це відповісти {{перероблено}} і Ваш труд залишиться --A1 07:48, 16 лютого 2007 (UTC)

Підсумок: ОК, беру на переробку . З голосування знято.--Leon 08:00, 16 лютого 2007 (UTC)

[ред.] Вікіпедія:Допомога англійській Вікіпедії

було

[ред.] Йорж звичайний - використана література

було

[ред.] Водневий електрод

обговорювали

[ред.] Кількість речовини

• триває обговорення на цій сторінці. --Yakudza -พูดคุย 22:23, 13 лютого 2007 (UTC)

[ред.] Байда-Суховий Данило

• Вже обговорювали --Yakudza -พูดคุย 22:23, 13 лютого 2007 (UTC)

[ред.] Бінарний

• триває обговорення на цій сторінці. Будь ласка уважніше. --Yakudza -พูดคุย 22:23, 13 лютого 2007 (UTC) Вирішено залишити --Ahonc^?!/_©~№? 10:14, 15 лютого 2007 (UTC)

[ред.] Єва Грін/Temp

• Єва Грін/Temp (Єва Грін)
  • Статтю перероблено. Помітку вилучити прибрав. --Yakudza -พูดคุย 22:23, 13 лютого 2007 (UTC)

[ред.] Отримання інформації 2-1

• За -- стаття-обманка --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 22:48, 5 січня 2007 (UTC)
• Проти, а чому це обманка? Можливо назва статті і не відповідає англ. Data mining (тут думаю більше підійде видобуток, розробка даних хоча теж не супер). Але пояснення терміну відповідає дійсності. Єдиний недолік це традиційна лаконічність авторів, але ж на то він і стаб. --Дід Панас 23:24, 5 січня 2007 (UTC)

  Не розкриває суті - лише словникове визначення --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 00:12, 6 січня 2007 (UTC)

перепрошую, а в якому словнику Ви це визначення знайшли. Мені йдеться зараз про це поняття в українській науковій мові. Якось не клеїться з варіантами буквального перекладу. Хтось тут має щось спільне з викладанням або студіюванням теорії БД в Україні? Підкажіть як у Вас прийнято називати поняття Data mining. --Дід Панас 23:57, 11 січня 2007 (UTC)

• За - відверто слабка, порівняв з поляками і чехами.--A1 09:39, 6 січня 2007 (UTC)
• Утримуюсь Сподіваюсь автор статтю допише перш, ніж...--A l b e d o ^® 22:20, 7 січня 2007 (UTC)

Рішення:Видучено за результатми голосування --A1 11:28, 13 січня 2007 (UTC) NB Статтю було перенаправлено адміністратором Ilya і винесено запит {{поліпшити}} адміністратором A1 --77.123.148.219 15:21, 19 січня 2007 (UTC)

[ред.] Єва Грін 1-1

Поставив --Movses 18:52, 9 січня 2007 (UTC).

• Проти досить відома голівудська акторка, стаття щоправда не стильна. Швидше всього з блоґу зкопіювали і вставили. Знову, простіше доробити аніж вилучати. Адже через який час вона з'явиться знову і нема гарантії на те що це новоз'явлення буде якісно краще. --Дід Панас 23:55, 9 січня 2007 (UTC)
• За - поки не побачу івікі-посилань і поки стаття не буде переписана в належному стилі. --A1 00:00, 10 січня 2007 (UTC)

[ред.] Підсумок

• Поки поставив {{Порушення авторських прав|http://kinoblog.com}}. Якщо стаття буде переписана, то я гадаю, інтервікі буде не складно знайти. --Yakudza -พูดคุย 00:05, 10 січня 2007 (UTC)

я відчув :) Навів там трохи марафет, перегляньте, може зійде за стаб? --Дід Панас 00:52, 10 січня 2007 (UTC)

Як вчинити - завести окремий розділ в на сторінці чи перенести у "зняті з голосування"? --A1 11:45, 13 січня 2007 (UTC)

У зняті з голосування --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 17:02, 14 січня 2007 (UTC)

[ред.] Т.Г.Шевченко

ЖОДНОГО ВХІДНОГО ПОСИЛАННЯ

— це 1. неповага до поета; 2. користі в пошуку це точно не дасть. Тарас Григорович Шевченко — ще погоджуюсь. Але, вибачте, А. С. Пушкін не має бути. --Galkovsky 22:46, 25 грудня 2006 (UTC)

Користі в пошуку це не дасть, але якщо ви беретесь зробити правильні посилання з усіх статей, де йде посилання на Тарас Григорович Шевченко з Т. Г. Шевченко, (чи те саме з Пушкіним і Менделєєвим) а таких не мало, то вперед. Вам роботи на рік вистачить. А в багатьох статтях не зручно писати повністю прізвище ім'я та побатькові, багато тексту, коли і так ясно про кого мова. Щодо поваги чи неповаги, то це вже Вікіпедії не стосується. Тут головне об'єктивність--Kamelot 22:54, 25 грудня 2006 (UTC)

[1]

Як бачите АЖ 3 посилання, з них одне — зі сторінки кандидати на видалення. Обґрунтуйте свою точку зору. --Galkovsky 23:07, 25 грудня 2006 (UTC)

Я бачив. Там два посилання. На цю сторінку не рахується:). Свою позицію я пояснив вище. Це не стосується конкретно Т. Г. Шевченко, це стосується всіх таких редиректів. В статті часто не має сенсу розкривати поністю ім'я, особливо якщо це Абу алі ібн Хосе Ігнасіо Санта Марія Гусейн огли:), тому такі редиректи необхідні.--Kamelot 23:18, 25 грудня 2006 (UTC)

За --A1 23:11, 25 грудня 2006 (UTC)

Всім читати документацію з Вікіпедії - en:Wikipedia:Redirect. Це питання з тими самими персонами із адмінськими правами, які ніяк не навилучаюються досхочу вже вкотре випливає ---- Ілля 20:16, 30 грудня 2006 (UTC)

Висунення і голосування суперечить правилам вживання редиректів ---- Ілля 20:21, 30 грудня 2006 (UTC)