Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Добрий день,

Прохання оцінити альфа-макет головної сторінки. Він не завершений.

Висловлюйте Ваші пропозиції, зауваження.

Головна причина переробки: очікуваний старт проекти "Чи ви знаєте", та ВікіНовин.

--Galkovsky 15:57, 15 січня 2007 (UTC)

1. У сербів дуже гарно виглядає графічне вирішення головної сторінки. Мабуть одне з айкращих. [1]. --Alex K 15:57, 15 січня 2007 (UTC)

Це вони у італійців "позичили". Власне, я на мету не ставив графічне оформлення. Зараз навіть трохи проблема з зображеннями в експлорері. --Galkovsky 16:03, 15 січня 2007 (UTC)

Загалом мені подобається - набагато краще теперішньої, однак є декілька питань:

• Можна колір заголовку вибраної статті змінити, а то таке враження, що отримав нову пошту як дивишся на неї. Може щось оригінальніше крім жовтого кольору?

Можна, пропонуйте.

Ну от наприклад:

██  ██  ██  ██  ██  Можна одним з червоних, або помаранчевий, вибрана стаття мусить бути помітною.--Hillock65 17:01, 15 січня 2007 (UTC)

• Не розмовляєте українською мабуть треба подати англійською: You don't speak Ukrainian?

 :) подав

• Я не зовсім зрозумів чому сучасні події англійською і чи це тимчасове явище, і що буде з галявиною під ними?

Галявини не буде. Планую після карпат (у лютому) стартувати всі ті проекти, і разом з ними нову головну сторінку.

До того ж рекомендую робити дайджест українських новин з українських сайтів. Не копіювати, а саме вибирати дещо. Я не певен яким чином авторські права поширюються на новини. --Hillock65 17:01, 15 січня 2007 (UTC)

Загалом мені дуже подобається, якщо треба допомога дайте мені знати.--Hillock65 16:21, 15 січня 2007 (UTC)

дякую --Galkovsky 16:32, 15 січня 2007 (UTC)

Краще ніж сьогоднішня головна, але варто було б поставити границі для блоків тексту. Наразі їх невидно. Весь текст "в молоці". Також варто було б перекласти англійські новини і "день в історії". Вважаю італьйсько-сербський варіант найкращим, але в данному випадку "і рак риба". Наявна головна відштовхує читачів.

Щодо меж блоків - підтримую. Загалом - однозначно вже краще ніж те що є. * За зміну --Leon 18:59, 15 січня 2007 (UTC)

• За термінову зміну наявної головної проектом пана Galkovsky. --Alex K 16:32, 15 січня 2007 (UTC)
• За приєднуюсь, але раджу не поспішати і вирішити з питаннями, що були вище. --Hillock65 16:49, 15 січня 2007 (UTC)

Зміст 1 Дизайн і таке інше 2 Спробуємо сказати своє слово. 2.1 Потал спільноти 2.2 Компоновка блоків 2.3 Цей день в історії 2.4 {{Чи ви пам'ятаєте}} 2.5 Зображення дня 2.6 Блок Новин 2.7 Добра стаття 2.8 Посилання на інші мови 2.9 Посольства 2.10 Список категорій зверху 2.11 You don't speak Ukrainian?

[ред.] Дизайн і таке інше

• Забагато різних кольорів

пропозиції? Тим більше, що якщо ви подивитися по іншим вікіпедіям, там різнобарв'я побільше і погірше є. --Galkovsky 17:46, 15 січня 2007 (UTC)

А мені подобаються, я би жовтий ще жовтіше зробив :) --A1 19:00, 15 січня 2007 (UTC)

"Наляписто", як кажуть російською --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:27, 15 січня 2007 (UTC)

ala Google. --Galkovsky 00:00, 16 січня 2007 (UTC)

• Проекти "зображення дня", "новини", "цього дня" - хто їх буде підтримувати?

"Цього дня" - підтримувати треба лише один раз. Там щось Альбедо накопав, здається, заллємо.

---

Зображення дня можна брати з англ вікі (в т.ч. з архівів)

Брати можна, але біля зображення повинен бути опис цього зображення. Опис (або просто назва) скоріш за все будуть червоними. Тут є 2 варіанти:

1. З'явиться людина яка буде робити червоні синіми
2. Така людина не з'явиться і тоді постає питання чи потрібен нам ще один пункт з червоними посиланнями.--Movses

Руки не відсохнуть, треба буде - це можу зробити я --Galkovsky 19:17, 15 січня 2007 (UTC)

---

новини - з цим найгірше, але оскільки я передбачливо обізвав цей проект "новини січня 2007" - пару раз на місяць можна буде і додавати новини (заголовки). --Galkovsky 17:46, 15 січня 2007 (UTC)

Це мабуть найсуттєвіше питання. Особисто я не візмусь - в мене улюблений проект - "вилучення" , а також інтервікі. --A1 19:00, 15 січня 2007 (UTC)

Розкажу як це дуже швидко робиться. --Galkovsky 19:17, 15 січня 2007 (UTC)

• Категорії, де мають бути портали - в нас портали по тематиці не готові. Пропоную прибрати

Так, портали не готові, але зараз на головній сторінці такі посилання є. Це дійсно зайве? --Galkovsky 17:46, 15 січня 2007 (UTC)

Думаю червоні посилання на головній неприпустимі --A1 19:00, 15 січня 2007 (UTC)

Мається на увазі рядок категорій, відразу під запрошенням. Там де основні галузі. Там червоного нема. Просто посилання не на портали, а на категорії.

Мені зовсім не зрозуміло, навіщо акцентувати увагу на службові дані у вікіпедії, а саме на категоріях. Тут мають бути портали, або нічого, така моя думка. Дерево категорій слід дати на порталі спільноти. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:27, 15 січня 2007 (UTC)

• Реєструйся - або прибрати, або написати (до речі, навіщо пропонувати користувачам реєструватися?)

пропонується тут поставити маленьку статейку, чому користувачу буде краще, якщо він зареєструється. Це нам дасть 1) додаткову статистику; 2) більша ймовірність що користувач прийде знову (як на мене). --Galkovsky 17:46, 15 січня 2007 (UTC)

Підтримую, в імпортних щось подібне бачив, але спочатку слід створити відповідну статтю. --A1 19:00, 15 січня 2007 (UTC)

Допоможеш? Я думав її зробити коротеньку, щоб не перевантажувати юзерів. --Galkovsky 19:17, 15 січня 2007 (UTC)

Ця сторінка вже є. Вікіпедія:В чому доцільність реєстрації --Yakudza -พูดคุย 19:35, 15 січня 2007 (UTC)

Доробити треба. Взагалі, всі посилання на простір Вікіпедія з головної повинні бути вибраними статтями. Пропоную до співпраці тижня :) --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:27, 15 січня 2007 (UTC)

• Користувач:Gutsul/Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію - треба до простору Вікіпедія

мені його стаття набагато більше сподобалася ніж якась наявна, невікіфікована. Цю перенесомо найближчим часом, і, певно, протектед. --Galkovsky 17:46, 15 січня 2007 (UTC)

Протектед - лише після вандалізму :) --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 17:33, 15 січня 2007 (UTC)

• Щодо дизайну - мені подобались рамочки, в яких нині подаються "вибрані", "чвз" і т.д. Я би зберіг --A1 19:00, 15 січня 2007 (UTC)

І рамочки краще теж непрямокутні (італо-сербський варіант)--Leon 19:10, 15 січня 2007 (UTC)

Якщо збільшити відстань між лівою та правою колонкою, можна опустити рамки? --Galkovsky 19:17, 15 січня 2007 (UTC)

[ред.] Спробуємо сказати своє слово.

Загалом, досить-таки не погано з погляду макету, lay-out. Однак, поки не буде представлено текстових дерев категорій, я за таке не голосуватиму. А що оновлювати треба, — однозначно. Колористика теж досить жива, ціню. Прохання випрацювати системи категорій, без цього ніяк. Хоча, звісно, осн. сторінкою, як і порталом я не користаюсь [зазвичай], але все має бути на рівні.--A l b e d o ^® 18:51, 15 січня 2007 (UTC)

Якби хтось хто більш обізнаний взяв на себе керівництво то можна було б допомогти. Покищо не ясно що саме треба, конкретно? Може склали б список по пунктам, що треба доробити і бажаючі б підписувалися під проектами що візьмуть на допрацювання. --Hillock65 18:59, 15 січня 2007 (UTC)

Трохи убік від завваги Hillock65, але до власної думки. З головної слід теж перенести Спільнота Вікіпедії і виділити місця за розміром близько того, що для дат. Не більше. Мови спільнот подавати унизу. Найбільше завваг, як сказав, викликає в мене розідл категорій, які, вважаю, слід подати на головній. Можл, офоримвши відп. шрифтами. Отсей розділ, Енциклопедія, мабуть слід буде переписати начисто. Оскільки справа складна, усі думки вітаються. Зі свого боку теж пробую окреслити позиції реалізації.--A l b e d o ^® 19:24, 15 січня 2007 (UTC)

[ред.] Потал спільноти

Пропоную ще зайнятися порталом спільноти. Бо він якийсь застарілий :) --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 17:38, 15 січня 2007 (UTC)

Гм, будемо намагатися, але не все відразу :) --Galkovsky 17:46, 15 січня 2007 (UTC)

[ред.] Компоновка блоків

Зображення дня, на мою думку, проситься на вільне місце під блоком Цей день в історії. Коментар до зображень, гадаю, варто зробити лаконічнішім (або взагалі прибрати). Блок розділи Вікіпедії вийшов дуже симпатичним. Можливо, також, варто поміняти місцями Цей день... з Новинами тижня. --Yakudza -พูดคุย 23:24, 15 січня 2007 (UTC)

на мою думку, у нас шматки вибраної статті НАДТО великі. Нам треба зацікавити читача, а не вразити об'ємом матеріалу. Також, якщо згадати, що наші цікавинки народжуються цілий місяць, то хай їх кожен тиждень буде 3, але кожен тиждень. Так що місця не буде. --Galkovsky 23:59, 15 січня 2007 (UTC)

Цікавинки в залежності від настрою та натхнення відповідальних або зміються кожного тижня, або бувають затримки до місяця (але частіше таки змінюються). Три то мало - 5-7 цілком достатньо. А вибрана стаття (на першій сторінці) останнім часом справді буває надто велика. Треба скорочувати, але не дуже сильно, щоб хоч залишилось трохи тексту для зацікавлення. Я дещо скоротив і те, і те. Все-таки зображення варто у якийсь куток засунути, а то воно надто багато місця займає. --Yakudza -พูดคุย 00:23, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] Цей день в історії

Потрібна співпраця тижня по заповненню прогалин для цього блоку, хоч б на найближчі тижні або місяці. Також бажано, щоб знайшовся доброволець (або декілька), який візьме на себе координацію цієї роботи та відповідальність за цей блок. Бо інакше нам доведеться поки що відмовитись від цього блоку. --Yakudza -พูดคุย 23:24, 15 січня 2007 (UTC)

зачекайте, буде бот --Galkovsky 23:57, 15 січня 2007 (UTC)

[ред.] {{Чи ви пам'ятаєте}}

Гадаю, цей проект можна зробити невеликим доповненням до блоку Цей день в історії. Він буде передувати цьому блоку та подавати найбільші події: червоні дні календаря, найбільші святкові або трагічні події в історії України (наприклад Голодомор, Новий рік, Святий вечір, Різдво, Водохреще, Злука, Бій під Крутами, Великдень, Аварія на Чорнобильській АЕС). Оновлення його згодом можна буде зробити автоматичним, так як «зображення дня«» чи «цей день в історії». Але тримати не один день, а дещо довше в залежності від події. Для Різдва, Великодня, Нового року 3-4 дні, і т.д. --Yakudza -พูดคุย 23:24, 15 січня 2007 (UTC)

думаю, це вже не питання дизайну. Відповідно, пропозиція до проект цей день в історіі --Galkovsky 23:57, 15 січня 2007 (UTC)

Я б це об'єднав з Цей день в Історії.--Bryndza 03:00, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] Зображення дня

Гадаю, що поки можна взяти за основу проект зображення дня з коммонз (як це зробили росіяни). А потім можна наповнювати й власними зображеннями, або зображеннями, що є на коммонс і можуть бути більш цікавими для укрвікі ніж стандартні. Обов'язково потрібно, щоб зображення дня мали вільну ліцензію. Ніяких fair use, це заборонено правилами. Якщо хтось захоче додати власні, то їх також краще завантажити для цього у вікісховище. --Yakudza -พูดคุย 23:31, 15 січня 2007 (UTC)

А можна якусь файну рамочку для картинки ?--Bryndza 03:04, 16 січня 2007 (UTC)

+ згоден. З цим нема проблеми. --Galkovsky 23:56, 15 січня 2007 (UTC)

[ред.] Блок Новин

Я особисто на бачу потреби у цьому блоці. Всі ми читаємо новини (сподіваюсь, що всі). А відвідувачам вікіпедії новини до лампи. Їм цікавіше все решту. І новини, як на мене, вимагають якраз найбільше часу щоб їх оновлювати, багато місця. краще ці ресурси використати на Цей день в Історії.--Bryndza 03:03, 16 січня 2007 (UTC)

прочитавши це, я можу зробити висновок, що блок новин можна зробити цікавим і для вас. :) --Galkovsky 03:07, 16 січня 2007 (UTC)

Прошу дуже якщо маєте для цього час. Але надаю перевагу фактам баз коментарів і аналізу :)--Bryndza 03:10, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] Добра стаття

І ще я б додав рубрику Добра стаття. Справа в тому, що на вибрану вибираються одиниці. А є купа різних якісних статей які просто так і просять уваги. Я, наприклад, не підтримую висування статей біологічної тематики, чи мілітарної (якщо вона не стосується України) у вибрані бо вважаю що є наразі більш актуальні теми. Але з задоволенням хотів би бачити їх у списку Добра стаття.--Bryndza 03:10, 16 січня 2007 (UTC)

Я гадаю, що ми ще не готові до цього проекту. Потрібно декілька людей, які б його постійно вели. І не дали заглохнути. Якщо хтось зголоситься, то це добра ідея. --Yakudza -พูดคุย 09:24, 16 січня 2007 (UTC)

Я можу зголоситися . Тілько ж не сам... Така річ здається потрібною наприклад, коли висувають статтю на обрану, а вона трохи не дотягує до критеріїв. Чому би її для початку не занести до добрих статей? І т.д... -- _{Infinite | #}  12:27, 16 січня 2007 (UTC)

Можливо треба виробити критерії надання статусу "доброї". Наприклад, якщо статтю хтось висунув на обрану крім автора, і вона не пройшла, автоматично можна зараховувати до доброї. Також треба виробити критеріїї доброї статті і не соромитися заохочувати людей. Деякі тяжко працюють над однією статтєю і коли її не підтримують на вибрану більше не пишуть. Заохочення - велика річ, можливо це заохотить більше людей дописувати до нашої енциклопедії. Та зірка чи позначка нічого не коштує, а користь від неї може бути велика. --Hillock65 13:14, 16 січня 2007 (UTC)

От і я про те ж! Зараз гляну в буржуїв та руВікі-- _{Infinite | #}  13:54, 16 січня 2007 (UTC)

Я це й мав на увазі. Не пройшла у вибрані, просто хороша, але бракує якихось деталей (джерела, мала тощо) - ставимо шаблон Добра і готово. Голосування необов'язкове - хіба щось контроверсійне.--Bryndza 14:14, 16 січня 2007 (UTC)

Я б взагалі надав права адміністраторам самим присвоювати категорії "добра" чи "відмінна" навіть тим статтям, що не потрапили до списку кандидатів на вибрані. Або можна зробити дошку оголошень де можна висувати (самовисувати статті) на статус доброї. Можна навіть ввести ступіні - золота (вибрана), срібна і бронзова і не соромитися нагороджувати навіть тих, хто першу статтю написав, або найкращу досі. Треба брати приклад з інших вікі - в англійській вікі за ту іржаву зірку люди удавляться. Мабуть не дарма. Людей, що знаходять час і натхнення щось корисне робити треба обов’язково заохочувати різними заходами.--Hillock65 14:23, 16 січня 2007 (UTC)

Добрі статті треба обирати голосуванням як і вибрані, інакше почнеться вакханалія! Критерії — менші ніж до вибраної: 1) необов'язковість "синьої" віківікації (хай поливина лінків будуть червоні), 2) відсутність ілюстрацій, 3) відсутність посилань, тощо ... . До добрих статей треба підходити серйозно. А заохочування можна зробити окремо, нагородами (мені особисто до вподоби хрести і медалі ніж п'ятикутні зірки), які роздавали б адміністратори на свій розсуд. --Alex K 14:34, 16 січня 2007 (UTC)

П'ятикутні зірки - то вже традиція, та там часто зустрічав і інші варіанти (напр., користувачів, які багато зробили у галузі історії СРСР, нагороджували саме радянськими медалями тих часів. З якимсь кумедним підписом=)). Можемо вигадати взагалі щось своє-- _{Infinite | #}  15:23, 16 січня 2007 (UTC)

Мені подобається ідея з козацькими лицарськими хрестами — нехай у нас буде оригінальніше ніж у інших. Треба створювати свою традицію. От якби хтось взявся створити шаблони то можна було б обдумати процедуру нагородження і таке інше. Можна всім пропонувати кандидатури адміністраторам на нагороду. Цю справу треба починати, таким чином можна значно збільшити кількість дописувачів на енциклопедії. Головне, щоб це дальш ніж просто балачки пішло. --Hillock65 16:17, 16 січня 2007 (UTC)

Піде, піде. А система заохочень дійсно є дуже дієвою, аби лиш не переборщити, роздаючи їх за всілякі дрібниці -- _{Infinite | #}  16:36, 16 січня 2007 (UTC)

Думаю, критерії мають бути ті самі що для вибраної (хіба що лояльніше в плані об'єму), обиратись так само голосуванням проте в необмеженій кількості. Пропоную висувати на вибрану тільки після отримання статусу "доброї". До висування "добрих" цілком логічно було б заохотити їх авторів. --A1 16:15, 16 січня 2007 (UTC)

Зацініть: Критерії англ. вікі. Неймовірно схоже на наші критерії обрання вибраних статей. А це - російський варіант.-- _{Infinite | #}  16:36, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] Посилання на інші мови

Невистачає --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:46, 16 січня 2007 (UTC)

Не певен. На магазинах Сільпо немає реклами Фори, і навпаки. У нас і так є посилання на іншомовні у вигляді інтервікі, забагато честі. -- і то не тільки моя думка. Подивіться на головні сторінки інших мов. Де-не-де лише з'являються посилання, і то, на перші 10-20 вікі. --Galkovsky 14:08, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] Посольства

Забагато посольств. Є Амбасада і є uk-0 --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:46, 16 січня 2007 (UTC)

Амбасада наша просто афіґєнна! Що там треба з нею зробити? Згоден взятися і за неї -- _{Infinite | #}  12:30, 16 січня 2007 (UTC)

1. uk-0 це не амбасада. Там буде на багатьох мовах написано кілька речень про те, вот із укр мова, і хто нею розмовляє.

2. Вікіпедія:Амбасада перекладіть рос текст на укр. Цього достатньо. Там будуть задавати свої питання іноземці. Я розмістив посилання на Амбасаду в списку всіх амбасад на меті. --Galkovsky 14:11, 16 січня 2007 (UTC)

Про uk-0 я знаю. А щодо Амбасади виникли пікантні питання (типу перекладу "українська Вікіпедія" на нім. і фр. =)). Зараз подивлюсь у Вавілоні, хто може знати -- _{Infinite | #}  15:47, 16 січня 2007 (UTC)

Стоп, посилання з нашої амбасади на Мету веде на неіснуючу сторінку. Вкажіть там, plz, посилання на список, в який ви вносили нашу -- _{Infinite | #}  16:53, 16 січня 2007 (UTC)

вже ок. виправив, росіяни ламаки ;) --Galkovsky 17:06, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] Список категорій зверху

Вже не потрібний: є нижче --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:47, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] You don't speak Ukrainian?

So you gotta learn it! А серйозно, то вірніше буде написати You don't speak Ukrainian, do you?. А ще вірніше - без You на початку: Don't speak Ukrainian? -- _{Infinite | #}  12:35, 16 січня 2007 (UTC) P.S. Не хтів лізти до вашої роботи, та в 2 рядку статті ("3.835 користувачів, що її створюють та 50.170 статей") після створюють ніби має стояти кома =)))

++ --Galkovsky 14:50, 16 січня 2007 (UTC)