Обговорення користувача:Galkovsky/Галактики (01.11.2006-03.11.2006)
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
- Повний архів знаходиться тут: User_talk:Galkovsky/АвтоАрхів
- Обговорення користувача тут: User_talk:Galkovsky
[ред.] Галактики
Гадаю, що зовнішні посилання краще перенести вниз як у ru:NGC 77 (або ще краще як у поляків pl:NGC 77). Можливо також додавати у опис видиму зоряну величину та тип галактики. Причому, якщо можливо зробити розшифровку словами. Наприклад, спиральна галактика типу Sb. Також категорія Астрономія є зайвою, бо вони входять в категорію галактики, яка є підкатегорією астрономії. Можливо також краще зробити категоризацію по типам галактик, як у поляків. У поляків також є в деяких статтях фото, їх можна взяти з commons:Category:NGC_objects, хоч там їх і небагато. А Зображення:No-astro-image.JPG, на мою думку, краще прибрати з шаблону, якесь воно надто яскраве. В принципі можна обговорити ще деякі моменти. Річ у тім, що у багатьох користувачів є сумніви у доцільності масової заливки цього каталогу, тому потрібно, щоб статті мали більш-менш прийнятний вигляд. --Yakudza -พูดคุย 21:03, 1 листопада 2006 (UTC)
- Я б зацитував рс. вікі: щоб статті були не гірші, ніж у людей:)--A l b e d o ® 21:23, 1 листопада 2006 (UTC)
- Схоже, в коммонсі є фото як раз тих галактих, які найбільше вивчені і які потребують трохи більшої уваги ніж увагу бота. Напр. в №4395 є чорна діра (див. ру-вікі), важлива для теорії такого роду об'єктів. Але це все напевно вручну треба робити.--A1 08:19, 3 листопада 2006 (UTC)
Ще один момент. Бажано, щоб бот вставляв дані з шаблону в тіло статті. Особливо це стосується категорій та інтервікі. Так як наприклад у поляків [1], мабуть у цьому допоможе команда subst:, розміщена в тіло шаблона. Наприклад {{subst:Зовнішні посилання NGC}} У цьому випадку, мабуть, категорії та інтервікі краще провести окремим шаблоном, як це зроблено в {{Зовнішні посилання NGC}} --Yakudza -พูดคุย 14:46, 2 листопада 2006 (UTC)
:: Щодо анліму - якщо ще потрібен - скажіть що треба. До 300 МБ точно не проблема --Сергій bbhhh 23:19, 2 листопада 2006 (UTC) Вичерпано --Galkovsky 15:28, 3 листопада 2006 (UTC)
Вітаю Вас! З галактиками вийшло просто супер - яскравий кількісний ефект та й якісно виглядає красивіше ніж у росіян. Я навіть порериваю свою віківідпустку, Вас щоб поздоровити! 
Доречі маю сумніви стосовно того, що це незавершені статті - що можна написати ще про віддалені галактики? У поляків та словаків, наприклад, аналогічні статті без "стабу", хоча у росіян та англійців зі стабом. --A1 07:49, 3 листопада 2006 (UTC)
- Ще помітив - десяткові дроби (напр. у видимих розмірах) у нас, на відміну від англійців пишуть через кому (напр. 0,60' × 0,6' а не 0.60' × 0.6').--A1 08:09, 3 листопада 2006 (UTC)
- Якщо можна автоматично змінити відкривача Herschel Friedrich Wilhelm на [[Вільям Гершель]]. --A1 09:25, 3 листопада 2006 (UTC)
Так, справді чудова робота. Приєднуюсь до поздоровлень. В принципі, вийшло краще ніж я гадав. Шаблон - доволі компактний. Хоч я спочатку був проти заливки але здається болгарів ми таки обігнали по кількості статей. Ще тільки зараз помітив, що основний текст також відсутній у тілі статті як раніше були відсутні категорії і інтервікі. На мою думку його також краще внести через subst: як у поляків і росіян. По перше, якщо хтось захоче вручну доповнити якусь зі статей, то фактично не буде чого доповнювати бо інформація "зашифрована" у шаблоні. Крім того буде більшим розмір статті, що дещо покращить статистичні показники. Також, можливо варто категоризувати галактики по типам, а не розміщувати всі в одну категорію. Були ще певні пропозиції на сторінці обговорення бота. Ще на мою думку варто транслітерувати українськими літерами імена відкривачів, там де їх два зробити множину, а для найвідоміших з них, про яких можуть бути статті у Вікіпедії зробити внутрішні посилання. Для тих галактик, що мають якесь унікальне ім'я (Крабоподібна туманність, Магеланові хмари) треба зробити перейменування (але це потім і мабуть вручну). --Yakudza -พูดคุย 12:57, 3 листопада 2006 (UTC)
