Diskussion:Atze Schröder/Archiv1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Thomas Schröder oder Hubertus Albers? 2 Aus dem Artikel 3 Hubertus Albers ohne Perrücke usw. ? 4 Fehler 5 Schlagzeuger 6 Hinweis auf bürgerliche Ausbildung 7 Sperre 7.1 Freigegeben 8 Pseudonym 9 ( The artist known as "Atze Schröder" (Takaas)) ? 10 Dürftige inhaltliche Substanz des Artikels 11 Welcher Inhalt gehört nun in den Artikel? 12 Frühe Jahre 13 Genial 14 Gerichtsurteil: Bürgerlicher Name raus? 15 Schlimmstenfalls wiederhole ich mich 16 Quellen für "Miteigentümerschaft" von Atze Schröder am QCC?

Thomas Schröder oder Hubertus Albers?

Thomas "Atze" Schröder ist sein Künstlername. Geboren wurde er als Hubertus Albers in Emsdetten. (ich komme selber aus Emsdetten, daher weiß ich das). Lasse mich aber gerne auf eine Diskussion ein... :-)

Also an den Typen der das immer ändert:

Melde dich doch mal hier in der Diskussion!!

Er heißt halt Hubertus!

Der Depp, der aus Hubertus Albers immer wieder Thomas Schröder macht, ist im übrigen der gleiche Idiot (IP 80.143.91.29), der auch immer den Namen des Bürgermeisters von Emsdetten ändert. Bei dieser Knalltüte wirst Du keinen Erfolg haben, dass er sich in die Diskussion einschaltet. Früher oder später wird er hoffentlich im System gesperrt werden.

Ich glaube nicht, denn das Konzept von Wikimedia ist halt der allgemeine/freie Zugang und dass jeder modifizieren kann. Wie sollte man solchen Vandalismus ausschließen ohne normale User mit auszusperren? -- Hangy 00:12, 20. Aug 2005 (CEST)

Och nööö, der schon wieder. Naja, immerhin wird uns dann net langweillig *g*

...mal was neues (schön kombiniert):

in den Personendaten steht:

ALTERNATIVNAMEN=Albers, Thomas[eigentlicher Name]

Mit ihm hat man auf jeden Fall immer wieder Spaß. ;) Solange da nicht nachher Bürgermeister Thomas Albers und Atze Möhnekies rauskommt, geht's ja noch. -- Hangy 00:12, 20. Aug 2005 (CEST)

Schade ist das Atze sich in Emsdetten, seiner eigentlichen Geburtstadt nicht zuerkennen gibt, oder vielleicht auch ein Konzert veranstaltet... Traurig war auch sein Auftritt am vergangenen Sonntag (04.09.2005) bei der Oldie-Party im Bauerncafe Diekmann, als er sich an das Schlagzeug von den Sky Dogs setzte und zum besten der alten Zeiten gab... Auch auf die Rufe der Zuschauer ca. 2000 "Atze Atze Atze" ließ er sich nicht aus der Reserve locken um einen Jocke zumachen, es kam leider nur die Antwort von ihm das er Atze nur von Essen-Krey kennt und der ist nicht hier! Ich hoffe wir in Emsdetten haben nochmal das Glück das er noch kommt... Ein Fan.

Kleine Info am Rande: Der Grund warum sich mancherorts der Name "Thomas Schröder" immer wieder erhebt, ist wahrscheinlich in einem Zeitungsartikel zu suchen, den ich letztes Jahr (in den RN? Bin mir nicht ganz sicher) gelesen habe. Dort hat ein Journalist einen zu >50% erfundenen Artikel über Atze Schröder losgelassen. Dort tauchte zum ersten Mal dieser Fantasiename auf und auch der angebliche Geburtsort (auch einige weitere "Lebensstationen" stimmen mit der heute verbreiteten Version erstaunlich gut überein) - ich dachte nur, das darf nicht wahr sein mit welcher Frechheit die Zeitung uns solche Erfindungen das als wahr auftischt. Was soll's, wir (gebürtigen) Dettener kennen die Wahrheit. (Ansonsten bin ich der Meinung, er hat das gute Recht sich nicht zu erkennen zu geben, Hubertus soll auch mal privat feiern dürfen ohne dass man ihn belästigt.) -- Helle66 00:33, 13. Sep 2005 (CEST)

Das Problem der freien Presse. ;) Mir geht es langsam auf den Geist, was da in dem Artikel abgeht! Es gibt vermutlich genug Leute, die wissen, dass er tatsächlich Hubertus Albers heißt - und genug Leute, die Fehlinformationen aufgesessen sind oder denen sein Name nicht gefällt. ;) -- hangy 10:33, 15. Sep 2005 (CEST)

Wenn doch Atze Schröder nun in Essen geboren ist, warum steht er bei "Söhne und Töchter der Stadt bei Emsdetten? Entweder oder. Seriös ist das nicht! Ich bin für Emsdetten,

Jemand der dir Recht gibt!: Also ich gebe dir vollkommen Recht. Ich komme zwar nicht aus Emsdetten wohne aber nur ein paar Kilometer entfernt und weiß auch das der Gute"Thomas" nicht sein richtiger Name ist. Aber man bedenke das er auch nur ein Mensch ist und verständlicher weise auch Privat Leben möchte. Naja könnte jetzt noch ne Menge dazu schreibn, habe aber kein Bock!!!

Andreas Praefke - sehr schön formuliert und korrigiert. Perfekt!

Ich kann nun auch nicht zu 100% sagen, was nun stimmt. Wenn man nun mal das impressum von www.atzeschroeder.de bewundert, steht dort als Technischer Ansrpechpartner Marian Albers in Emsdetten. Was das nun zu bedeuten hat, kann sich jeder selbst zusammenreimen.

Aus dem Artikel

Atze Schröder ist gar kein Tanzlehrer. Ich habe ein Interview mit ihm geführt und ihn danach gefragt. Christiane Hommens, Fuldaer Zeitung Fuldaer Zeitung vom 31.01.2006 Frage: Sie sind ausgebildeter Tanzlehrer. Welche Masche zieht bei Frauen eigentlich besser: die Porsche- oder die Tanznummer? Schröder: Ganz klar die Tanznummer (lacht)! Aber ich verrate Ihnen jetzt mal etwas: Ich bin gar kein Tanzlehrer. Ich habe gelogen! Ich war vor einiger Zeit zu Gast bei „Wetten, dass…“, und da wurde ich nach meiner Ausbildung gefragt. Da ich nur ein abgebrochener Student bin, habe ich gelogen. Zum Schluss der Sendung musste ich dann auch noch Boogie Woogie mit einer Tanzlehrerin tanzen. Da habe ich mich so durchgemogelt – hat wohl keiner gemerkt, dass ich kein Tanzlehrer bin.

Ha Ha, auch abgebrochener Student stimmt nicht!!! Als echter Dettener weiß Mann und Frau auch, Atze alias Hubertus hat eine solide und gut bürgerliche Ausbildung die aber nicht zu seinem Atzeimage passen würde... Drum verrate auch ich sie nicht. Ätsch!!!! An der Seite stimmt übrigens noch mehr nicht. 1965 ging Atze schon zur Schule, äh Quatsch Atze nicht(war der überhaupt inner Schule) aber unser Hubi bürgerlicher Name: Hubertus Albers

Entgegen des von ihm gepflegten "Ruhrpott"-Images wohnt Atze Schröder in dem eher ländlich gelegenem Emsdetten. Dort betreibt er die Bar/Club/Restaurant "Klub Kiesinger", in welcher er auch des öfteren selbst hinter der Theke steht.

bitte für diese Aussagen Quellen angeben. "Er heißt halt so" ist keine zulässige Quelle in Wikipedia ;-) --Elian Φ 19:20, 16. Sep 2005 (CEST)

Oh mann - jetzt wird daraus noch eine Keilerei ... Lassen wir die Seite einfach so, wie sie ist - denn so gibt's wohl kaum Fehlinformationen. ;) Als Quellenangabe "In meiner Stufe sind welche, die den Sohn von Atze kennen" oder "der Geschäftsführer vom Kiesinger ist unser Nachbar" (übrigens beide wahr) wäre ja wohl nicht so prall. :D -- hangy 20:00, 16. Sep 2005 (CEST)

Beleg könnten folgende Links sein: http://64.233.183.104/search?q=cache:q2EkKPiDZ0IJ:www.imdb.com/name/nm0775641/bio+hubertus+albers+atze+schr%C3%B6der&hl=de sowie http://www.w-akten.de/faktenderwoche.htm

Atze Schröder heißt nunmal Hubertus Albers, dieser Name taucht übrigens auch im Vor- und Abspann von "Alles Atze" auf; Idee: Hubertus Albers. Bin dafür, den Namen "Hubertus Albers" wieder mit in die Sammlung aufzunehmen. Kann auch gerne mal eine alte Schülerzeitung einscannen...

Beleg für Klub Kiesinger: Wenn man akzeptiert, daß Atze Schröder = Hubertus Albers, dann kann man ja mal bei der denic unter klub-kiesinger.de gucken.

Wenn man mal in das Impressum schaut, sieht man, dass die Seite von Marian Albers erstellt wurde. Damit hätten wir schon wieder den Namen Albers.

ATZE KOMMT AUS ESSEN KRAY

http://www.atzeschroeder.de/flash/atzebio.pdf Da steht es doch aufr seiner OFFIZIELLEN SEITE ATZE kommt aus ESSEN. So ein Schwachsinn mit Emsdetten

Ja klar, weil der auf der offiziellen HP die Kunstfigur "Atze" beschrieben wird. Es ist Hubertus Albers, ein paar Belege dafür siehe auch hier: http://www.face-gmbh.com/titel_details.php?ID=1 und http://www.abtei-gymnasium.de/index.php?id=149 Des weiteren könnt ihr ja mal den Namen bei telefonbuch.de eingeben... Er wohnt noch immmer da!

Hubertus Albers ohne Perrücke usw. ?

Müsste hier nicht auch ein echtes Bild von Hubertus Albers rein ? Ich habe eines über die Bildersuche von google gefunden. Kann Jemand die Echtheit bestätigen ? Hubertus Albers

Das Foto ist echt, es ist in der Bild-Zeitung erschienen. Ich wäre aber vorsichtig mit dem Copyright. Pat Bateman 18:23, 14. Jan. 2007 (CET)

Oja. Mein Ratschlag: Finger weg! Ist wohl ein Paparazzo-Foto wie's aussieht; hat "Atze" wahrscheinlich wieder ein ungemein findiger Kameraschütze mit dem Weitwinkel abgeschossen. Dreist das. Oder?! Die reale (private) Person hinter "Atze" könnte ja getobt haben, als das Foto dort erschien, weil er das ja nicht WILL. Würde mich nicht überraschen, um ehrlich zu sein. -andy 80.129.76.188 06:19, 16. Feb. 2007 (CET)

Fehler

Ich komme selber aus Emsdetten, daher weiß ich das! Sehr wissenschaftliche Begründung (Haha). Der ganze Artikel stimmt nicht und stimmt nicht und stimmt nicht. Das ist echt der Schwachpunkt des Lexikons, dass jeder seine als sicher geglaubten Erkenntnisse eintragen darf. Ich weiß nur, der echte Atze lacht sich 'n Ast. Ist mein bester Freund, daher weiß ich dass. Übrigens: Der Preis für bester Act in einer Comedy wurde 2000 gar nicht verliehen und Atze hat den Preis für die beste Live Comedy bekommen. Aber was soll's. Auf den Emsdettener der sich auf jede Diskusion einlässt. Prost! Detten ist durstig.

Was ist konkret falsch? Nicht meckern, selbst aktiv werden ;-) --Gabbahead. 01:58, 13. Okt. 2006 (CEST)

Schlagzeuger

Moin, es gibt zwei Dinge, die mich interessieren. Hier wird ja ein erbitteter Krieg zwischen den Emsdettenern und allen anderen geführt. Ich weiß, dass Atze Schröder nicht Atze Schröder heißt und in Emsdetten lebt. Soweit das. Aber: Ist er auch in Emsdetten geboren? Gibt es zumindest eine echte Verbindung ins Ruhrgebiet? Wenn nicht, dann ziehe ich meinen Hut davor, dass er einen besseren Ruhrgebietler abgibt als ich, und das, obwohl ich mein Leben lang im Pott lebe. Zum Zweiten: Ich erinnere mich an eine Talkrunde, in der Atze - es ging um deutsche Musik der 80er Jahre - eine kleine Bombe platzen ließ - und ganz nebenher bemerkte, er sei in den 80ern der Schlagzeuger der Popsängerin Sandra gewesen. Und nun kommt der Gag: Wenn man sich Fernsehauftritte von Sandra aus den 80ern anschaut (Formel 1), dann sitzt im Hintergrund ein Schlagzeuger - und sagen wir es so: Wenn das nicht Atze Schröder ist, hat dieser Schlagzeuger ihm zumindest die Inspiration für seinen Look verpasst ;-) Nun bin ich allerdings alles andere als ein Fan der Musik dieser Zeit, überhaupt ist Musik gar nicht mein Ding. Aber: Wenn er in dieser Zeit tatsächlich als Profimusiker gearbeitet hat, dann gehört dies auf jeden Fall in den Artikel! Wer mehr weiß - wie die Emsdettener, die ja angeblich alles über ihn wissen, aber nichts davon ins Wiki eintragen, könnte ja einen entsprechenden Eintrag vornehmen. Ach ja: Ist Atze Schröder tatsächlich eigner am Unternehem Quatsch Comedy Club - oder ist er nicht nur Anteilseigner der Hamburger Niederlassung? grafkoks2002, 8.1.2007, 9:35 Uhr (CET)

Schlagzeuger bei Sandra? Hört sich doch gut an. Ich denke auch, dass eine Erwähnung einer recht erfolgreichen Musikerkarriere gerechtfertigt ist. Vermutlich wäre die Erwähnung der Gründung der F.A.C.E. GmBh (siehe auch [1] (wurde hier in der Diskussion bereits einmal verlinkt) aufgrund des offensichtlichen Zusammenhangs seines bürgerlichen Namens fraglich, oder? Zum Thema Quatsch Comedy Club: Im Wikipedia-Artikel (ja, ich weiß, dass Wikipedia nicht als Quelle gilt!) steht, dass er Miteigentümer ist. Solltest du genauere Informationen haben, so würden diese natürlich zur Qualität des Artikels beitragen. (Dass Atze eine bessere Verkörperung des Stereotyps eines „typischen Ruhrgebietlers“ ist, als du sie je sein kannst, ist für dich nicht zwingend ein Nachteil. ;)) --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)

Hinweis auf bürgerliche Ausbildung

Ich denke der sollte hinein. Ich verstehe, warum die Sperre drin ist und ich MÖCHTE, dass sie so bleibt! Ich bin anonym und möchte das auch, und kann ja immer einen Request machen, wenn ich eine Änderung wünsche. Mehr will ich ja gar nicht.--- Vorweg erstmal ein großes Lob an diese recht räsonable Gemeinschaft auf dieser Diskussionsseite -- habe lange Zeit nicht mehr so WENIG Stuss gelesen. Okay, zur Sache: Ich denke, es hat Sinn, darauf hinzuweisen, dass H. A. eine bürgerliche Ausbildung hat. Die zu nennen muss ja nicht unbedingt sein. Irgendsowas: Die reale Person hinter der Figur "Atze Schröder" hat intellektuell mit der Figur nichts gemein; sie genoss eine bürgerliche Ausbildung, dessen Inhalt aus verschiedenen Gründen mit voller Absicht im Dunkeln bleiben soll. Klingt doch gut, oder? Damit ist nämlich wenigstens ein Teil der Privatsphäre des Herrn A. gewahrt! Das kann man respektieren. Wenn "Mieze" von Mia. "Mieze" bleiben will, dann wird sie ihre Gründe haben, um einmal ein verwandtes kontroverses (!) Beispiel anzuführen. -andy 80.129.76.188 06:19, 16. Feb. 2007 (CET)

Bin dafür, denn es ist sicherlich alleine durch seine Popularität ein gewisses Interesse am privaten Hintergrund des Komikers vorhanden. --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)

Sperre

Ich habe den Artikel vorerst gesperrt. Eine Wiedereinstellung des Realnamens wird es ohne qualifizierte fachjuristische Meinung zu der Frage nicht geben. sebmol ^{? !} 17:30, 15. Mär. 2007 (CET)

Und die Tatsache, dass dieser Realname allein auf dieser Seite hier mehr als 20 Mal genannt wird, stellt da kein Problem dar? Ist das nich 'n bisschen inkonsequent? -- 217.185.94.141 20:36, 15. Mär. 2007 (CET)

Genau genommen haben die Artikel mit der Diskussionsseite nicht allzu viel zu tun. Wenn ich das nicht komplett falsch verstehe, verhält sich das mit den Aussagen hier ähnlich wie mit denen in Internetforen. Im Übrigen gilt die Konvention, dass Diskussionen nicht einfach gelöscht oder geleert werden, siehe Wikipedia:Diskussionsseiten. --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)

Es gibt auch den Artikel Hubertus Albers, auf dem der richtige Name genannt wird. Er steht übrigens auch im Telefonbuch (wenn der Name stimmt). --Phst 00:01, 16. Mär. 2007 (CET)

Vorschlag: seinen Realnamen nicht eintragen, statt dessen über seine Versuche schreiben, die Veröffentlichung dieses Namen zu verhindern, sowie auf nicht beklagte Quellen linken, wo dieser Name steht, Radio Bremen [2], WZ [3], TV Spielfilm [4], ... --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 21:12, 15. Mär. 2007 (CET)

Wird es denn eine "qualifizierte fachjuristische Meinung" geben? --Issi 09:03, 16. Mär. 2007 (CET)

Wenn sich jemand um eine bemüht, dann wird es das wohl. sebmol ^{? !} 09:05, 16. Mär. 2007 (CET)

Das ist eben meine Frage, bemüht sich denn jemand darum oder wurde das hier einfach nur als Argument beraucht um die Diskussion abzuwürgen? --Issi 09:10, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich hab kein Problem damit, dass hier eine Diskussion zu der Frage stattfindet und möglichst eine konsensuale Lösung gefunden wird. Die Bitte um eine qualifizierte Meinung ist daher eher als Anregung zu verstehen. sebmol ^{? !} 09:12, 16. Mär. 2007 (CET)

Ach du meinst innerhalb der Wikipedia? Wie willst du denn da feststellen, ob jemandes Meinung tatsächlich qualifizeirt ist? --Issi 09:16, 16. Mär. 2007 (CET)

Es gibt mehrere Benutzer wie Benutzer:Steschke oder Benutzer:Berlin-Jurist, deren Qualifikationen bekannt ist und zu ähnlichen Zwecken zur Anwendung kam. sebmol ^{? !} 09:36, 16. Mär. 2007 (CET)

Es macht unheimlich Sinn, in einer Enzyklopädie auf in der Regel kurzlebige Artikel von News-Diensten bzw. Web-Ausgaben von Printmedien zu verlinken. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Schoenbo (Diskussion • Beiträge) --jodo 16:33, 16. Mär. 2007 (CET))

Freigegeben

ich habe den Artikel entsperrt, damit er verbessert werden kann. Denn so ist das kein Artikel sondern ein Fall für die Löschdiskussion - Edit-War hin oder her. --Aineias © 22:47, 16. Mär. 2007 (CET)

Pseudonym

Da man den Namen „Atze Schröder“ wohl als Pseudonym sehen muss, ist in diesem Zusammenhang interessant, was uns die Deutsche Nationalbibliothek Anfang diesen Monats auf eine unserer Fehlermeldungen schrieb:

„Bei Personen des 20. Jahrhunderts lösen wir das Pseudonym nicht auf, wenn sie nicht schon mit Pseudonym in unseren maßgeblichen Biographien aufgeführt sind.“ (Wikipedia:PND/Fehlermeldung/Archiv#Februar 2007)

Meiner Meinung nach greift hier das Persönlichkeitsrecht, das auch wir als Enzyklopädie schützen sollten. --Raymond ^{Disk. Bew.} 17:56, 15. Mär. 2007 (CET)

Einverstanden, ich denke nicht, dass ein korrekter bürgerlicher Name einen allzu großen Mehrwert für den Artikel darstellen würde, da er allgemein nicht überall bekannt zu sein scheint. (Allerdings ist diese Einschätzung auch nur bedingt korrekt … --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)

( The artist known as "Atze Schröder" (Takaas)) ?

Was soll der Satz "( The artist known as "Atze Schröder" (Takaas))" im Artikel, kann den bitte mal jemand entfernen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.132.190.199 (Diskussion • Beiträge) 18:38, 15. Mar 2007) — ^PDD — 19:29, 15. Mär. 2007 (CET)

Ja, die gesperrte Version scheint mir auch in verschiedener Hinsicht sehr suboptimal. — ^PDD — 19:29, 15. Mär. 2007 (CET)

Das ist sie immer. Man kann hier allerdings einge sinnvolle Formulierungen ausarbeiten, ohne dass es in einem Bearbeitungskrieg endet. --32X 22:45, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich hab den Artikel ja auch nicht gesperrt, weil ich ihn in der Form so schön fand und ihn deswegen so der Nachwelt erhalten wollte ;-) Grund war der Editwar um den Klarnamen. Verbesserungsvorschläge für den Artikel können bis zur Klärung der rechtlichen Lage auch hier gemacht werden. Sollte sich ein Konsens ergeben, dass der Artikel auch ohne Klarnamen auskommt, kann auf die weitere rechtliche Betrachtung verzichtet werden (nicht, weil das einer Seite den Vorrang gibt, sondern weil dann kein rechtliches Problem mehr existieren kann). sebmol ^{? !} 23:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Verbesserungsvorschlag Nummer 1: Revert auf letzte stabile Version minus Klarname des Herren, damit pseudowitzige Formulierungen wie "( The artist known as "Atze Schröder" (Takaas))" und pseudoclevere Doch-wieder-Nennungen des Klarnamens wie "seine seit 1999 laufende Fernsehsendung Alles Atze (Idee: Hubertus Albers)" erstmal wieder rausfallen. — ^PDD — 23:29, 15. Mär. 2007 (CET)

auf alle Fälle kann der 1. Satz so nicht stehen bleiben. Entweder ist das ein Pseudonym - dann heißt der Mensch für diese Enzyklopädie Atze Schröder, oder er ist lediglich eine Kunstfigur eines Künstlers dessen Klarname dann aber auch genannt werden muss. So aber ist der Artiel aber ein klarer Fall für die Löschkandidaten - da nichts greifbares drin steht. --Aineias © 09:32, 16. Mär. 2007 (CET)

So. da werd ich mich auch mal dazu äussern. Die Formulierung "The artist known as "Atze Schröder" (Takaas)", genauso so wie "seine seit 1999 laufende Fernsehsendung Alles Atze (Idee: Hubertus Albers)" sind ja beide von mir. Gebe gerne zu, dass beide Formulierungen nichts in einem Lexikon zu suchen haben und mir war auch bewusst dass dies Formulierung in der Form nicht lange hier so stehen bleiben. Es ist natürlich nur meine Meinung, aber ich denke das Atze Schröder momentan eine der populärsten Kunstfiguren in Deutschland ist. Es vergeht keine Woche wo Atze Schröder nicht in irgendeiner Sendung oder Show auftritt. Das diese Figur nunmal von Hubertus Albers verkörpert wird ist innerhalb und ausserhalb der Comedy-Branche bekannt. Auch gibt es im Internet vertrauenswürdige Quellen die einmütig davon Berichten das Hubertus Albers = Thomas "Atze" Schröder ist [5]. Die tatsache das Atze Schröder so populär ist, führt unweigerlich dazu, dass auch die Person welche Atze Schröder verkörpert von öffentlichem Interesse ist (Wer sich jetzt fragt was an Hubertus Albers so interessant sein soll, der sollte abwarten bis der Artikel fertig ist Er ist z.b Schlagzeuger und benutzt bei Auftritten seinen real Namen, er war Schlagzeuger u.a. bei Sandra in den 80ern). Das Hubertus Albers gegen eine veröffentlichung seine Namens im zusammenhang mit Atze Schröder geklagt hat, betrifft nach juristischen Grundlagen nur den einen Fall und Verlag und ist nicht allgemein Gültig oder auf andere Verlage oder Veröffentlichungen zu übertragen. Des weiteren sollte auch mal ein Blick auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen geworfen werden. Ich erkenne nichts, was es verbieten würde über Hubertus Albers in einem Lexikon zu schreiben. Ausserdem wird der Name Hubertus Albers hier direkt auf Atze Schröder weitergeleitet. Somit ist es gar nicht Möglich getrennt über Hubertus und Atze zu schreiben

mfg Leevande --Leevande 09:39, 16. Mär. 2007 (CET)

Hubertus Albers ist im vorauseilenden Gehorsam bereits gelöscht worden. Du kannst ih gerne als Artikel neu schreiben. Und natürlich hast du was den Nennung des Realnamen betrifft recht. --Aineias © 09:51, 16. Mär. 2007 (CET)

Leevande, Du schreibst solchen Quatsch wie "( The artist known as "Atze Schröder" (Takaas))" in den Artikel und möchtest, dass man Dich noch für voll nimmt? Wie wäre es, wenn Du Deinen Realnamen samt ladungsfähiger Postanschrift angibst oder bei der Foundation hinterlegst, wenn Du so sicher bist, dass das Urteil nicht auf andere Veröffentlichungen übertragbar ist? --Sdsdfr 10:59, 16. Mär. 2007 (CET)

Hallo, es ist ja sehr Interessant ,wie sehr hier das Prinzip einer freien Enzyklopedie behandelt wird. Nochmals verweise ich auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Da Herr Albers seine Namen nicht erwähnt haben möchte (In bisher 2 Fällen), muss es ja trozdem die Möglichkeit geben über ihn zu schreiben. Da bei dem ganzen EditWar Albers rein, Albers raus usw es aber nicht möglich war, musste eine andere Bezeichnung her. Der Künstler der als Atze Schröder bekannt ist (engl. The Artist known as Atze Schröder oder kurz "Takaas") ist bei dem Geschreibe hier nur ein kleiner Punkt der das Fass wohl mit zum überlaufen gebracht hat. BTW die Form TAKA oder auch TAFKA ist nicht von mir erfunden worden sondern immer wieder in Werkzeug um eben solche Fälle zu regeln ( bsp. Prince hat sich Jahrelang komplett ohne Namen präsentiert und wurde daraufhin, um überhaupt über ihn schreiben zu können zu TAFKAP "The Artist formerly known as Prince"). Wenn es nicht gefällt, schreib doch was besseres

mfg Leevande --Leevande 12:32, 16. Mär. 2007 (CET)

Is klar. Was ist nun mit Deiner ladungsfähigen Postanschrift? --Sdsdfr 12:47, 16. Mär. 2007 (CET)

Klassisches Missverständnis von „frei“: Die Inhalte stehen zur freien Nutzung im Rahmen der GFDL bereit. Nicht frei im Sinne von „beliebige Inhalte“. --Raymond ^{Disk. Bew.} 13:41, 16. Mär. 2007 (CET)

Aber doch auch wohl frei von dem Zwang eine Anschrift nennen zu müssen, wenn man hier als Autor schreiben will. Und ebenso frei von dem Zwang eine RealNamen als Autor nennen zu müssen. Von beliebigen Inhalten kann ja nicht gesprochen werden. Einige hier im Forum haben ja bereits ihre Meinung vertreten, warum Kunstfigur und Darsteller zusammen aufgeführt werden müssen und sollten. ( BTW wie war denn die Geschichte mit Realnamen und Tron ?)

--Leevande 14:52, 16. Mär. 2007 (CET)

Dürftige inhaltliche Substanz des Artikels

Über dem ganzen aufgeregten Geschnatter - Albers rein, Albers raus - scheint eines völlig aus dem Blick geraten zu sein: die Artikelqualität insgesamt. Seriosität und Wikipedia beißen sich zwar grundsätzlich oft und bei fanlastigen Themen besonders oft, aber man kann doch trotzdem mal versuchen, sich ernsthaft mit inhaltlichen Fragen zu beschäftigen.

Der Informationsgehalt dieses Artikels nähert sich leider bedenklich der Nulllinie, vor allem für Leser, die bisher sehr wenig über "Atze Schröder" wissen (wie ich) und hier etwas enzyklopädisch-verlässliches darüber erfahren wollen, etwa:

Äußere Ausstattung der Figur: Wie genau tritt Albers denn in dieser Rolle auf - stimmt folgendes:

• enganliegende/ausgeleierte(?) Jeans
• blau(?)getönte Panorama(Porno?)brille
• Lockenperücke
• .... gibt’s noch was (Dauergrinsen o.a.?)?

Charakterzeichnung:

• Was macht diesen "Atze Schröder" denn aus, was ist das überhaupt für eine Figur und worauf basiert die komische Wirkung (Wortwitz?, Situationskomik?, sexuelle Anzüglichkeiten? running gags?)? Das muss man doch charakterisieren können.
• Hat der eine fiktive Familie/Beruf/soziales Umfeld, wofür interessiert der sich, was sind denn seine gängigsten "Themen"?
• Wie hat sich denn diese Figur seit den Anfängen um 1995 entwickelt? Scheint am Anfang ja wohl eine reine Stand-Up-Nummer gewesen zu sein - ist die Figur danach weiter ausgefeilt worden (wie?), z.B. auch für die Serie "Alles Atze"?
• Was macht denn den Publikumserfolg aus? Wenn der mehrfach Preise bekommen hat, wird man doch sicher einige Begründungen dafür finden und hier zitieren können.

Nebenbei:

• Ist das eigentlich die einzige Figur, die Albers als Comedian jemals verkörpert hat, oder gab es früher noch weitere Rollen (die vielleicht weniger gut ankamen)?
• Dass Albers in der gesamten Medienöffentlichkeit (auch in Talkshows und bei Interviews) ausschließlich als Kunstfigur auftritt, ist bemerkenswert und sollte auch mit erwähnt werden.
• Erwähnen könnte man auch noch, dass der Künstler 2007 angekündigt hat, die Figur künftig seltener einzusetzen.
• Ebenso die Tatsache, dass er 2007 gegen die Nennung seines bürgerlichen Namens in einer Zeitung vor Gericht gezogen ist und damit (erstinstanzlich?) Erfolg hatte. Sowas dürfte in Künstlerkreisen auch nicht allzuoft vorkommen - und hatte dann ja auch einen gewissen Nachrichtenwert in den Medien.

Damit der Unterscheid zwischen Künstler und Figur deutlich genug wird, kann man ja zwei Hauptkapitel schaffen: Der Comedian (mit allen nötigen biogr. Eckdaten) und "Die Kunstfigur" (mit deren Beschreibung).

Also, an alle hier, die mehr wissen: Na los, macht mal, versucht euch zu konzentrieren und erklärt es uns Ahnungslosen und der berühmten Wikipedia-OMA! -- 217.185.94.134 14:34, 16. Mär. 2007 (CET)

Deine Vorschläge sind gut, sollten schnellstmöglichst erarbeitet werden, damit sie bei einer Entsperrung den Artikel verbessern können. :) --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)

Welcher Inhalt gehört nun in den Artikel?

Da ja nun erstmal Atzes’ bürgerlicher Name in dem Artikel keine Rolle mehr spielen soll, stellt sich für mich nun die Frage, ob der Artikel nicht eher wie „Atze Schröder (* 1965 in Essen-Kray) ist die Kunstfigur eines deutschen Komikers.“ beginnen müsste und unter Biographie eher eine Zusammenfassung der fiktiven Biographie der Kunstfigur (wobei Überschneidungen zwischen realer Person und Figur durchaus gegeben zu sein scheinen, beispielsweise Schlagzeuger) stehen sollte.

Als problematisch sähe ich hier, dass es mir seltsam erschiene, einen fiktiven Text als Wirklichkeit zu übernehmen, aber bei Captain Kirk sieht das ja auch nicht viel anders aus. Und ein separater Artikel über Hubertus Albers als Musiker, Komiker und Geschäftsmann wäre prinzipiell auch drin, da er durch die in diesem Artikel präsentierte Figur sicherlich Relevanz hätte. (Würde dann einer ankommen und die Daten hier eingearbeitet haben wollen, so könnte man ohne Probleme auf die hier geführten Diskussionen weisen.) Da Albers ja seit Jahren in der Öffentlichkeit meist als Atze Schröder, mit Brille und Perücke, bekannt ist und auch unter dem Namen die Preise bekommen hat, könnten diese auch ohne Probleme hier bleiben, denke ich. Allerdings kann eine erfundene Person natürlich kein Miteigentümer des Quatsch Comedy Clubs sein …

--hangy 02:16, 17. Mär. 2007 (CET)

Frühe Jahre

Die Tanzlehrerausbildung, das Studium und das Gerätturnen werden nun nicht mehr dem realen H.A., sondern der Figur Atze Schröder zugeschrieben. Was stimmt nun? In dem als Quelle verlinkten Pressetext, der offensichtlich nichts oder wenig mit dem realen Lebenslauf zu tun hat, kommt keine der drei Sachen vor. --slg 02:41, 17. Mär. 2007 (CET)

Genial

Ha ha ha, die jetzige Version ist einfach nur genial. Manchmal muss man die Wikipedia einfach lieben. Realsatire pur :D. Eigentlich viel zu gut für einen Komiker, der derart wenig Spaß versteht. --Novil Ariandis 23:54, 17. Mär. 2007 (CET)

Gerichtsurteil: Bürgerlicher Name raus?

Laut einem Urteil des Landgerichts Berlin - siehe hier darf der bürgerliche Name nicht veröffentlicht werden. Gilt das jetzt auch für Wikipedia?--NSX-Racer | Disk | B 15:12, 14. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia steht in USA - Deutsches Recht ist da wohl kaum anzuwenden. Und nach der Amerikanischen Auslegung von Meinungsfreiheit ist gegen die Nennung des Namens wohl nichts einzuwenden.

Schwachsinn, deutsches Recht ist problemlos anwendbar. Bitte informiere Dich, z.B. hier: Internetrecht#Internationalität. --Sdsdfs 15:22, 15. Mär. 2007 (CET)

Anwendbar vielleicht - aber Wikipedia ist komplett (Server und Unternehmen) US-Amerikanisch. Der Versuch deutsches Recht durchzusetzen hat schon bei Tron (zum Glück) nicht geklappt.

Es ist eine Stiftung, kein Unternehmen. Und Du willst, dass die Community ggf. ein Urteil eines deutschen Gerichts ignoriert? --Sdsdfs 16:22, 15. Mär. 2007 (CET)

1. Es gibt kein Urteil gegen Wikipedia 2. Einen rechtlich bindenden Beschluss gegen Wikipedia kann nur ein amerikanisches Gericht erwirken. 3. Da es nichtmal eine Klage gegen Wikipedia gibt, halte ich Deinen vorauseilenden Gehorsam für übertrieben.

Sollte man annehmen.--62.214.251.4 16:50, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich sag nur Tron.--Τιλλα 2501 17:56, 14. Mär. 2007 (CET)

Bei dem gab's aber keinen Gerichtsbeschluss... --Sergio Delinquente 18:15, 14. Mär. 2007 (CET)

Für Wikipedia ist es eine Grundsatzfrage, dass nicht jeder den Inhalt seines Artikels nach Gutdünken selbst bestimmt. Wenn er es irgendwann gegen Wikipedia einklagt, werden wir es ändern müssen, aber es gibt keinen Grund für vorauseilenden Gehorsam. --AZH 20:29, 14. Mär. 2007 (CET)

In Deutschland gilt: Jedes Gerichtsurteil ist nur für Kläger/Beklagte bindend (außer Urteile des BGH, die haben Gesetzesrang). Wenn Atze seinen Realnamen hier nicht sehen will, dann muß er gegen Wikipedia klagen. --Michael (damit hier nicht nur eine IP steht)

reinquetsch: Urteile mit unmittelbarer Gesetzeswkraft gibt es nur vom Bundesverfassungsgericht, und auch dort nur in ganz wenige Konstellationen. Ansonsten gilt Gewaltenteilung! Richtig ist, dass man sich an BGH-Urteilen orientieren sollte, da im Zweifel jeder Rechtsstreit dort landen wird, und die Richter mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit gleich entscheiden. (Aber auch nicht immer!) --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 15:41, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke für Eure Antworten - ich hatte mit Bedacht erstmal hier gefragt, bevor ich irgendwas an dem Artikel herumpfusche, was sich ja nun ohnehin erledigt hat.--NSX-Racer | Disk | B 23:20, 14. Mär. 2007 (CET)

Scheint sich um diesen Artikel hier in der Westdeutschen Zeitung zu handeln. Atze Schröder müsste auch viele verklagen: Wenn man seinen (vorgeblichen) Realnamen in Suchmaschinen eingibt, erhält man reichlich Treffer. --Uwe Wassermann-Nass

Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden oder dem Signierbutton unterschreiben. Der von Dir verlinkte Artikel kann kaum der Anlass für das Urteil gewesen sein: Erstens ist es ein Urteil aus Berlin (und die Zeitung sitzt in Düsseldorf) und zweitens ist das ein Aktenzeichen aus 2006; der verlinkte Artikel ist aber erst im Januar 2007 erschienen.--NSX-Racer | Disk | B 12:11, 15. Mär. 2007 (CET)

Wie dem auch sei: wenn das Gericht ihm ein Recht zugesteht, dann ist es auch eine Frage des Anstands, es ihm zu gewähren, zumal er eine Verfügung gegen WP ohnehin jederzeit erlangen könnte, wie ich vermute. igel+- 12:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Daß er die wirklich erlangen könnte, vermute ich nicht unbedingt. Das Urteil bezog sich - wie oben schon festgestellt - auf den Persönlichkeitsschutz im Rahmen des Presserechts. Ob man das ohne weiteres auf ein Lexikon anwenden kann, wird im Zweifel ein Gericht klären; ich bezweifle es stark. Bayernparteiler 12:44, 15. Mär. 2007 (CET)

Oh Mann ... Atze Schröder (* 27. September 1965 in Emsdetten) ist ein deutscher Komiker. - sorry, aber das stimmt sachlich einfach nicht. Richtig ist vielmehr: Atze Schröder ist eine Kunstfigur eines deutschen Komikers (* 27. September 1965 in Emsdetten) (der seine Identität verborgen halten möchte und dies gegenüber einem Zeitungsverlag (!) in erster Instanz eingeklagt hat).
Wenn Wikipedia wirklich eine Enzyklopädie sein will, dann muss ein solcher zentraler Unterschied einfach deutlich und benannt werden (Stichwort: Außenperspektive). Und wenn man im ersten Satz schon den richtigen Namen löscht, ist es doch Schwachfug und für einen Leser völlig unverständlich, wenn es dann auf einmal (richtigerweise) weitergeht: Albers machte ....
Bei Google steht der Artikel übrigens an sehr prominenter, nämlich dritter Stelle und im Artikel wird auf den Unterschied zwischen Person und Figur seit 2004 immer wieder hingewiesen und dabei auch immer wieder der bürgerliche Name genannt. Interessanterweise scheint A./Sch. bisher keine Veranlassung gesehen zu haben, auch gegen Wikipedia zu klagen ...-- 217.185.94.199 12:51, 15. Mär. 2007 (CET)

(reinquetsch) Sehe gerade, dass es im zweiten Satz nun auch "Schröder" heißt. Damit wirds ja noch kurioser, denn die Tanzlehrerausbildung, das Soziologie-Studium und das Geräteturnen kann ja wohl kaum von einer Bühnenfigur betrieben worden sein. Schön, dass Wikipedia sich als "freie Enzyklopädie" versteht - aber geht man inhaltlich hier nicht etwas sehr frei mit den Fakten um? -- 217.185.64.97 13:17, 15. Mär. 2007 (CET)

In jedem Fall sollte hier ein Konsens erreicht werden anstatt einfach den bprgerlichen Namen zu löschen mit solch tollen Begründungen wie "denke ich". Ich sehe im übrigen auch nicht, was für eine Relevanz ein Urteil eines unteren Gerichtes in einem Einzelfall mit der Wikipedia zu tun hat, deshalb für Beibehalten des richtigen Namens. --Issi 13:04, 15. Mär. 2007 (CET)

Also in der IMDB sthet er auch mit bürgerl. Namen. --Ulz Bescheid! 13:23, 15. Mär. 2007 (CET)

An einen Erfolg einer Klage gegen Wikipedia würde ich auch nicht wirklich glauben. Wenn doch, es wird sich schon jemand finden, der aus Prinzip dann halt einen Artikel in der Englischen Wikipedia schreibt. In USA wird Rede-/Meinungsfreiheit sehr hoch gehängt. Spätestens dort hätte er keine Chance. Aber bis zu einem Urteil gegen die deutsche Wikimedia sollte es hier auch keine Selbstzensur geben IMHO. Also Realname weiter rein! Man kann es vorsichtig formulieren: Der bürgerliche Name soll sein H.A....oder ähnliches. Es geht nur darum, den Namen eines Schauspielers zu nennen, der in aller Öffenlichkeit die Figur Atze Schröder spielt. Ich kann daran nun wirklich nichts dramatisches erkennen, und das Berliner Urteil ist ja auch noch nicht rechtskräftig. Also immer schön abwarten. Ich selber bin überhaupt erst durch die Meldungen über das Urteil auf die Frage "Wie heisst der Mann eigentlich wirklich" aufmerksam geworden. Insofern könnte man auch auf die Idee kommen, sowas vor Gericht auszufechten könnte auch eine PR-Aktion sein. Auf jeden Fall irgendwie unklug, wenn man die Sache des Realnamen möglichst flach halten will IMHO 84.174.242.19 13:26, 15. Mär. 2007 (CET).

Klar, soll der Wikimedia-Verein seinen Kopf hinhalten, wenn die Community mal testen will, wie weit man bei der Verletzung von Persönlichkeitsrechten gehen kann. Schließlich geht es um die Meinungsfreiheit, und wo kämen wir denn da hin, wenn jemand - etwa zum Schutz seiner Familie - einfach seine vor Gericht erfolgreich eingeklagten Persönlichkeitsrechte auch auf Wikipedia in Anspruch nehmen könnte! Ha, dem werden wir es zeigen, der will sich ja nur wichtig machen, genau wie der olle Tron! --Sdsdfs 13:52, 15. Mär. 2007 (CET) </Zynismus> Sorry, aber wie menschenverachtend kann man sein? Lesetipp: Wikipedia:Artikel über lebende Personen.

Da hält niemand seinen Kopf hin, im Falle einer Abmahnung/eines Urteils muß der Verein halt in Zukunft die Nennung unterlassen. Daß man nicht unbedingt sehenden Auges in eine (im Unterliegensfalle nicht billige) Klage laufen muß, ist klar. Aber in dem Fall ist doch äußerst umstritten, ob das Urteil überhaupt Bestand haben wird und ob es auf WP anwendbar ist. Wenn man absolut auf Nummer sicher gehen will, darf man keinerlei Werturteile oder Fakten über andere Personen veröffentlichen; auch die in WP so beliebten "Kritik"-Abschnitte wären dann problematisch. Bayernparteiler 14:42, 15. Mär. 2007 (CET)

Also was nun, muss der Verein "im Falle [...] eines Urteils [...] halt in Zukunft die Nennung unterlassen" und es "hält niemand seinen Kopf hin", oder wird es "im Unterliegensfalle nicht billig[..]"? Und was ist mit Deinem eigenen Kopf? Mit welcher Summe würdest Du Dich beteiligen, falls Verein oder Foundation vor Gericht unterliegen? Solange nur andere Leute das Risiko tragen kann man den strammen Max markieren und das Urteil aus der Hüfte raus als "umstritten" bezeichnen und dessen Anwendbarkeit bezweifeln. --Sdsdfs 15:05, 15. Mär. 2007 (CET)

Laut Wikimedia-Tätigkeitsbericht 2005 wurden ca. 2,5% der Spenden für diverse Beratung (auch Rechtsberatung) verwendet. Das ist die Summe, mit der jeder Spender den Geldbeutel (wohlgemerkt nicht gleich den Kopf) hinhält. Das ist natürlich schade, weil das Geld nicht in die produktive Arbeit fließen kann, aber schlicht unumgänglich; würden wir alle Inhalte, die irgendjemand theoretisch gerichtlich angreifen könnte, sicherheitshalber löschen, könnte man die WP gleich zusperren. Wegen eines unterinstanzlichen Urteils muß man da nicht gleich hysterisch werden.

Umstritten ist die Sache natürlich, sonst wäre sie gar nicht erst vor Gericht gegangen, sondern anderweitig (Unterlassungserklärung o.ä.) geregelt worden. Ob das Urteil auf WP anwendbar ist, ist die andere Frage; der BGH hat bisher jedenfalls durchaus zwischen reinen "Personality Stories" und Informationen unterschieden. Bayernparteiler 15:59, 15. Mär. 2007 (CET)

Was haben die Kosten für eine Rechtsberatung im Jahr 2005 mit den Kosten für eine mögliche Prozessniederlage im Jahr 2007 zu tun? Bist Du dafür, dass die Community Gerichtsurteile prinzipiell erstmal nicht anerkennt und testet, ob der Betroffene sein Recht einklagen wird? Und nochmal: Wieviel der Kosten würdest Du ggf. aus eigener Tasche übernehmen? (Und, weil mich das eigentlich noch viel mehr interessiert: Wie bewertest Du die Sache auf einer moralischen Ebene? Kann es legitime Gründe geben, wegen denen Herr X seine Persönlichkeitsrechte wahrnimmt und seinen Realnamen aus der Öffentlichkeit holen möchte?) --Sdsdfs 16:22, 15. Mär. 2007 (CET)

Die Kosten zeigen, daß es nunmal eine juristisch problematische Sache ist, Tatsachen über andere Personen zu veröffentlichen. Ich persönlich übernehme explizit weder Server- noch Rechtsberatungskosten von Wikipedia; ich verdiene auch nichts an den verkauften DVDs. Aber wer spendet, spendet nunmal in den Gesamttopf, und daraus werden die verschiedenen Ausgaben bestritten.

Gerichtsurteile entscheiden einen Streit zwischen zwei Parteien in einer bestimmten Situation. Da muß und kann man als Außenstehender nichts anerkennen. Wenn das ganze rechtskräftig wird und aus dem Urteil hervorgeht, daß es sich um eine grundsätzliche Entscheidung handelt, die sämtliche Medien betrifft, sieht es u.U. anders aus.

Es mag sicher Gründe geben, daß er seinen Realnamen in Zeitungen und Internet-Lexika nicht öffentlich bekanntmachen will; genauso, wie es Gründe gibt, daß er seinen Realnamen im Vorspann von "Alles Atze" öffentlich bekanntmachen will. Aber Personen, die in der Öffentlichkeit stehen, können nunmal nicht jede Information über sich nach eigenem Gutdünken freigeben oder zurückhalten; sie haben gewisse eingeschränkte Persönlichkeitsrechte hinzunehmen, vgl. §23 KUG. Die Grenzen dieser Einschränkungen sind aufgrund der schwammigen gesetzlichen Formulierungen Sache der Rechtsprechung - was anhand dieser schon schwer genug festzustellen ist; wenn man da noch subjektive moralische Maßstäbe anlegt, wird es extrem schwierig. Bayernparteiler 16:58, 15. Mär. 2007 (CET)

Mich hast du überzeugt. (Heh, als ich heute morgen gewilkürt habe war das hier noch keine echte Diskussion sonst hätte ich deren Ergebnis abgewartet!) igel+- 17:24, 15. Mär. 2007 (CET)

Was ist an dem moralischen Grundsatz "Im Zweifel für die Privatsphäre", der groß auf der Richtlinienseite Wikipedia:Artikel über lebende Personen steht, denn so "extrem schwierig"? --Sdsdfs 17:27, 15. Mär. 2007 (CET) (Schade, dass Du nicht bereit bist, für Deine Behauptungen auch einen Teil der finanziellen Verantwortung zu übernehmen.)

Gerichtsurteile erstmal nicht anerkennt: wie schon von anderen Benutzern weiter oben angeführt, bezieht sich dieses Urteil nicht auf Wikipedia. Weder die Wikimedia noch wir als Benutzer müssen das "anerkennen", da es uns (rechtlich) nunmal nicht betrifft. Und auf der moralischen Ebene: nein, ich denke, ein Mensch, der sein Geld durch in der Öffentlichkeit stehen verdient muss das aushalten. Es geht hier nicht um sein intimstes Privatleben, sondern um seinen Namen. Was sollen denn die Kollegen Stefan Raab, Thomas Hermanns, Mario Barth etc. sagen? Bei fast jeder Person des öffentlichen Lebens ist der reale Name bekannt, warum sollte er es hier nicht sein? --Sergio Delinquente 16:52, 15. Mär. 2007 (CET)

Genau, wenn die von Dir genannten Herren bspw. Angst haben müssen, dass ihre Kinder eines Tages Opfer einer Entführung werden, warum sollten wir dann nicht dafür sogen, dass Herr X diese Angst auch hat? *kopfschüttel* --Sdsdfs 17:27, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich finde diese Zensur skandalös! --Hubertus Albers 16:45, 15. Mär. 2007 (CET)

Nur mal als Anmerkung: Im Zweifel ist der Einsteller des Namens haftbar. Sollte dieser also in D sitzen, kann es egeal sein, wo die Server stehen. Im übrigen stehen auch Server in den Niederlanden, also kann man auch sagen, daß EU-Recht anwendbar wäre. Marcus Cyron na sags mir 01:25, 16. Mär. 2007 (CET)

Ob sein bürgerlicher Name genannt wird oder, beispielsweise aus Rücksicht auf sein persönliches Interesse, nicht, ist mir eigentlich relativ egal, solange nicht nach der Entsperrung (welche hoffentlich balt kommt, denn im momentanten Zustand ist der Artikel schon fast untragbar) irgendjemand kommt, der erneut behauptet Atze sei sein bürgerlicher Name. Oder, noch schlimmer: „Atze Schröder (bürgerlicher Name: Thomas Schröder)“ … --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)

Wie schon jemand sagte wird es immer lächerlicher, je öfter der Realname auf der Diskussionsseite genannt wird, dass dieser in dem eigentlichen Artikel nicht genannt wird. --Issi 15:08, 18. Mär. 2007 (CET)

Schlimmstenfalls wiederhole ich mich

Diese kommerzielle Seite wirbt für eine Veranstaltung unter Nennung des bürgerlichen Namens, in der IMDb, steht er drin (s. o.). So wie der Artikel im Moment aussieht, ist's daneben. Die Kunstfigur machte kein Studium, sondern ein Typ, der sich später diese Figur ausgedacht hat. Aber ich find's toll wenn wir noch'ne Weile diskutieren, dann haben irgendwann alle Medien den realname und H. A. wird mit KLagen nicht mehr fertig. --Ulz Bescheid! 09:20, 17. Mär. 2007 (CET)

Wichtig ist, dass jemand, der sich über einen anderen aufregt, weil er seine persönlichen Angaben nicht öffentlich nennen will, selbst bei Wikipedia keine Angaben macht um anonym zu bleiben. Glückwunsch. Frage mich, ob du auch Lust hättest, deine gewünschte Anonymität auf dem Klageweg eintreiben zu müssen, nur weil andere meinen, dass sie dir nicht zusteht! Merke: Es kann der Friedlichste nicht in Ruhe leben, wenn der böse Nachbar es nicht will! (auf eigenen Wunsch anonym ;-) ) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.138.233 (Diskussion • Beiträge) ) --Ulz Bescheid! 20:52, 18. Mär. 2007 (CET)

Quellen für "Miteigentümerschaft" von Atze Schröder am QCC?

Gibts denn Quellen für diese sog. Miteigentümerschaft am Quatsch Comedy Club?

Es gibt ja diese beiden Firmen: Quatsch Comedy Club GmbH Friedrichstadtpalast Friedrichstr. 107 10117 Berlin E-Mail: online@quatschcomedyclub.de

und

Serious Fun GmbH & Co.KG Reinhardtstr.6 10117 Berlin

Zu finden mit etwas Suchen z.B im Impressum von http://www.quatsch-comedy-gewinnspiel.de

Hermanns bezeichnet die Serious Fun als seine Firma.

Gibts denn nun irgendwelche öffentlichen Aussagen von den beteiligten Peronen, dass Atze Schröder da irgendwie an einer der Firmen beteiligt ist? Erstens wäre so eine Quelle für den Artikel ganz schön. 2. würde das aber auch die Diskussion um den Klarnamen beenden IMHO, weil die Gesellschafter einer GmbH im Handelsregister für jeden frei einsehbar sind.......84.174.214.43 12:13, 17. Mär. 2007 (CET)

Unter www.handelsregister.de:

• HRB 85948 - Serious Fun Management GmbH
• HRA 33424 - Serious Fun GmbH & Co. KG

Infos dort kosten 4,50. Und natürlich könnte es sein, dass dort irgendwelche Treuhänder als Gesellschafter stehen, oder weitere Firmen die man erst mal recherchieren muss.

Den QCC gibts dagegen nicht. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 15:32, 17. Mär. 2007 (CET)

Der QCC dürfte nach dem Umzug auch eher im Hamburger Handelsregister zu finden sein.--NSX-Racer | Disk | B 10:01, 18. Mär. 2007 (CET)

Auf Handelsregister.de kann man bei allen Handelsregistern suchen. --Issi 11:22, 18. Mär. 2007 (CET)

Ich weiss das man das kann. Aber in Hamburg ist er auch nicht. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 15:02, 18. Mär. 2007 (CET)

Mich hätte ja auch eher erstmal grundsätzlich interessiert, wo denn diese dauernd überall kolportierte Meinung herkommt, Atze Schröder sei irgendwie Miteigentümer des QCC! Hat er oder Hermanns oder Mittermeier das mal so gesagt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.174.211.98 (Diskussion • Beiträge) )

Es gab vor ein paar Wochen eine Sendung bei Kerner, bei der Thomas Hermanns, Michael Mittermeier, Atze Schröder und Oliver Pocher zu Gast waren. Dort wurde darüber gesprochen, dass der QCC Hermanns, Mittermeier und Schröder gemeinsam gehört. --Wiki-Hypo 19:05, 18. Mär. 2007 (CET)