Diskussion:Honda NSX

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Unklare Angaben 2 "war" oder "ist"? 3 Änderungen von IP 212.144.132.250 4 Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur (Nov. 2006) 5 Änderungen von anonymer IP 84.161.221.216 6 Weitere Modelle 7 Diskussion Exzellenz-Kandidatur (erfolgreich) 8 Sperrwert 9 Einleitung 10 Acura 11 Verkaufszahlen Österreich

[Bearbeiten] Unklare Angaben

Nur zur Info: ich habe jetzt mal die offiziellen Leistungs- und Dimensionsangaben aus den offiziellen NSX-Prospekten von Honda Deutschland (Ausgaben 07/95 und 09/97) verwendet, außer denen, die offensichtlich falsch sind, wie identische Leistungsangaben für das 3-Liter-F-matic-Modell und das NA2- 3,2-Liter-Schaltermodell. Anderslautende, im Internet kursierende PS- und Drehmomentangaben beziehen sich zum Teil auf das US-Modell (dessen 3.2-l-Version mit 290 bhp und umgerechnet 304 Nm angegeben ist) oder auf den 2002er NSX-R, der durch Feintuning des Motors sicherlich mehr leistet als das Basismodell.--NSX-Racer | Disk | B 15:02, 3. Nov. 2006 (CET)

Anmerkung von einem Auto-Verrückten (überzeugter Opelaner :-))

Die US-angaben sind immer höher, da es sich hier bei um sogenannte SAE-PS handelt!

Bei den Amis wird die Motorleistung stets am Motorblock abzüglich aller leistunsverringender Komponenten gemessen...Ausnahme: die Lichtmaschine!

Die "restliche" Welt mißt die Motorleistung nicht aufm Motor- sondern auf dem Rollenprüfstand. D. h. es wird die Leistung gemessen, die der Motor an die Antriebsräder weitergibt!

So sind dann die US-angaben in der Regel 15-20% höher angegeben als in Europa bspw. (auch werden bei den Amis nicht die Streuwerte eines Motor berücksichtigt, die auch mal kräftig nach "unten" gehen können (!), sondern dort immer nur die Motorleistung inklusive der Maximalstreuung nach oben angegeben! -- Mikkel 06:01, 7. Mär. 2007 (CET)

Stimmt so nicht ganz. Die SAE-PS-Angaben gibt's in der von Dir genannten Form schon eine ganze Weile nicht mehr. Die sogenannten bhp unterscheiden sich nur noch geringfügig von unseren PS - Details dazu siehe hier. Die Leistung wird bei uns und in den USA für die Typprüfung in der Regel auf Motorenprüfständen ermittelt. Bei einer Messung auf Rollenprüfständen wird ein Korrekturfaktor (Verlustleistung) angerechnet, so dass die ermittelten Werte durchaus vergleichbar sind. Die Angaben für die USA sind schon lange nicht mehr 15-20% höher, sonst hätte der NSX dort offiziell rund 310 bhp gehabt. Es waren aber nur 290 statt 280.--NSX-Racer | Disk | B 07:52, 10. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, das wußte ich nicht! Meine Bücher (z. Teil aus den 70ern) geben halt nur SAE-PS an...nichts für ungut für meine Einlassung, aber diese Erklärung schien mir plausibel. -- Mikkel 11:32, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] "war" oder "ist"?

Das mit dem "war" und "ist" am Anfang des Artikels stellt sich mir als grundsätzliche Frage. Prinzipiell findet man hier im Wiki bei nicht mehr aktuell gebauten Modellen beides - siehe auch BMW M1, obwohl natürlich auch hier noch Exemplare existieren. Ich hatte ja selbst erst vor kurzem ihier das "war" reineditiert, weil ich es auf das Modell beziehe und nicht auf den Gegenstand. Passt dann auch besser zu den bei diesen Artikeln verbreiteten zweiten Satz ... und wurde von 19... bis 19... in .... gebaut. Also entweder: ist in Verbindung mit wird gebaut oder war in Verbindung mit wurde gebaut. Aber das ist speziell mein Empfinden, lasse mich auch gerne von was anderem überzeugen.--NSX-Racer 09:29, 10. Aug 2006 (CEST)

Zitat: "Der Honda NSX war ein zweisitziger Mittelmotor-Sportwagen von Honda. In Nordamerika und Hongkong wurde er unter dem Label der Marke Acura ebenfalls als NSX verkauft. Er war weltweit das erste Serienfahrzeug, das weitgehend aus Aluminium gebaut wurde."

Es gibt noch genügend Exemplare vom NSX, ergo ist es ein Wagen von Honda. Er wird vom Honda-Vertrieb nicht mehr verkauft, demnach wurde er verkauft. Wenn es inzwischen weitere Serienfahrzeuge aus Aluminium gibt, war er weltweit die Nummer 1. So sehe ich das. RX-Guru 10:03, 10. Aug 2006 (CEST)

Mmh, noch'n Argument: Die bei diesen Artikeln übliche Formulierung "ein Sportwagen" oder "ein Sportcoupé" impliziert für mich die Bedeutung "Modell" oder "Gattung", denn natürlich wurden selbst vom seltenen Vogel NSX ein paar mehr als nur ein Wagen gebaut; also ist nicht der Gegenstand oder der einzelne Wagen gemeint, sondern die Modell-Linie. Und die ist eindeutig Vergangenheit, also "war". Und - wie schon geschrieben - zahlreiche weitere Auto-Artikel über nicht mehr aktuelle Modelle (bei denen ich nicht die Finger drin hatte) benutzen die Vergangenheitsform - siehe beispielsweise Fiat X1/9, Berlin-Rom-Wagen, Porsche 356, Toyota 2000 GT. Jaguar E-Type oder Nissan 300ZX. Andere Artikel wiederum umschiffen diese Klippe elegant, z. B. so: Der BMW 328 gehörte zu den Traumsportwagen seiner Zeit. oder Der Mercedes R129 ist ein Roadster aus dem Sportwagenbereich. Er gehört zur SL-Baureihe von Mercedes-Benz. Mit irgendwie so etwas könnte ich mich anfreunden. Wie wär's zum Beispiel mit: "NSX bezeichnet eine zweisitzige Mittelmotor-Sportwagen-Modellreihe, die von 1990 bis 2005 von Honda in verschiedenen Versionen gebaut wurde."... oder so ähnlich? Dann hätten wir gleich noch die etwas unglückliche "Honda"-Doppelung der aktuellen Version im ersten Satz von der Backe.--NSX-Racer 12:25, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Änderungen von IP 212.144.132.250

Hallo, ich habe mit Interesse Deine Änderungen gelesen, kann sie aber zum Teil nicht nachvollziehen. Als ziemlich rennstreckenerfahrener NSX-Fahrer habe ich es durchaus schon erlebt, dass der Wagen eben wegen des eingeschalteten TCS außer Kontrolle geriet - bei einigen Strecken (z. B. Magny-Cours) wurde uns von den Honda-Instruktoren sogar nahegelegt, vor allem bei feuchter oder nasser Fahrbahn TCS auszuschalten, um unvorhersehbare Reaktionen zu minimieren. Böse Reaktionen trotz TCS und ABS gab es leider auch vor meiner Rennstrecken-Zeit bei meinem ersten NSX, der nach einem starken Bremsvorgng ins Schleudern geriet und an der Leitplanke zerbröselte.--NSX-Racer | Disk | B 05:37, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur (Nov. 2006)

NSX bezeichnet eine zwischen 1990 und 2005 angebotene zweisitzige Mittelmotor-Sportwagen-Modellreihe von Honda. In Nordamerika und Hongkong wurde sie unter dem Label der Marke Acura verkauft. Der NSX gilt in mehrfacher Hinsicht als technischer Vorreiter: Er war weltweit das erste Serienfahrzeug, das weitgehend aus Aluminium gebaut wurde, das eine vollelektronische Servolenkung hatte und das über einen bis 8000 min^-1 drehenden V6-Motor mit Titan-Pleueln und Platin-Zündkerzen verfügte.

Nachdem ich anfangs als Newbie da eher rumdilettiert als -editiert habe (mit ordentlich POV, wie bei meinem User-Namen zu erwarten), habe ich nun peu à peu versucht, einen Artikel über einen Auto-Exoten zu erstellen, der auch höheren Ansprüchen gerecht werden könnte; nicht nur denen von Auto-Enthusiasten. Möglicherweise ein Wagnis, aber sei's drum.--NSX-Racer | Disk | B 21:17, 28. Okt. 2006 (CEST)

Pro Der Artikel hat sich in letzter Zeit gut entwickelt zudem ist er umfassend informativ. Daher bin ich der Ansicht, dass er es verdient hat als lesenswerter Artikel Anerkennung zu finden. --Fr4nZ 17:46, 29. Okt. 2006 (CET)

Pro Der Artikel ist nach den letzten Überarbeitungen auf jeden Fall interessant und lesenswert. Was in meinen Augen eventuell noch fehlt sind 2 Fotos (Heckansicht, Innenraum). Dies bitte nicht als negative Kritik auffassen, sondern als Anregung. Auch ohne ist der Artikel lesenswert. --Wikisearcher 23:11, 30. Okt. 2006 (CET)

Ui, das mit den Fotos wird schwierig, weil ja nur Bilder des serienmäßigen Wagens sinnvoll wären. Und serienmäßig sieht meiner leider schon lange nicht mehr aus - weder von hinten noch innen. Das bedeutet also tiefes Wühlen in der Kiste mit historischen Aufnahmen - mal sehen.--NSX-Racer | Disk | B 00:25, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich hab' mal noch zwei Bilder eingestellt, möglich wäre jetzt noch eine Heckansicht, bei der allerdings ein nicht serienmäßiger Auspuff und statt des Serien-Heckspoilers der vom NSX-R montiert ist - sinnvoll oder nicht?--NSX-Racer | Disk | B 00:57, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich denke schon, dass es sinnvoll ist. Man kann ja in der BU auf diesen Sachverhalt hinweisen, damit es keine Mißverständnisse gibt ;-). --Wikisearcher 23:29, 1. Nov. 2006 (CET)

Erledigt, gut so?--NSX-Racer | Disk | B 02:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Jau, das fehlte noch. Ich würde die Bilder nur etwas gleichmäßiger verteilen, die Heckansicht zum Beispiel in den Unterpunkt Besonderheiten einfügen. Ist ja mit Spoiler und Heckflügel auch eine Besonderheit ;-). Ist halt immer schwierig, Bilder im Bezug zum nebenstehenden Text einzustellen. --Wikisearcher 04:00, 2. Nov. 2006 (CET)

Jetzt passen die Bilder. Hast Du wirklich keins mehr vom Innenraum? ;-) --Wikisearcher 00:29, 4. Nov. 2006 (CET)

Nur vom ausgeräumten, wäre nun wirklich nicht sinnvoll, guckst Du hier (etwas nach unten scrollen).--NSX-Racer | Disk | B 00:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Schade. Aber in den Commons wären diese Bilder durchaus sinnvoll. Den Serienzustand kann man sich somit zumindest denken, auch wenn viel umgebaut wurde. --Wikisearcher 01:15, 4. Nov. 2006 (CET)

Ist geschehen, viel Spaß beim Serienzustand denken ;-)--NSX-Racer | Disk | B 08:33, 4. Nov. 2006 (CET)

• Pro interessanter und informativer Artikel--Stephan 15:39, 31. Okt. 2006 (CET)
• Pro Guter Artikel. -- ChaDDy ^?! +/- 21:53, 31. Okt. 2006 (CET)
• Pro Das ist doch endlich mal ein vernünftiger Artikel über ein Fahrzeugmodell. Wäre schön, wenn es davon mehr – insbesondere von alten Klassikern – geben würde. --ThomasMielke Talk 23:30, 31. Okt. 2006 (CET)
• Pro Der Artikel ist wirklich gelungen und schließe mich außerdem der Meinung meines Vorredners an. Es gibt zu wenig gute Artikel über Fahrzeuge! Gerade deshalb ist der NSX-Artikel lesenswert. --Thomas doerfer 11:14, 2. Nov. 2006 (CET)
• Pro Der Artikel gefällt mir; er ist sehr informativ und gut gegliedert. -- Spurzem 16:37, 2. Nov. 2006 (CET)
• Pro Richtigkeit der Angaben vorausgesetzt, ein sehr gut geschriebener Artikel --KnightMove 08:40, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Änderungen von anonymer IP 84.161.221.216

Zur Filmszene: Ich habe beim Reverten in der Zusammenfassung eine falsche Quelle angegeben. Die Quelle ist hier und der Originaltext dort heißt: Front hood up with smoking "engine"; also Rauch und nicht Kühlwasserdampf. Was die Änderungen beim Fahrverhalten angeht, habe ich mit zwei verschiedenen NSX sowohl auf Straße als auch Rennstrecke die geschilderten Erfahrungen gemacht (einmal mit Totalschaden). Ob da eine anonyme IP mit einer etwas wolkigen "Quellenangabe" zuverlässiger ist, wage ich nicht zu beurteilen, ich habe aber die betreffenden Teile komplett entfernt, um den immerhin mit "Lesenswert" ausgezeichneten Artikel nicht in POV-Verdacht zu bringen. Im übrigen decken sich meine Erfahrungen mit denen der Fachpresse, namentlich Horst v. Saurma in seinem NSX-Supertest in der Zeitschrift Sport auto 1997.--NSX-Racer | Disk | B 03:39, 10. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weitere Modelle

Ist es möglich, dass man noch Daten von anderen Modellen auftreibt? Die Auszeichnung als exzellenter Artikel sollte dieser ja auch gerecht werden. Wenn schon von mehreren Modellen geredet wird, dann sollten die doch auch aufgeführt sein, oder nicht? --Fr4nZ 15:35, 17. Jan. 2007 (CET)

Welche weiteren Modelle meinst Du? Die beiden Zanardi-Sondermodelle? --NSX-Racer | Disk | B 16:05, 17. Jan. 2007 (CET)

Das NA2-Modell ist schon da, das NA1-Modell sollte noch dazu. Sozusagen, dass die zwei „Basismodelle“ genannt werden. So als Tabelle mit wichtigen Kenndaten wie das jetzt beim NA2 der Fall ist. --Fr4nZ 16:30, 17. Jan. 2007 (CET)

Das NA1-Modell (das allererste ab 1990) ist im Text hier und in der Infobox (mit Daten, 3,0 l-Motor etc.) ausführlich beschrieben, vermißt Du das Datenblatt am Ende des Textes?--NSX-Racer | Disk | B 18:41, 17. Jan. 2007 (CET)

Korrekt. Das Datenblatt (Das Wort war mir nicht eingefallen) vermisse ich :-D Gehört meiner Meinung nach noch dazu, wenn das DB der Nachfolgeversion vorhanden ist. --Fr4nZ 18:51, 17. Jan. 2007 (CET)

Jetzt nachgereicht, okay?--NSX-Racer | Disk | B 23:33, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion Exzellenz-Kandidatur (erfolgreich)

NSX bezeichnet einen zwischen 1990 und 2005 in verschiedenen Versionen angebotenen zweisitzigen Mittelmotor-Sportwagen von Honda. In Nordamerika und Hongkong wurde er unter dem Markennamen Acura verkauft. Der NSX gilt in mehrfacher Hinsicht als technischer Vorreiter: Er war das erste Serienfahrzeug, das weitgehend aus Aluminium gebaut wurde, das eine vollelektronische Servolenkung hatte und das über einen bis 8000 min−1 drehenden V6-Motor mit Titan-Pleueln und Platin-Zündkerzen verfügte.

• Seit einiger Zeit lesenswert, seither noch stark überarbeitet und ergänzt (Differenz bis 31. Januar). Meines Wissens wäre das (wenn's klappt) der erste exzellente Automobil-Artikel - einer muss ja mal anfangen. Als Hauptautor neutral.--NSX-Racer | Disk | B 14:20, 17. Jan. 2007 (CET)
• Pro: gut und sehr ausführlicher Artikel. Mir sind beim Überfliegen keine Mängel aufgefallen. --Gronau 19:59, 17. Jan. 2007 (CET)
• Contra: Lesenswert ja, exzellent leider nein, da sprachlich nicht neutral genug. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:55, 17. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich empfinde „Mittelmotor-Sportwagen-Modellreihe“ als Wortneuschöpfung, „bis 8000 min−1 drehenden V6-Motor“ als nicht relevant für die Einleitung und „400 mit dem NSX zusammenhängende neue Patente“ im Rahmen des Üblichen bei als Technologieträger fungierenden Spitzenmodellen (obskure Quelle). Nur ein kurzer Blick auf die Einleitung... Im Artikel setzt sich dies fort, deshalb leider nicht exzellent. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:39, 18. Jan. 2007 (CET)

Zu Punkt 1: Ich habe die Einleitung entsprechend umformuliert, sehe ich ein. Punkt 2: Der Punkt mit der Drehzahl gehört zu der Satzreihe ...das erste Serienfahrzeug, das..... Es war also das erste Serienfahrzeug mit einem so hoch drehenden V-6-Motor; ganz klar relevant als Alleinstellungsmerkmal für die Einleitung. Das mit den Patenten kann ich auch weiter nach unten stellen, wenn's nicht so wichtig sein sollte.--NSX-Racer | Disk | B 22:40, 18. Jan. 2007 (CET)

• contra Es fehlt teilweise die Neutralität. Es fehlen auch Angaben zur Wirtschaftlichkeit der Modelle für den Hersteller, der Sporteinsatz ist auch eher dünn. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 21:19, 17. Jan. 2007 (CET) Jetzt neutral aufgrund des ausgebauten Sportteils und Verbesserungen an der Gliederung. --Azog, Ork von mäßigem Verstande 09:55, 30. Jan. 2007 (CET)

Die vermuteten Verluste pro Exemplar für den Hersteller (das meintest Du wohl mit Wirtschaftlichkeit?) sind im Artikel hier thematisiert, die Sporteinsätze sind auch in der Realität "dünn" (oder sollte man die wenigen ausführlicher schildern?) In Sachen Neutralität wäre ich als potenziell subjektiver Autor für konkrete Hinweise dankbar (zumal die bekannten Probleme des Autos meines Erachtens ausführlich gewürdigt sind).--NSX-Racer | Disk | B 22:27, 17. Jan. 2007 (CET).

P.S.: Ich habe noch einiges an Daten und Rennerfolgen ergänzt.--NSX-Racer | Disk | B 11:05, 18. Jan. 2007 (CET)

• Pro: Ausführlich und interessant geschrieben. Fehlende Neutralität oder gar fehlende Angaben kann ich nicht erkennen. --Wikisearcher 23:20, 17. Jan. 2007 (CET)

• Pro: Der Artikel beschreibt ein innovatives Fahrzeug, das wahrscheinlich nur wenigen bekannt und deshalb (nicht nur) für Sportwagenenthusiasten und Freunde der Marke Honda interessant ist. Der Text ist sorgfältig recherchiert, sachlich und für jedermann verständlich geschrieben, angenehm zu lesen. Spurzem 21:04, 18. Jan. 2007 (CET)

• eindeutig Contra, da IMHO zum einen Sätze wie „Außerdem war die Federung für einen Sportwagen ungewöhnlich komfortabel.“ oder „Die Fahrleistungen und das Handling wurden jedoch noch bis zum Ende Bauzeit von vielen Autojournalisten als beeindruckend bezeichnet“ mir zu POV und vor allem unezyklopödisch sind und insbesondere letzterer Satz wohl schon von arg vielen Autojournalisten über verdammt viele Autos gesagt worden sein wird. Zum anderen ist der Abschnitt über die Renneinsätze viel zu kurz für einen Artikel der exzellent sein will: Ich vermisse auch nur einen nennenswerten Beitrag über die Rennversionen (z.B. den NSX GT 500) und vor allem detailliertere Informationen (wesentlich mehr als den aktuellen minimal Abschnitt) über die Renneinsätze und Rennerfolge des NSX in der ehemaligen JGTC bzw. heutigen Super GT. Alles in allem ist der Artikel für mich genauso zweifelsfrei nicht exzellent wie er im Moment zweifelsfrei lesenswert ist. Summa ist aber bis zur exzellenz noch extrem viel zu machen! --CCR5delta32 Bock einen zu rauchen??? 12:13, 19. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Verbesserungsvorschläge - sowas hätte ich mir natürlich schon bei der LW-Kandidatur gewünscht, dann hätte ich schon etwas früher ein paar Ansatzpunkte gehabt.--NSX-Racer | Disk | B 15:44, 19. Jan. 2007 (CET)

So, jetzt ist noch etwas „Fleisch“ dazugekommen (nicht nur bei den Renneinsätzen übrigens) und z.T. POV-verdächtige Formulierungen sind rausgeflogen - neues Urteil oder immer noch Verbesserungsbedarf?--NSX-Racer | Disk | B 15:21, 23. Jan. 2007 (CET)

Schon wesentlich besser, aber für mich fehlt immer noch ein wenig „Substanz“, soll heissen: Ein Abschnitt mit den Rennversionen und den technischen Unterschieden zwischen den jeweiligen Versionen zum Basis NSX. In etwa so:

===Rennversionen auf Basis des Honda NSX===

• NSX Type R
• NSX-R GT
• NSX GT500

ich hoffe du verstehst wie ich mir das in etwa vorgestellt hatte. Du kannst es natürlich auch wie bisher in die vorhandenen Abschnitte einarbeiten, nur würde ich mir halt wünschen, das die Rennversionen und ihre Unterschiede zum Serien NSX eindeutiger herausgearbeitet werden. Ich halte auch eine Unterteilung der verhältnismäßig ausführlichen Abschnitte wie Modellvarianten und -pflege sowie Renneinsätze für sinnvoll, da sie IMHO zu Textreich für einen einzelnen Abschnitt sind. Übrigens gäbe es zum NSX GT500 ein Bild in der japanischen Wikipedia das unter GNU FDL steht und „deinen“ bisher ja sehr gelungenen Artikel über den NSX vielleicht ganz sinnvoll illustrieren könnte. Und hier hätte ich einiges über den GT500, das du auch noch einarbeiten könntest. Sofern dies abgeschlossen ist, bin ich gerne bereit mein Urteil nochmal gründlich zu überdenken, aber im Moment leider immer noch Contra. Trotzdem viel Erfolg für die nächsten Schritte. --CCR5delta32 Bock einen zu rauchen??? 02:23, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich habe Deine Anregungen zum großen Teil umgesetzt, mit der Einschränkung, dass ich bei den technischen Unterschieden der einzelnen Rennversionen zur Serie nicht sehr ins Detail gegangen bin. Meines Erachtens würde das durch die Vielzahl der unterschiedlichen Prototypen zu umfangreich und wäre dann überrepräsentiert im Vergleich zu den technischen Details der wesentlich relevanteren Serienmodelle. Wer sich tiefergehender informieren will, hat dafür sicher auch noch andere Möglichkeiten als einen Wikipedia-Artikel, der meiner Meinung nach den Fokus auf das Serienmodell legen sollte. Leider ist es mir nicht möglich, einen der beiden anderen Contra-Stimmer über den inzwischen umfangreich überarbeiteten Artikel zu informieren (wegen nicht aktiver Diskussionsseite). Schade, vielleicht würde jetzt sein Urteil anders ausfallen.--NSX-Racer | Disk | B 15:38, 25. Jan. 2007 (CET)

• Ohne weiter ins Detail zu gehen: ich finde die Struktur noch nicht ausreichend. Entwicklung und Vorstellung vermischt unterschiedliche Aspekte, in Kapitel 3 gibt die zweite Gliederungsebene keine konsistente Sicht wieder, Haltbarkeit und Fahrverhalten habe auch nichts miteinander zu tun. weiterhin contra -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:47, 29. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Rückmeldung, wird noch nachgearbeitet - bloß mit der zweiten Gliederungsebene in Kapitel 3 wird's schwierig, weil die Änderungen bzw. Sondermodelle schon von Honda nicht konsistent (also nach Modellcodes etc.) gehandhabt wurden. Haltbarkeit ist jetzt ein eigenes Kapitel.--NSX-Racer | Disk | B 09:31, 30. Jan. 2007 (CET)

Es gibt schlechtere "exzellente" Artikel, z.B. Windenergieanlage. Die Materie des Honda ist komplex und sehr übersichtlich gegliedert. Es ist fast schon zu viel für meinen Kleingeist ;-)

Ein wenig POV ist bei einem Auto immer im Spiel, im Artikel ist es eher zu wenig. Die Abteilung "Motorsport" könnte ruhig subjektive Fahreindrücke wiedergeben, was das Handling und Ansprechverhalten angeht. Das ist aber mehr mein Erwartungsprofil. Zusammenfassendes Urteil: Pro --Slartibartfass 23:16, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich hab' mal versucht, etwas davon im neuen Kapitel Praxiserfahrungen unterzubringen; bei Motorsport ist das viel schwieriger, weil hier die Fahreindrücke natürlich je nach Art und Abstimmung der verschiedenen Rennversionen stark differieren.--NSX-Racer | Disk | B 11:29, 30. Jan. 2007 (CET)

Pro Insbesondere nach den Überarbeitungen während der Kandidatur ist der Artikel sehr gut geworden und verdient jetzt das Prädikat exzellent. --Wiki-Hypo 23:10, 4. Feb. 2007 (CET)

Pro RX-Guru 11:57, 6. Feb. 2007 (CET)

Abstimmungsergebnis: 6 x Pro, 2 x Contra und 2 x Neutral. RX-Guru 13:43, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sperrwert

Im Artikel fehlen die Angaben zum Sperrwert des variablen Sperrdifferenzials „LSD“ und weitere Informationen über die Bauart usw. Wäre schön wenn dies nachgetragen würde, so etwas sollte ja in den Prospekten stehen. Gruß --AndyNE 05:02, 7. Feb. 2007 (CET)

Da es ein variables Differenzial ist, gibt es natürlich keinen festen Sperrwert. Allerdings ist das maximale Ausgleichsdrehmoment auf 157 Nm begrenzt (steht übrigens nicht in den Prospekten); werde versuchen, das einzuarbeiten.--NSX-Racer | Disk | B 11:58, 7. Feb. 2007 (CET)

Von einem festen Sperrwert hatte ich auch nicht geschrieben. ;) Sperrwert und Charakteristik sind bestimmt nicht nur für mich interessante Informationen zu einem Fahrzeug, ohne eine wäre es eh kein Sportwagen. *g* Ist es drehmomentfühlend oder drehzahlfühlend? „LSD“ ist übrigens kein Eigenname, sondern nur die englische Abkürzung von Sperrdifferenzial, siehe en:Limited slip differential. Gruß --AndyNE 13:13, 7. Feb. 2007 (CET)

Steht so auch schon drin, siehe die aktuellen Änderungen im Artikel vor Deinem Diskussionsbeitrag. Im Übrigen ist es drehzahlfühlend.--NSX-Racer | Disk | B 13:39, 7. Feb. 2007 (CET)

Danke, nun bin ich schlauer. --AndyNE 13:42, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Einleitung

«NSX bezeichnet einen zwischen 1990 und 2005 in verschiedenen Versionen angebotenen zweisitzigen Mittelmotor-Sportwagen von Honda.» -- ich bin mir sicher, der Honda NSX wurde 2006/2007 auch angeboten. Der erste Satz sollte entweder das Wort "produziert" o.ae. enthalten. --89.129.190.170 07:54, 7. Feb. 2007 (CET)

Nein, 2006 wurde von Honda offiziell kein NSX mehr angeboten. Natürlich mag es da noch den einen oder anderen neuwertigen Wagen bei den Händlern gegegeben haben, aber das zählt nicht.--NSX-Racer | Disk | B 11:30, 7. Feb. 2007 (CET)

P.S.: Da die Wartezeit zwischen Bestellung und Lieferung eines Neuwagens zuletzt rund 6 Monate betrug, bin ich mir sicher, dass der Wagen schon im Herbst 2005 nicht mehr bestellbar war.--NSX-Racer | Disk | B 13:27, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Acura

Acura ist zumindest in den USA eine Marke mit vielen Modellen, der Luxusableger von Honda. Der Acura NSX ist ein Modell von Acura. Ich erlaube mir, den Namen im 1. Kapitel so zu ändern.Segelmaus 22:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Aber der Markenname ist nur Acura. NSX ist der Modellname und im Artikel wird ja nur gesagt, unter welchem Markennamen er verkauft wurde. --Wikisearcher 22:51, 8. Feb. 2007 (CET)

Da hast Du recht. Marke ist Marke und Modell ist Modell.Segelmaus 11:59, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verkaufszahlen Österreich

Da mir diese bisher noch fehlten, habe ich eine Anfrage an Honda Österreich gestellt und folgende Antwort bekommen: Vielen Dank für Ihre Anfrage. In Österreich wurden 49 Stk. Honda NSX verkauft. Wir hoffen, Ihnen mit unserer Information gedient zu haben und empfehlen uns Mit freundlichen Grüßen, Karin Schöfer, Kundendienst Automobile, Honda Austria GmbH. Ich habe diese Info jetzt eingearbeitet.--NSX-Racer | Disk | B 13:25, 9. Feb. 2007 (CET)