Benutzer Diskussion:Japan01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Japan01, ich sehe, dass dich noch niemand begrüßt hat, also von mir willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ich halte es für eine wichtige Tätigkeit, dass man die aktuellen Nachrichten verfolgt und anhand von Medienberichten Wikipedia-Artikel aktualisiert; das wird hier manchmal noch zu wenig gemacht. Allerdings sollte man bei jeder Meldung überlegen, ob sie wirklich in einem Enzyklopädieartikel erwähnenswert ist - wird man das in ein, zwei Jahren dort noch lesen wollen? (Kennst du übrigens Wikinews schon?)

Vor allem jedoch solltest du keine Formulierungen aus Nachrichtenmeldungen direkt übernehmen. Kurze Zitate sind zwar juristisch OK, wenn sie als solche gekennzeichnet sind, und im Kontext darauf Bezug genommen wird. So etwas ist jedoch definitiv nicht in Ordnung - bitte Urheberrechte beachten.

grüße, Hoch auf einem Baum 07:06, 6. Sep 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 ruhr-uni 2 U-Boot-Klasse Dolphin 3 Bild:Nikolai ryzhkov.jpg 4 Geschichte Afghanistans seit 1992 5 Israel-Libanon-Krise 2006 5.1 gelöschte Israel-Arabien-Vorlage 5.1.1 Formatvorlage Arabisch-israelischer Konflikt 5.2 Neutralität Israel-Libanon-Konflikt 2006 5.3 Die Rolle des Iran und Syriens im Israel-Libanon-Konflikt 2006 5.4 LA-Wahn 5.5 Iran/Syrien Artikel 5.6 Luftangriff auf Kana (2006) 5.7 Libanonkrieg 2006 5.8 Quellen 5.9 Löschbaustein 5.10 Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006 5.11 Libanonkrieg usw. 6 Diskussion:Joseph in Egyptenland 7 Sperranlage um den Gazastreifen 8 Südossetien 9 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini 10 Neue Baustelle: Pierre Gemayel junior 11 Grüß dich! 12 Heine Stupp 13 Verkehrte Welt bei Wikipedia 14 Ministerpräsident oder Premierminister 15 Neue Eskalation im Nahostkonflikt 16 BattleKnight 17 Urherberrechte beachten 18 Benutzersperrantrag Lechhansl 19 Fehlende Quellenangaben

[Bearbeiten] ruhr-uni

hallo,wie gehts?ich bin auch an der ruhr-uni und studiere bio. hoffe dein studium läuft gut. schön einen kommilitonen hier zu treffen. wie kamst du auf deinen nicknamen?KureCewlik81 16:05, 31. Okt 2005 (CET)

[Bearbeiten] U-Boot-Klasse Dolphin

Hi Japan01! Die Antwort zu deiner Frage steht jetzt in der Diskussion. VG --Feliks 14:48, 29. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Nikolai ryzhkov.jpg

Hallo Japan01, ohne Quelle ist das mit der Lizenzierung leider nicht OK (und zwar schon auf der englischsprachigen Wikipedia). Woher sollen wir wissen, ob das Bild tatsächlich ein russisches amtliches Werk ist, wenn wir nicht wissen, woher es stammt? Daß es von einer Regierungswebsite stammt, bezweifele ich, wieso sollte ein sowjetischer Politiker dort auftauchen? Leider ist der Benutzer, der das Bild ursprünglich auf en: hochgeladen hatte, nicht mehr aktiv. Möchtest Du selbst recherchieren, woher das Bild stammt, und das nachtragen? Ansonsten wird es in 14 Tagen gelöscht. Danke. --elya 09:26, 29. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte Afghanistans seit 1992

Die gerettete Version Deiner Übersetzung liegt jetzt unter Benutzer:Triebtäter/Geschichte Afghanistans seit 1992. Neben diesem Artikel und Geschichte Afghanistans gibt es auch noch Krieg in Afghanistan, Afghanischer Bürgerkrieg und sowjetische Invasion und dazu passend auch Durrani. Das sollte alles stringent aufeinander abgestimmt werden. Traust Du Dir zu, das alles gemeinsam ein wenig zu entzerren. Bei der Übersetzung der umfangreichen englischsprachigen Artikel kann ich gerne helfen. -- Triebtäter 23:26, 7. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Israel-Libanon-Krise 2006

tut mir leid, dass ich deine Quellen gefressen habe. Aber wenn ich in der Box gewuselt hätt wäre da noch schlimmerer Mist entstanden.--Japan01 14:11, 21. Jul 2006 (CEST)

Macht nix, konnte es schnell einfügen. Das Arbeiten mit der Box ist nervtötend. Hast du mitgekriegt, daß M. Yasan die heute morgen bereits wieder entfernt hatte?--Matthiasb 14:15, 21. Jul 2006 (CEST)

nein, dass habe ich nicht. hab nur gedacht als ich online kam, was ist denn das für nen Mist mit dem Löschantrag. Es ist einfach traurig wenn Leute probieren einfach ihren Willen durchzusetzen. Wobei ich sagen muss, dass ich einige Kommentare von einigen Leuten auf der Diskussionseite hart finde. Einige regen sich dann total auf. Manmal bin ich echt für eine Artikelsperre für IPs bei dem Artikel--Japan01 14:22, 21. Jul 2006 (CEST)

Hallo, habe in der en-WP diskussion nachgelesen und herausgefunden, daß in der Konfliktbox die Parteien in der Reihenfolge in welcher sie in den konflikt eintreten genannt werden. D.h. die richtige Rihenfolge ist Hisbollah - Israel - Libanon. Werde das in den nächsten ein zwei Tagen durchführen, was meinst du? Will das nicht öffentlich diskutieren, sonst kommt gleich wieder das Infobox raus-rein-warum-darum-hickhack. Ein interessanter Punkt ist auch zu den Verlusten. Du erinnerst dich, daß da am Anfang der Panzer und das Kriegsschiff drin standen. Laut en-WP Gepflogenheiten werden Sachverlusten bei Konflikten in die Infobox eingetragen, aber nicht bei Kriegen. Es scheint mir zwar nicht 100% logisch. Offe nur, daß ich am Sonntag ein bißchen dazu komme den Artikel zu ergänzen und nicht Stunden damit verbringe zu diskutieren und Vandalismus zu revertieren. --Matthiasb 21:55, 22. Jul 2006 (CEST)

Alles klar. dass ist eine gute Sache. Dann sollten wir das auch so machen und wir können dann ja so erst mal unterstreichen, dass es ja erst mal nur ein Konflikt ist. Denke, dass mit der Reihenfolge des Konfliktes ist gut, da man so auch direkt eine gute Übersicht hat. --Japan01 21:59, 22. Jul 2006 (CEST)

Was mir mehr Sorge bereitet sind die Edits die seit einigen Tagen P.Birken im Artikel vornimmt. Ich kucke mir das nicht mehr lange an. --Matthiasb 15:43, 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] gelöschte Israel-Arabien-Vorlage

Ich habe bei Rax nachgefragt[1]. Der Schindler ist zuständig. Sag dem, dass es keine Vorlage, sondern ein Artikel werden soll, dann gibt es keine Probleme. Der LA war nur gegen die Vorlage. Grüße 217﹒125﹒121﹒169 18:13, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Formatvorlage Arabisch-israelischer Konflikt

Hallo, wirf doch mal einen Blick in WP:WW und sprich auch Matthiasb direkt an wenn Du ihm hierbei helfen möchtest. Meiner Meinung nach könnte dies in das Portal:Israel und Palästina eingebaut werden. Ich hatte den Eindruck gewonnen, dass hier evtl. 2 Leute an der gleichen Baustelle aktiv sind, ohne voneinader zu wissen. Gruß --JuTa Talk 14:31, 21. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neutralität Israel-Libanon-Konflikt 2006

Die Neutralitätswarnung ist von mir und bezieht sich auf das Entführung/Gefangennahme-Probleme. Ich sehe es nachwievor als nicht neutral gelöst an und bitte bis zur Lösung den Baustein im Artikel zu lassen. Geo-Loge 01:02, 24. Jul 2006 (CEST)

Ah ok, ich dachte es bezog sich immer noch auf die Debatte mit dem Zitat. --Japan01 01:12, 24. Jul 2006 (CEST)

Achtung, die Karte die du eingefügt hast ist in en:WP disputed und hat bereits zu emhrfachen reverts in der letzten Stunde geführt. --Matthiasb 13:05, 24. Jul 2006 (CEST)

Alles klar, dann nehm sie mal besser raus. --Japan01 13:06, 24. Jul 2006 (CEST)

P.S. Bin ich mir nicht so sicher ob die Karte gemeinfrei ist, da dies ein Snip-out einer offiziellen UNIFIL-Karte ist, in die der "Autor" nur die roten Eintragungen eingefügt hat. --Matthiasb 13:07, 24. Jul 2006 (CEST)

Hmm ich vertau da auf die Leute. Stell es immer dnan mit der aktuellen Begründung ins Commons und dann sollen die da genau schauen. Die sind da die Experten. ;) Aber es ist schlimm wenn Leute was als Gemeinfrei etc ausgeben und dann ändert sich nachträglich die Lizenz. --Japan01 13:15, 24. Jul 2006 (CEST)

Hallo Japan01,

ich bin etwas erstaunt über die Karte[2] im Artikel Libanonkrieg 2006/Zeitleiste, die du nach meiner Versionsrecherche am 24. Juli dort eingefügt hast.[3] Sie ist zwar schön gezeichnet, behauptet aber etwas, was nicht der Quellenlage entspricht und in der WP daher mindestens als POV, eher aber einfach als falsch betrachtet werden muss, nämlich dass die beiden israelischen Soldaten auf libanesischen Territorium gefangen oder entführt wurden. Es gibt dafür m.W. eine einzige, etwas obskure Quelle vom Indo-Asian News Service[4], die im Artikel auch erwähnt ist. (Die 2. Meldung von BNA ist nur ein Ableger davon.) Dort wird die libanesische Polizei als Primärquelle genannt. In der Weltsicherheitssitzung vom 14. Juli betonte der Vertreter des Libanon jedoch, dass "the Lebanese Government ... declaring that it was not aware of the incident".[5] Sollte die Polizei mehr wissen als die Regierung? Seither hat die libanesische Regierung m.W. nirgends gesagt, die Soldaten seien auf ihrem Territorium festgenommen worden. Vielmehr sagen alle Quellen gerade das Gegenteil. Anstelle von Pressemeldungen will ich hier mal vor allem UN-statements auflisten: (Hervorhebungen von mir)

• UN-Sicherheitsrat, am 14. Juli: Under-Secretary-General for Peacekeeping Operations, JEAN-MARIE GUÉHENNO, said the most serious crisis between Israel and Lebanon since the withdrawal of the Israeli forces from south Lebanon in 2000 had broken out on 12 July, when, around 9 a.m. local time, Hizbollah had launched several rockets from Lebanon across the Blue Line towards positions of the Israel Defense Forces near Zarit, had crossed the Blue Line and captured two Israeli soldiers, killed three others and wounded two more. The captured soldiers had been taken into Lebanon.[6]

• UN-Generalsekretär, am 20. Juli: The bloody conflict that has engulfed Lebanon and northern Israel, following the crisis triggered by the Hizbollah attack across the Blue Line on 12 July, continues to rage.[7]

• UN-Generalsekretär vor dem Weltsicherheitsrat, am 21. Juli: The crisis started when, around 9 a.m. local time, Hizbollah launched several rockets from Lebanese territory across the withdrawal line (the so-called Blue Line) towards Israel Defense Forces (IDF) positions near the coast and in the area of the Israeli town of Zarit. In parallel, Hizbollah fighters crossed the Blue Line into Israel and attacked an IDF patrol. Hizbollah captured two IDF soldiers, killed three others and wounded two more. The captured soldiers were taken into Lebanon. [8]

Auch die BBC, die nicht gerade als einseitig pro-Israel gilt, schreibt am 19. Juli: Hezbollah fighters based in southern Lebanon launch Katyusha rockets across the border with Israel, targeting the town of Shlomi and outposts in the Shebaa Farms area. In a cross-border raid, guerrillas seize two Israeli soldiers before retreating back into Lebanon, ... [9]

Diese Karte stammt aus keiner offiziellen oder sonstwie seriösen Quelle, sondern wurde in der englischen WP von einem User namens ArmanJan[10] eingestellt, dem auf der Disk.seite zum entsprechenden Libanonkrieg-Artikel "pro-arabic bias"[11] vorgeworfen wurde. In der englischsprachigen WP wird diese Karte nirgendwo mehr gezeigt.

Ich werde die Karte daher aus dem Artikel entfernen, wollte dir nur vorher die Gründe dafür darlegen. Gruß --Túrelio 17:47, 21. Aug 2006 (CEST)

Danke für deine Antwort und für den Hinweis auf Operation Truthful Promise. Gruß --Túrelio 18:43, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Rolle des Iran und Syriens im Israel-Libanon-Konflikt 2006

So habe mal eine Sicherung durchgeführt. --Japan01 20:19, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich habe jetzt endlich mal die Umstellung gemacht und die Chronologie aus dem hauptartikel geworfen und alles in die /Zeitleiste eingefügt, was da nicht vorhanden war. Fürchte nur, da ist tw. zuviel Geschwurbel drin. Wenn du Zeit hast, gehe da mal drüber, nachdem dies ja nun auch 'nen LA weghat. (Gibts eigentlich 'n Lemma zu dem Thema ohne LA? Scheint ja fast ein Qualitätsmerkmal für unsere Mühe zu sein.) --Matthiasb 22:46, 7. Aug 2006 (CEST)

Hi Japan01, ich habe fuer diese Sicherung einen SLA gestellt, da sie eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Auch im Benutzernamensraum muss die GNU-FDL erfuellt werden. --P. Birken 17:18, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Japan 01. Ich bin noch nicht vollständig in die Argumentation beider Seiten eingestiegen. Ändere 'mal bitte Deine Email-Einstellungen, so dass man Dich erreichen kann. --Lechhansl 16:16, 21. Aug 2006 (CEST)

Ok, ich habe hier Wikipedia:Administratoren/Probleme jetzt 'mal dazu Stellung bezogen --Lechhansl 17:17, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LA-Wahn

Dachte auch schon daran. Denke die Idee ist gut. Würde mich aber nicht selbst daran wagen, da ich erst etwa einen Monat ein registrierter benutzer bin. Werde eine solche Entscheidung aber unterstützen, falls notwendig. --Matthiasb 12:15, 9. Aug 2006 (CEST)

hab ich schon getan. sie haben ihn wieder rein genommen. --Japan01 12:16, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Iran/Syrien Artikel

Falls du Anregungen/Material für den ausgelagerten Artikel suchst, siehe: EN-WP--Matthiasb 00:24, 13. Aug 2006 (CEST)

Ehem, vielleicht besser abwarten wie LA ausgeht und dann mit einem neuen Lemma einen erweiterten Artikel machen, quasi mit "neuer Munition" zurückkommen, anstelle jetzt Zeit zu verschwenden?--Matthiasb 00:26, 13. Aug 2006 (CEST)

Material: zur Hisbollah --Matthiasb 17:18, 10. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Luftangriff auf Kana (2006)

Hi Japan01! Da sich gerade nichts mehr tut und sich sonst alles im Kreis dreht, habe ich bei den Wiederherstellungswünschen dafür plädiert den Artikel in den Benutzernamensraum zu kopieren und dort zu einem für alle akzeptablen Artikel auszubauen (auch auf Grundlage des en:-Artikels). Da Du mir in der Diskussion von den Befürwortern am moderatesten scheinst, würde ich vorschlagen das in Deinem Benutzernamensraum zu machen. Was hälst Du davon? Gruß --Triggerhappy 17:02, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ich habe es gerade gelesen. Ich denke, dass ist die einzige möglichkeit die wir haben. Daher sollten wir dann dort uns den Artikel dann weiter vornehmen und in deinem Benutzerraum durcharbeiten. Ist es schon durchgeführt worden? --Japan01 17:07, 13. Aug 2006 (CEST)

Jetzt ist es also bei dir, Benutzer:Japan01/Luftangriff auf Kana (2006). Und wo ich gerade auf deiner Benutzerseite bin: Schön, einen weiteren Bochumer hier zu sehen. ;) --Scherben 17:24, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Libanonkrieg 2006

Hallo. wieso hast Du den den Neutralitätsbaustein bei den "möglichen Kriegsverbrechen" gesetzt? Gruß --Lechhansl 16:04, 22. Aug 2006 (CEST)

Hi, schrieb ich doch Mögliche Kriegsverbrechen. Imo stehen da ja nur die israelischen Verbrechen, daher hab ich den Baustein gesetzt, nicht dass nachher wer das nachher raustreicht etc. Wenn daran ja anscheinend noch gearbeitet wird. --Japan01 16:57, 22. Aug 2006 (CEST)

Ok. Du könnstest ja vielleicht die möglichen Kriegsverbrechen der Hizb'Allah raussuchen. Ich bin noch immer nicht durch mit der israelischen Seite.--Lechhansl 17:37, 22. Aug 2006 (CEST)

P.S. Vielleicht sollte man sogar einen eigenen Artikel daraus machen. Aber ich weiß nicht mehr, wie das mit dem Auslagern auf die eigene Benutzerseite geht.--Lechhansl 18:15, 22. Aug 2006 (CEST)

P.P.S. Also ich fand die Überschriften und "Lesenswertkandidat" eigentlich ganz gut ;=)--Lechhansl 19:38, 27. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quellen

Hallo, könntest Du so nett sein und Dir beizeiten das hier einmal ansehen? Wäre wirklich nett ;=)--Lechhansl 02:34, 31. Aug 2006 (CEST)

Hab geantwortet --Japan01 16:26, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke dafür :=) --Lechhansl 19:10, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschbaustein

Ist unangemessen, deshalb raus. (MARK 19:13, 1. Sep 2006 (CEST))

Alles klar, den einen sollte man auf jedenfall drin lassen. Nachher probiert wieder irgendwer da sonst nen LA zu stellen. Der Artikel war in der Vergangenheit gern dass Ziel von LAs gewesen, wie du sehen kannst. :) Mit dem unangemessen Stimme ich dir zu. Ich hoffe es war jetzt nicht schlimm. dass ich erst mal beide Bausteine wieder engesetzt hatte, auch weil du bei dem entfernen einen Baustein halb drin gelassen hattest. --Japan01 16:52, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006

... ist gelöscht wegen WP:NOR. Um es deutlich heraus zu stellen: ich fand den Artikel klasse - aber nicht für die Wikipedia. Ich hoffe sehr, dass du die Ergebnisse mal veröffentlichen kannst, aber dafür ist die WP eben nicht das geeignete Medium.

Nach mühsamer Zurkenntnisnahme der Diskussion unter Admin-Probs, der vorangegangenen Löschdiskussionen zum fraglichen Artikel sowie der Diskussion auf Irmgards Diskussionsseite komme ich zum folgenden Schluss:

1. Ein Adminproblem kann ich nicht erkennen, da Irmgard die erweiterten Benutzerrechte nicht missbräuchlich eingesetzt hat und sich auch ansonsten in den Diskussionen zum Thema vollkommen angemessen erhalten hat. Ich werde diese Seite also nachher archivieren.
2. Der Artikel, um den es geht, ist eindeutig zu Unrecht nicht gelöscht worden. Es ist Original Research in Reinkultur (unabhängig davon dass diese sehr kompetent und zweifellos in bester Absicht hier demonstriert wird) und macht auch überhaupt kein Hehl daraus (umfangreiche Wiedergabe und Zusammenfassung von Meinungen verschiedenster Provenienz (wer was wie wertet) mit umfangreichen Belegen aus tagesaktuellen Medien) - und widerspricht damit eindeutig grundlegenden Bedingungen für Artikel hier: Was Wikipedia nicht ist, Punkt 2, vgl. WP:NOR. Daher gelöscht.

Gruß --Rax post 22:25, 3. Sep 2006 (CEST) (der sich über alle möglichen Konsequenzen dieses Vorgehens im Klaren ist ;) )

Hallo.

Ich würde dir empfehlen, einen Administrator der WikiNews darauf anzusprechen, ob du den Inhalt dorthin übertragen darfst (Nicht einfach so überführen). Dazu wäre es sehr wichtig, die Versionsgeschichte der Wikipedia noch einmal einzusehen, und in irgendeiner Weise in die WikiNews zu überführen. Ist halt wirklich schade, dass der Inhalt nicht überstehen darf.

Gruß, Geo-Loge 08:25, 4. Sep 2006 (CEST).

Ich fürchte, die WP hat Dich einfach (noch) nicht verdient ;=) Kopf hoch! Heb' ihn einfach auf, bis die Betonköpfe in der Versenkung verschwunden sind. --Lechhansl 01:35, 5. Sep 2006 (CEST)

P.S. O.a. Argumentation kann ich in keinster Weise folgen. Da gibt es - gerade im Bereich aktueller Ereignisse - so viele Artikel, in denen ausschließlich Theoriefindung und "Original Research" betrieben wird und die z.T. noch nicht einmal durch Quellen belegt sind. Ein diesbezügliches stringentes Konzept konnte ich bisher bei der WP noch nicht entdecken - von LAs gegen diesen Artikel und gegen Luftangriff auf Kana 2006 einmal abgesehen, die durchaus konsequent betrieben und umgesetzt wurden. Hast Du den Artikel jetzt komplett runtergenommen? --Lechhansl 22:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Steter Tropfen höhlt den Stein, irgendwann sind beispielsweise wieder Admin-Wahlen und dann sollte man sich an die eine oder andere Löschdiskussion erinnern. Wenn ich mir beispielsweise nur das Theater um diese neue RTL-Soap Alles was zählt anschaue, pfäh, das ist einfach unnötig. Dann das Hickhack um WP:RK und den LA dafür. Die WP ist tw. nix anderes als ein Kindergarten. Für den Anfang würde ich denken, eher den Artikel auf Benutzerseit verschieben lassen und in ein, zwei Monaten wiederkommen. --Matthiasb 15:34, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich fürchte, in dieser Diskussion abwinken zu müssen. Bin selbst kein allzugroßer Freund dieser "Newsartikel" und wäre deshalb in dieser Diskussion sehr befangen. -- Triebtäter 01:35, 8. Sep 2006 (CEST)

Quelle: Tehran powers up South with generators and fuel - hat nicht direkt mit der Rolle während des Kriegs zu tun, paßt aber ins Bild. --Matthiasb 21:31, 12. Sep 2006 (CEST)

Noch ein Text von Mr. Fisk, den du schnell irgendwo speichern solltest bevor er pay-pflichtig wird. --Matthiasb 19:02, 18. Sep 2006 (CEST)

Hier ein Text von Salim Nazzar einem norwegisch-israelischen historiker. Hat den netten Titel "Arguments about the Syrian position in the second Lebanon war?" --Matthiasb 20:15, 23. Sep 2006 (CEST)

Grüß dich, Japan. Ich habe diesen Text offline geschrieben (zuhause kein Web), kann aber aus Zeitmangel online heute sicher keine Zeit verwenden, das eine oder andere dazu herauszusuchen, außerdem habe ich demzufolge keine Gelegenheit mich großartig mit den Quellen zu beschäftigen. Deswegen nachfolgend nur einige "Arbeitsanweisungen" ;-) Manchmal stelle ich etwas dumme Fragen, nicht etwa weil ich mich mit der Materie nicht befaßt habe, sondern ehe im Sinne des Oma-Tests, quasi als Des Teufels Advokat oder ich versuche sozusagen, als LA-Steller alle möglichen Argument zu nutzen, wobei das eine oder andere vielleicht ein wenig überspitzt verwendet wird.

Zunächst: Hauptmangel des Artikels ist sein Lemma, wobei mir allerdings auch noch keine bessere Benennung eingefallen ist. Zunächst einmal wird zwar weitverbreitet von der Rolle des Iran und Syriens gesprochen und auch einer der zugrundeliegenden Artikel trägt sogar diesen Namen, aber nach WP-Regeln sollte der Artikel etwa so beginnen: Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006 ist ... ja was ist es denn? Eine im Westen verbreitete Theorie? Die Wahrheit? Israels Vorwurf an die Araber? Zionistisches Revisionistengerede? Wenn wir das nicht auf die Reihe kriegen, daß die Definition des Lemma hieb- und stichfest ist, kriegen wir den Artikel nicht durch.

Im weiteren Verlauf sind einige Punkte, die um WP:TF zu entkräften dringend mit Quellen versehen werden müssen. Ich nenne mal diese Punkte stichwortartig, wenn mir ad hoc einfällt wo man die Quelle finden könnte füge ich es bei. Außerdem, ich bin halt so, füge ich gleich einige andere Breitseiten bei, etwa hinsichtlich gewisser Formalitäten und Stilfragen.

1. Einleitung
   1. vom Atomstreit abzulenken - Vorwurf im Zsh. mit G-8-Gipfel, findet sich nicht in der aktuellen Version von Libanonkrieg 2006 aber vielleicht in einer früheren Version, so um den 15.-18. Juli herum.
   2. verlorene Rolle wieder zu gewinnen - das hatte ich auch irgendwo gelesen, vielleicht eine Quelle auf deiner Diskuseite oder der Diskuseite zum Libanonkrieg, ggf. in einem der Archive (entweder in dem Archiv mit Quellendiskussionen oder Archiv 6 und 8, die noch nicht umsortiert sind). Ohne Quellenbeleg ist das jedenfalls TF.
   3. vom Iran aufgebaut - steht so, glaube ich, in Artikel Hisbollah. (Bezieht sich deine ggw. Fußnote (FN) 1 auch auf diesen Satz?)<Fußnotenreferenzen sind nach deiner Erweiterung jetzt nicht mehr zutreffend.)
   4. als schiitischer Halbmond bezeichnet - der Begriff ist nicht ganz unumstritten und wenn ich mich recht erinnere, hatte Schiitischer Halbmond nur knapp einen LA wg. TF überstanden.
   5. im Irak die Schiiten stärker wurden - halte ich anbetracht des Chaos dort für eine gewagte Behauptung. Jedenfalls in einen Zsh. bringen, etwa "Die Wahlen im Irak haben die Schiiten gestärkt..." (und belegen)
   6. Bevölkerungsanteil der Schiiten im Libanon: würde ich anders schreiben, etwa Der Anteil der Schiiten im Libanon ist umstritten. Die letzte Volkszählung stammt aus den 1930er-Jahren <ich glaube in Libanon oder Libanesischer Bürgerkrieg hatte ich das Jahr eingefügt> Während Vali Nasr <hier irgendwie einbauen, wer das ist> dem Bevölkerungsteil mit 45 Prozent der Bevölkerung hoch einschätzt, <Quelle When the Shiite Rise> gibt Muhammad Faour <wer issn das? solange wir nicht wissen wofür das A steht bleibts aus'm Lemma raus> von der Amerikanischen Universität Beirut den schiitischen Bevölkerungsanteil mit 29 % wesentlich niedriger an. <hier Quelle, FN 5, Foreign Affairs>. Es macht mMn wenig Sinn, im Fließtext groß zu schreiben wo was steht, das gehört in die Fußnoten.
2. Abschnitt: Iran, Syrien und die Hisbollah
   1. Ze'ev Schiff schreibt - wer ist Schiff? - ob er schreibt oder sagt ist unerheblich. Besser: Nach Schiff war der Libanonkrieg ein Test bla bla < nur als Abkürzung gemeint ;-) > Außerdem schreibst du: Die Hisbollah wird ... als vorderste Kommandoeinheit des Iran ... gesehen. Wird? Sagte wohl Schiff oder? Deswegen wird -> werde (indirekte Rede, ist etwas mit dem du etwas nachlässig umgehst, auch im weiteren Textverlauf, sowas kann zu bösen Editwars führen, vgl. Samir Kuntar).
   2. Praktisch der ganze Absatz und die Hälfte des nächsten stellt Schiffs Interpretation. Steht Schiff für die Sichtweise Israels? Der Amerikaner? Der Zionisten? Der israelischen Friedensbewegung? Regierungsnah? Regierungskritisch? Seine Privatmeinung? Isses subjektiv objektiv? Wenn du das ganze so breit darstellst, sollte schon deutlich werden, welchen POV der Junge hat. Baue das mal ein wenig um. Frage ist natürlich: ist Schiff relevant genug, daß seine Meinung relevant genug ist? (Anmerkung: Persönlich teile ich eine Menge von dem was von Schiffs Äußerungen rüberkommt, aber die Wichtigkeit dieser Äußerungen und/oder ihr Wahrheitsgehalt kommt derzeit nicht rüber.)
   3. Der Satz vor FN 8 ist zusammenhangslos. Welche Regierung war machtlos? (Israel oder Libanon?) Welches Land wurde genutzt? (wohl Libanon, aber klar ist das nicht.) Was ist eine Eskalationsstrategie? (WP:TF)
   4. Dem Iran nutzte der Konflikt -- hier wäre ein Absatz fällig, da nicht mehr Schiff sondern Salem zitiert wird. Wer ist Paul Salem? Erneut: isser relevant? Wo kommt er her, was macht er?
   5. Wo bringst du Sophie Chautard her und etwas später Asher Susser -- alles rote Links -- wieder die Frage: was macht sie relevant. Wenn sie relevant sind, ist ihre Meinung wichtig und von daher wäre es hilfreich, wenn diese Links nicht rot sonder blau wären. You got me? Du erhöhst die Autorität des Artikels, wenn die Personen, auf die im Artikel Bezug genommen werden, relevant sind und im Artikelbestand der DE:WP existieren, im Idealfall nicht nur als Stub á la XY ist ein Professor an der Ruhr-Universität Bochum am Lehrstuhl für Politikwissenschaft.
   6. Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies an der Universität Tel Aviv - die Uni jedenfalls verlinken. Moshe -> Mosche -- wg. WP:NK (hier hebräisch), deine Schreibweise stammt ausem Englischen -- und das Institut jedenfalls kursiv setzen. (Kleinkram, ich weiß, macht aber auch Mist)
   7. klassischen arabisch-israelischen Konflikt - wo issn das her? WP:TF (Sorry, wenn ich grausam bin oder kleinlich.)
   8. Gleich danach: Vielmehr sind die sunnitischen arabischen Staaten... - sind? Ne, seien. INDIREKTE REDE!!!
   9. wie es in der Studie heißt - in welcher Studie? Ich nehme an, in der von Asher Susser (der nach WP:NK wohl eher Asher Susser heißt, aber wer isser, woher kommt er, welche Meinung vertritt er -- letzteres ist ganz wichtig: in meinen Untersuchungen über den Konflikt in Gaza bin ich auf eine Frau Professor Baumgarten gestoßen, die sich in einem Interview für eine Online-Publikation über Asien hinsichtlich der Gazakrise äußerte. Zunächst dachte ich: aha, deutsche Politikprofessorin, mehr oder weniger NPOV; Frau Baumgarten lehrt allerdings an einer Universität im Westjordanland, wie ich dann feststellte und der Artikel war schon recht einseitig. You understand what I mean?
   10. German Law Journal Roter Link! Relevanz?
3. Allgemeine Kritik
   1. Der Artikel ist derzeit schlecht (sorry), nein, gar nicht strukturiert. Er besteht aus der Einleitung, einem inhaltlichen Abschnitt und drei formalen Abschnitten (Links, Quellen, Literaturangaben). Der inhaltliche Abschnitt gliedert die Materie gar nicht.
   2. Die Quellen sind (und das ist meine persönliche Meinung) inzwischen nur Fachliteratur. Die eine oder andere halb-triviale Nachrichtenquelle entkräftet ebenfalls WP:TF hinsichtlich des typischen Arguments nicht verbreitet. Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, ob auf deiner Diskuseite oder innerhalb von Libanonkrieg, aber da gibt es eine Artikelserie von IIRC drei Artikeln zum Thema in der in Hongkong erscheinenden Online-Publikation Asia Times (die Artikel sind eher israel-kritisch -- die Leute aus der Anti-Zionismus-Ecke kann man deswegen entkräften -- aber im großen und ganzen habe ich auf der Website keine Ausrichtung etwa nach offizieller rotchinesischer Außenpolitik festgestellt. However, ein offensichtlich nicht im Spannungsfeld USA - Europa - Naher Osten stehendes Medium ist sicherlich eine positive Erweiterung des Meinungsspektrums.) Just in case, daß du die Serie nicht ausfindig machen kannst, ich habe sie in irgendeinem ZIP-File -- aber in welchem? -- es wäre mir also defintiv lieber, wenn du diese Serien selbst findest.
   3. Auf irgendeiner Webseite habe ich eine Meldung gelesen, daß nicht nur westliche Politiker Syrien/Iran für seine Einflußnahme kritisieren, sondern Hisbollah/Nasrallah selbst sich stolz auf die Unterstüztzung berufen. Müßte ich aber erneut meine ZIP-Archive durchsuchen (weißt du, für jeden Tag eins)
   4. Und dann ist das noch Libanons Ministerpräsident Siniora: Libanon bezahlt für "Entscheidungen, die aus fremden Ländern kommen, solche wie Iran und Syrien". (The Times: "Hezbullah driven by Iran and Syria, Lebanese Premier claims", 24. Januar 2007). Ist auch das Theoriefindung?
   5. Unjezad hörrich lieber auf.
4. Allgemeiner Ratschlag
   1. Antigonistische Quellen: Ich versuche etwa, israelkritische Statements durch Haaretz zu entkräften oder pro-arabische Neuigkeiten mit Jerusalem Post zu belegen. Kritik an arabischen Person in The Guardian oder The Independant macht sich immer gut, insbesondere, wenn der Text von Robert Fisk stammt. ;-) Ich habe auch festgestellt, daß en:Christian Science Monitor einige fundierte Berichte zur Region bringt, bin aber noch nicht zu einem abschließenden Urteil über die Zuverlässigkeit und Neutralität dieser US-amerikanischen Publikation gekommen. Hier eine Frage: im Artikel über den Libanonkrieg hast du (glaube ich) den Abschnitt promotet, der sich mit der Rezeption des Krieges beschäftigte. In diesem Zusammenhang fiel der Ausdruck amerikanische Evangelikale (der im Artikel übrigens weder verlinkt noch erklärt wird!). Nun treffe ich immer wieder, u.a. über Google News auf Artikel von The Christian Science Monitor zum Thema, die auf den ersten Blick recht neutral aussehen. Allerdings: der Name wirkt verdächtig. Hast du irgendwelche Infos/Fakten, in welche politische Ecke diese Quelle gehört? Wie auch immer, einen Artikel hat CSM eh' verdient, der fehlt aber.
5. Abschließende Wertung
   1. eine abschhließende Wertung ist noch ncht möglich ;-)
   2. diverse Auseinandersetzungen mit Benutzer:Lechhansl in Sperranlagen in Gaza oder Samir Kuntar haben mich gelehrt, daß auch die Gegenseite sinnvolle Ergänzungen einbringen kann. (Samir Kuntar war eine Übersetzung von mir (als IP), die i. W. meinem langjährigen Gerechtigkeitsempfinden entsprach und der Unterschied zwischen meiner Übersetzung und dem englischen Original war marginal, aber Lechhansls Ergänzungen, Shmuels und anderer Revertierungen und die daraus resultierenden Editwars haben letztendlich zu einem Artikel geführt, der weitaus besser ist, als das englische Original, trotz der einen oder anderen etwas einseitigen Formulierung.
   3. verschiedene Quellen, die von dir genannt werden, sind definitiv nicht neutral, etwa http://www.defac.ac.uk/colleges/csrc/document-listings/middle-east/07%2803%29PK.pdf
6. Weitere Mängel technischer Art:
   1. ZS + RS (gehe ich in den nächsten Tagen mal drüber, idealerweise nachdem du 97,5 Prozent des vorher gesagten erledigt hast)
   2. Stil (etwa "Hinter dem Slogan ..."

Ich hoffe nun, daß du nicht aufgrund meiner Kritik am Boden zerstört bist und, vor allem, daß diese positiv zu deinem Studium beiträgt, egal wie diese Geschichte um diesen Artikel ausgeht.

Wie auch immer, dieser Beitrag war lang, vielleicht zu lang und hinsichtlich der einen oder anderen Anmerkung sollte der Beitrag rasch irgendwo im Nirwana enden.

Dein größtes Problem ist, Japan, daß du zu ungeduldig bist. In der Form in der ich den Artikel vor zwei Tagen sah, war er jedenfalls noch nicht reif für die LP. Grüße. --Matthiasb 18:41, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke du, ich werde mal schauen wie ich es zeitlich schaffe mich durch deinen Puunkte Karalog zu schieben. Wird wohl etwas Zeit brauchen und ich muss mal schauen da es imo bei mir zeitlich wieder etwas schlecht aussieht. --Japan01 16:19, 8. Mär. 2007 (CET)

So, bin da mal drüber gegangen und habe einiges glatt gebügelt, was RS+ZS anging und auch sonst stilistisch einiges umgestellt. Die o.g. Kritikpunkte sind aber nachwievor gegeben, weil ich mich da nicht drum gekümmert habe. Außer dem habe ich dir noch zweimal ein ^Quelle? reingehängt. --Matthiasb 21:14, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Libanonkrieg usw.

1.) FYI, Artikel Libanonkrieg 2006 ist seit einigen Tagen entsperrt. Wirf auch einen Blick auf Daily Star (Libanon) als Quelle.

2) Artikel Libanonkrieg 2006/Zeitleiste hat einige Mängel, siehe dortige Diskuseite, z. Zt. letzter Abschnitt

3) Artikel Operation Sommerregen hat etliche Mängel, ich muß da Benutzer:Lixo recht geben. Wir arbeiten daran. Ich bin daran, die Einleitung und den Beginn der Operation zu überarbeiten und habe einiges Material für Benutzer:Matthiasb/Notizblock#Operation Sommerregen Ende September / Anfang Oktober gesammelt. Brauche da aber Hilfe, insbesondere Zeitraum ab 8. Juli. (Der ursprüngliche Einsteller/Bearbeiter des Artikels hat offensichtlich das Handtuch geworfen. Ob es der LA war, sein Urlaub oder die fälschliche Interpretation des zwischenzeitlichen Rückzugs der IDF-Truppen Anfang Juli, sei dahingestellt, jedenfalls endet der Artikel mit dem Datum. Hauptmängel hier:

• Artikel berücksichtigt nicht Ereignisse nach dem 8. Juli
• Artikel nennt keine Quellen für etliche Absätz, hpts. erste Hälfte
• Lemma: Operation Sommerregen vs. Gazakrise 2006 (vgl. Diskussion:Operation Sommerregen#...., u.a. Gefecht zw. Hamas und Fatah, die in Vorgeschichte genannten Ereignisse sind eigentlich Teil der Krise. Frage: Führt die IDF die Kampfhandlungen immer noch unter dem Namen Operation Sommerregen?) ist diskutabel. Es gibt hier m. E. drei Ansätze: Erstens, sich auf die Militäroperation konzentrieren (ich glaube Lixo wäre davon nicht überzeugt) und die Ereignisse darum in Vorgeschichte und Folgen einzubauen, oder, zweitens, den Artikel in der Weise umzubauen, daß er die komplette Krise berücksichtigt, beginnend mit dem einseitigen Abzug Israels bis hin zu eventuell stattfindenden Neuwahlen (Glaskugel) oder was auch immer. Die dritte Möglichkeit ist quasi eine Kombination: der Akrtikel sollte so konzipiert werden, daß das Lemma vorerst bleibt (aber trotzdem die einzelnen Entwicklungen berücksichtigt) und gleichzeitig in einem später erforderlich werdenden zweiten Schritt die Vorgeschichte und Folgen in einen neuen Artikel Gazakrise 2006 / Palästinensischer Bürgerkrieg integriert werden können, ohne den kompletten Inhalt neuzuschreiben).

4) Ich habe auf meinem Notizblock einen quasi-fertigen Artikel Arab Deterrent Force. Trotz meiner umfangreichen Internetrecherchen habe ich keine Quelle gefunden, die mir eine korrekte deutsche Bezeichung lieferte. Es handelt sich hierbei um eine Art "arabischer Friedenstruppe" in einer Phase des Libanesischer Bürgerkrieg -- any help available?

5) Any help available, die zwote: Ebenfalls auf meinem Notizblock findet sich ein Artikelentwurf Korrekturrevolution (übersetzt aus en:The Corrective Revolution. Ich habe im Web ein, zwei Quellen für die drei Punkte gefunden, aber dabei handelte es sich entweder um Katalogeinträge von diversen Uni-Bibliotheken oder um Hausarbeiten. Kannst Du, als Politikstudent da was beisteuern. (Feel free to edit the crap I wrote). Ich will da irgendwelche Kritik á la Begriffsfindung vermeiden.

6) Was ist eigentlich aus Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006 geworden? Ich meine damit die ursprüngliche Version, nicht das Fragment mit nur einer Handvoll Edits, daß auf deiner Unterseite steht. (Hast du die Versionsgeschichte=Autorenliste der letzten Version irgendwo verfügbar und könntest die mir zukommen lassen, da ich das ganze auf meiner eigenen Homepage veröffentlichen will?)

7) Ehem, was gibts neues in Bochum? Du warst ja in den letzten Wochen nicht sehr aktiv in der WP... --Matthiasb 18:56, 8. Okt 2006 (CEST)

Sorry musste bis die Woche erst mal alle WP aktivitäten runterschrauben da ich nen paar Hausarbeiten zu schreiben hatte und daher erst mal nur gelesen habe und mich mit anderen Sachen beschäftigt hatte. Den Artikel hatte ich mal gesichert aber dann hat P Brinken den auf der nutzerseite löschen lassen. Auf dem rechner hab ich es nicht mehr. Dh ich muss wieder von 0 beginnen. :( --Japan01 05:05, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Joseph in Egyptenland

Ich habe mal eine mögliche, ganz verknappte Antwort auf deine Frage versucht. Kann natürlich auch ganz daneben hauen, und das Stück ist einfach nicht mehr zeitgemäß; allerdings ist es in der DDR wohl noch bis in die 80er auf Spielplänen zu finden. --89.53.71.181 14:21, 11. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sperranlage um den Gazastreifen

Hallo, ich habe zu obigem Artikel einen LA gestellt. Ist eigentlich nicht meine Art, aber ich halte ihn für frappierend einseitig und bin es langsam leid, selbst für NPOV einzutreten und mich dafür wüst beschimpfen zu lassen. Würde mich über Deine Stellungnahme freuen. Gruß --Lechhansl 15:09, 5. Okt 2006 (CEST)

Als notorisches Opfer von LAn verwundert mich deine Stellungnahme ein wenig, aber nachdem ich den Artikel etwas glattgebügelt habe -- stehst du noch zum löschen? --Matthiasb 21:27, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Südossetien

Ich habe Deine Frage zu Südossetien unter Diskussion:Südossetien#Frage zum Referendum beantwortet. -- Irakli 12:18, 15. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini

Die Diskussion könnte Input gebrauchen von zumindest an einem Teil der Auseinandersetzungen beteiligten Nutzern. Es geht um die einmonatige Sperrung von Lechhansl. Gruß --Lixo 11:14, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Neue Baustelle: Pierre Gemayel junior

Bin im Moment da tätig, könnte ein recht interessantes Thema werden in den nächsten Tagen. --Matthiasb 21:50, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Grüß dich!

Hallo. Es geht ja recht wild zu im Gazastreifen. Ich muß mal das etwas strukturieren, habe aber angefangen, etwas dazu zusammenzustellen. Hier: Benutzer:Matthiasb/Werkstatt Gaza. Erläuterungen und Infos dort. --Matthiasb 19:33, 17. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Heine Stupp

Hallo Japan01, bitte übernimm in Zukunft nicht einfach Texte von fremden Seiten. --Grüße, Auke Creutz um 01:53, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verkehrte Welt bei Wikipedia

Benutzer: 790 beschimpft mich auf das unflätigste: "menschenfeindlicher Zynismus", "extremistische Propaganda irgendwo ganz kurz vor der Anstiftung zu Straftaten", und "anti-israelischer Rassismus"[12], nachdem er mich vorher bereits unsachlich und persönlich angegriffen ("hinterfotziges Lob" ) und der Sockenpupperei bezichtigt hat. Benutzer: Shmuel haBalshan, ein Wikistalker par excellence, der beinahe jedem meiner Edits hinterherschnüffelt (man vergleiche die Beitragschroniken), gibt daraufhin noch eine Kostprobe seiner Häme aufgrund meines berechtigten CU-Antrages hinzu, ich nehme dazu Stellung - und werde prompt wegen WP:KPA und WP:BNS gesperrt. Die unglaublichen und beleidigenden Entgleisungen von Benutzer: 790 werden hingegen nicht sanktioniert. Sind wir hier eigentlich im absurden Theater?--Lechhansl 20:50, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ministerpräsident oder Premierminister

Hallo, du bist doch Politik-Student. Könntest du mal raus finden, ob es einen Unterschied zwischen einem Ministerpräsident und einem Premierminister gibt? Ich bin grundsätzlich der Meinung, daß, auch wenn die Funktion mehr oder weniger gleich ist, einerseits Ministerpräsident einerseits der Regierungschef eines deutschen Bundeslands ist, andererseits in letzter Zeit auch auf ausländischen Premierminister aufkommt, obwohl es den Ausdruck Ministerpräsident in der Form im Englischen bspw. nicht gibt. --Matthiasb 21:43, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Neue Eskalation im Nahostkonflikt

...diesmal en miniature auf der Wikipedia. Hallo, länger nichts mehr gehört. Magst Du hier vielleicht einmal hinschauen (wieder einmal VA mit Shmuel haBalshan-Beteiligung) - aktuell sammelt er für einen von ihm angestrebten BS-Antrag gegen mich. Natürlich nur, falls Dir das Ganze nicht zuviel wird ;=) - aber Du warst ja von Anfang an (Artikel Luftangriff auf Kana 2006) dabei. Schöne Grüße --Lechhansl 13:28, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] BattleKnight

400000 Spieler (in Deutschland?) angemeldet, oder ständig gleichzeitig spielend? So, wie ich das verstehe, ersteres. Mich persönlich brauchst Du nicht zu überzeugen, bin ja ein Inklusionist. Browserspiele, insbesondere neuere, sind ja hier immer problematisch. --Kungfuman 21:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Korrekt, ersteres ;)

--LG Illuminated Beast ^?!? 10:45, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Urherberrechte beachten

Hallo Japan01. Erinnerst du dich noch an meinen Hinweis? Das gilt ebenso für Paraphrasieren, wie im aktuellen Fall Chinesentaube. Vergleiche dazu auch die Hinweise in der Löschdiskussion zum Artikel. --Grüße, Auke Creutz um 12:48, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich dachte wenn ich es umschreibe und die Quellen angebe wäre es dann in Ordnung. --Japan01 12:53, 11. Feb. 2007 (CET)

Es war ein stark am Text orientiertes Umschreiben. Möglich ist es so, wie ich es nun gemacht hab'; ich hab' ja nun auch nur die angegebenen Quellen genutzt. Vermeiden kann man diese Textorientierung beispielsweise, indem man zuerst die Quelle in eigene Stichworte fasst und danach hier niederschreibt und damit auch neue kausale Verknüpfungen kreiert. Dafür eignen sich besonders mehrere Quellen. --Grüße, Auke Creutz um 13:05, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzersperrantrag Lechhansl

Hallo Japan01,ich würde Dich hierzu um Dein Votum bitten. Grüße --Lechhansl 22:15, 13. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fehlende Quellenangaben

Hallo Japan01,

ein kleine Bitte hätte ich: Du hast gestern in Vaterunser (meines Erachtens sehr zu Recht) die Frage Quelle? in den Text eingefügt. Das sieht aber erstens ziemlich hässlich aus und vor allem fällt es den Leuten die ab und zu nach dem Artikel schauen oft nicht auf. Daher die Bitte: benutze entweder die Vorlage:Quelle zu benutzen, die so aussieht:

Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht oder unzureichend durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden, wodurch den fraglichen Inhalten eine Löschung droht. Bitte hilf der Wikipedia, indem du gute Belege für die Informationen nennst.

oder die Frage auf der Diskussionsseite zu stellen. Ich hab das für Vaterunser schon mal gemacht und werde mich da mal drum kümmern, da ich das auch ziemlich an den Haaren herbeigezogen finde.

Gruß --Steffen - Disk 07:28, 14. Mär. 2007 (CET)