Diskussion:Pokémon/Archiv 22 12 2004

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Verbesserungen 1.1 Übersetzung? 2 Kinofilme 3 Aktuelle Kritik, 20.07.04 4 Anmerkungen zum Artikel 4.1 Was kostet der Spass? 5 allmählich letzte Arbeiten ?? 6 Neue Einleitung - Vorschlag 6.1 Text 6.2 vorher gings hiermit weiter, gnadenlos raus, ggfs. unten, auf jeden Fall unter dem Inhalt, einarbeiten: 6.3 nochmal PS- Einleitung 6.3.1 Text 7 Ziel des Spiels 8 Letzte zu klärende Fragen 9 Arbeiten, Fragen 08.08.04 10 Das war's dann 11 Gut und Böse? 12 Teile der Hauptseite 13 Weblinks der Hauptseite 14 Noch zu erledigen/To Do-Liste 15 Diskussion aus dem Review 16 Flugzeug 17 Bilder 18 Fanseite 19 Freut euch 20 Kandidaten für exzellente Artikel

[Bearbeiten] Verbesserungen

Ich habe mir überlegt, die deutschen Erscheinungsdaten zu jedem Spiel hinzuzufügen. Wäre das eine gute Idee? --Waluigi 08:18, 1. Jul 2004 (CEST)

Nartürlich.--Louie 14:19, 1. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Übersetzung?

Ich hab das richtig verstanden, der Artikel soll exzellent werden, deshalb darf man auch an Kleinigkeiten rummäkeln? Kann es sein, daß der Artikel ursprünglich eine Übersetzung war? Besonders im Abschnitt über den Erfinder ist mir der ungewöhnliche Satzbau aufgefallen. Und "außerhalb Tokios" ist auf Deutsch auch eher "in der Nähe von Tokio". Und Swastika hätte ich zu Hakenkreuz übersetzt. Shug 22:36, 13. Jul 2004 (CEST)

Gerne! Man ist für jede kleine Mäkelei dankbar! ;-)
Ja, ursprünglich war der Teil (aber nicht der Artikel) tatsächlich eine Übersetzung, die sich inzwischen jedoch stark verändert hat, weil die Originalstory aus dem englischen Artikel zu sehr wie ein Mythos wirkte. Gut, dein Umänderungsvorschlag leuchtet mir ein. Ich werde also "in der Nähe von Tokio" schreiben. Bei der Swastika weiß ich nicht so recht. Bei Hakenkreuz denke ich zumindest eher an das mit den Haken nach rechts zeigende im weißen Kreis mit dem Rot drumherum. Das auf der Karte ist aber vermutlich linksgekrümmt, wie genau es aussieht, weiß ich nicht. Jedenfalls glaube ich, dass die meisten bei Hakenkreuz an das Nazi-Symbol denken, obwohl die Swastika ja etwas ganz anderes bedeutet. Also ich glaube, als allgemeinere Bezeichnung wäre Swastika angemessener. Aber wenn du noch eine Detailschwäche in der Art entdeckst - immer her damit! --Waluigi 09:32, 14. Jul 2004 (CEST)

Sprachlliche Überarbeitung des Absatzes ist (vorerst) erledigt. Begründung von Verwendung von Swastika hat mich überzeugt. Kleine Frage: was bedeutet das br in spitzen Klammern? Ich will nich dumm sterben. Shug 11:04, 14. Jul 2004 (CEST)

Damit erzwingt man einen Absatz, ohne eine Leerzeile machen zu müssen. Denn wenn man im Eingabefenster Enter drückt, um die Zeile zu wechseln, heißt das nicht, dass auch der Artikel dann an der Stelle einen Absatz hat.
Man muss entweder eine Leerzeile machen oder das br in spitzen Klammern.
Ich muss aber zugeben, dass ich mich selbst auch noch nicht besonders gut mit der Wiki-Software auskenne, eigentlich ist der erzwungene Absatz schon zo ziemlich das einzige, was ich außer Text, Überschriften und Bild einfügen beherrsche... --Waluigi 12:01, 14. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Kinofilme

Also ich bin der festen Überzeugung, dass der erste Film auf deutsch nicht "Mewtu schlägt zurück" heißt. Auf meiner Videohülle steht lediglich: "Pokémon Der Film" und darunter "Mewtu gegen Mew". --Waluigi 11:47, 19. Jul 2004 (CEST)

Dann sollten wiur hin schreiben"Pokémon der Film - Mewtu gegen Mew".--Louie 13:12, 19. Jul 2004 (CEST)

Kannst dir bei Amazon ja mal das Cover ansehen. Gelistet ist er ohne "Mewtu gegen Mew", aber auf dem Cover steht es drauf. Allerdings steht dort auch: "Der größte Pokémon-Kampf aller Zeiten". Mir ist es gleich. Hier der Link zu Amazon: [Pokémon 1 bei Amazon]

Bei Amazon.com gibt es schon einen neuen Film. --Waluigi 14:25, 19. Jul 2004 (CEST)

Bei Amazon.com ist der erste Film als "Pokemon the First Movie - Mewtwo vs. Mew " gelistet, also geht unsere jetzige Bezeichnung in Ordnung, würde ich sagen. --Waluigi 14:27, 19. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Aktuelle Kritik, 20.07.04

Der Beitrag hat sich wirklich sehr gemausert, insbesondere ablesbar an der Einleitung und dem, richtigerweise, nahezu völligem Rauswurf der Gründungsgeschichte. Ich hatte jetzt allerdings keine Zeit zum genauen Lesen. Irgendwo wird ein Soziologe ohne nähere Angabe zitiert, der dann in der Literaturliste nicht auftaucht, das geht nicht. Das Kapitel "Kritik" (oder ähnlich) ist noch nicht ausreichend, es behandelt ausschließlich die kritischen Reaktionen verschiedener Länder. Falls Ihr den Beitrag noch einmal bei den Exzellenten einstellen wollt, habt Ihr m.E. nur dann eine Chance, die tiefgehende Abneigung weiter Wiki-Kreise gegen derartige Beiträge zu brechen, wenn das Kritik-Kapitel, wie ja schon seinerzeit angesprochen, ein brauchbares Extrakapitel mit den Spiel-psycholgischen und erziehungspsycholgischen Komponenten bekommt. Ihr habt doch unten einen wunderbaren Link zu Prof. Oetkers gelegt, dessen Vortrag genau das behandelt, was viele hier unbedingt - und mit Recht - lesen wollen. Versucht mal, den Vortrag anständig in rund 20-40 Zeilen zusammenzufassen. Gruss--Lienhard Schulz 14:39, 20. Jul 2004 (CEST)

Ich habe im Internet hier ein Buch gefunden, in dem ein Pokemon-Teil enthalten ist, der von besagtem Soziologen verfasst ist, und auf dem Cover des Gesamtwerkes ist im Hintergrund das Pokemon Machollo abgebildet. Auf der Seite ist zwar ein Inhaltsverzeichnis angegeben, aber ich weiß die genauen Seitenzahlen leider nicht. Und wen soll man als Autor angeben? Es sind nämlich mehrere. --Waluigi 15:40, 20. Jul 2004 (CEST)

Hey, so geht das nicht. Ihr müsst bei Literatur noch Quellen ergänzen (also: Literatur, Quellen) und dann immer alles ganz ehrlich angeben:
SoziologeXY ..., BuchXY ..., zitiert nach: htttpwww kinowelt de ....
Du hast das Buch nicht und auch nicht gelesen, also kannst Du es auch nicht angeben als angebliche Quelle ... . dito zu dem zitierten Pädagogen Wolfgang Roos fehlt jede Quellenangabe ... . Und wichtig: wenn beides wörtliche Zitate sind, gehören sie in diese Schrift, wenn nicht, ... wie XYZ sinngemäß ausdrückt, sagt, meint etc. ... . --Lienhard Schulz 17:19, 20. Jul 2004 (CEST)

Okay...Im Grunde hatte ich mit dem Text ursprünglich versucht, die Kernaussagen aus mehreren Quellen zusammenzufassen, aber wenn man präzise sein will, sind wohl ein paar Verbesserungen nötig. Das mit dem "Sammeltrieb" von Diplomsoziologe Jörg Astheimer habe ich aus einer Ausgabe der Zeitschrift N-Zone. Die besitze ich aber tatsächlich noch. Soll ich wirklich die N-Zone als Quelle angeben? Bei den unter Literatur angegebenen Werken muss es sich aber doch nicht zwingend um Quellen handeln, oder? Auf "Medienkindheit - Markenkindheit" bin ich zufällig gestoßen, nachdem ich Infos über Astheimer gesucht habe, und angesichts des Bilds auf dem Cover und dem Inhalt passt es ganz gut zum Thema, finde ich. --Waluigi 18:14, 20. Jul 2004 (CEST) Also wenn ich das richtig verstehe, sollte man zu jeder Aussage irgendwie die Quelle angeben. Wie macht man das am besten? Mit so einem eingefügten Link wie 1? Ich werde mal alle Quellen zusammensuchen und hier auflisten, dann werden wir das schon irgendwie hinkriegen. --Waluigi 18:40, 20. Jul 2004 (CEST)

Quellen

Diese Quellen habe ich in Hinblick auf den pädagogischen Aspekt verwendet:

• Okay, das hier ist der Artikel von besagtem Wolfgang Ross. Er besteht aus zwei Teilen, ich habe mich überwiegend aus dem zweiten bedient. Ob er des Titels "Pädagoge" würdig ist, kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, da ich lediglich weiß, dass er Kinder hat und dieses "Kidnet"-Portal mit moderiert. Mit dem "Titel" klingt es zumindest seriöser als der bloße Name, aber ich bin da wie gesagt unsicher. Eigentlich stammen die genannten Punkte nur teilweise von ihm, wenn ich mir das so ansehe. Das muss auf jeden Fall präzisiert werden.
  • 1.Teil
  • 2.Teil
• Einige Aussagen von Prof. Dr. Oelkers stammen aus diesem aufschlussreichen Interview.
• Ausführen tut er selbige in diesem gelungenen Artikel.
• Den Rest habe ich zum großen Teil aus diesem hochwertigen psychotherapeutischen Report.
• Das mit der "eigenen Welt" wird außerdem nochmals in diesem recht brauchbaren Artikel erwähnt.

So, das waren -mit der N-Zone- alle Quellen zum pädagogischen Aspekt. Im Nachhinein gefunden habe ich außerdem noch diesen brauchbaren Astheimer-Artikel gefunden.

Optimal wäre es natürlich, wenn außer mir noch eine zweite Person die genannten Artikel durchlesen würde, um den Pädagogik-Abschnitt bei Bedarf auch komplett umzuschreiben. Ich habe alle komplett gelesen und kann dafür garantieren, dass sie recht brauchbar sind - und auch nicht zu lang. Ist aber auch nur ein Vorschlag, es muss nicht unbedingt sein.
Die Quellen zum Pokémon-Verbot in Saudi-Arabien könnte ich bei Bedarf auch raussuchen. --Waluigi 19:23, 20. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Anmerkungen zum Artikel

Was mir zunächst im Artikel ins Auge sticht ist die sehr häufige Verwendung der Vokabeln Kampf und kämpfen, die aber andererseits in der deutschen Sprache ziemlich negativ besetzt sind. Wenn ich dann aber die Spielregeln von Pokemon richtig verstanden habe, dann handelt es sich bei den Kämpfen eher um Turniere mit festen und zum Teil sehr komplexen Regeln. Das sollte so auch zum Ausdruck kommen.

Dann einige formale Punkte: In den Überschriften ist immer von Generationen die Rede, im nachfolgenden Text dagegen von Editionen. Durchgehende Formulierungen würden da Klarheit schaffen.

Das zunächst einmal als erste kritische Anmerkungen. Ich werde mich da weiter einlesen, damit ich noch mehr zu meckern finde ;-)) --Markus Schweiß 20:17, 6. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Was kostet der Spass?

Die Kosten für die einzelnen Editionen/Generationen müssen auf jeden Fall mit rein, und zwar aus folgenden Grund: Stellt ein Spieler fest, das ihm bestimmte Pokémons für das Weiterkommen fehlen, ist eine neue Edition fällig. Nintendo läßt sich die mit Sicherheit ganz gut bezahlen, denn von irgendwas muß das Unternehmen auch leben können. Mithin muß rein, was ein Versionswechsel kostet und wie der stattfindet: Ist eine neue Software notwendig, kann die alte Spielekonsole weiter verwendet werden und so weiter...
Einfach mal reinschreiben, was da so passiert. Wenn man sich nämlich dieser Abläufe mal so richtig bewußt wird, dann erkennt man auch ganz schnell die unternehmerischen Ziele des Spieleherstellers Nintendo, der eigentlich nur Geld verdienen will. Die Abwägung dieser Ziele mit den eigenen Ansichten fällt dann ziemlich leicht und schon ist man da angelangt, was die Wikipedia von ihren Autoren verlangt: Eine gewisse Ausgewogenheit der Standpunkte in den Beiträgen. --Markus Schweiß 21:43, 6. Jul 2004 (CEST)

Ok, danke erstmal. Hier meine Stellungnahmen:

• Nicht jeder Kampf ist ein Teil eines Turniers, denn so wie ich das Wort kenne bezeichnet es einen Wettbewerb zwischen mehreren Teilnehmern, wie die EM. Pokémon-Kämpfe finden aber auch oft spontan zwischen zwei Trainern statt, die sich zufällig irgendwo auf freiem Feld treffen. Gut, man könnte schauen, ob an manchen Stellen abwechslungsreichere Formulierungen verwenden könnte, wie z.B. "treten gegeneinander an". Meistens wird eben "Kampf" im Artikel verwendet, weil es die korrekte vom Spiel verwendete Bezeichnung und somit die einzig wirklich präzise Formulierung ist. Solange das nicht zu in der Wikipedia unerwünschten Wischiwaschi-Formulierungen führt, könnte man über Umformulierungen nachdenken.
• Da hast du etwas missverstanden: Generation und Edition ist nicht dasselbe. Die Editionen sind die Pokémon-Rollenspiele für den GameBoy (Color/Advance), z.B. "Rote Edition" und "Blaue Edition". Die zeitgleich erscheinenden Editionen (R&B/G&S/R&S) enthalten neue Pokémon und läuten somit eine neue Generation von Spielen ein, die auf dem jeweils aktuellen Pokémon-Bestand(151/251/386) aufbauen. Die Generationen habe ich folglich nach den Editionen benannt, die sie einläuten.
• Randbemerkung: Pokémon ohne Plural-S!
• Wenn ich dich richtig verstehe, sollte man bei jedem Spiel neben dem Erscheinungsdatum auch noch die UVP in Deutschland angeben. Hmmm...Okay, das könnte ich hinkriegen, finde es aber schon etwas eigenartig, denn einerseits kosten die Spiele meist genausoviel wie alle anderen Spiele auf der entsprechenden Konsole im Durchschnitt, andererseits habe ich in keinem anderen Artikel über Filme, Videospiele, Bücher oder Musiker Preise für Datenträger/Eintrittskarten gefunden. Denn selbstverständlich tut jeder Produzent von oben genannten Medien seine Arbeit zum großen Teil des Profits wegen, aber auch, um den Kunden zu unterhalten, das darf man nicht aus den Augen verlieren, obwohl es eigentlich jedem klar sein sollte.
• Zu den "Versionswechseln": In keinem Spiel ist es der Fall, dass man "nicht weiterkommt", wenn man ein bestimmtes Pokémon nicht hat. Und um alle Pokémon einer Generation zu sammeln, braucht man sich auch nicht die zweite zu kaufen, sondern man tauscht stattdessen Pokémon über Linkkabel mit einem Freund, der die andere Edition besitzt.
  

Die Konsolen, für die Spiele entwickelt wurden, sind eindeutig angegeben, somit sollte das eigentlich klar sein. Dass der GBA abwärtskompatibel ist und die alten Editionen somit auch abspielen kann, braucht man hier nicht extra zu erwähnen, glaube ich, da das eine relativ belanglose Hintergrundinfo ist, die man sich auch aus dem GBA-Artikel holen kann. Die Kompatibilität der Editionen untereinander ist ebenfalls klar wiedergegeben. Ich weiß nicht, ob erwähnt wird, dass Gold&Silber zwar GBC-Spiele sind, aber auch noch auf dem alten GB laufen, aber das ist auch relativ nebensächlich. --Waluigi 11:26, 7. Jul 2004 (CEST)

Wie gesagt, wenn du es wirklich für sinnvoll hälst, kann ich die UVPs recherchieren (die meisten weiß ich auswendig), obwohl das in meinen Augen noch viel mehr an eine "Werbebroschüre" erinnern würde. --Waluigi 11:52, 7. Jul 2004 (CEST)

Habe das mal nach hier unten verschoben. Ich bin gespannt, was draus wird, wenn es fertig ist. Bitte beherzige meine Anmerkungen vom 7.Juli 2004(oben). --Waluigi 21:41, 21. Jul 2004 (CEST)

Arg! Ich habe doch gesagt: Pokémon ohne Plural-s. --Waluigi 22:08, 21. Jul 2004 (CEST)

Ich nehme doch an, dass du die obigen Anmerkungen inzwischen gelesen hast?
Jedenfalls muss ich zu der "Marketing-Strategie" doch zwei Anmerkungen machen:

• Hier von einer " Abschöpfungspreispolitik" zu sprechen scheint mir doch äußerst fragwürdig; Die Pokémon-Spiele kamen (und kommen) stets zum üblichen Preis heraus, sprich, sie kosten genauso viel wie die allermeisten anderen Videospiele für die entsprechende Konsole. Insofern kann hier von einer "Preispolitik" m.E. keine Rede sein.
• Nintendo und Monopol-Stellung? Ja, tatsächlich war das für eine gewisse Zeit mal der Fall. Zu Zeiten von NES und SNES war Nintendo in Japan und den USA (nicht aber in Europa) nahezu unangefochtener Marktführer und hatte die Software-Dritthersteller dort quasi in der Hand, sodass diese ihre Spiele meist für die Nintendo-Konsolen entwickelten. Aber zur Zeit von Pokémon?? Nee, da war das nun wirklich schon lange vorbei, und so erfolgreich die Spiele auch gewesen sein mögen, eine Monopol-Stellung brachten sie nicht ein. Das Nintendo 64 erhielt zwar durch die Pokémon-Spiele neuen Verkaufsschub, aber die Sony Playstation ausstechen konnte es dadurch nicht. Was den Handheld-Markt angeht...Gut, die Pokémon-Spiele ließen die GameBoy-Verkaufszahlen explodieren, aber Nintendo hielt schon vorher (wie auch heute) ca. 99% des Handheld-Marktes inne. Also Handheld-Monopol meinetwegen, aber nicht erst durch Pokémon.

--Waluigi 09:39, 22. Jul 2004 (CEST)

Ich lasse mich zum Thema Monopol da gerne belehren, wenn Du meinst, dass es so richtig ist. Zum Thema Preisabschöpfungspolitik muß ich allerdings einwenden, dass diese gängige Marketingstrategie immer bei neuen und innovativ empfundenen Produkten angwendet wird. Das Gegenteil wäre die Billigpreisstrategie a la Aldi, und ich glaube nicht, dass Pokémon dort verkeauft werden. -- Markus Schweiß 17:23, 22. Jul 2004 (CEST)

P.S.:Den pädagogischen Aspekt einfach so als Lobhudelei zu bezeichnen und zu streichen, fand ich nicht nett, Lienhard Schulz und ich hatten gerade fieberhaft daran gearbeitet. Aber du warst ja auch noch nicht fertig mit deiner Bearbeitung, bis Samstag hast du freie Hand! :-)

Das war in meinen Augen einer der Punkte, die durch ihre erzwungene Ausgewogenheit den Artikel so unschmackhaft machten und in die Länge zogen. Kompromiss: Auslagern wie bei den Editionen - wer sich dafür interessiert, kann ja dort weiter lesen. Ich mache es da einfach gleich mal. Übrigens: Was ist UVP? --Markus Schweiß 17:23, 22. Jul 2004 (CEST)

Tja ... wenn ich die ablehnende Haltung, insbesondere der "Untergang des Abendlandes-Fraktion", recht erinnere, wurde gerade der Umstand bemängelt, dass eine kritische Würdigung so gut wie nicht enthalten war. Und auch meines Erachtens sollte ein entsprechender Abschnitt enthalten sein. Sag bitte Bescheid, wenn Du strikt dagegen bist, dann kann ich mir die Arbeit an dem Abschnitt sparen. --Lienhard Schulz 17:45, 22. Jul 2004 (CEST)

UVP ist die Unverbindliche Preisempfehlung. Und die liegt bei den Pokémon-Spielen auch nicht höher als bei anderen Spielen, daher kann ich nicht nachvollziehen, dass da irgendeine "Strategie" oder "Politik" im Spiel sein soll. Überhaupt gehe ich davon aus, dass es hoffentlich zuverlässige und seriöse Quellen dafür gibt, dass die beschriebene Marketing-Strategie tatsächlich angewandt wurde. Aber ich lasse dich erstmal machen... --Waluigi 18:08, 22. Jul 2004 (CEST)

Bitte verstehe das nicht falsch, denn jedes, ich betone jedes Unternehmen bedient sich derartiger Strategien, um am Markt zu bestehen. Mit anderen Worten: Anstößig ist das überhaupt nicht, das eigene Produkt so und nicht anders am Markt zu plazieren. -- Markus Schweiß 18:48, 22. Jul 2004 (CEST)

Mal kurz eine Erläuterung zu dem, was ich die die Marketing-Sicht des Herstellers in Punkto Preispolitik nennen möchte: Heute kam an meinen Arbeitsplatz im technischen Vertrieb eine Anfrage aus dem Land X bezüglich der Ausstattung eines Kraftwerkes im Land Y. Mir standen dazu nur zwei, drei Schlüsselbegriffe zur Verfügung (Blockleistung und Nennweite) und trotzdem war mein erster Schritt zu recherchieren, was bei meinem Arbeitgeber dazu schon an Angeboten gelaufen ist und vor allem zu welchem Preis. Nebenbei: mein Arbeitgeber fährt bei seiner Tätigkeit eine ausgesprochene Hochpreispolitik, wir geben aber unseren Kunden durchaus das Gefühl, bei uns in besonders guten Händen zu sein (Stichworte: Service. Ersatzteile etc.) Der Wettbewerb macht das teilweise nicht und fährt mit anderen Worten die Billigtour. Das ist natürlich auch erfolgreich, denn unser Wettbewerb ist auch schon seit 20 Jahren im gleichen Marktsegment tätig.... --Markus Schweiß 19:01, 22. Jul 2004 (CEST)

Ich meine ja nur, solange die Marketingstrategien reine Spekulation bleiben, sollte im Artikel auch erwähnt werden, dass er sich lediglich um eine Theorie handelt.
Die pädagogischen Aspekte hingegen beruhen immerhin auf psychotherapeutischen Studien und Untersuchungen anerkannter Pädagogen und Soziologen. Daher kann ich nicht so ganz nachvollziehen, wieso gerade dieser Teil völlig ausgelagert werden soll. Es müsste mindestens einen deutlicheren Verweis auf den Extra-Artikel geben. Wenn ich lese " ...wurden die verschiedensten Pädagogische Aspekte angesprochen., dann würde ich den Link Pädagogische Aspekte nicht als Pokémon-spezifischen Link deuten, es sei denn, ich ließe zufällig den Cursor darauf ruhen. Ist es beabsichtigt, dass es "verschiedensten Pädagogische Aspekte" statt "verschiedensten pädagogischen Aspekte" heißt? --Waluigi 10:33, 23. Jul 2004 (CEST)

Nochmal zum Monopol:Dieser Marketing-Mix ermöglichte eine beinahe vollständige Durchdringung des Marktes und sicherte dem Spielehersteller zeitweise eine Monopol-Stellung auf seinem Gebiet.
Ich nehme an, mit dem Spielehersteller ist Nintendo gemeint. Bekanntlich stellt Nintendo sowohl Konsolen als auch Spiele her. Welcher Markt wurde beinahe vollständig durchdrungen und auf welchem Gebiet sicherte der Marketing-Mix dem Hersteller eine Monopolstellung? Da von einem "Spielehersteller" die Rede ist, würde ich auf den Videospielemarkt schließen. Und wenn ich mir nun die Wikipedia-Definition von Monopol ansehe, dann soll Nintendo durch die Pokémon-Spiele in der Lage gewesen sein, die Preise auf dem gesamten Videospielemarkt zu kontrollieren?? Man könnte ja mal die Preisstatistiken von 1999-2004 durchgehen, aber ich habe ernste Zweifel, dass sich da irgendeine Pokémon-bedingte Veränderung feststellen lässt. --Waluigi 10:59, 23. Jul 2004 (CEST)

Tut mir leid wenn diese Diskussionsseite noch weiter ausufert, aber ich habe auf der anderen Seite ehrlich auch keine Lust, hier einen Marketing-Kurs über das Verhalten eines Untenehmens am Markt zu halten. Fakt ist eines: jedes Unternehmen strebt eine möglichst große Marktdurchdringung an, und dieser Fall scheint bei Nitendo sehr weit fort geschritten zu sein. Wem das nicht passt, darf das im Artikel gerne wieder zurückrudern, braucht sich dann aber auch nicht mehr auf meine Hilfe zu verlassen. --Markus Schweiß 13:40, 23. Jul 2004 (CEST)

Es tut mir Leid, wenn ich ein bisschen zuviel kritisiert habe. Ich will deine Arbeit damit nicht schlecht machen, ganz ehrlich! Ich hielt eben nur die Monopol-Formulierung für übertrieben - wenngleich Nintendo diese Position zweifellos gern hätte. Ich halte mich in Zukunft ein bisschen zurück, versprochen!:-) --Waluigi 13:57, 23. Jul 2004 (CEST)

Danke für dein Entgegenkommen!:-) Ich will dich wirklich nicht wegen so einer Kleinigkeit mit meiner blöden Meckerei vergraulen. --Waluigi 16:11, 23. Jul 2004 (CEST)

Ist schon ok. Kannst Du zur To Do-Liste noch etwas beisteuern? --Markus Schweiß 22:05, 23. Jul 2004 (CEST)

Ich würde "Spiele" und "Div. Ausgaben d. Spiele" zusammenfassen. Dann gäbe es da noch ein paar inhaltliche Kleinigkeiten wie den Unterschied zwischen Pokémon-Kampf und Pokémon-Turnier oder die Frage, ob nun die Sony Playstation oder das Nintendo 64 Marktführer war. Im Moment muss ich aber los, daher werde ich das vielleicht später noch einmal erklären. --Waluigi 13:20, 24. Jul 2004 (CEST)

Gut, also der eine Satz in der Einleitung ist nämlich nicht mehr ganz korrekt:
Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon gegen andere Pokémon in einem Turnier antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen.
Um seine Pokémon zu trainieren, lässt man sie nämlich nicht nur in Turnieren antreten, sondern auch gegen wilde Pokémon kämpfen. Laut der mir geläufigen Definition und der in meinem Wörterbuch ist ein Turnier heute ein "sportlicher Wettkampf größeren Ausmaßes. Beim allergrößten Teil der Kämpfe tritt man aber spontan gegen einzelne Pokémon-Trainer an, die man zufällig in der Natur trifft. Kampf wird auch in der Wikipedia unter anderem als sportlicher Wettstreit definiert. Man könnte ja noch deutlicher hervorheben, dass es sich um einen sportlichen Wettstreit handelt, aber ich finde, die Überschrift des entsprechenden Abschnitts sollte auch der offiziellen, vom Spiel verwendeten und korrekteren Bezeichnung entsprechen, also "Pokémon-Kampf". Man könnte ja im Text auch von "so genannten Pokémon-Kämpfen" sprechen und das kurz erläutern, obwohl ich finde, dass der Satz Pokémon-Kämpfe sind faire Wettkämpfe, in denen Pokémon weder Blut vergießen noch sterben. das wichtigste bereits aussagt. Die Duell-Verlinkung finde ich indes nicht sinnvoll, da die dort beschriebenen Bedingungen (Rache für Beleidigung etc.) denen des Pokémon-Zweikampfes nicht entsprechen.

Ok, setz das so um, vermeide aber nach Möglichkeit die Assoziation mit Krieg und blutigen Schlächtereien in übelen Ballerspielen

Dann wäre da noch das mit der Marktführerschaft. So erfolgreich Pokémon Stadium 1&2 und die anderen Spiele für das Nintendo 64 auch waren, unbestrittener Marktführer blieb Sony mit seiner Playstation. Ebenso wie auch das aktuelle Gamecube-Spiel Pokémon Colosseum den Nintendo GameCube nicht erfolgreicher als Sonys Playstation 2 macht. Den Handheld-Markt hielt Nintendo wie gesagt schon vor Pokémon zu ca. 99% inne und tut es heute noch. Uneingeschränkt zustimmen würde ich aber der Aussage, dass die Pokémon-Spiele die Verkäufe der Konsolen deutlich gesteigert haben, was tatsächlich auch bei den aktuellen Spielen der Fall war. Ebenfalls zustimmen würde ich der Aussage, dass verkaufte Konsolen wiederum die Software-Verkäufe ankurbeln. --Waluigi 12:40, 25. Jul 2004 (CEST)

Mit der Marktführerschaft gebe ich die eigene Einschätzung des Herstellers auf seiner Internet-Seite wieder. --Markus Schweiß 12:55, 25. Jul 2004 (CEST)

Ja, in der Tat wird Nintendo in den offiziellen Firmeninformationen als Marktführer im Bereich der interaktiven Unterhaltung bezeichnet. Da der GameBoy Advance erfolgreicher als die Playstation 2 ist, ist dies wohl auch korrekt. Aber die beiden Konsolen stehen nicht in direkter Konkurrenz zueinander, und in der Fachpresse ist mit "Marktführerschaft bei den Spielkonsolen" meist die der PS 2 gegenüber GameCube und Microsoft Xbox gemeint, deshalb finde ich die Formulierung etwas missverständlich. Sicher, auch der GBA ist eine Spielkonsole, aber der wäre wahrscheinlich auch ohne Pokémon (nicht nur mangels Konkurrenz) so erfolgreich geworden. Sicher, die Pokémon haben den alten GameBoy zu ungeahnten Verkaufsschüben verholfen und dem Nachfolger GameBoy Color Starthilfe zu einem Riesenerfolg verschafft. Ob der GBC seinerzeit erfolgreicher war als die Playstation, weiß ich leider nicht, das kann durchaus sein. Die Heimkonsole Nintendo 64 war es jedenfalls nicht. Das klingt alles wahrscheinlich ziemlich kompliziert, mit der Marktführerschaft ist das eben so eine Sache... --Waluigi 11:32, 26. Jul 2004 (CEST)

Mach das so, wie Du es vorschlägst. Worum es mir eigentlich geht ist der Marketingabschnitt. Der sollte im Review-Teil auf jedem Falle nochmals von einem Spezialisten quer gelesen werden.

Zwei Sachen sind mir noch aufgefallen:
Der nach Pokémon - Pädagogische Aspekte ausgelagerte Teil beschreibt eigentlich nicht den erzieherischen Nutzen, wie es im Artikel gesagt wird, sondern liefert Erklärungen für den Erfolg aus psychologischer und pädagogischer Sicht. Die ebenfalls ausschlaggebende Qualität der Spiele ist in Pokémon - Pädagogische Aspekte auch enthalten, obwohl das dort eigentlich nicht so recht hinpasst. Der erzieherische Nutzen ist ein bisschen in der Kontroverse enthalten. Die Erwähnung der Plagiate ist jetzt in Pokémon-Spiele. Ob das dort gut aufgehoben ist? Und was passiert jetzt mit den temporär hierher ausgelagerten Teilen?

Da wird wohl nichts mehr mit passieren. Wenn ein Admin auf die Idee kommen sollte, die Seiten zu löschen, wird er sich zuvor melden.

Dann bin ich beim Kampf-Abschnitt wieder auf das Wort "Item" gestoßen. Ich weiß nicht, ob es eine äquivalente deutsche Übersetzung dafür gibt, jedenfalls wird selbst in komplett eingedeutschten Spielen dieses Wort meist beibehalten. Am ehesten würde ich es noch mit "Ausrüstungsgegenstand" übersetzen. Ein Item ist einfach ein Gegenstand, den man einsammeln und mit sich herumtragen kann. Ich habe ein Beispiel zur Erläuterung hinzugeügt. Reicht das oder sollte man das noch ausbessern? --Waluigi 12:15, 26. Jul 2004 (CEST)

Was hältst Du von in diesem Zusammenhang vom Begriff Werkzeug? --Markus Schweiß 17:14, 26. Jul 2004 (CEST)

Ich beobachtete diese Diskussion, und will jetzt meinen Senf dazu geben: Waluigi, um Lizenzfreie Screenshots zu bekommen schicke doch einfach eine E-Mail an Nintendo Europa, und frag einfach (kannst dann auch gleich nach ein paar Screenshots von The Legend of Zelda fragen). Wenn du dass gemacht hast dann melde dich doch bitte bei wieder bei Zelda, wir vermissen dich :-(.--Louie 17:51, 26. Jul 2004 (CEST)

Was die lizenzfreien Bilder angeht, habe ich wenig Hoffnung, dass eine E-Mail etwas bewirken würde - zumal ich nicht einmal weiß, inwiefern Nintendo of Europe darüber verfügen darf.

Was das "Item" angeht...Ich weiß nicht, ob Werkzeug der passende Begriff ist...Schließlich bezeichnet Item die verschiedensten Dinge von Beeren über Flöten bis hin zu Tränken. Vielleicht sollte man sich mit Ausdrücken wie "Gegenstand", "Objekt", "Ausrüstungsgegenstand" oder "Hilfsmittel" behelfen.
Mit den ausgelagerten Teilen meinte ich eigentlich die Links und die Kontroverse. Ich nehme an, dass du damit noch etwas vorhast? Ich will gerne alles beitragen, was ich kann, aber dabei natürlich weder an dir noch an Lienhard Schulz "vorbeiarbeiten". Deshalb warte ich einfach ab und schnüffle in euren Diskussionsseiten herum ;-). Habe die eine Studie überflogen und muss sagen, dass einige Aussagen nicht korrekt sind. Da sind die von mir oben genannten Quellen ergiebiger. Aber ich halte mich zurück...;-) Wie gesagt, für Auskunft und Unterstützung stehe ich jederzeit zur Verfügung! --Waluigi 23:11, 26. Jul 2004 (CEST)

• Hallo Pokémons - ich habe mal die erste Version von der Oelkers-Zusammenfassung eingegeben und schau sie mir morgen nach dem Überschlafen noch mal an. Kritik, Vorschläge wie immer hoch willkommen. Sobald ich wieder Zeit habe, sehe ich mal, ob man noch etwas von Hasse/Wagner (der Tipp von Markus) einarbeiten sollte ... bzw. wer immer von Euch Zeit hat, kann das natürlich auch gerne machen. Einige Links könnten auch noch gelegt werden. Die Gliederung habe ich ein wenig nach meinem Geschmack zusammengefasst/umgestellt. Gruss --Lienhard Schulz 23:35, 30. Jul 2004 (CEST)

Gefällt mir sehr gut! Der Vergleich mit Schach wird Nephelin besonders erfreuen :-). Nur die eine Stelle sieht komisch aus:
Laut Prof. Dr. Oelkers ist festzustellen, dass

• die Spiele in der Regel die Konzentration fördern und dass unter sehr komplexer Kompatibilät gespielt wird, und zwar nicht mit dem Ziel der Vernichtung.

Man würde denken, da kämen noch weitere Aufzählungspunkte, also sollte man vielleicht einfach das * und den Absatz entfernen. Oelkers ist wirklich einer der wenigen, der sich die Spiele einfach mal unvoreingenommen angesehen hat. Seine Erkenntnisse sind wirklich gut durchdacht und brauchbar, er bleibt bei den Fakten und interpretiert nicht haufenweise Unsinn hinein, wie es in manchen Artikeln der Fall ist. Völlig frei von kleinen inhaltlichen Fehlern ist aber auch Oelkers Vortrag nicht. So ist das mit dem Verschwinden der Pokémon etwas missverständlich. Wenn ein Pokémon des Spielers besiegt wird, dann verschwindet es zwar vom Bildschirm, ist aber dadurch nicht verloren, sondern kann später wieder geheilt werden. Und 150 Pokémon sind es nur in der ersten Spielegeneration, später dann 251 und z.Z. 386. Das konnte Oelkers aber beim Vortrag damals auch noch nicht ahnen ;-). --Waluigi 09:15, 31. Jul 2004 (CEST)

• Ok, danke, ich habe das eingearbeitet. Das mit dem "Schach" habe ich auch noch mal geändert, denn eigentlich kommt das Spiel auch aus dem fernen Osten, lediglich die scharfen Regeln entstanden hier. --Lienhard Schulz 10:03, 31. Jul 2004 (CEST)

Ich persönlich halte die Auslagerung der Artikel für schwachsinn. Nartürlich ist der Artikel nicht so gross das ist klar, aber die Auslgaereungen ziehen die Freunde der Löschkanidaten an, wie man hier sieht. Ausserdem hätte ich die Auslagerungen so abgelegt dass sie mit den Hauptartikel verbunden sind.--Louie 12:30, 31. Jul 2004 (CEST)

• Da ist vielleicht etwas dran, die ausgelagerten Beiträge sollten zumindest eine jeweils spezifische Einleitung und Einordnung haben. Falls einer von Euch Zeit hat, wäre es sehr hilfreich, wenn alle ausgelagerten Beiträge noch einmal hier Diskussion:Pokémon/Kontroverse zusammengefasst würden, mir fehlt leider der Überblick über alle Teile. Das hätte a) den Vorteil, dass alle Teile unanhängig von Löschdiskussionen erst einmal erhalten blieben und b)den Vorteil, dass man immer noch mal kompakt nachsehen könnte, was ggfs. wo oder wie verändert am Ende doch wieder zu gebrauchen sein könnte. Wäre nett, wenn das wirklich jemand von Euch machen würde, Ihr kennt den Artikel schließlich genau. Gruss --Lienhard Schulz 13:04, 31. Jul 2004 (CEST)

Da kann ich nur zustimmen. Zumal der ausgelagerte Abschnitt sich gar nicht komplett auf pädagogische Aspekte bezieht und einzeln irgendwie fehl am Platze wirkt. --Waluigi 15:20, 31. Jul 2004 (CEST)

Was meinst du mit Zusammenfassung? Einfach dorthin kopieren oder richtig zusammenfassen? Ich kann kurz sagen, was in den ausgelagerten Teilen steht:

• Pokémon - Pädagogische Aspekte
  • Da stehen die Faktoren drin, die abseits des Marketings zum Erfolg beitrugen (genannt von Psychologen, Pädagogen und Spielemagazinen). Die Auslagerung auf einen neuen Artikel mit einem unpassenden Titel fand ich auch nicht so sinnvoll. Wieso soll man sich nur aufs Marketing beziehen und die restlichen Erfolgsfaktoren im Artikel außen vor lassen? Ich habe den Text mal nach Diskussion:Pokémon/Kontroverse kopiert.
• Pokémon-Spiele
  • Dieser Teil vermittelt ein Bild von der Spiele-Historie (inkl. zeitl. Einordnung) und Entwicklung der Pokémon-Reihe. Am Ende stehen die Informationen über die Plagiate.
    

Diese Auslagerung kann ich offengesagt am besten nachvollziehen, weil die Kurzerklärungen zu jedem Spiel vielleicht etwas zu viel waren. Trotzdem sind da eine Menge doch recht wichtiger Informationen enthalten. Man könnte vielleicht wenigstens die Einleitungstexte zu den einzelnen Generationen aufnehmen. Oder man hebt den Verweis noch etwas hervor. Die Sache mit den Plagiaten passt eigentlich nicht so recht in den Spiele-Artikel und scheint mir doch wichtig.

• Pokémon Pikachu
  • Info über das Pikachu-Pedometer. Wenngleich der Hardware-Teil nun etwas mickrig wirkt, war eine Auslagerung in diesem Fall nur konsequent, da der Pokémon Mini ja auch in einem separaten Artikel beschrieben wird.
• Pokémon (Film)
  • Hier sind die Infos zur TV-Serie und den Filmen zusammengepackt. Angesichts des Umstandes, dass viele Erwachsene nur die Serie, nicht aber die Spiele kennen, kommt diese im Hauptartikel jetzt vielleicht etwas knapp weg. Aber das ist Ansichtssache.
• Kontroverse
  • Was passiert denn nun damit? Das Verbot in Saudi-Arabien und die Vorwürfe religiöser Gruppen finde ich doch erwähnenswert und zu wichtig, um sie völlig zu ignorieren. Aber wie gesagt, vielleicht wird an diesem Problem bereits gearbeitet und ich weiß es nur nicht.
• Weblinks
  • Dasselbe. Mir erschließt es sich momentan nicht, wieso die hierher ausgelagert wurden.

Ich werde dann wie gewünscht alle Teile nach Diskussion:Pokémon/Kontroverse verschieben. Auch erinnere ich noch einmal an die oben genannten Quellen (Wolfgang Ross etc.), falls jemand Interesse hat. --Waluigi 20:39, 31. Jul 2004 (CEST)

• • Nicht verschieben, erst mal nur kopieren. Wenn schon geschehen, auch nicht so schlimm. --Lienhard Schulz 21:32, 31. Jul 2004 (CEST)

Meinte ich ja ;-). Habe sie natürlich kopiert, nicht verschoben. --Waluigi 09:33, 1. Aug 2004 (CEST)

Habe mir gedacht dass ich ein paar Pokémon-Plüschtiere von mir fotografiere. Das ist doch kein URV. Ausserdem solltest du mal wieder ins Review gucken. Dort sind zwei Links die uns bei Zelda weiterhelfen können.--Louie 12:41, 1. Aug 2004 (CEST)

Da sich in der Diskussion seit Längerem nichts mehr tut, muss ich wohl wieder selbst die Initiative ergreifen. Ein Foto von einer Plüschfigur würde sich beim Marketing-Teil sicher gut machen, nach Möglichkeit vom allseits bekannten Pikachu. Ich hätte notfalls auch noch eine Pikachu Ornament-Figur zum Fotografieren.

Dann wäre da noch der eigentliche Artikel...Ich habe nicht den Eindruck, dass momentan an irgendwelchen Inhalten gearbeitet wird, deshalb werde ich mich wohl darum kümmern müssen. Da wären die ausgelagerte Kontroverse, die Links, und die auf dem besten Wege zur Löschung befindlichen ("Pädagogischen") Erfolgsaspekte. Was tun? Wenn sich niemand darum kümmert, werde ich es tun. --Waluigi 19:33, 5. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] allmählich letzte Arbeiten ??

Hallo Waluigi, Du hast weitgehend Recht mit Deinen Einwänden. Ich habe jetzt den päd. Absatz gekürzt, teils umgeschrieben und über den Teil "Elternambivalenz" gesetzt. Den oben bisher vorhandenen Hinweis darauf habe ich rausgenommen. Wenn das so ok ist, lass das Teil ruhig löschen (?). Und jetzt bitte erst mal alleine bzw. mit Louie weiter machen. Ich bin sicher, Du bekommst das hin ... Deine Sprache und die inhaltliche Logik war eh schon immer ziemlich gut und über Gewichtung, Schwerpunktsetzung etc. hast Du anhand der bisherigen Abläufe vielleicht noch etwas hinzulernen können. Gruss --Lienhard Schulz 17:24, 6. Aug 2004 (CEST) PS Habe gerade noch mal die Einleitung überflogen, die sollte noch den teils veränderten Inhalten ein wenig angepasst (gekürzt - was meinst DU??) werden. Mach ich noch bis spätestens morgen Abend. --Lienhard Schulz 17:24, 6. Aug 2004 (CEST)

Hervorragend! Das Hauptproblem ist damit gelöst und der Artikel ist auf der Zielgeraden. Ich habe zum Merchandising noch ein Foto hinzugefügt. In Markus' ToDo-Liste stand noch was von einem Abschnitt über die Sammelkarten, aber ich meine, die sind in ihrem Extra-Artikel Pokémon Sammelkartenspiel gut aufgehoben. Damit bleibt nur noch die Frage: Sollen wir das Verbot in Saudi-Arabien unerwähnt lassen und die ganze religiöse Sache unter den Tisch fallen lassen? Ich bestehe nicht darauf, auch wenn ich es zumindest erwähnenswert finde. Dann könnte man noch die Plagiate erwähnen, die zur Zeit in Pokémon-Spiele erwähnt werden. --Waluigi 20:12, 6. Aug 2004 (CEST)

Morgen werde ich mir den Artikel komplett durchlesen, dann werde ich Waluigi im Review und auf der Kanidatenliste behilflich sein, denn Artikel zu einem exzellenten Artikel zu machen (und dann steht bei mir neben Modern Talking noch ein exzellenter Artikel ;-) ).--Louie 20:26, 6. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Einleitung - Vorschlag

Ich habe nach meinem Geschmack wesentlich gekürzt, so finde ich das knackig und plakativ, der Riesenabschnitt vorher zum Spielinhalt geht für mich bereits zu sehr ins Detail. Falls das so ok ist (müsst wirklich Ihr entscheiden), bitte genau nachsehen, ob Inhalte aus der dann ehemaligen Einleitung unten eh noch mal vorkamen oder eingearbeitet werden müssen. Und ACHTUNG: wenn Ihr sie so nehmt, aufgrund der neu gesetzten Links die Links unten (Merchandising und son Kram) teils rausnehmen, damit sie nicht doppelt vorkommen (genau durchgehen).

[Bearbeiten] Text

Pokémon (jap.: ?????????, Kurzform von Pocket Monsters) ist eine Serie von Videospielen der japanischen Spielesoftwarefirma GAME FREAK inc., die ausschließlich auf Nintendos Konsolen erscheinen, da die Rechte am Pokémon-Franchise bei Nintendo liegen. Eine gleichnamige Anime-Serie läuft seit 1997 erfolgreich auf TV Tokyo und seit 1999 auch in Deutschland auf RTL II. Spiele und Anime drehen sich um 386 verschiedene Fantasiewesen, die gefangen, gesammelt und trainiert werden können: die Pokémon.

Die zeitgemäße Weiterentwicklung der Rollenspiele und ihre Anpassung an die heutigen technischen Spielmöglichkeiten in Form von Pokèmon ist eines der erfolgreichsten Produkte der modernen Spiele-Industrie. Mittels einer aus werbewirtschaftlicher Sicht überaus gelungenen und erfolgreichen Marketing-Strategie und einem nicht weniger erfolgreichen Merchandising gelang eine fast vollständige Marktdurchdringung. Inhalt und Form des Spiels entsprach den neueren Spiel-Bedürfnissen der Kinder in hohem Maße, anders wäre der Erfolg bei allem Marketing nicht in der durchschlagenden Weise möglich gewesen. Das Spiel führte zu kontroversen pädagogischen Debatten, die von der Verharmlosung bis zum Verdacht der Verrohung und Verdummung der Kinder reichten.

[Bearbeiten] vorher gings hiermit weiter, gnadenlos raus, ggfs. unten, auf jeden Fall unter dem Inhalt, einarbeiten:

Die wichtigsten Spiele dieser Serie sind die GameBoy-Rollenspiele "Pokémon Rot", "Blau", "Gelb", "Gold", "Silber", "Kristall", "Rubin", "Saphir", "Blattgrün" und "Feuerrot". Die Hauptperson dieser Spiele ist ein Junge oder ein Mädchen, welche von seinem Heimatort aus zu einer Reise durch die Naturgebiete und Städte der Pokémon-Welt aufbricht. Im Wesentlichen gibt es zwei Spielziele:

1. Der Spieler kann alle unterschiedlichen Pokémon-Arten sammeln, indem er sie fängt, tauscht oder auf anderen Wegen erhält.
2. Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon in so genannten Pokémon-Kämpfen gegen andere Pokémon antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen. Mit den so trainierten Pokémon gilt es, im Wettkampf gegen die Pokémon anderer Pokémon-Trainer zu bestehen. Als letzte Herausforderung muss der Spieler schließlich der Elite der Pokémon-Liga gegenübertreten, um sich als Champ zu beweisen.

Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen für den Markt außerhalb Japans in Pokémon umgeändert werden.

Gruss --Lienhard Schulz 20:37, 6. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] nochmal PS- Einleitung

ich habe gerade nochmal Folgendes gesehen und schlage vor auf Basis obiger Einleitung unter dem Inhalt als eigenes Kapitel das aus der Einleitung zuvor einzufügen (etwas umgestellt), der Erfinder würde dann 2 etc...: IST DIE EINFÜGUNG von mir KORREKT ???: (Pünktchen ergänzen:) Diese Hauptperson können die spielenden Mädchen und Jungen unter rund ... Charakteren frei auswählen; im Spiel schlüpfen sie dann praktisch in die Rolle des gewählten Charakters hinein.

[Bearbeiten] Text

[Bearbeiten] Ziel des Spiels

Die Hauptperson dieser Spiele ist ein Kind, das von seinem Heimatort aus zu einer Reise durch die Naturgebiete und Städte der Pokémon-Welt aufbricht. Diese Hauptperson können die spielenden Mädchen und Jungen unter rund ... Charakteren frei auswählen; im Spiel schlüpfen sie dann praktisch in die Rolle des gewählten Charakters hinein. Im Wesentlichen gibt es zwei Spielziele:

1. Der Spieler kann alle unterschiedlichen Pokémon-Arten sammeln, indem er sie fängt, tauscht oder auf anderen Wegen erhält.
2. Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon in so genannten Pokémon-Kämpfen gegen andere Pokémon antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen. Mit den so trainierten Pokémon gilt es, im Wettkampf gegen die Pokémon anderer Pokémon-Trainer zu bestehen. Als letzte Herausforderung muss der Spieler schließlich der Elite der Pokémon-Liga gegenübertreten, um sich als Champ zu beweisen.

Die wichtigsten Spiele dieser Serie sind die GameBoy-Rollenspiele "Pokémon Rot", "Blau", "Gelb", "Gold", "Silber", "Kristall", "Rubin", "Saphir", "Blattgrün" und "Feuerrot". Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen für den Markt außerhalb Japans in Pokémon umgeändert werden.
--Lienhard Schulz 20:57, 6. Aug 2004 (CEST)

Ja, kann deinen Einwand nachvollziehen. Beim Spielinhalt sind die Spielziele besser aufgehoben, da sie unten nicht noch einmal auftauchen und doch zum Verständnis wichtig sind. Ursprünglich war auch nur der eine Satz drin: Spiele und Anime drehen sich um 386 verschiedene... Dann forderten ein oder zwei Benutzer die besagte Einleitung. Aber inzwischen ist der Artikel sowieso völlig anders strukturiert, also weiß ich nicht, ob die Abänderung negativ aufgenommen würde, wahrscheinlich nicht. So hundertprozentig blicke ich jetzt nicht ganz durch mit der neuen Gliederung, aber wenn ich das richtig verstehe, kommt einfach die Spielziel-Einleitung sinnvollerweise zum Inhalt und der Erfinder bleibt, wo er ist. Der Teil Die wichtigsten Spiele...Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen... gehört aber nicht in den Inhalt, finde ich. Was genau du mit Einfügung meinst, ist mir nicht ganz klar. Jedenfalls kann man entweder einen Jungen oder ein Mädchen Spielen, und das auch erst in den neueren Spielen. Macht zwei Charaktere. Das war in dem Pädagogik-Abschnitt vielleicht etwas missverständlich mit den über 100 Charakteren, denn damit sind die Pokémon gemeint, aus denen man sich sein individuelles Team zusammenstellen kann. --Waluigi 21:49, 6. Aug 2004 (CEST)

Und "Kind" finde ich nicht so passend, der Protagonist/die Protagonistin ist mindestens 10 Jahre alt. --Waluigi 21:57, 6. Aug 2004 (CEST)

Jetzt kapiere ich, wie ich es gemeint war. Jetzt zu den Verlinkungen. Merchandising kommt wirklich zu oft vor, wie wohl auch einige andere Sachen. Also sollte wirklich jeder Link nur einmal vorkommen? Sprich, das in der Einleitung erwähnte Nintendo braucht kein zweites Mal zu verlinkt werden? --Waluigi 07:51, 7. Aug 2004 (CEST)

Bei einigen Doppellinks war ich noch unsicher, ob sie nicht zu weit auseinander liegen, um sie zu entfernen, aber bis auf den zweimal erwähnten GameBoy habe ich alle entfernt. Dann bliebe nur noch die Frage: Religion & Plagiate nötig oder nicht? --Waluigi 08:29, 7. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Letzte zu klärende Fragen

Ich habe lange vor dem Inhaltsverzeichnis gesessen und überlegt, ob und wie die Plagiate (und Religion) hineinpassen würden. Beides ist wohl nicht soo wichtig; die Plagiate ließen sich wahrscheinlich am ehesten bei der "Entwicklung zum Markterfolg" unterbringen. Am Ende dieses Abschnitts könnte dann evtl. auch erwähnt werden, dass noch heute neue Pokémon-Spiele erscheinen und erfolgreich sind. Dann würde die "Erfolgreiche Marketingstrategie" aber möglicherweise nicht mehr ganz so nahtlos anschließen. Alternativ ließe sich ein Extra-Abschnitt ganz ans Ende packen. Dort wäre dann wohl auch der einzige Platz für einen Religions-Abschnitt. Keine leichte Entscheidung. Irgendwelche Vorschläge? Das wäre von meiner Seite auch das letzte Anliegen, dann könnte man den Artikel ins Rennen schicken. --Waluigi 13:20, 7. Aug 2004 (CEST)

Ganz kurz, bin sehr in Eile und weiß nicht ob ich heute dazu komme, spätestens morgen Abend: zu Religion ist mir heute früh beim Joggen eingefallen, wie man Teile davon sinnvoll unterbringt. "Plagiate" sagt mir nix im Moment, habe jetzt aber auch nicht gesucht. Gruss --Lienhard Schulz 16:19, 7. Aug 2004 (CEST) PS Lies Dir bitte mal den kurzen Satz durch, den ich bei "Ziel, Sammeln" ergänzt habe. Wenn der Satz so ok ist, Frage: Dieses "Sammeln" hatte früher u.a. immer auch den Reiz, die "Sammlung" Freunden, Eltern etc. "zeigen" zu können. Wie macht Ihr das bei Pokemon (ganz konkret)?? Oder ist das für Euch nicht mehr wichtig? Gruss--Lienhard Schulz 16:44, 7. Aug 2004 (CEST)

Man hat eine Box (im Spiel) wo die Pokémon gelagert sind die man nicht mit sich herumschleppt. Da stehen der Name, der Status und ein Bild für jedes Pokémon.--Louie 17:30, 7. Aug 2004 (CEST)

Das mit den Plagiaten ist schnell erklärt: Nach dem Erfolg der Pokémon tauchten plötzlich die Digimon von Bandai als Anime-Serie auf, und es erschienen auch Spiele für die Nintendo-Konkurrenzkonsole Playstation. Da lag der Verdacht nahe, man habe sich da ein bisschen von den Pokémon inspirieren lassen. Ursprünglich gab es die Digimonster jedoch schon vor den Pokémon als Nachfolger des Tamagotchi. Ein Schulkamerad von mir besaß sogar zwei davon; der Unterschied zum Tamagotchi besteht darin, dass man zwei Geräte zusammenstecken und die Monster gegeneinander kämpfen lassen kann, jedoch ohne irgendwie in den Kampf eingreifen zu können. Jedenfalls erlangten die Digimon mit der neuen Anime-Serie und auch mit den Spielen Erfolg, wenn auch nicht so großen wie Pokémon. Meine Meinung dazu: Man hätte die Digimonster bestimmt nich als Anime-Serie neu aufgelegt, wenn der Erfolg der Pokémon nicht gewesen wäre. Trotzdem halten sich die Gemeinsamkeiten mit dem vermeintlichen Vorbild in Grenzen. Es geht in Digimon um eine Masse kämpfender Monster, die sich zu stärkeren Digimon weiterentwickeln ("digitieren") können und Menschen (meist Kinder) als Partner haben. Das waren aber auch schon alle Gemeinsamkeiten. Die Spiele weisen so gut wie keine Gemeinsamkeiten mit den Pokémon-Rollenspielen auf, sind insgesamt auch schlechter, der Fokus liegt im Gegensatz zu Pokémon auf der TV-Serie, nicht auf den Spielen. Zu keinem Zeitpunkt wäre es angebracht gewesen, hier von Konkurrenz zu sprechen, denn neuerdings erscheinen sogar Digimon-Spiele für Nintendo-Konsolen. Naja, soweit meine Meinung zu den Digimon. Dann kam irgendwann noch Monster Rancher hinzu. Neben der Anime-Serie gibt es auch dazu Spiele, auch auf Nintendo-Konsolen. Nicht einmal in der englischen Wikipedia gibt es dazu einen Artikel, was mich sehr erstaunt hat (vergleiche en:Digimon). Die Beliebtheit scheint also verglichen mit Pokémon nicht der Rede wert, wenngleich es immerhin um die 6 Monster Rancher-Spiele gibt. Wenn ich so darüber nachdenke, ist wohl auch Beyblade von Pokémon inspiriert. In Beyblade geht es um Kämpfe mit Kreiseln, so genannten Beyblades, die in der gleichnamigen Anime-Serie auch so eine Art Kampfmonster-Charakter haben, da -wie ich gerade im entsprechenden Artikel lese- so genannte Bitbeasts den Kreiseln innewohnen. Das Sammelprinzip ist auch gegeben, da man verschiedene Teile für seinen Kreisel sammeln kann. Zu Beyblade gibt es auch Videospiele und -Marketing lässt grüßen- die entsprechenden Kreisel zu kaufen. Das würde vielleicht sogar genug Stoff für einen neuen Abschnitt ("Pokémon-Einflüsse/Plagiate"?) bieten. Uff, jetzt schreibe ich schon über eine Stunde, dabei wollte ich nur "schnell die Plagiate erklären". Naja, zu den Plagiaten sind noch die unlizensierten Spiele zu erwähnen, das steht in Pokémon-Spiele am Ende drin.
So, jetzt zu der Frage zum Sammeln (Tut mir Leid, wenn ich weit aushole...;-)). Ich muss dazu erwähnen, dass ich neben Pokémon auch andere Spiele spiele. Ich habe die Pokémon-Spiele stets wegen ihrer hohen Qualität geschätzt, aber nie die Karten gesammelt. Ein Pokémon-Rollenspiel bietet sehr gute Unterhaltung für 100-200 Stunden, während viele andere Spiele nach 10 Stunden oder weniger durchgespielt und oft sogar noch teurer sind. Deshalb kann ich auch nur immer wieder den Kopf schütteln, wenn irgendwer behauptet, Pokémon-Produkte seien außergewöhnlich teuer. Lizensierte Merchandising-Artikel sind immer teuer, egal ob Batman oder Die Simpsons, aber was die Spiele angeht, ist das Preis-Leistungs-Verhältnis außergewöhnlich gut. Aber ich merke schon, ich bin weeeiit abgeschweift. Zur Sammel-Motivation: Für jedes neu gefangene/entwickelte/durch Tausch erhaltene Pokémon erhält man einen Eintrag in der Datenbank Pokédex in Form des Bildes des Pokémon, Angaben zu Größe und Gewicht und eines kurzen Info-Textes, etwa (von mir improvisiert)Dieses Pokémon lebt unter der Erde. Es ist häufig die Ursache von Erdbeben. Motivation ist eben dieser Text, den man erst lesen kann, wenn man das Pokémon besitzt. Wenn man seinen Pokédex voll hat, gratuliert einem der Pokémon-Professor des entsprechenden Spiels (Prof. Eich/Lindt/Birk) und bei einem im Spiel zu findenden Game Freak-Mitarbeiter kann man sich eine Urkunde ansehen, die einen kompletten Pokédex bescheinigt. --Waluigi 19:18, 7. Aug 2004 (CEST)

Genau, und ab dann wird auch Pokémon langweilig ;-). Waluigi, du tust wahrscheinlich bald den Artikel auf die Kanidatenliste. Ich kann dir leider nur noch nächste Woche helfen (Montag - Sonntag), weil ab dann fahre ich für mindestens eine Woche (höchstens zwei) weg. Aber dann werde ich dir weiter helfen.--Louie 20:04, 8. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Arbeiten, Fragen 08.08.04

Hallo. Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Ich habe jetzt noch mal folgendes gemacht, bitte alles sehr genau prüfen, vor allem die neue Wendung bei "Sammeln" (unter Ziele) und dann auch bei "Erfinder" ganz konkrete Frage mit Bitte um konkrete Beantwortung: Die Grundzüge des Spiels hat Tajiri seinen Angaben nach direkt aus der eigenen kindlichen Erfahrungswelt heraus entwickelt und noch während des Studiums probeweise in erste digitalisierte Formen umgesetzt. Ist: "digitalisierte Formen" wirklich korrekt? Kann man das so sagen? Ich kenn mich in diesen Bereichen weit weniger aus als ihr. Ferner:

• Abschnitte 1 und 2 umgedreht, unter einen Gesamtpunkt gebracht und eingeleitet.
• Religions abschnitt als 3 bei Pädagogik rein, dabei Satanismus und son Zeugs rausgeworfen - geht zu sehr ins aufzählende Detail für meinen Geschmack.
• diverse kleine Änderungen hier und da.

Mir ist ganz wichtig. Islam und Judentum habe ich erst mal weitgehend so übernommen. Ich hätte gerne zu WIRKLICH JEDER dabei vorkommenden Wendung, ZU JEDER BEHAUPTUNG einen Beleg gesehen ... danach schreibe ich das eventuell, wenn nötig, schnell noch mal um oder, wenn die Quellenlage fragwürdig ist, muss das raus. Gruss --Lienhard Schulz 20:00, 8. Aug 2004 (CEST)

Der Teil mit dem Sammeln scheint mir korrekt zu sein. Der Begriff Digitalisierung begegnete mir auch erst bei der Übersetzung von Street Fighter ins Deutsche. Ich kann da leider auch keine Gewissheit geben, aber die Formulierung leuchtet mir ein, ich würde sagen, das geht in Ordnung. Einige radikale Christen halten sogar Super Mario für satanistisch, weil er durch den Einsatz "psychedelischer Pilze über sich hinauswächst" etc. :-D . Ursprünglich war der Teil eine Übersetzung aus dem Englischen, das Saudi-Verbot habe ich ergänzt. Ich erinnerte mich daran und habe es im Internet schnell gefunden (google: Pokemon verboten). Die Originalquelle ist zur Zeit nicht aufrufbar, aber hier steht in etwa dasselbe. Das mit dem Judentum habe ich auch irgendeiner englischen Seite wiedergefunden, weiß sie momentan nicht. Hier ist das aber auch auf Deutsch recht gut wiedergegeben (nach unten scrollen): 1. Google-->Pokemon jüdisch bringt noch weitere Treffer, auf Englisch sicher noch einmal so viel.

Heute geht für mich in Berlin die Schule wieder los, aber ich habe wegen der Einschulungsfeiern zur 4.Std. Unterricht. Dann gehts ab ins Kurssystem... --Waluigi 08:30, 9. Aug 2004 (CEST)

So, habe ja noch Zeit zur Quellensuche. Dabei habe ich das hier gefunden. Ich empfinde es als Ehre, dass diese frühere Version des Artikels in das "Uni-Protokoll-Lexikon" aufgenommen wurde. ;-) Aber auch sonst machen die reichlich Gebrauch von der GFDL-Lizenz. --Waluigi 09:17, 9. Aug 2004 (CEST)

Hier noch eine von mir verwendete Quelle zu den Symbolen. --Waluigi 09:23, 9. Aug 2004 (CEST)

Habe jetzt auch eine (engl.) Quelle bezüglich der vermeintlichen Bedeutung des Wortes Pokemon gefunden:1. Irgendwer scheint auch gesagt zu haben, es bedeute "Es gibt keinen Gott im Universum". --Waluigi 09:28, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich glaube, das wäre es dann, es müssten alle Aussagen mit den Quellen abgedeckt sein. Hier noch eine, falls das mit der Evolution in den anderen nicht drinsteht. --Waluigi 09:33, 9. Aug 2004 (CEST)

Hier noch eine Meinung von jüdischer Seite. --Waluigi 09:37, 9. Aug 2004 (CEST)

Erstaunlich, wieviele Online-Lexika die Inhalte der Wikipedia übernehmen. Hier wird das mit der Swastika kurz erwähnt. --Waluigi 09:42, 9. Aug 2004 (CEST)

Hier ist noch eine englische Info dazu mit einem Bild der umstrittenen Karte. --Waluigi 09:44, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich finde das bescheuert. Das Hakenkreuz gab es schon lange vor Hitler. Und ausserdem würde ich mich wegen so einen winzige, in die Ecke gequtschten Hakenkreuz nicht aufregen. Manche Leute sind echt total bescheuert.--Louie 12:08, 9. Aug 2004 (CEST)

Wärst du ein Politiker, hättest du jetzt ausgedient, und die Medien und deine politischen Gegner würden monatelang Aufruhr um deine "antisemitischen Äußerungen" machen... ;-) --Waluigi 12:30, 9. Aug 2004 (CEST)

Damit wollte ich jetzt nicht sagen, dass ich ein Sympathisant von Hohmann und Konsorten wäre, ich finde es einfach nur nervig, wenn in den Nachrichten wochenlang Gezeter um irgendeine Äußerung gemacht wird.

Egal. Jedenfalls finde ich, dass der Artikel schon einmal ins Review eingestellt werden könnte. Unten steht sowieso schon, dass er sich im Reviewprozess befindet, und vielleicht ergeben sich so noch ein paar wichtige Hinweise, bevor er dann nominiert wird. Ich habe aus meinen Fehlern gelernt und werde ihn kein zweites Mal für die Exzellenten nominieren. Wenn jemand von euch oder irgend ein anderer Benutzer ihn aus eigener Überzeugung exzellent findet, so möge dieser den Artikel gerne nominieren. --Waluigi 12:58, 9. Aug 2004 (CEST)

Wiso den dass? Du hast doch die ganze Zeit dran gearbeitet. Du bist der Hauptautor des Artikels. Ich sag dir eins: wenn ich aus den Urlaub zurück komme wird dieser Artikel ein exzellenter (und dann Zelda).

P.S.: Ich möchte überhaupt kein Politiker werden sondern Musiker. Ich werde Musicals und Welthits schreiben ;-).--Louie 13:08, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich habe ihn das letzte Mal nominiert, und trotz anfänglicher Zustimmung ist der Artikel gescheitert. Er hat nur dann eine Chance, wenn er von jemand anderem, der den Artikel für exzellent hält, nominiert wird. Und selbst dann wird er es wahrscheinlich nicht leicht haben zu bestehen. In meinen Augen ist der Artikel jetzt so neutral und sachlich wie es nur irgendwie möglich ist. Trotzdem habe eine böse Vorahnung, dass es Personen geben wird, die alle auch nur annähernd "positiven" Aussagen zum Thema mit lauten "POV"-Geschrei in der Luft zerreißen werden, was in meinen Augen nicht fair wäre, denn Oelkers sagt einfach, wie es ist. Ok, ich will nicht zu pessimistisch sein, aber sollte der Artikel daran scheitern, wäre es mir lieber, wenn er ohne Exzellent-Auszeichnung als neutraler Artikel bestehen bliebe als wenn er den Exzellenz-Status nur erlangen könnte, indem er den unbeirrbaren Pokémon-Verurteilenden durch nicht mehr neutrale Negativ-Formulierungen mundgerecht gemacht würde. aber ich bin zuversichtlich und hoffe, dass es von denen relativ wenige gibt. --Waluigi 14:21, 9. Aug 2004 (CEST)

Dann werde ich mich um denn Artikel kümmern. Wenn ich denen sage dass der Artikel das Review überstanden hat werden sie verstehen. Nun ja, aber erst nach meinen Urlaub. Und dann werden wir auch am Zelda-Artikel weiterarbeiten. Der ist ja nicht so schwierig wie Pokémon.--Louie 15:04, 9. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Das war's dann

Ich habe noch einmal den Abschnitt Saudi-Geschichte überarbeitet und wenigstens 2 Links dazu hingestellt, damit das nicht allzu quellenlos aussieht. Aus meiner Sicht ist die Arbeit damit erst einmal abgeschlossen. Ich bitte jetzt Markus, noch einmal zu lesen, und dann, wenn Euch nix mehr einfällt, den Beitrag zur review zu stellen. Ich drücke Euch den Daumen, dass dann ales ok geht - und bitte, in Eurem eigenen Interesse, auf der review-Seite dann KEINERLEI Privatdiskussionnen unter Euch selbst, ausschließlich sachbezogene Kommentare. Und schönen Urlaub für Louie - wohin geht's denn? --Lienhard Schulz 16:08, 9. Aug 2004 (CEST)

Mit einem Wohnmobil durch Frankreich (obwohl ich lieber hier bleiben würde).--Louie 16:41, 9. Aug 2004 (CEST)

Tja, was soll man sagen ... zumindest mal nicht schlecht für die Augen ... -:). Und Du glaubst gar nicht, wie viele hübsche Pokemoninnen in Frankreich rumspringen. Mit den Änderungen, gerade in der Einleitung, mach mal kurz halblang, das muss alles so knapp wie möglich sein und keine Klammern. Das muss man umformulieren, daher: wann genau, in welchem Jahr meine ich, gab es 386 und wieviele sind es heute (ungefähr)? --Lienhard Schulz 18:14, 9. Aug 2004 (CEST)

Letztes Jahr erschienen die Spiele der noch heute aktuellen Spielegeneration mit 386 verschiedenen Pokémon. Im in Japan jüngst erschienenen aktuellen Kinofilm ist schon ein neues aufgetaucht, aber das ist für uns noch Zukunftsmusik. Die genauen Erscheinungsdaten der Spiele findest du in Pokémon-Spiele. --Waluigi 18:21, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich glaube nicht, dass wenn ich in Frankreich ein weibliches Pokémon treffe, das ich mit dem dann in die Kiste steigen will.
Da wir gerade von Sexualität sprechen. Ich fände es echt cool wenn in den nächsten Pokémonspielen auch homosexuelle Pokémon kämen. Die Spiele heißen dan wahrscheinlich Pokémon Pink und Pokémon Violett ;-).--Louie 18:31, 9. Aug 2004 (CEST)

"(T)raumschiff Surprise" scheint dir ja ziemlich gut gefallen zu haben...Da das Niveau hier momentan wohl gerade eh auf seinem Tiefpunkt angelangt ist... ;-) : Am 12.08. kommt Daniel der Zauberer in die Kinos. *Ähem*, zurück zu Pokémon, wir wollen hier doch sachlich bleiben... --Waluigi 18:45, 9. Aug 2004 (CEST)

He he, du kannst (T)raumschiff Surprise nicht mit Daniel der Zauberer vergleichen. Jeder der den Film Der Elefantenmensch gesehen hat (auch ich) merkt wie schlimm es ist wenn man wegen solcher Kleinigkeiten wie Aussehe, Intressen oder Sexualität ausgegrenzt wird. Es wäre nicht nur sehr Innovativ sondern auch fair gegenüber die Schwulen und Lesben, wenn es auch homosexuelle Pokémon gäb.--Louie 19:39, 9. Aug 2004 (CEST)

Gott bewahre, ich wollte damit nicht sagen, dass Bullys neuer Film auch nur ansatzweise etwas mit "Daniel der Zauberer" zu tun hat. Bei Bully lacht man über die Gags, bei Kübelböck höchstens darüber, dass der Film so extrem schlecht ist. Ich habe den Trailer gesehen und kann dir sagen: Die hatten vermutlich ein Budget von 100€... Sexualität gibt es bei Pokémon ja im Grunde nicht, die Geschlechter sind eben Mittel zum Zweck der Zucht. Generell glaube ich, dass Homosexuelle an den Spielen in ihrer jetzigen Form genauso viel Spaß haben können wie andere auch. --Waluigi 19:50, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich fand bei Daniel K auch nur die ersten zwei Songs gut, aber nur weil Dieter Bohlen sie geschrieben hat. Mit Dieter B. schafft einfach jeder eine Hit, fast jeder ;-).

Naja, auch war. Noch besser wäres wenn man den Pokémon beim Liebesakt zuschauen könnte. Dann wäre das Spiel aber nichts mehr für jüngere Kinder.--Louie 19:58, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich lese gerade Euer munteres Geplaudere mit ;-) was noch zu sagen ist: ich habe mir wirklich die Mühe gemacht, Wort für Wort den Artikel Korrektur zu Lesen. Bis auf den einen Typo habe ich trotz Ausdruck auf Papierform nichts gefunden. Warten wir also ab, was der Review-Prozess bringen wird. Und vor allem für euch eines: Nicht die Geduld verlieren, auch wenn es manchmal verdammt schwer fällt. --Markus Schweiß 20:13, 9. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Gut und Böse?

Im Artikel steht nirgendwo was es mit dem Team Rocket, dem Team Magma oder Aqua, auf sich hat.--Louie 18:36, 9. Aug 2004 (CEST)

Klar könnte man noch einen ganzen Artikel über die Charaktere oder den Handlungsverlauf schreiben, aber vermutlich interessiert das ohnehin nur wenige. Es ist gut, dass die Story bei Pokémon vergleichsweise simpel ist. --Waluigi 18:39, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich meine es sollte im Spiele-Inhalt erwänt werden dass es auch Bösewicht gibt.--Louie 19:51, 9. Aug 2004 (CEST)

Das droht schon wieder ein Zwiegespräch zu werden, aber wenigstens bleiben wir beim Thema. Was mir an Pokémon bisher auffiel, ist, dass es wirklich ein kpmplett anderes Rollenspiel ist Die meisten spielen in einem mittelalterlichen Fantasy-Szenario, und man muss die Welt vor dem Bösen retten. Bei Pokémon muss man in einer der unseren ähnlichen Welt Meister in einem sportlichen Wettbewerb werden. Die "Bösen" sind dabei eher Witzfiguren, die mit kleineren Gaunereien nerven. Eine Ausnahme bilden da die aktuellen Spiele. --Waluigi 20:10, 9. Aug 2004 (CEST)

Team Rocket und Team Aqua waren für mich keine Witz-Figuren. Anders als bei Spielen wie Golden Sun (dass auch sehr gut ist obwohl ich es nie zuende gespielt habe), sind die Bösewichte auch keine Schwarzmagier aller Ganondorf und Sauron, sondern eher Mafiabosse aller Al Capone. Die sollten im Inhalt doch wenigsten erwähnt werden.--Louie 20:22, 9. Aug 2004 (CEST)

Na bitte. Mit nur einem Satz das Problem gelöst :-) . Allerdings würde ich Team Aqua und Team Magma nicht unbedingt als Verbrecherorganisationen bezeichnen. Sie sind Gruppierungen mit gegensätzlichen Ideologien. Ihre Absichten sind eigentlich nicht böse, auch wenn es natürlich Wahnsinn ist, die Welt mit Wasser oder Lava zu überfluten, ganz gleich, was für gute Absichten dahinter stecken mögen. --Waluigi 14:47, 10. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Teile der Hauptseite

wurden hier her verlagert: Diskussion:Pokémon/Kontroverse

[Bearbeiten] Weblinks der Hauptseite

• http://www.pokemon.com (offizielle amerikanische Seite)
• http://www.pokemon.co.jp (offizielle japanische Seite)
• http://www.pokemon2004.jp (offizielle japanische Seite zum aktuellen Kinofilm)
• http://www.pokemonexperte.de (deutsche Fanseite)
• Filb.de (deutsche Fanseite)
• http://www.pokeblitz.de (deutsche Fanseite)
• http://www.bisafans.de (deutsche Fanseite)
• offizielle Microsite zu Pokémon Colosseum
• Prof. Dr. Oelkers - Lernen durch Pokémon
• Pokémon aus der Sicht von Wolfgang Ross
• Jörg Astheimer - Perfekte Symbiose von Marke und Kind

ebenfalls hier her ausgelagert

[Bearbeiten] Noch zu erledigen/To Do-Liste

• Artikel entschlacken [X]
• Marketingaspekte einarbeiten [X]
• Pädagogische Aspekte und akademische Untersuchungen schärfer ausformulieren [X]
• Inhaltliche Kleinigkeiten ausbessern [X]
• Evtl. Spiele u. Div. Ausgaben d. Spiele zusammenfassen [X]
• Kurzer Absatz über die Sammelkarten einbringen [/] (Extraartikel Pokémon Sammelkartenspiel vorhanden)
• Spielinhalt wikifizieren [X]
• Nintendo Deutschland um Bilder mit GNU FDL-Lizenz bitten [/] (vermutlich aussichtslos; stattdessen Foto von Deko-Figur eingefügt)
• Diskussion archivieren [X]
• Sinnvolle Weblinks für Linkliste auswählen [X]
• Artikel erneut in die Review-Liste eistellen [X]
• ....
• Artikel erneut in die Kandidatenliste für exzellente Artikel einstellen [ ]

[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review

Und wieder muß ein Artikel die Ochsentour des Reviews überstehen, bevor er sich der Wahl zum exzellenten Artikel stellen kann. Mein Votum schon jetzt: Fast Exzellent. Richtig exzellent wird er dann, wenn noch einmal die Wikipedianer drauf geschaut haben und ihre sachlich begründeten Änderungswünsche eingearbeitet worden sind. Ich werde auf die Entwicklung ein waches Auge haben und wo es not tut, selber helfend zur Seite stehen. In diesem Sinne: Frohes Schaffen! --Markus Schweiß 17:42, 9. Aug 2004 (CEST)

Falls Euch der Beitrag bekannt vorkommt: er stand schon einmal hier und auch schon zweimal bei den Exzellenten. Gerade deshalb wäre es nett, wenn ihr ihn noch einmal lest, denn es ist erstaunlich, wie sich der Artikel verändert hat. --Lienhard Schulz 17:53, 9. Aug 2004 (CEST)

erst mal ganz großes kompliment an die schreiber, es ist ja unglaublich was mittlerweile passiert ist. aber trotzdem: irgendwie hab' ich bei den lieben POV-fragen immer noch ein ungutes gefühl: der erste teil haut mit den ganzen marketingsachen und der finanzfrage ziemlich auf den artikel ein, während im "pädagogik"-teil dann fast nur noch das hohelied gesungen wird. und wenn dann angekündigt wird, der prof hätte ein "differenziertes" gutachten erstellt, aus dem aber nur die vorzüge von pokemon zitiert werden, finde ich es leider etwas seltsam - nur mal was mir spontan einfiele: als vorzug wird gesagt, dass es 386 helden gegenüber dem einen von normalen computerspielen gäbe - da fällt mir natürlich ein, dass sowohl pen and paper-rollenspiele als auch stinknormales spiel draußen virtuell milliarden von möglichen helden haben, weil da fast nichts vorgegeben ist. kann man also so sehen oder auch so... -- southpark 14:27, 12. Aug 2004 (CEST)

Vielen Dank für deine rege Beteiligung beim Review von Zelda und Pokémon!

Wie du befürchte ich, dass der neue größere Abschnitt auch neue Angriffsfläche bietet. Klar, der neue Pädagogik-Teil wird denen, die negativ gegenüber Pokémon eingestellt sind, wohl nicht schmecken, da daraus hervorgeht, dass die Spiele harmlos sind. Aber was soll man machen? Mit Prof. Dr. Oelkers hat sich ein unvoreingenommener Pädagoge mit den Spielen auseinandergesetzt. Er hält sich an die Fakten, und sein Resumee ist mehr oder weniger, dass die Spiele harmlos sind. Ich als erfahrener Spieler kann das bestätigen, und auch die USK stufte bisher jedes Pokémon-Spiel ohne Altersbeschränkung ein. Was ich sagen will: Wenn es aus pädagogischer Sicht kaum Negatives zu vermelden gibt, dann ist das eben einfach so. Was soll man also groß ändern? Der Abschnitt "Zeitgemäßes Rollenspiel" soll übrigens kein Hohelied sein, sondern sucht nach Gründen für den Erfolg. Dazu zählt dann eben auch die Vielfalt der Charaktere, die für ein Computer-Rollenspiel durchaus außergewöhnlich ist. Ob Pen and Paper-Rollenspiele in der Altersgruppe beliebt sind, kann ich nicht beurteilen, ich habe so etwas noch nie gespielt. --Waluigi 15:04, 12. Aug 2004 (CEST)

Um es kurz auszudrücken: Ich verstehe deine Bedenken, sehe mich aber nicht in der Lage, sie irgendwie aus der Welt zu schaffen, ohne von den Fakten abzuweichen. Vielleicht ist meine Sichtweise aber auch eingeschränkt und ich sehe das alles verkehrt. Daher: Her mit weiteren Meinungen!

--Waluigi 15:09, 12. Aug 2004 (CEST)

Hallo Waluigi,

Ich war auch erstaunt über die Entwicklung des Pokémon-Artikels. Er schaut weit über den Tellerrand des spieles hinaus, und ihm gelingt vor allem eine interressante Frage zu beantworten: Wieso war das Spiel so erfolgreich? Man könnte natürlich noch reinbringen, dass es vielleivht besser ist draußen zu spielen als vor dem Gameboy zu sitzen, aber das wäre zu trivial. Die Frage ist, Pokémon gefährlich? sicher nicht. Außerdem entspricht der Artikel mittlerweile allen formalen Kriterien für exzwllente. Die Lizenzen stimmen, die Aufteilung ist gut, Literaturliste in Ordnung. Eine Erwähnung von Pen&Paper Rollenspielen könnte vielleicht noch rein, obwohl die glaube ich eher später attraktiv werden. Mein Pro würde der Artikel bekommen. Richardfabi 11:21, 24. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Flugzeug

Ich bin nicht sicher, ob da vielleicht ein Missverständnis vorliegt. Ich beziehe mich auf die Bildunterschrift Ein Flugzeug mit Pokémon-Motiven als Werbeträger. Bei dem Flugzeug handelt es sich nicht bloß um eine Plakatfläche für Pokémon-Werbung, wie etwa einige BVG-Busse in Berlin. All Nippon Airways hat von sich aus die Lizenzen erworben, um im Innenraum exklusive Pokémon-Souvenirs anbieten und die Außenfläche mit Pokémon-Motiven versehen zu können. Kurz gesagt, ANA nutzt die Bekanntheit von Pokémon, um für sich zu werben, und als Nebeneffekt werben die Flieger wiederum für Pokémon. Es kann gut sein, dass dir das alles klar war und meine Bedenken unbegründet sind, aber ich wollte sicherheitshalber noch einmal die Sachverhalte klarstellen. --Waluigi 09:41, 5. Sep 2004 (CEST)

Wenn Du ein Problem darin siehst, darfst Du das gerne zurückrudern. Mir ging es lediglich darum, die etwas magere Bildunterschrift zu verbessern. --Markus Schweiß 10:08, 5. Sep 2004 (CEST)

Keine Sorge, es ist schon in Ordnung, und ich finde die neue Bildunterschrift auch eindeutig besser. Ich wollte nur sichergehen, dass der Sachverhalt klar ist. --Waluigi 11:50, 5. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder

Das Bild von Ditto könnte noch verbessert werden. Rechts fehlt ein Stück und links ist ein Rand. Ditto sollte zentriert werden, um das auszumerzen. Auch der Rand oben könnte noch verringert werden. Ob Panzi es wohl schaffen würde, mit Blender auch Ditto coole Reflexionseffekte zu verpassen? Das wäre sicherlich deutlich schwieriger als bei einer einfachen geometrischen Figur wie dem Triforce.;-) --Waluigi 08:50, 7. Sep 2004 (CEST)

Das Bild kann auch einfach wegfallen, weil völlig nichtsaiussagend. Ausser fuer die, die Pokemon eh aus dem ff kennen. Die brauchen aber den Artikel nicht. --Huebi 10:16, 7. Sep 2004 (CEST)

Ich verstehe schon dass das Bild nicht besonders ist. Aber in dem Text, über die Pokémon-Zucht, wurde er zweimal erwänt. Ohne das Bild würde sich die Oma fragen: "Wie sieht dieses Ditto woll aus?". Aber eine besser Version wäre wirklich gut.--Louie 14:19, 7. Sep 2004 (CEST)

Du machst wiedermal unzulaessige Annahmen, indem du nur deinen Standpunkt als Mittelpunkt der Erde ansiehst. --Huebi 20:15, 7. Sep 2004 (CEST)

Ich habe nur ein Beispiel gemacht. Und ich sehe meinen Standpunkt nicht als Mittelpunkt der Erde an. Wenn du mich nicht leiden kannst dann sag es mir, aber häng mir nicht irgendwelche falschen Anschuldigungen an.--Louie 20:21, 7. Sep 2004 (CEST)

Moin, ich finde Fotos von Merchandise-Artikeln in der Wikipedia bedenktlich, ob der unklaren Urheberrechtsverhältnisse. soebe 00:10, 26. Sep 2004 (CEST)

Öhm mal so nebenbei gefragt, wie siehts bei den Bildern eigentlich mit dem UR aus? Wird das hier so ignoriert? Hätten wir ja gleich die Screenshots drin lassen können. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 20:21, 28. Sep 2004 (CEST)

Auf den Figuren ist kein Firmenlogo zu sehen, und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Foto der Figur allein Urheberrechte verletzen soll. So gesehen wäre das auch bei jedem Foto der Fall, das jemanden zeigt, der z.B. eine Hose trägt - sofern nicht selbstgenäht.--Waluigi 07:31, 29. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Fanseite

Deutsche Fanseite Deutsche Fanseite nutzer 80.108.59.135 war der meinung, dass die erste seite zu gunsten der 2. seite weichen muss. ich vermute mal werbung und stelle es wieder um. Elvis untot 13:10, 7. Sep 2004 (CEST)

Korrekte Entscheidung. Pokemonexperte.de wird schon lange nicht mehr gewartet und ist ausschließlich für Spieler relevant, die nach Tipps zu den Spielen suchen. Für Leser auf der Suche nach weiterführenden Informationen ungeeignet.

--Waluigi 19:56, 7. Sep 2004 (CEST)

aber es bleibt natuerlich die frage, ob es eventuell eine noch besser geeignete seite gibt. (also: her mit den vorschlaegen) Elvis untot 08:58, 8. Sep 2004 (CEST)

Den Link habe ich (On Demand 12:28, 11. Sep 2004 (CEST)), mittlerweile registrierter User, geändert. Ich habe sie nicht als Werbung eingetragen, sondern weil ich die Seite schätze und sie auch anerkannt ist.

Die Änderung begründete ich bereits damit, dass es die bedeutendste deutsche Pokémon Seite ist. Sie wird sehr wohl aktualisiert (man sehe News, Forum oder „Emerald", welche erst vor kurzem bekannt wurde). Die Bedeutung der Seite kann ich hiermit belegen (ich ziehe stets den direkten vergleich zu Pokeblitz.ch):

• Der Link war bereits früher schon enthalten, siehe Historie oder 3 Punkte weiter oben in der Diskussion.
• Pagerank 4

• Pagerank 3

• Pokemonexperte bringt 6400 Einträge auf Google, pokemonexperte.de 5500.

• Pokeblitz 2500 Einträge, pokeblitz.ch + pokeblitz.ch 2400 (vermutlich einige redundante)

• Pokemonexperte hat bei Google 4400 (!) indexierte Seiten [1]

• Pokéblitz hat bei Google 750 indexierte Seiten [2]

• Das Forum hat 5 – 6-mal so viele Mitglieder, 4-fach so viele Beiträge. Okay, das sagt nicht viel da es die Foren verschieden lange gibt. Berücksichtig man allerdings nur Beiträge, die in den Pokémon Foren liegen, hat Pokeblitz nicht einmal 10000 Beiträge, Pokémonexperte jedoch in etwa 90000. Die durchschnittliche Antwortzeit auf eine Frage ist aber wesentlich kürzer; erwischt man eine günstige Zeit sind es oft nur wenige Minuten. (Es mag jeder testen, der will). Innerhalb des Pokeblitz Forums gibt es 81 Erwähnungen von Pokemonexperte, umgekehrt 4.

• Noch interessanter sind die Links und Verweise von Mogelpower aus. Über 100 von Pokemonexperte (es werden max. 100 gezeigt), 4 von Pokéblitz.

Wohl selten habe ich so viel argumentiert, nur für einen einzelnen Link. ^_^ --On Demand 12:28, 11. Sep 2004 (CEST)

Das ändert nichts daran, dass die Seite für weiterführende Informationen ungeeignet ist. Und was die Aktualität angeht, sind die Abschnitte zu Pokémon Channel und Colosseum zwar inzwischen leicht aktualisiert worden, aber insgesamt sind sie dennoch nicht besonders informativ und aktuell. Für Spielhilfen und Statistiken zu den älteren Spielen mag die Seite sehr nützlich sein. Für weiterführende Informationen für Leser des Artikels bietet meiner Meinung nach Pokeblitz den besseren Einstieg und wartet mit täglich aktualisierten News sowie einer nachvollziehbareren Benutzeroberfläche auf. --Waluigi 15:07, 11. Sep 2004 (CEST)

Wenn ich es mir so ansehe, bietet keine mir bekannte Seite wirklich relevante Informationen zum Artikel, bestenfalls so in etwa das gleiche über Erfinder und so, wie hier. Wenn es wirklich eine Fanseite geht, würde ich Bisafans vorschlagen. Wenn ich Channel, Colosseum und Emerald ansehe, bietet Pokeblitz sicher nicht mehr als Pokemonexperte. Zweitere hat eher das Problem mit der schlechten Strukturierung, daher sind Informationen teilweise schwer auffindbar (Bsp e-Karten Leser). Bisafans hat einen Fokus auf TV und Film, bietet aber eher wenig zu den Spielen. Pokemonexperte umgekehrt, eigentlich ergänzen sich die beiden ziemlich gut. Pokeblitz aber hat eigentlich nichts, was eine Verlinkung rechtfertigen würde. Andererseits wäre es vielleicht geschickt, mehrere zu verlinken. und [3] könnte man auch noch dazu. --On Demand

Wenn du meinst, Bisafans.de sei besser, dann ändere das von mir aus um. Eine deutsche Seite sollte man in diesem Fall aber auf jeden Fall bevorzugen. Sie sollte eben möglichst ausgewogen informieren und leicht zugänglich sein, was in meinen Augen der Schwachpunkt von Pokemonexperte.de ist.

--Waluigi 08:43, 12. Sep 2004 (CEST)

In meinen Augen sind beide besser, da hier einige gegen Pokemonexperte sind, bleibt daher Bisafans als bessere Wahl. Zusätzlich die englische zu Verlinken kann aber auch nicht schaden, da sie eindeutig die beste Fanseite ist.--On Demand 10:03, 12. Sep 2004 (CEST)

Obwohl ich ein riesiger Fn von Pokémonexperte.de bin, finde ich nicht das die Seite für einen Laien geeignet wäre.--Louie 11:46, 12. Sep 2004 (CEST)

Man sollte am besten nur deutsche Fan Seiten nehmen, denn die meisten ausländischen Seiten sind meistens teilweise mit Falschinformationen und Fehlern durchzogen. Wenn man zwei oder drei Fanseiten hinzufügen will, würde ich [4] vorschlagen. Die Seite hat immer aktuelle News rund um Pokémon und bietet viele Infos, Tipps und Tricks, auch zu den neuen Games.

• Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass 217.84.31.172, der/die den Link zu pokestern gesetzt hat, Son-Gohan, ein Mitarbeiter jener Seite ist. Wenn ich mir die vorangegangene Diskussion ansehen, rechtfertigt eigentlich nichts die Austellung dieser Seite. Auch sie hat schwere strukturelle Probleme und braucht ewig zum Laden. Die Information finde ich keineswegs fundiert. Von der eigenen Seite zu behaupten, sie wäre fehlerfrei als anderssprachige (von denen zT viel abgeschrieben wird) finde ich sehr verwägen. Vor allem bietet sie keine Informationen im Sinne des Lemmas oder enzyklopädischer Erweiterung. Hier gilt das selbe: Nur für Fans relevant. --67.15.54.16 18:32, 22. Nov 2004 (CET)

• Jetzt gab es wieder eine eingebrachte Fanseite, die ebenfalls dem Leser nicht mehr bringt. Nachdem das letzte mal keiner reagiert habe, lösche ich sie diskussionslos. --207.44.180.48 20:53, 17. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Freut euch

Hey Waluigi, der Artikel hat 14 Pros und nur 2 Contras. Bald ist er (hoffentlich) exzellent, und dass hat er zu 99% dir zu verdanken (o,5% mir, und 0,5% alle andere Wikipedianer ;-) ).--Louie 18:53, 21. Sep 2004 (CEST)

Naja, bei aller Unbescheidenheit, ein "bisschen" mehr als 0,5% würde ich Lienhard und Markus dann doch zugestehen...Mit ihrer schier unerschöpflichen Geduld und Einsatzbereitschaft verdienen sie vielleicht sogar den größten Respekt. Aber lassen wir das, denn hier geht es sowieso nicht um "Verdienst" etc., sondern nur um die Artikel. --Waluigi 08:22, 23. Sep 2004 (CEST)

Stimmt, auch ihnen haben wir viel zuverdanken.--Louie 13:58, 23. Sep 2004 (CEST)

So jetzt ist der Artikel exzellent. Nach drei Anläufe hat er es endlich geschafft.--Louie 16:45, 24. Sep 2004 (CEST)

Auch von meiner Seite aus kann ich mich freuen. Endlich ist ein strittiges Thema aus dem Rohr und der Beweis geliefert worden, dass man trotz gewisser Uneinigkeiten gesittet miteinander umgehen kann. --Markus Schweiß 18:03, 24. Sep 2004 (CEST)

Ich bin am überlegen ob ich den Artikel als Artikel der Woche anmelde. Wer ist dafür?--Louie 14:31, 25. Sep 2004 (CEST)

Würde ich lieber nicht machen. Der letzte Woche eingestellte Artikel Bier hat für meine Begriffe längst sein Attribut wieder verloren. Die Ursache dafür waren die lieben Trolle, die es genau auf die Artikel an dieser exponierten Stelle abgesehen haben. --Markus Schweiß 00:20, 26. Sep 2004 (CEST)

Wieso, auf einmal. Modern Talking war doch Artikel der Woche. Grr, rottet die Trolle aus.--Louie 15:12, 26. Sep 2004 (CEST)

Dagegen bin ich nicht, aber es ist nicht so, dass ich es kaum erwarten könnte ;-). Nach welchem System wird der Artikel der Woche festgelegt?--Waluigi 19:25, 25. Sep 2004 (CEST)

Den kann man einfach dahinstellen und solange niemand was dagegen hat wird er Artikel der Woche. Siehe: Vorlage Diskussion:Hauptseite Artikel der Woche.--Louie 19:38, 25. Sep 2004 (CEST)

Und wer Lust hat kann Waluigi und mir helfen auch den Super Mario-Artikel zu verbessern.--Louie 20:44, 25. Sep 2004 (CEST)

Allein die Tatsache das Fish and Chips Als Artikel der Woche vergeschlagen wurde, hat mich dazu bewegt das mit Pokémon auch zu tun.--[[Benutzer:Louie|Louie ?]] 16:13, 15. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Kandidaten für exzellente Artikel

Nach Zelda der nächste Videospiele-artikel. Meiner Meinung nach weit interressanter als Zelda. Ich war auch erstaunt über die Entwicklung des Pokémon-Artikels. Er schaut weit über den Tellerrand des spieles hinaus, und ihm gelingt vor allem eine interressante Frage zu beantworten: Wieso war das Spiel so erfolgreich? Man könnte natürlich noch reinbringen, dass es vielleicht besser ist draußen zu spielen als vor dem Gameboy zu sitzen, aber das wäre zu trivial. Die Frage, ob Pokémon gefährlich ist wird ausführlich beantwortet. Hier werden die Fragen beantwortet, die die vershiedensten Leser interressieren. Außerdem entspricht der Artikel mittlerweile allen formalen Kriterien für exzellente. Er war lange in der Review und wurde von Southpark etwas kritisiert, sonst kam keine weitere Rückmeldung. Ich empfehle den Artikel nochmal zu lesen. Die Lizenzen stimmen, die Aufteilung ist gut, Literaturliste in Ordnung. Wer die Enzyklopädiewürdigkeit anzweifelt und sagt Brockhaus und Britannica würden soetwas nicht aufnehmen, dem sage ich schade, es gibt sicher sehr viele Menschen, die auch solch ein Thema gerne in einer Enzyklopadie nachschagen würden. Die Studie von Prof. Dr. Jürgen Oelkers hat sicher eine Tendenz, wird aber in neutraler Form vom Artikel widergegeben. ich Stimme Pro Richardfabi 21:00, 3. Sep 2004 (CEST)

• pro Dazu aber mehrere Anmerkungen zu Richardfabi: Der Artikel hat nichts mit Zelda zu tun, denn Zelda ist fur mich nichts weiter als eine Aneinanderreihung von einzelen Episoden aus Fansicht. Ausführlich, und zu einseitig. Wichtige Sachen fehlen. Der Pokemonartikel dagegen bietet (angenehmerweiser) weder eine Auflistung der Fernsehepisoden, noch geht er in epischer Breite auf die einzelnen Viecher ein. Einziger Kritikpunkt meinerseits: er weicht stellenweise, insbesonders beim Marketing vom NPOV ab. Zur Britannica und Brockhaus: ich fuehle mich da direkt angesprochen, weil ich dies auch als contra-Argument aufgeführt habe. Wenn du allerdings meine Anmerkungen nochmals genau liest, dann geht es mir nicht darum ob sie ueberhaupot "aufnahmewürdig", sondern ob der Zelda Artikel in dieser Form enzyklopädisch ist, was mir beinm Zelda-Artikel sehr deutlich abgeht. By the way, Zelda steht in der Britannica drin, Pokemon im Brockhaus und in der Britannica. In letzterer zwar nicht als einzelner Artikel, hat aber einige Zeilen bei Anime abbekommen. Pokemon hebt sich wohltuend vom Zelda Artikel ab. --Huebi 22:09, 3. Sep 2004 (CEST)

Hallo Huebi,

Ich habe aus den von dir genannten Gründen auch kein Pro für den Zelda-Artikel gegeben. Ich weiß die Mühe der Autoren zu schätzen, aber der vergleich mit anderen Spielen, und die gesellschaftliche und soziale Bedeutung, die Frage, WIESO Zelda eigentlich so überragend bewertet wurde wird nicht geklärt. Der Pokémon-Artikel ist meines errachtens ein Beispiel wie gut das System aus konstruktiver Kritik bei den Kandidaten und ausdauernder Arbeit in der Review funktioniert. Deine Anmerkungen gehen tatsächlich nicht in richtung einer allgemeinen Infragestellung Enzyklopädiewürdigkeit aber dieses Argument wurde immer wieder gebracht, als der Artikel schonmal vorgeschlagen war.Grüße

Richardfabi 22:19, 3. Sep 2004 (CEST)

Das mit den Doppelpunkten üben wir aber noch :) --Huebi 22:35, 3. Sep 2004 (CEST)

Kurzer Einschub für alle Fahne-der-Kultur-Hochhalter ... von denen ich mich nicht unbedingt ausschließen will. In Erinnerung an die letzten Diskussionen: wir können trefflich darüber streiten, ob ein Beitrag wie Pokemon oder der seinerzeit heiß diskutierte Dieter Bohlen hier hin gehören. Wie auch immer der Einzelne darüber urteilt, gebe ich nur zu bedenken, dass das ja nun wirklich unverdächtige "Handelsblatt" in einem Beitrag über wikipedia den von vielen als Weltuntergangsartikel apostrophierten "Dieter Bohlen" gleich eingangs als erstes Beispiel für die Vielfalt der wikipedia erwähnt - und zwar keineswegs ironisch! Seht bitte hier
http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!200104,204016,757789/SH/0/depot/0/
und Gruss --Lienhard Schulz 22:49, 3. Sep 2004 (CEST)

• Pro --Markus Schweiß 22:53, 3. Sep 2004 (CEST)
• PRO: Anschaulich, übersichtlich und wie es mir scheint "vollständig". Ich habe keinen Zweifel daran, dass dieses Thema in die Wikipedia gehört. Und, so nebenbei, das Thema selbst interessiert mich eigentlich nicht. Aber darum geht es ja nicht. --Cornischong 23:23, 3. Sep 2004 (CEST)
• Dafür: Wow, das hebt tatsächlich den Anspruch an exzellente Computerspiele. -- Dishayloo [ +] 23:37, 3. Sep 2004 (CEST)
• pro: Ich denke, dem Kommentar von Richardfabi ist nicht sonderlich viel zuzufügen. Und ich gebe auch zu, dass der Pokémon-Artikel deutlich besser als der Zelda-Artikel ist (bei dem ich mein pro trotzdem behalten werde). Eine Frage: Können wir den komischen braunen "Schokokuss" namens Digda nciht etwas weiter nach unten und dafür Pikachu als Startbild nutzen? -- Necrophorus 23:41, 3. Sep 2004 (CEST)

Du sprichst mir aus der Seele ... das wollte ich schon tausend Mal vorschlagen und habs immer wieder, also zweitausendmal vergessen. --Lienhard Schulz 00:05, 4. Sep 2004 (CEST)

• pro: nichts da. Digda ist viel besser :-) -- southpark 00:13, 4. Sep 2004 (CEST)

Wen es interessiert, das soll eine Art Maulwurf darstellen. Aber keine Sorge, selbst ich habe erst nach Jahren kapiert, dass das rosa Ding die Nase sein soll :-) . Mir ist das mit den Bildern gleich. Käme Pikachu an den Anfang, wäre das Digda-Bild wohl am ehestem beim Abschnitt "Pokémon-Typen" gut aufgehoben.

• Pro, dem Gesagtem ist nichts hinzuzufügen. Kurz zu Zelda, wärend dieser Artikel hier ein ordentliches Gut erreicht, schaft es Zelda einfach nur zu einem schlechtem Mangelhaft bis teilweise katastrophalem Ungenügend. --Freundlich 00:32, 4. Sep 2004 (CEST)

Und ich dachte, ich waere schon boese :) --Huebi 11:15, 4. Sep 2004 (CEST)

Na zumindest ausschweifender ;-) --Freundlich 20:28, 4. Sep 2004 (CEST)

• PRO: Und hoffentlich zum letzten Mal.--Louie 14:14, 4. Sep 2004 (CEST)

Habe noch ein Bild hinzu gefügt. HaHa, auch wenn Zelda erstmal draussen ist, habe ich trozdem bald mit diesem Artikel zwei exzellente Artikel, da ich viel zu der exzellenz dieses Artikels beigetragen habe, obwohl die meisten Lorbeeren Waluigi gehören ;-).--Louie 21:25, 4. Sep 2004 (CEST)

Da kannst du maechtig stolz auf dich sein? Verwechselst du Wikipedia etwa mit einem Videospiel, wo es darauf ankommt, möglichst als erster durchs Ziel zu gehen? Ich wuerd dir mal vroschlagen, deine pubertaeren Exzesse woanders als hier auszuleben. Soviele negative Rabattmarken wie du soeben gesammelt hast reict für ein ganzes negatives Rabattmarkenheftchen. Das wirst du wohl auch nicht mehr so schnell los. --Huebi 10:57, 5. Sep 2004 (CEST)

Louie, du lernst es einfach nicht, oder? Es geht hier nicht um dich sondern einzig und allein um den Artikel. Durch deine unqualifizierten Zwischenbemerkungen wirst du wahrscheinlich auch diesem Artikel den Weg verbauen. -- Necrophorus 21:32, 4. Sep 2004 (CEST)

Louie, das hier ist kein Wettkampf, du bekommst weder Punkte noch Geld und besser als andere bist du dadurch ganz bestimmt nicht. Jedoch mit deinen Äußerungen und Handeln, bist du nicht nur bei mir auf der Peinlichkeitsskala ganz oben angelangt. Diesen Ruf hast du dir tatsächlich mit stetigem Aufwand sehr gut erarbeitet. Ich frage mich nur ob dir überhaupt klar ist, wie du dich selber den anderen hier presentierst und welches Bild du hier praktisch vor der ganzen Welt abgibst. Und einen einmal so fragwürdigen Ruf loszuwerden ist wirklich nicht leicht. Geh lieber mal in dich und denk ordentlich über dein Verhalten nach. Du alleine bist es der sich den eigenen Ruf hier erarbeitet und bestimmst ob man dich anerkennent Respektiert oder peinlich Verachtet. --Freundlich 01:24, 5. Sep 2004 (CEST)

Mensch meint ihr echt, ich meine das ernst. Ich finde es nur einfach schön an einem (fast) exzellenten Artikel beteiligt zu sein. Auf meinem letzten Zeugenis waren die besten Noten 3, da kann mal doch mal sich freuen wenn man wenigstens auf Wikipedia eine 1 hat. Oder?--Louie 11:54, 5. Sep 2004 (CEST)

Statt dich darueber zu wundern, das fast jeder das ernst genommen hat, würde ich mal überlegen, woran das liegt, das du so gut wie nur eine Reaktion auf deine Äusserung bekommst. Aber ist ja unkewl, mal den Fehler bei sich zu suchen. Es sind immer nur die anderen schuld. --Huebi 14:14, 5. Sep 2004 (CEST)

Gut gut, entschuldigung. Ich habe einen Fehler gemacht. Kann jedem mal passieren.--Louie 14:18, 5. Sep 2004 (CEST)

Bla, bla, lass sie doch labern, was störts mich. Hauptsache der Artikel bekommt den Exzellent-Stempel und ich kann mich damit rühmen. So könnt mans interpretieren, wenn man wöllte. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 20:00, 5. Sep 2004 (CEST)

Werde nicht frech (auch wenn ich es irgendwie witzig finde ;-) ). Ich habe es ernst gemeint.--Louie 20:06, 5. Sep 2004 (CEST)

• Was soll denn dieses geprahle immer? Wie kann man nur so "Exzellent-geil" sein? contra: allein schon wegen den Bildern. Sorry, aber wirklich. PS: Hauptautoren enthalten sich mit ihrer Stimme und antworten nur bei Fragen, wenn ich mich nicht täusche seid ihr die einzigen die ihren Artikeln trotzdem (meist, weil Waluigi auf Louies Bitte noch nicht reagierte) n Pro verpassen. Um andere zu beeinflussen? Sieht wohl besser aus oder doch nur für die Statistik? [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 21:29, 4. Sep 2004 (CEST)

Ich habe dem Zelda-Artikel nur meine Stimme gegeben, nachdem Louie mir versichert hatte, dass das völlig legitim sei. Ich war da ziemlich unsicher, aber nachdem ich auf den Hilfeseiten nichts dazu gefunden hatte, habe ich mich darauf verlassen und nachgegeben. Gibt es denn irgendwo die entsprechenden Richtlinien zum Nachlesen? --Waluigi 09:22, 5. Sep 2004 (CEST)

Mannomann, muss es fuer jeden und alles eigentlich eine Richtlienie oder Vorschrift geben? Wart ihr beim Hirn verteilen auf dem klo? Oder das nachdenken nicht gelernt? Mal ueber sich selbst nachdenken? Ein gewissen Eigenverstaendnis entwicklen gehoert zum erwachsen werden. Von Ehrenkodex will ich jetzt gar nicht anfangen, das dürfte euch wohl doch etwas überfordern. --Huebi 10:57, 5. Sep 2004 (CEST)

Ich habe eine einfache Frage gestellt. Du solltest dich nicht als intellektuell überlegen aufspielen, denn deine Sprache verrät, dass du das nicht bist.--Waluigi 18:02, 5. Sep 2004 (CEST)

Naja, nachhdenken waere auch eine möglichkeit gewesen. --Huebi 20:45, 5. Sep 2004 (CEST)

Das weiß ich übrigens auch nicht, ob es eine entsprechende "Richtlinie" gibt – das ist allerdings auch völlig gleichgültig. Es gibt gewisse auch "stillschweigende Richtlinien" im Leben, die man nicht einhalten muss, aber vielleicht sollte, wenn man nicht Gefahr laufen will, sich beispielsweise lächerlich zu machen und irgendwann nicht mehr ernst genommen zu werden. Seine eigenen Beiträge, womöglich noch als Erster mit pro zu bewerten, gehört dazu. Markus Schweiß hatte ich Euch schon im review-Prozess zu mehr Geduld und Gelassenheit geraten; man muss auch mal etwas abwarten können . Bei Waluigi habe ich übrigens den Eindruck, dass er diese Tipps bestens verstanden hat. --Lienhard Schulz 09:37, 5. Sep 2004 (CEST)

Obwohl ich Huebi Recht geben muss, dass man auch ohne Richtlinie sich aus Anstand zurückhalten könnte für seinen eigenen Artikel zu stimmen, so hat aber auch Waluigi mit seiner Bemerkung den Nagel auf den Kopf getroffen: Du solltest dich nicht als intellektuell überlegen aufspielen, denn deine Sprache verrät, dass du das nicht bist. -- Dishayloo [ +] 20:38, 22. Sep 2004 (CEST)

Warum habe ich mich eigentlich nie getraut dass zu sagen?--Louie 20:43, 22. Sep 2004 (CEST)

Also ich weiß ja nicht wie ihr mit 15 wart, aber ich habe damals schon einiges (... wohl eher eine ganze Menge) an Dummheiten gemacht und auch nicht die Welt verstanden (.. von der hab ich heute auch kaum richtig Ahnung). Louie kann zwar tierisch nerven und aber letztenendes kann man (auch wenn es zääääääääääh ist) schon einen guten Konsen finden und läßt sich durch Fakten auch mal (zähneknirschend) überzeugen. Zudem sind hier auch der ein oder andere Admin, nicht immer frei von Emotionen und Kurzschlußreaktionen, dann habt also Nachsicht mit einem Teenager. Ansonsten ist hier jede Stimme ganauso viel wert wie die der anderen. Möchte hier jemand den anderen etwas Benehmen beibringen, dann sollte man selber auch dieses Benehmen am Tage legen. --Freundlich 22:32, 5. Sep 2004 (CEST)

Der altehrwürdige Freundlich. Der grösste unter den Großen :-).--Louie 14:41, 6. Sep 2004 (CEST)

• pro: Auch wenn ich diesen Unfug wie die Pest hasse, muss ich doch eingestehen, der Artikel ist sehr, sehr gut. -- CdaMVvWgS 18:03, 5. Sep 2004 (CEST)
• pro: exzellent, auch wenn ich das Spiel nicht ab kann. Eine Stunde Wikipedia... ich hör auf! --Hans-Peter Scholz 12:20, 6. Sep 2004 (CEST)
• contra der Artikel ist in weiten Teilen ok. Die Kritik aber nur auf das unmittelbar pädagogische reduziert. In der Praxis ist das was im ganzen Artikel als grandioses Marketing gefeiert wird für manche Kinder einfach zu teuer. Dieser Ausgrenzung hätte ich schon gerne als Kritik im Artikel. Ebenso unterläuft die Fernsehserie sehr geschickt die eingentlich notwendige Trennung von Werbung und Redaktionellen Beiträgen usw. --DF 15:03, 6. Sep 2004 (CEST)
• pro: An der jetzigen Version habe ich nichts mehr zu bemängeln. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 14:07, 7. Sep 2004 (CEST)
• pro: Für einen ENZYKLOPÄDISCHEN Eintrag exzellent. Alles weitere sollte IMHO in Diplomarbeiten angehender Soziologen erschlagen werden. --Elborn 11:09, 14. Sep 2004 (CEST)

... wie wär's mit zuschlagenden Informatikern ?? ;-) --Lienhard Schulz 19:15, 14. Sep 2004 (CEST)

• pro: ist ja alles gesagt. und louies naive freude find ich auch okay. denisoliver 11:05, 21. Sep 2004 (CEST)

Man kann sich doch mal freuen, oder?--Louie 18:47, 21. Sep 2004 (CEST)