Benutzer:Primus von Quack/Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ich bin kein Admin und will auch keiner werden. Vielmehr dient diese Seite meiner Selbstkorrektur. Hier darf jeder angemeldete Benutzer bewerten, auch ohne eigene Bewertungsseite, die Stimmberechtigung gilt nicht. IPs das Recht zur Bewertung einzuräumen, hat sich dagegen leider nicht bewährt. Unangemeldete Benutzer hinterlegen ihre Kritik deshalb bitte künftig auf meiner Diskussionsseite. Auf schematische Einteilungen in "pro" und "contra" habe ich bewußt verzichtet, denn hier soll differenziert werden. Noch deutlicher: Es geht hier nicht um eine Abstimmung über mich. Damit diese Seite ihren Zweck erfüllen kann, halte Dich bitte an folgendes: Hier ist nur sogenannte "konstruktive Kritik" erwünscht - destruktive ist mMn gar keine "Kritik". Formuliere bitte ein eigenes Urteil und schreib nicht etwa einfach nur "+1" - davon habbich nix. "Pro"- und "Contra"-Bapperl laß bitte weg. Bewerte bitte primär meine Arbeit und mein Verhalten und nicht meine Person. (Mir ist bewußt, daß sich das nicht völlig voneinander trennen läßt.) Nimm dabei bitte kein unnötiges Blatt vor den Mund. Verwende im Zweifelsfalle die deutlichere Formulierung, übertriebene Rücksicht ist hier fehl am Platze. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, gib bitte nach Möglichkeit Difflinks an. Äußere bloß punktuelle Kritik bitte nicht hier, sondern da. Siehe auch: Bdk/Selbstverständlichkeiten Benutzer:Elian/Admins Hier gilt grundsätzlich dieselbe Hausordnung wie auf meiner Diskussionsseite, d. h. Vandalismus und pure Haßparolen revertiere ich (auch) selbst. Ich behalte mir außerdem vor, völlig abstruse oder aus anderen Gründen für den Zweck der Seite unbrauchbare Bewertungen dort gesondert zu archivieren. Kommentare werde ich hier grundsätzlich keine abgeben, wenn ein Gespräch gewünscht ist, geh bitte ebenfalls dort hin. Diskussionen haben hier zu unterbleiben! Diese Seite nimmt nur eingeschränkt am Bewertungsprojekt von Benutzer:Brummfuß teil, vergleiche Brummfußens Richtlinien mit meinen. Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn möglich, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast. In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie:Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer. Erfahrungen mit der Benutzerbewertung können hier dokumentiert werden.

Bewertungen

1. --Mo4jolo ∀≡ ↕ 04:00, 8. Feb. 2007 (CET) Na, dann werde ich mal den Anfang machen. Primus ist ein fleissiger Mitarbeiter in Sachen Qualitätssteigerung und sonst ein angenehmer Kollege der bei alledem noch für den einen oder anderen Spaß zu haben ist. Er ist sehr engagiert in den LD und vertritt dort zumeist akzeptable und wohl begründete Positionen. In manchen Situationen sollte er jedoch noch etwas mehr Gelassenheit an den Tag legen, insbesondere zu seinem eigenen Wohl.
2. Bekommt regelmäßig Feuer untem Bürzel bei den LA-Kandidaten - läßt sich aber trotzdem nicht von seiner konsequenten Linie der Qualitätssicherung abbringen. --SVL ☺ Bewertung 18:25, 9. Feb. 2007 (CET)
3. Ein engagierter Benutzer, der ohne Zweifel das Best für Wikipedia im Blick hat. Gelegentlich wünschte ich mir, dass er bei seinen Beiträgen mehr Sorgfalt in Hinsicht auf die zu erwartenden Reaktionen walten lässt. Die gelegentlich zur Schau gestellte Paranoia, er würde gesperrt werden, muss dann auch nicht sein. Trotzdem würde ich ihn als Wikipedia-Benutzer nicht missen wollen. sebmol ^{? !} 18:30, 9. Feb. 2007 (CET)
4. --DasBee 18:34, 9. Feb. 2007 (CET) Primus leistet viel Artikel(fein)arbeit im juristischen Bereich, aber nicht nur da. Engagiert in Qualitätssicherung und Löschdiskussion, wo er seinen Standpunkt mit gesundem Menschenverstand argumentativ vertritt. Allerdings wünsche auch ich ihm manchmal mehr Distanz – obwohl ich mich da an die eigene Nase fassen müsste...
5. Pro, weil fleissig, immer an der Front, nett, nicht nachtragend, kann ich gut leiden. Reicht fuer ein dickes + -- Hedwig in Washington ^(Post) 19:04, 9. Feb. 2007 (CET)
6. Tja, da stelle ich auch mal meinen Senf dazu! Zwar bin ich der Ansicht das es anmaßend ist einen Menschen bewerten zu wollen, aber mit seiner Arbeit ist das etwas anders. Immer hilfsbereit, trotz Stress! Eifrig darum bemüht die Wikipedia näher an eine Enzyklopädie zu bringen und weiter weg von einer vermeintlich allwissenden Müllhalde. Streitbarer Verteidiger der Enzyklopädie mit einem humanen Gesicht. Alles in allem ist sein wirken in der Wikipedia sehr positiv. --Gabriel-Royce 19:46, 9. Feb. 2007 (CET) - Oftmals auch leidgeprüft von Vandalismus durch Mitmenschen bei denen ich mich immer frage was sie davon wohl haben. Normal ist das jedenfalls nicht. (Siehe Versionsgeschichte). Dafür ist er aber immer noch erstaunlich sachlich. Weiter so! Nicht ins Bockshorn jagen lassen.--Gabriel-Royce 23:39, 25. Feb. 2007 (CET)
7. Ist mir positiv durch gute Argumentation und Standfestigkeit bei den LKs aufgefallen. --Orangenpuppe Disku Bewertung 12:44, 10. Feb. 2007 (CET)
8. Primus ist mir mit seiner beherzten Art, Probleme beim Namen zu nennen, positiv aufgefallen. Er leistet oft eine sehr gute Arbeit in der Qualitätssicherung und beim Verbessern von Artikeln. Etwas mehr Ruhe würde ihm, aber auch (vor allem?) seinen Mitdebattanten, allerdings manchmal guttun. Ansonsten ist er ein sehr hilfsbereiter und freundlicher Kollege. --∂φ ✉ +/- 17:05, 10. Feb. 2007 (CET)
9. [1] - eigentlich ne witzige Idee ;-) hätte von mir sein können. --bRUMMfUß 18:35, 12. Feb. 2007 (CET)+ [2] --22:37, 20. Mär. 2007 (CET)
10. Pro Manchmal etwas hitzig und zu schnell mit Schlussfolgerungen, aber insgesamt sehr engagiert und an positiver Entwicklung der WP orientiert --Wahldresdner 19:43, 15. Feb. 2007 (CET)
11. Einer seiner ersten edits hat mich extrem zum lachen gebracht - und paßte auch noch sachlich in die dazugehörige Diskussion. Pro -- Johnny Yen Watt'n? 21:43, 15. Feb. 2007 (CET)
12. Ein sehr vielseitig engagierter Benutzer. Fällt positiv bei Löschdiskussionen und bei QS auf, aber auch in der Artikelarbeit. -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:03, 16. Feb. 2007 (CET)
13. sehr engagierter und konsequenter Vandalenjäger --Wkrautter Disk Bew. 20:20, 21. Feb. 2007 (CET)
14. Positiv an der Eingangskontrolle aufgefallen. --Geisterbanker 00:18, 24. Feb. 2007 (CET)
15. Meine erste Wikipedia-Bekanntschaft, der ich sehr positiv gegenüberstehe - mit Herzblut bei der Sache. Ich bewundere seinen Mut, sich in Haifischbecken brenzlige Diskussionen zu stürzen, von denen ich tendenziell eher die Finger lasse. Primus hat Mumm genug, sich nach heftigen Diskussionen auch mal für Gesagtes zu entschuldigen! (wenn das doch alle hier täten) --Derhammer 21:45, 25. Feb. 2007 (CET)
16. Manchmal etwas aufbrausend in der Argumentation aber denoch ein wertvoller Mitarbeiter der Mithilft die Qualität der Wikipedia zu verbessern. --Fischkopp 21:48, 25. Feb. 2007 (CET)
17. Ich muss sagen, ich habe mich geirrt. Sein etwas befremdendes Verhalten am Anfang seiner Tätigkeit, auch die Mitgliedschaft in Löschorganisationen und das SLA-stellen bei Löschkandidaten haben mich irritieren lassen. … Doch seine Absichten sind gut, er ist einer, der den Gedanken der Enzyklopädie verteidigt. Dazu ist er noch ein hilfsbereiter Vandalenbekämpfer und netter, wenn auch zum Teil skurriler/lustiger Diskussionspartner. ;) Ganz klar ein Pro. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:49, 11. Mär. 2007 (CET)
18. Ich habe die gleiche Erfahrung gemacht, wie mein Vorredner. Anfangs „irritiert“ von seinen Beiträgen (es muß in der Löschhölle gewesen sein...), halte ich ihn heute für einen wertvollen, der Artikelqualität verpflichteten Mitarbeiter, den ich nicht mehr missen möchte. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:25, 14. Mär. 2007 (CET)
19. Pro bislang nur positive Erfahrungen. Liebe Grüße -- Callipides ^{Disk. Bew.} 19:19, 25. Mär. 2007 (CEST)
20. wg. seiner klaren Hinweise bei den Vandalismusreverts und auch bei SLA. wo hat er die bloß abgespeichert?? --Hubertl 10:53, 27. Mär. 2007 (CEST)