Portal Diskussion:Sauerland

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Bearbeiten einzelner Abschnitte 2 Rote Links 3 Wirtschaft und Verkehr im Sauerland 4 Vorlage:Regionenportale 5 Aufnahme von Hagen 6 Überarbeitungsbedarf?! 7 WikiProjekt 8 Portal <-> Projekt 9 Politiker Milbradt 10 Portalbetreuerliste 11 Umstellung 12 Burgen und Herrenhäuser 13 Listen mit Sauerländer Themen 14 Beobachtung der Gemeindeartikel 15 Portal Südwestfalen 16 Lenneroute 17 Burgen im Sauerland 18 Portal:Bergisches Land 19 Review Johannes Rivius

[Bearbeiten] Bearbeiten einzelner Abschnitte

Es sollte vielleicht darüber nachgedacht werden, ob nicht die Auslagerung über eine Vorlage jedenfalls für hoffentlich häufig zu editierende Abschnitte ("Neue Artikel" usw.) sinnvoll ist (vgl. Portal:Recht). --Bubo 容 18:48, 9. Okt 2005 (CEST)

Lohnt sich das? Eventuell keine schlechte Idee --torte 11:37, 30. Okt 2005 (CET)

Eilt ja nicht. Allerdings kann man sich jetzt schon verirren, wenn man immer den ganzen Artikel bearbeiten muss. Und das Portal wächst doch rasant ... --Bubo 容 18:34, 2. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Rote Links

Sollen die nicht auf "Ungeschriebene Artikel" beschränkt bleiben? --Bubo 容 22:16, 23. Okt 2005 (CEST)

Also, ich fänd's besser, wenn die Roten Links auch überall stehen, wo noch Lücken sind! Ist aber nur ein kleines Problem, kann auch mit der aktuellen Situation leben ;-) --torte 11:37, 30. Okt 2005 (CET)

Ich habe auch keine Ahnung, wer das Portal entworfen hat ;-) Rote Links an den Fehlstellen sind auch für mich gar kein Problem (wahrscheinlich sogar wiklich besser), wenn der Abschnitt "Ungeschriebene Artikel" geknickt wird. Rote Links sind nun einmal ungeschriebene Artikel. Wollen wir die doppelt auflisten? --Bubo 容 18:34, 2. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wirtschaft und Verkehr im Sauerland

Wo gibt es in Attendorn denn einen Flughafen? CDrueeke 13:44, 25. Okt 2005 (CEST)

Von Flughafen war keine Rede, nur von einem Flugplatz. Genauer gesagt der Sonderlandeplatz „Am Franzosenkopf“, Heimat des LSC Attendorn-Finnentrop e. V., ICAO-Code EDKU. Habe den Link mal korrigiert. --Alex 13:57, 25. Okt 2005 (CEST)

Ach so... Den Flugplatz ;-) hätte ich jetzt eher Finnentrop zugeschrieben. CDrueeke 14:03, 25. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Regionenportale

Hallo Sauerländer, ich hab mal geschaut, zu welchen Regionen wir schon Portale haben, und u.a. Euch gefunden. Und dann alle, ähnlich der Vorlage:Stadtportale in einer Vorlage gesammelt. Der Sinn ist, dass man sehen kann, welche Regionen es so alles schon gibt, wie die anderen Portale aufgebaut sind und wie sie arbeiten. Es ist reiner Text ohne Formatierung, d.h. ihr könnt sie, wenn gewünscht, irgendwo unten in euer Portal einbauen und es an Euer Design anpassen. Grüße --Magadan ?! 18:37, 15. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Aufnahme von Hagen

Ich weiß, daß es schwierig ist, aber ich habe die kreisfreie Großstadt Hagen ebenfalls eingetragen. Hagen liegt an der Schwelle vom Ruhrgebiet zum Sauerland, ist landschaftlich jedoch eindeutig dem Sauerland zuzuordnen. Gleichzeitig wird hagen von den wichtigsten sauerländischen Flüssen durchzogen, die hier in die Ruhr münden. --Hermann77 10:02, 14. Jan 2006 (CET)

Ja, es ist wohl schwierig und sollte deshalb erst ausdiskutiert werden. Die Änderungen habe ich zunächst rückgängig gemacht. Dass sauerländische Flüsse erst durch Hagen fließen und dann in die Ruhr münden, spricht wohl kaum für eine Zugehörigkeit von Hagen zum Sauerland. --Bubo 容 20:15, 15. Jan 2006 (CET)

Ich finde diese Diskussion "Ist Hagen Teil des Sauerlandes oder nicht" ziemlich aufgesetzt. Hagen liegt an der Nahtstelle zwischen Ruhrgebiet und Sauerland, und mehr Hagener Stadtteile weisen Charakteristiken des Sauerlandes auf, als solche mit Charakteristiken des Ruhrgebietes. Warum kann die Stadt also nicht in beiden Portalen vermerkt sein? - Und die letzte Aussage von "Bubo" verstehe ich überhaupt nicht. Wenn ich in seinem Satz mal "Hagen" durch "Iserlohn" ersetze, dann steht dort: "Dass sauerländische Flüsse erst durch Iserlohn fließen und dann in die Ruhr münden (was sie ja ganz offensichtlich tun), spricht wohl kaum für eine Zugehörigkeit von Iserlohn zum Sauerland." Wie bitte? Diese Logik erschließt sich mir nicht. -- Meister 19:21, 17. Jan 2006 (CET)

Mir erschließt sich halt die Logik von Hermann77 nicht. Iserlohn gehört ebensowenig wie Hagen deshalb zum Sauerland, weil ein sauerländischer Fluss hindurchfließt ;-) Das Mündungsgebiet des Rheins gehört ja wohl unzweifelhaft nicht zu Deutschland, auch wenn der Rhein häufig als der "deutscheste" Strom gehandelt wird. Bei der Frage, ob Hagen (aus anderen Gründen) zum Sauerland zu rechnen ist, bin ich ziemlich leidenschaftslos. An einer "Diskussion Ist Hagen Teil des Sauerlandes oder nicht" liegt mir nichts. Der Artikel Sauerland bemüht sich da um eine differenzierte Darstellung. An dieser Stelle scheint es mir wichtiger zu sein, Redundanzen für den Leser zu vermeiden. Hagener Artikel sind über das Portal:Ruhrgebiet zu finden. Werden diese im Portal:Sauerland zusätzlich aufgeführt, könnte die schiere Anzahl dieses Portal entwerten. Es wäre interessant, dazu weitere Meinungen zu hören. --Bubo 容 17:41, 19. Jan 2006 (CET)

Ich stimme Bubo uneingeschränkt zu. Hagen versteht sich als Ruhrgebietsstadt, wenn es um Zuschüsse und regionale Förderung geht. Auf jeder Karte des Ruhrgebiets ist Hagen als konstitutiver Bestandteil vertreten - und wenn die Hagener Artikel über das Portal Ruhrgebiet zu finden sind, ist es doch prima und auch vollkommen logisch und nachvollziehbar. Hagen als sauerländische Stadt zu bezeichnen, halte ich für aber für eher abwegig, auch wenn es einige mehr oder weniger hohe Erhebungen im Stadtgebiet gibt, Hügel oder gar Berge. Also, seid konsequent und vermeidet wie auch sonst unnötige Redundanzen, wie es bei Wikipedia ja wohl üblich zu sein scheint. --Uthlande 01:15, 22. Mär 2006 (CET)

Man sollte dazu nicht Theorienfindung betreiben, sondern belegbare Quellen nennen. Sonst haben wir 500 Meinungen, aber keine Lösung.

Es sollte ferner nicht passieren, dass beide Portale Ruhrgebiet und Sauerland Hagen als zugehörig reklamieren oder beide als nicht-zugehörig ausschliessen. Also irgendwo gehört Hagen eindeutig hin, schlimmstenfalls können wir es ja nach Stadtteilen aufteilen, damit jeder ein Stück abbekommt. -- Simplicius ☺ 16:51, 4. Jan. 2007 (CET)

Sollte der erste Satz "Hagen (Westf.) ist eine Industriestadt im südöstlichen Ruhrgebiet und wird im Volksmund "das Tor zum Sauerland" genannt, da es an der südöstlichen Grenze des Ruhrgebiets zum Sauerland liegt." im Artikel Hagen korrekt sein, wäre Hagen eine Ruhrgebietsstadt. --S.Didam 18:08, 4. Jan. 2007 (CET)

Ein weiteres Stammtisch-Thema ;-) --Bubo 容 20:15, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich würde Hohenlimburg zum Beispiel nicht zum Ruhrgebiet rechnen.

Ich werde beim Stammtisch auf den Vorschlag "teilen" beharren. :-)) -- Simplicius ☺ 20:28, 4. Jan. 2007 (CET)

Kommt mir bekannt vor. ;-) --Bubo 容 20:39, 4. Jan. 2007 (CET)

Meine bescheidene Meinung dazu ist folgende: Hagen ist eindeutig politisch in Richtung Ruhrgebiet orierentiert, zu einem nicht unerheblichen Anteil aber auch Bestandteil des Sauerlands und hat sich seit hundert Jahren auch so verstanden. "Das Tor zum Sauerland" ist kein Marketingspruch aus unserer Zeit, sondern mehr als hundert Jahre alt. Der Sauerländische Gebirgsverein gründete sich z.B. auch in Hagen.

Landschaftlich gehört Hagen zum Sauerland und jeder, der die südlichen Ortsteile kennt, wird es nicht bezweifeln. Die Trennung ist rein willkürlich, politischer Natur. Es gibt eben Grenzregionen, die etwas von beiden Seiten haben. [[Breckerfeld] ist auch so ein Beispiel. Es gehört politisch zum Ruhrgebiet, landschaftlich zum Sauerland, historisch zur Grafschaft Mark, geographisch zum Bergischen Land. Es hat von allen etwas und es deshalb auszugrenzen oder zu vereinnahmen wird - wie bei Hagen - der Sache nicht gerecht.

Übrigens, geologisch ist z.B. auch mein geliebtes Bergisches Land und das Sauerland eine Einheit. Gesteinschichten, die in Altena beginnen, ziehen sich bis Remscheid. Auch diese Trennung ist rein willkürlich, von der Geschichte bestimmt. Und bei der Wupper seid ihr auch nicht so kleinlich, wenn ihr sie als Fluss im Sauerland vereinahmt, nur weil die Quellen 200 m von der Grenze zwischen dem Märkichen Kreis und dem Oberbergischen Kreis entfernt liegt - auf bergischer Seite wohlgemerkt :-). Also in diesem Sinne Hagen unter Nennung der Sonderstellung dazuzählen. Morty 22:37, 4. Jan. 2007 (CET)

Nun ja, es geht doch einfach um eine aktuelle Definitionen und eine praktikable Grenzenbildung für die Zuständigkeitsbereiche der Portale. Günstigerweise sollte NRW auch flächenmässig abgedeckt sein, aber Überschneidungen wären doch ungünstig.
Geschichtlich zu weit zurückgreifende Argumentationen machen mir dabei am meisten Angst, im Sinne Herzogtum Berg in den maximalen Ausdehnungen, Spanien in den Grenzen von 1700 oder Europa in den Grenzen des Karbon. Ein guter Beleg scheint zu sein: Hagen und Hagens Stadtteile sind Mitglied im Regionalverband Ruhr, allerdings gäbe es laut dieser Definition kaum noch eine Region Niederrhein. Bei Hohenlimburg finde ich die Zuordnung zum Ruhrgebiet trotzdem noch ein bisschen fraglich, aber man kann damit wohl leben. -- Simplicius ☺ 14:25, 7. Jan. 2007 (CET)
Siehe auch: Regionen und Regionalportale in NRW

[Bearbeiten] Überarbeitungsbedarf?!

Hier gibt es die Beurteilung "rosa Linkwüste". --Bubo 容 18:42, 19. Mär 2006 (CET)

Ich find's auch nicht schön und kann die Kritik schon verstehen. Mal schauen, ob ich Anfang April mal was besseres hinbekomme. Bis dahin habe ich noch einen Artikel zum Schreibwettbewerb in Arbeit. --torte Disk. Hockey-Bar 19:00, 19. Mär 2006 (CET)

Es muss ja nicht alles an Dir hängen bleiben. Vielleicht findet sich noch jemand, der Spaß an einer Verbesserung findet. Mir selbst liegt das eher weniger. --Bubo 容 19:34, 19. Mär 2006 (CET)

Ich hasse es Tabellen zu erstellen, weil die hier alle ziemlich kompliziert sind. Trotzdem ist aus April der 19. März geworden (ich hab den ganzen Abend dran gearbeitet). Ich habe alle grünen Portale durchgeguckt und nach Vorbild des Portals Ozeanien das hier geschaffen. Ein paar Anmerkungen: die Fotos sollten nach einiger Zeit (regelmäßig) gewechselt werden, die Abschnitte "Neue Artikel", "Fehlende Artikel" und "Überarbeitungswürdige Artikel" können jetzt direkt bearbeitet werden und an eine freundlichere Begrüßung habe ich gedacht. Die Farben sind natürlich noch austauschbar, ich halte zumindest das Weiß für ziemlich vorteilhaft. Die Überschriften "Lesenswerte" bzw. "Exzellente Artikel" sind noch ausgeblendet. Ich hoffe, dass die Artikel Sauerland und Hemer es in gewisser Zeit zu einer Auszeichnung bringen. Die Vorlage:Alle Portale konnte ich nicht nach unten bringen. Unter "Städte" stehen jetzt nur noch die 15 größten. So, ich glaube das war's! Guckt es euch mal an, Meinungen nach hier! LG --torte Disk. Hockey-Bar 22:28, 19. Mär 2006 (CET)

Schön, nicht mehr rosa ;-), aber es besteht halt immer noch zum größten Teil aus Links. --SteveK ?! 12:08, 20. Mär 2006 (CET)

Nur um sicher zu sein, "rosa Linkwüste" meint Schwäche im Layout und fehlende Kurzinformation über Zielsetzung des Portal oder was? Wen dem so ist, gilt dies so weit ich sehe auch für zahlreiche "grüne" Portale. Da Portale ja so etwas wie Verteilerseiten sind, scheint das Überwiegen von Links geradezu zwingend zu sein.

Zum Entwurf von Roosterfan: a. Das Einpflegen von Bildern ist gut und auch die Idee sie von Zeit zu Zeit zu wechseln, finde ich positiv. Mit technischen Details kenne ich mich nicht aus, aber es wäre schön wenn Texte Bilder umfließen würden. b. die Unterteilung Persönlichkeiten in verschiedene Bereiche (Politik, Wissenschaft usw.) ist ebenfalls gute Verbesserung. c. dies gilt auch für die Möglichkeit einzelne Teilbereiche zu bearbeiten sowie d. für die Möglichkeit Löschkandidaten usw. einzusehen.--Machahn 14:48, 20. Mär 2006 (CET)

@Steve: Ein Portal soll einen Überlblick über das jeweilige Themengebiet geben und auch die Koordination verbessern. Dazu sind Links (leider) nötig. Die Anzahl habe ich aber verringert. Des Weiteren würde ich gerne einige andere übliche Abschnitte ergänzen. Nur für einen Artikel der Woche/des Monats fehlen uns ausgezeichnete Artikel, und bei aktuellen Ereignissen wird es auch schwierig das Ganze einzugrenzen. Sonst wüsste ich nicht, was man ergänzen könnte?! --torte Disk. Hockey-Bar 15:30, 20. Mär 2006 (CET)

Nach Bearbeitungskonflikt:

Keine Ahnung was mit "Linkwüste" gemeint ist. Layout ist ja immer eine Geschmacksfrage. Und da entspricht der Entwurf von dir deutlich eher meinem Geschmack als das aktuelle Portal. Ob ein Portal die Koordination verbessern soll, das halte ich für fraglich. Dafür wärer mMn ein Projekt die geeignetere Wahl. --SteveK ?! 15:37, 20. Mär 2006 (CET)

Auch wenn man den Aspekt der Koordination mal rausnimmt, man erreicht einen Überblick IMHO fast zwangsläufig durch Links. --torte Disk. Hockey-Bar 16:22, 20. Mär 2006 (CET)

Sicher. Ich hab ja nichts gegen deinen Entwurf, er ist besser als das gegenwärtige Portal. Und jede Verbesserung ist besser als nichts tun. In dem Sinne halte ich jetzt meine vorlaute Klappe und lasse dich machen ;-) Gruß SteveK?! 16:41, 20. Mär 2006 (CET)

Aber Kritik ist doch meistens gut! Nur weiß ich hier nicht, wie man auf noch mehr Links verzichten soll. Wenn man sich die anderen Regionenportale (von denen einige eine grüne Beurteilung bekommen haben) anguckt, stehen wir IMO ganz gut da. Das Portal:Ruhrgebiet zum Beispiel ist in meinen Augen genauso Linkliste wie Sauerland im Moment. --torte Disk. Hockey-Bar 18:31, 20. Mär 2006 (CET)

Wenn man Portal schon einer gründlichen Überarbeitung unterzieht und sich dabei auf die wichtigsten Links beschränken will, wäre es vielleicht nicht schlecht im Bereich ungeschriebene Artikel die unzähligen (nicht beschriebenen) Flugplätze herauszunehmen. Wenn es da draußen jemanden gibt, der sich brennend für das Thema interessiert, kann er ja einen Überblicksartikel schreiben. Löschung der roten Links zu Flugplätzen würde "Wüste" etwas verringern.--Machahn 16:56, 20. Mär 2006 (CET)

ack, deshalb sind die Links gelöscht, auch die blauen unter Verkehr. Mit Verkehr haben die meisten Flugplätze hier eh nicht viel zu tun, eher Hobby! --torte Disk. Hockey-Bar 18:31, 20. Mär 2006 (CET)

Herzlichen Dank zunächst für die viele Arbeit an unseren Gründungsvater! (Ja, die Väter werden auch immer jünger ...) Wie oben angesprochen, würde der Start eines Wikipedia:WikiProjekts neue Möglichkeiten eröffnen. Dort störten auch fehlende Flugplätze nicht. Zur vergleichenden Betrachtung eignen sich aktuell das gerade erst von rot auf grün beförderte Portal:Recht und das Wikipedia:WikiProjekt Recht. Für Mithilfe bei der Formatierung frage ich mal bei einem ständig unterforderten und auch darum wertvollen Mitarbeiter nach. --Bubo 容 18:37, 20. Mär 2006 (CET)

Ein WikiProjekt ist eine interessante Idee, die wir wirklich umsetzen sollten. Ein Vorschlag kommt vielleicht schon am Wochenende. Sollten wir das Portal denn jetzt verschieben? --torte Disk. Hockey-Bar 19:12, 22. Mär 2006 (CET)

Wenn Du mit "Verschieben" das (D)rüberkopieren Deines Entwurfs meinst: Ja. --Bubo 容 17:23, 23. Mär 2006 (CET)

Ja, meinte ich. Und habe ich auch erledigt :) Trotzdem ärgern mich die beiden Vorlage da oben irgendwie. --torte Disk. Hockey-Bar 17:50, 23. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] WikiProjekt

Hallo liebe Sauerländer,
ich habe mir ein paar Gedanken gemacht und war heute auch mal wieder in Bastelstimmung. Und zwar habe ich mal meinen Vorschlag für ein WikiProjekt Sauerland erstellt. Die Farben des Portals habe ich übernommen. Den Rest seht selbst. Meinungen, wie immer ;-), hierhin! LG --torte Disk. Hockey-Bar 19:02, 23. Mär 2006 (CET)

Sieht nett aus. Trennung zwischen den Spalten könnte deutlicher ausfallen. Teilnehmer? (hätte den Vorteil, das man weiß wen man ansprechen kann). --SteveK ?! 20:17, 23. Mär 2006 (CET)

Teilnehmer stehen schon drin, rechte Spalte zweiter Punkt. Zur Trennung habe ich jetzt Hintergrundfarben und Rahmen eingefügt. --torte Disk. 20:57, 23. Mär 2006 (CET)

Hab ich glatt übersehen. Jetzt wo ich die Brille geputzt habe kann ich das auch erkennen :-) Ist jetzt für mich Ok. --SteveK ?! 21:26, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo zusammen, ich finde Projektentwurf auch sehr gut - fast sogar gelungener als das Portal. Wann soll das Projekt wohl voraussichtlich (offiziell) starten? --Machahn 15:38, 28. Mär 2006 (CEST)

Habe mir gedacht am 1.4.?! --torte Disk. 16:43, 28. Mär 2006 (CEST)

Willst doch nicht als Aprilscherz gelten? --SteveK ?! 16:46, 28. Mär 2006 (CEST)

Auf der anderen Seite hat doch was - von wegen dem hintergründigen sauerländer Humor und so - aber egal, auf einen Tag früher oder später kommt es nicht an. --Machahn 00:16, 29. Mär 2006 (CEST)

Ähmm, jetzt hat er glaub ich zugeschlagen, der hintergründige sauerlände Humor :-) --SteveK ?! 09:10, 29. Mär 2006 (CEST)

Ihr seid berechenbar :P der Termin steht, basta ;-) --torte Disk. 17:00, 29. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal <-> Projekt

Wenn sich das Portal in erster Linie an den (Nur-)Leser wenden soll und das Projekt eher für Mitarbeiter gedacht ist, sollte evtl. noch geklärt werden, welche Abschnitte letztlich ins Portal gehören und welche besser ins Projekt passen.
Nach meiner Meinung sollte

• "Koordination" (nur) ins Projekt
• "Neue Bilder" neu ins Portal aufgenommen werden
• "Weblinks" als Arbeitshilfe ins Projekt, um den Leser nicht aus der WP herauszulocken
• "Überarbeitungswürdige Artikel" nicht ins Portal

"Review des Monats" und "Qualitätsoffensive" sind sehr schöne Ideen. Hoffentlich hilft der hintergründige sauerländische Humor ein wenig, wenn sich die gesetzten Ziele als zu ehrgeizig erweisen sollten ;-) --Bubo 容 18:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Diskussion bitte auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland. --Bubo 容 09:49, 1. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Politiker Milbradt

Hallo Roosterfan, hatte auch kurz überlegt, Milbradt in Portal zu nehmen, aber er ist ja offenbar nur zufällig auf der Flucht in Eslohe auf den Weg ins Ruhrgebiet geboren, hat also im Sauerland weder längere Zeit gelebt noch gewirkt. Für alle anderen aufgeführten Politiker gilt dies nicht. Wenn wir auch jeden im Sauerland geborenen Politiker aufnehmen würden, müssten wir (gerechterweise) auch Ex Ministerin Fischer von den Grünen und möglicherweise noch andere berücksichtigen. --Machahn 21:42, 4. Apr 2006 (CEST)

Er ist auch als Sohn der Gemeinde Eslohe gelistet, deshalb habe ich ihn hier auch reingenommen. Ich finde aber nicht, dass er und Frau Fischer so viel ausmachen würden. --torte Disk. 22:04, 4. Apr 2006 (CEST)

Ok, wenn sich noch mehr (ich sage mal, relevantere Politiker finden) kann mann Milbradt&Co immer noch streichen. Hat Clement nicht auch ne Großmutter im Sauerland? (nur ein Scherz). --Machahn 22:11, 4. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:43, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Umstellung

Ich habe die oft bearbeiteten Abschnitte in Vorlagen ausgelagert und den noeditsection-Befehl eingefügt. Ich hoffe, das geht okay. Hier die Links:

• Portal:Sauerland/Neue Artikel
• Portal:Sauerland/Neue Bilder
• Portal:Sauerland/Ungeschriebene Artikel
• Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel

Des Weiteren

• Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Fehlende Artikel

Diese Vorlage habe ich auch bei Wikipedia:Artikelwünsche/Deutschland#Sauerland eingebunden. Grüße --torte Disk. - Bewerte mich! 13:58, 1. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Burgen und Herrenhäuser

Die Liste der Burgen und Herrenhäuser im Ruhrgebiet reicht nicht bis ins Sauerland, die Liste der Sehenswürdigkeiten im Ruhrtal bezieht sich eigentlich nur auf alles Mögliche am Fluss und die Liste historischer Orte in Nordrhein-Westfalen zeigt nur die gut erhaltenen Objekte. Abhilfe schaffen für eine Erschliessung würde vielleicht eine Liste historischer Orte im Sauerland (auch mit ganz abgegangenen Objekten). Man sollte sich dann absprechen, dass man gegenüber dem Ruhrgebiet irgendwie eine Grenze zieht, was die Kreise angeht, damit es keine Dopplung gibt. -- Simplicius 19:53, 7. Mai 2006 (CEST)

Und dazu hätte ich auch schon eine weitere Frage: Welche Kreise, Städte und Gemeinden gehören nun genau zum Sauerland? Gibt es da eine Liste? -- Simplicius 15:15, 8. Mai 2006 (CEST)

Das ist m.E. in Sauerland schon recht erschöpfend beschrieben, für den Kreis Soest kann ich es noch präzisieren: Südlicher Teil von Rüthen (e.g. Kallenhardt), Warstein , Möhnesee (Gemeinde), Ense, Wickede (Ruhr). Allerdings gibt es da ein paar Glaubenskriege, ob das Sauerland an der Möhne beginnt oder am Haarstrang. Je nach Interpretation könnten in ersterem Falle einige Orte in Warstein, Möhnesee, Ense und Wickede wegfallen. Die anderen Grenzen muss dir jemand von selbigen Stammender beschreiben;-) --Gnu1742 15:42, 8. Mai 2006 (CEST)

Sieht man von dem oben beschriebenen Problem Kreis Soest ab, hat sich inzwischen ein gewisser Konsens herausgebildet, auch wenn das "Sauerland" kein historisch oder sonstwie politischer Begriff ist, sondern gewissermaßen auf Selbst- und Fremdverstäntnis beruht. Danach gehört zum Sauerland neben den genannten Teilen des Kreises Soest der Hochsauerlandkreis, der Märkische Kreis und der Kreis Olpe. Von einigen hinzugezählt wird auch das Gebiet um Willingen (Upland) in Hessen nicht aber die Stadt Hagen. --Machahn 20:04, 8. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Listen mit Sauerländer Themen

Habe mal versuchsweise Abschnitt mit Listen zu Sauerländer Themen angelegt. Wenn das nach Eurer Meinung keinen Sinn macht ist Löschen null problemo.--Machahn 22:39, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Listen in die rechte Spalte verschoben, damit man bei beiden Spalten ungefähr die selbe Länge haben. Hoffe, das geht in Ordnung. --torte Disk. - Bewerte mich! 19:00, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beobachtung der Gemeindeartikel

Hallo! Das WikiProjekt Deutschland hat eine neue Unterseite, die dazu dient, die Beobachtung sämtlicher Artikel zu deutschen Gemeinden zu koordinieren. Sie ist der Übersichtlichkeit halber nach Landkreisen gegliedert. Auf Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Beobachtung kann sich eintragen, wer alle Stadt- und Gemeindeartikel eines Landkreises, den Kreisartikel selbst sowie ggf. Artikel zu Gemeindeverbänden, Verwaltungsgemeinschaften oder ähnlichen Konstrukten beobachtet.

Am besten sollten sich pro Landkreis mindestens zwei Beobachter finden. Natürlich darf sich auch eintragen, wer nicht in einem Portal mitarbeitet. Vielen Dank für eure Unterstützung! --Tebdi ノート 23:47, 26. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Südwestfalen

Hallo! Was haltet Ihr davon, wenn man das Portal Sauerland zum Portal Südwestfalen verschiebt? Dann könnte man noch die Hellwegregion und das Siegerland-Wittgenstein mit unterbringen! Nur eine Idee... --Horst 21:08, 14. Dez 2006 (CET)

Mal sehen was andere sagen, aber so ganz spontan ist mir der Begriff Südwestfalen noch ein bisschen zu künstlich (kenn ich eigentlich nur aus dem WDR als Fensterprogramm und von eingen Versuchen von Unternehmensverbänden sich breiter aufzustellen). Auf der anderen Seite ist jetztige Portal Sauerland ja auch irgendwie künstlich, da es historisch ja doch recht unterschiedliche Gebiet umfasst. Also erstmal unschlüssig.--Machahn 21:45, 14. Dez. 2006 (CET)

Ganz spontan schließe ich mich meinem Vorredner an. Allenfalls ein Portal:Westfalen könnte einen gewissen Mehrwert bieten. Das Anliegen, für die Hellwegregion und Siegerland/Wittgenstein eine Portalheimat zu finden, unterstütze ich jedenfalls gern. --Bubo 容 23:17, 14. Dez. 2006 (CET)

"Südwestfalen" mag künstlich klingen, andererseits kenne ich keinen anderen Begriff, der diese Region - eben das südliche Westfalen - zusammenfassend beschreibt. Die anderen westfälischen Regionen (Münster oder das ebenfalls recht künstliche Ostwestfalen-Lippe) haben auch ihre eigenen Portale. --Horst 8:33, 15. Dez 2006 (CET)

Die Idee sollte man sofort wieder verwerfen. Sowohl der Unternehmensverband, die DGB-Region u.a. werden den Namen Südwestfalen aufgeben. Auch der Tourismusverband vermarktet nun noch die Region Sauerland. Mit einem Portal Sauerland/Hellweg könnte ich mich ggf. noch anfreunden. Gegen die Gründung von zusätzlichen Portalen ist nichts einzuwenden. --S.Didam 14:30, 15. Dez. 2006 (CET)

Bei dem Stichwort "Südwestfalen" findet google rund 555.000 Einträge. Spricht nicht dafür, diese Idee sofort wieder zu verwerfen. --Marc4 14:53, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich bin auch dagegen, weil der Umfang des Portals meiner Meinung nach gerade richtig ist. Drei Landkreise halte ich nicht für zu kleinschrittig, aber auch nicht zu grob. Wir könn(t)en uns mit Portal und Projekt im Moment um jeden Artikel ordentlich kümmern, ich bezweifele, ob das bei Vergrößerung auf Südwestfalen noch so ginge. Deshalb also erstmal dagegen. Aber trotzdem mal eine Frage: was würde Südwestfalen umfassen? Die Kreise Siegen-Wittgenstein und Soest noch dazu so wie beim WDR? --torte Disk. - Bewerte mich! 22:32, 16. Dez. 2006 (CET)

Jeder Benutzer, der bereit ist, sich auf Dauer darum zu kümmern, kann ein Portal aufbauen, d.h. sollte dieses Protal aufgeben werden kann es auch dirket danach neu gegründert werden. Ich hoffe, wir ersparen uns das. Zum Einwand der Google Einträge. Bei dem Stichwort "Sauerland" findet Google 6.300.000 Einträge. Ein Portal "Südwestfalen" welches die Kreise Siegen-Wittgenstein und Soest noch mit einbezieht ist zu groß. --S.Didam 12:19, 17. Dez. 2006 (CET)

Solange auf der Projektseite noch so viel zu sehen ist, sollte m. E. eine Portalerweiterung bzw. -änderung noch nicht stattfinden. --Asio 23:11, 3. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lenneroute

Ich brauche im Artikel Lenneroute noch Hilfe, was die Beschreibung von Ortschaften, Sehenswürdigkeiten, Kraftwerke und Geokoordinaten angeht. Danke! -- Simplicius ☺ 14:37, 19. Dez. 2006 (CET)

Ich könnte mich mal dem Schloss Brüninghausen annehmen. Da ist noch ein roter Link. --Taube Nuss 21:27, 25. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Burgen im Sauerland

Da offenbar verstärkt Interesse an Burgen/Schlössern besteht hier mal ein paar Bücher zum Thema (willkürliche Auswahl): Theiss-Burgenführer Sauerland und Siegerland : [70 Burgen und Schlösser] / Jens Friedhoff. Hrsg. von Joachim Zeune. Darmstadt, wiss. Buchgesell. 2002; Burgen und Schlösser im Sauerland, Siegerland und an der Ruhr : e. Handbuch / von August Kracht. München, 1983 oder 100 Burgen zwischen den 1000 Bergen : das grosse Burgen- und Schlösserbuch für Südwestfalen ; Burgen, Schlösser und Herrensitze im Sauerland, Siegerland, Wittgensteiner Land ; ihre Geschichte und ihre Gegenwart, ihre Sagen, ihre Lage, ihre Baumeister und Besitzer / Texte von Ferdinand G. B. Fischer. Fotos von Toni Anneser. Wiehl, 1996.--Machahn 21:19, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo, unter Portal:Nordrhein-Westfalen/Historische Orte werden diese historischen Stätten (nach Gemeinde sortiert) gesammelt, rot und blau. Schaut doch mal hinein. -- Simplicius ☺ 00:49, 16. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Portal:Bergisches Land

Hallo! Zum Jahreswechsel ist das Portal:Bergisches Land entstanden. Es benötigt noch viel Mithilfe und braucht auch deine Unterstützung! Eine Möglichkeit zur Kommunikation bietet die Diskussionsseite. Mit besten Wünschen für ein erfolgreiches, gesundes 2007! -- Theophilus Berger 00:09, 2. Jan. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, noch eine Region in NRW hat jetzt ein Portal! Sieht gut aus. Schöne Grüße und gute Wünsche für das neue Jahr.--Machahn 10:59, 2. Jan. 2007 (CET)

Möge das neue Portal wachsen und gedeihen. Auf gute nachbarschaftliche Zusammenarbeit 2007! --Bubo 容 20:13, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich find's auch gut gelungen. Schaut bitte auch mal auf Meinungsbild Regionen und Regionalportale in NRW rein. -- Simplicius ☺ 18:12, 7. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Review Johannes Rivius

Zur Information: im Review Johannes Rivius seines Zeichens frühneuzeitlicher Gelehrter, geboren in Attendorn.--Machahn 15:03, 12. Jan. 2007 (CET)