Usuario Discusión:Truor
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Muy bueno tu trabajo en el artículo sobre Fernán González. He redirigido Fernan gonzalez allí, para no tener el artículo por duplicado (para hacerlo basta poner #REDIRECT [[nombredelapágina]]). Procura no utilizar el botón Grabar la página hasta terminar de editar el artículo, para verlo mientras tanto puedes utilizar Mostrar previsualización, que es el de al lado. Es que, si no, Cambios recientes se llena de ediciones, y los administradores nos hacemos un lío. Gracias. --Comae 02:03 16 jul, 2004 (CEST) Bravo por las fotos de Simancas y Calatrava. Luego o mañana añadiré la descripción de la iglesia. Saludos Lourdes Cardenal 22:07 20 jul, 2004 (CEST) ¿Eres el autor de Jueces de Castilla? He visto que se corresponde textualmente con dos páginas web en las que no veo indicación de la licencia ni el autor. -- 4lex 14:02 27 jul, 2004 (CEST) Hola Dodo, en la pagina de La Traición de Isengard has puesto que ha sido copiada de una web y que por ello es una infraccion de copyright. No se muy bien si es infraccion o no lo es, ya que todo el escrito de Isengard lo saque de la descripccion del mismo libro, no lo saque de dicha web, mas bien el señor de la web a escrito la misma descripccion que viene en el libro de ediciones Minotauro. [editar] La Traición de IsengardSobre La Traición de Isengard, según las políticas de Wikipedia, es una clara infracción de copyright, por ser copiada sin permiso (el hecho de que haya sido copiada de un libro es aún peor que copiarlo de una web, porque es más difícil de detectar), y sin tener una licencia libre. Por otro lado, el nombre es incorrecto, debería ser La traición de Isengard. Además, me parece mala idea tomar textos publicitarios para los artículos, porque difícilmente pueden ser neutrales. Qué demonios, si te has leído el libro, te cuesta menos escribir un párrafo tú mismo que copiarlo de un libro... --Comae 19:11 8 sep, 2004 (CEST)
Creo que el libro de el señor de los anillos no vale nada porque es de fantasia y todo lo que dice es mentira, yo no lo he leido pero el titulo en si ya es demencial, vi la portada del libro y debe de ser como el de la historia interminable o el de harry pooter, pura fantasia, deberias leer un poco mas sobre la segunda guerra mundial e informarte de todo eso, ya que las bombas que cayeron alli fueron reales, no como en el libro de el señor de los anillos [editar] Artículo Fernán GonzálezHola Truor. Me gustaría saber por qué has eliminado la mención de que Fernán González era también conde de Álava porque la verdad es que es así. Saludos --Bardulia 09:14 13 ene 2006 (CET) OK. No me detuve a leer el resto del artículo. Saludos. [editar] Lara de los InfantesHas añadido ese pueblo a la lista de municipios de Burgos, pero no es un municipio, sino un pueblo perteneciente al municipio de Campolara. Sanbec ✉ 12:39 1 mar 2006 (CET)
[editar] ELHola buenas tardes. Te recuerdo que cuando traigas algo copiado de la la EL debes poner la plantilla corresspondiente {{EL}}. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:02 4 mar 2006 (CET) [editar] {{destruir}}Ante todo encantado de conocerte. He borrado algunos artículos que has puesto para destruir, pero observo que no pones la razón (así, {{destruir|motivo}}). Si lo haces, podrías ahorrar un poco de tiempo en el borrado. Gracias por adelantado--FAR, (Libro de reclamaciones) @ - quedan plazas libres para el wikiconcurso 17:23 15 mar 2006 (CET)
[editar] Candidatura de GetafeHola Truor. Te informo que he puesto el artículo de Getafe como candidato a destacado. Te invito a votar y esperemos que esta votación sea la definitiva. Saludos ;-) Miguel303xm (Mensajes aquí) 12:41 14 abr 2006 (CEST) [editar] AgradecimientoAiya, elda, élen´ sila! Simplemente quería agradecerte esta atención y comprometerme contigo a seguir trabajando de firme en mi proyecto faraónico. Un gran saludo, namarië, Emilio [editar] Varias cosasSaludos, Truor. Varias cosas:
Osti, fallo mío, eso me pasa por leer ésto de forma rápida, sólo le pusiste los enlaces (pero corrigelooooos ya que estamos xD). En cuanto al proyecto, así te reenganchas de nuevo, ¡piénsatelo! (de todas formas, hay muchos apuntados y veo pocos editando, ejem...) Por cierto, ¿qué hiciste? xD Que no te desanimen los errores de la época novata, que yo tengo de esos a puñados, y siempre suelto alguno que otro aún ahora. Un saludo, [editar] Futbol Club BarcelonaDado que has participado en la votación sobre si el artículo Futbol Club Barcelona merece ser artículo destacado, te aviso que he revisado a fondo el artículo, ya que estaba de acuerdo con casi todas las objeciones que se habían hecho. He ampliando secciones, como la de historia, he eliminando listas, he intentado darle un lenguaje más enciclopédico, y he trasladado información a nuevos subartículos. Puedes volver a echar un vistazo al artículo. --SergiL 04:37 27 may 2006 (CEST) [editar] Opinión sobre Bosques de la Península IbéricaEl articulo es un acercamiento a la flora de la península, simplemente una descripción de los bosques más comunes, prodria ser mucho más extenso, pero todo se andara. Gracias por haber votado.--Carlos 18:57 30 may 2006 (CEST)
[editar] Imagen:CastilloGibralfaro.jpgHola, hace un par de años subiste esta imagen. ¿Es tuya? ¿En ese caso, podrías subirla a commons y asignarle una licencia compatible? Gracias. --porao (responder) 21:13 17 jul 2006 (CEST)
[editar] GraciasTe agradezco tu voto de confianza en la votación. Muchas gracias, Emilio [editar] Alfonso FroilazGracias por la ayuda, estoy tratando de traducir los viejos reyes espanoles al aleman. Porque no hay hay este cubito de predecesor y sucesor para los rey<es de Galicia? Lo sabes? Tambien puedes contactarme bajo la wiki alemana bajo el nombre de usuario tresckow.--Tresckow 17:59 5 ago 2006 (CEST) Gracias por Tu ayuda. No se demasiado sobre la edad media espanola, asi que el téma me resulta complicado.--Tresckow 06:41 6 ago 2006 (CEST) [editar] SahagúnHola, soy del pueblo de Sahagún (España) y he incluido varias veces un artículo al respecto, sin embargo veo que repetidamente se me borra. ¿Qué es lo que hago mal?? Mi usuario es jllunagon [editar] Ordoño II de LeónHola Truor, por favor, necesito tu ayuda. En este articulo consta que Ordoño II no tuvo descendencia, pero en el de Alfonso Froilaz que lucho contra hijos de tal. Podría ser una falta, creo que pudiesen ser los de Ordoño III?--Tresckow 21:31 8 ago 2006 (CEST) [editar] Nombre de categoríaHola, sustituí la categoría que creaste por Categoría:Deporte de Castilla. No se utiliza gentilicio sino nombre del lugar, tenlo en cuenta si surge otra oportunidad. Puedes verlo acá. Saludos, Tano 21:40 9 ago 2006 (CEST) [editar] Destruir Landivara Hartmann Etsier CaletHola, he visto que has colocado destruir a algunos artículos que existían desde hace un tiempo, quería preguntarte ¿Cuál fue el criterio que utilizaste para determinar que no existen? ¿Búsqueda en el internet? Te pregunto pues creo que es necesaria una verificación. He buscado en el internet y no encontré nada respecto a los mentados personajes, ni en sus wikis respectivas, fr: y pl: Si estás completamente seguro por favor, déjame una confirmación en mi página de discusión, de otra forma lo más conveniente sería ponerlos a votación de borrado. Saludos Alhen [editar] Gracias......por tu voto. [editar] Portugués oliventinoEl portugués oliventino no es extranjero en Olivenza, porque es OLIVENTINO (es decir, DE OLIVENZA). Gracias. --Ibérico 22:45 7 oct 2006 (CEST) De acuerdo pues. Pero entonces ¿por qué lo borráis cada vez que lo escribo? --Ibérico 22:01 8 oct 2006 (CEST) [editar] Respuesta a tu preguntaen la discusión sobre el artículo Reyes Godos preguntabas sobre Rothestes y Berengaudo... No doy fuentes, pero he leído en varios sitios y varios profesores me han confirmado que el dato es cierto... pasate por la discusión y mira mi adición un saludo [editar] Sobre modificación en artículo de Jacques de MolayEstimado Truor, ante todo, perdona si me dirijo a ti por una via no adecuada, pero es que soy algo novato en estos lares y a veces no uso los conductos adecuados. Verás, resulta que el otro día hice varias modificaciones al artículo Jacques de Molay. Una de ellas fue que el artículo anterior decía que tanto Felipe IV como Clemente V murieron por causas naturales. Introduje una modificación en el sentido de decir que Felipe IV falleció en un accidente de caza, pero me encuentro con que lo has borrado. Sin dudar en ningún momento de tu mayor conocimiento en la materia, quisiera saber si podrías aclararme si es que cometí un error al introducir ese dato (siempre me gusta saber cuando me equivoco, para corregir) o, por el contrario, se trata de algún otro tipo de confusión. Atte. --smartlink 19:40 6 nov 2006 (CET) Addenda: Verás, he estado viendo precisamente Philip IV of France en Wikipedia inglesa y la edición francesa "Philippe le Bel meurt dans un accident de chasse." ambas señalan el accidente de caza como causa de su muerte. Verás, soy co-administrador de un foro de HISTORIA (no mitologia ni maguferia) templaria y medieval y este es un tema que me apasiona, y siempre tuve entendido que la causa de la muerte de Felipe IV fue un accidente de caza, persiguiendo a un jabalí. Pero quedo a mejor criterio, y antes de entrar en una serie de ediciones de una cosa y otra, prefiero consensuarlo contigo. Un cordial saludo. --smartlink 21:34 6 nov 2006 (CET) Texto en negrita [editar] Castilla borradorHola Truor. Te respondo aquí a alguna de las dudas que me trasladas acerca del borrador que he iniciado sobre Castilla. Comentarte, que de momento, todo lo escrito lo ha sido de memoria(es un borrador, hay muchas cosas incompletas, faltan referencias a fuentes, etc.), por lo que más que probablemente habrá algún dato incorrecto. El dato de Jaén, lo revisaré y si no encuentro la fuente lo elimino cuanto antes. De todos modos la Batalla de las Navas de Tolosa .. ¿no tuvo lugar en la actual provincia de Jaén? Supongo que el territorio pasaría a formar parte del Reino de Castilla (o quizá a Toledo si se considera conveniente diferenciar. Ahora que lo digo quizá sea esto lo que haya que precisar). Lo de carreterista..., mira te diré que no me considero 'ista' de nada. Simplemente al definir esta concepción "foral" de Castilla (el nombre no me gusta demasidado, la verdad es que ni de esta ni de el resto-tal vez alguien pueda sugerir nombres más apropiados-) me ha parecido que debía desarrollarlo para que se entendiese. De todos modos, como cualquiera que se ponga a escribir, mi pensamiento estará más cercano a unas tesis que a otras, y por imparcial que intente ser, esto suele repercutir en lo escrito, por eso creo que lo apropiado para evitar un continuo desacuerdo en el artículo, es que quien quiera aportar algo describa lo mejor que pueda la tesis que conoce, lo cual por supuesto, puede incluir indicar todas las objeciones documentadas que puedan hacersele a la tesis. Por mi parte, hasta el momento he tratado simplemente de definir lo que, de acuerdo a una u otra tesis (y esto he tratado de dejarlo claro), se entiende por Castilla. Creo que junto con cada definición, se podría poner un apartado de 'objeciones' u 'objeciones comunes' que cabe realizar a la misma. Creo que esto responde a tu comentario relativo a las 'behetrias': lo que he escrito explica lo que afirma/postula esta particular concepción de Castilla (y creo que aquí estoy en lo cierto), pero no he querido decir que esto no sea rebatible. Si quieres ampliar el artículo con las objeciones que comentas(con referencia a las fuentes según es norma) me parecerá correctísimo. De todos modos la frase que reproducías en tu mensaje: "Behetrías y sobre todo Comunidades de Villa Tierra como instuciones jurídicas originales y definitorias de lo castellano", solo es la primera parte que continúa con "sin perjucio de que existan zonas de transición y de que éstas aparezcan también ocasionalmente en otros territorios" (aunque esto no quita validez a lo que dices). --Laín 18:11 11 dic 2006 (CET) Hola Truor: No entiendo por qué crees que me han molestado tus preguntas. No lo han hecho (ninguna de ellas). Quizá te haya parecido un poco brusco en las contestaciones. Si es así, entiende por favor, que ello sólo es debido a la rapidez a la hora de escribir y acepta en cualquier caso mis disculpas. Del resto de comentarios, de verdad creo que ya me expliqué en mi anterior mensaje. Por favor, el artículo sigue siendo un borrador (recuerda que el artículo de Castilla sigue intacto) dónde básicamente estoy tratando de crear una estructura para el artículo que permita alcanzar el consenso. Como ya comenté, creo que crear un artículo con una estructura "abierta" dónde cada cual pueda hacer sus aportaciones, puede ser la vía para salvar los continuos desacuerdos, que nunca se salvarán con un artículo que diga cosas del tipo "Castilla es esto y llega hasta aquí". Sinceramente, creo que comentarios del tipo "encuentro mucha infrmación de 1 bando y nula del resto de los bandos" no proceden en este momento, por el estado en que se encuentra el borrador (dónde todavía no ha colaborado nadie y te animo a hacerlo). Seguro que conforme se vayan añadiendo aportaciones, irá aumentado la información de todos los "bandos" y podrá lograse más imparcialidad, pues pese a lo dicho he sido claro en admitir que me parece muy complicado (por no decir imposible) que de una sola persona (en este caso yo) pueda salir un artículo imparcial. De todos modos tampoco entiendo que estas cosas haya que medirlas por el número de líneas escritas. Una sola frase bien dicha e inapelable puede tener más valor que que toda una tesis de 1000 páginas. De nuevo, no entiendo la pequeña polémica que me planteas respecto al tema de las "Behetrías" y "Comunidades de Villa y Tierra", pues como te he dicho me he limitado a exponer lo que DE ACUERDO A ESA HIPÓTESIS debe considerarse Castilla y en ningún momento he querido poner en tela de juicio tus afirmaciones. Por cierto que las conozco, pero es que como también te dije una de las cosas con las que creo que es necesario ampliar cada "teoría" es con las objeciones que cabe hacérsele. (Si estas objeciones las escribimos como un subapartado en lugar de entremezcladas con el texto, creo que podremos evitar una continua modificación entre los partidarios de una u otra idea). Y respecto a lo de "Jaén", si lees de nuevo el artículo, veras como está realizado en un punto dónde no se está definiendo ninguna idea de Castilla, sino dónde precisamente se está explicando el hecho de que el territorio que abarcan las entidades políticas castellanas no es fijo. El dato que buscas tú: "si en tiempos del Reino de Castilla (antes de la unión con León), territorios de la provincia de Jaén fueron de Castilla, y si posteriormente no fueron reconquistados nuevamente por los arabes" no es lo que se está explicando en ese punto. De todos modos no creo que el dato de "Jaen" sea tan relevante para explicar la idea que se pretende. Si también es objeto de polémica puede eliminarse.
Un saludo. --213.4.22.175 11:49 12 dic 2006 (CET) Truor: Tienes razón en lo de las fuentes. Como te comenté lo escrito lo ha sido de memoria y seguro que hay datos incorrectos (probablemente tengas toda la razón en el dato de Jaén). Todo lo que quieras colaborar en el artículo(el borrador) corrigiendo datos, añadiendo nueva información, será agradecido por mi parte. Lo que sí que sería interesante es ponernos de acuerdo en cuanto a su estructura. No pareces estar muy de acuerdo con que se defina cada "teoría" o concepto de Castilla según lo exponen sus partidarios, sin que haya necesariamente que decantarse por un concepto concreto que estimenos el correcto. No sé si la idea es buena o no, pero se me ocurrió precisamente como medida para superar el desacuerdo. Lo expuse inicialmente en la página de discusión del artículo 'Castilla' (que como sabrás está bloqueado) y al moderador le pareció correcto. Consistiría en: 1. Definir de manera aséptica (intentado evitar juicios de valor) cada concepto ó teoría de Castilla, sus fundamentos, hipótesis de partida, datos que aportan etc. 2. Describir las objeciones que cabe hacer o de hecho se realizan a cada concepto descrito, mencionando por ejemplo posibles datos o supuestos erróneos. Me pareció que esta estructura puede permitir a cada cual independientemente de sus ideas añadir contenido y colaborar en el artículo, bien sea describiendo su visión, bien sea indicando objeciones. Pero como tú indicas, ya veremos si esto funciona. De hecho, ya veremos si alguna vez se considera conveniente que este borrador "sustituya" a la versión actual o por el contrario genera aún más polémica. Un saludo.--Laín 10:45 13 dic 2006 (CET) Truor: te comento. Me parece bien añadir un apartado de historia. Creo que debe añadirse pero si te soy sincero, lo que no tengo nada claro es en que debería diferenciarse esta historia de la que se describa en otros artículos: Condado de Castilla, Reino de Castilla, Corona etc. Es decir, ¿qué cosas deberían escribirse aquí y no en dichos artículos? Si te parece, piensas un poco en esto y comienzas en cuanto te parezca. En lo de las Viscaya y el Condado de Álava tienes razón(Gipuzkoa se incorporó con Alfonso VIII, según tengo entendido), aunque si que me sigue pareciendo interesante explicitar que el Reino de Castilla incluye ya las actuales provincias vascongadas. Recuerda que el objetivo del parráfo es transmitir esta idea "Castilla nunca ha coincidido con los límites de ninguna de las entidades político-administrativas a las que ha estado adscrita", idea que estimo correcta y que me parece una de las causas por las que resulta complicada una delimitación territorial de Castilla. Tal vez lo correcto sería indicar que el Condado de Alava incluía por entonces buena parte, de la actual Vizcaya, y que con Alfonso VIII se incorpora Guipuzkoa al Reino de Castilla. Truor: acerca de la frase sobre las merindades y behetrías en el apartado de "Castilla foral". Creo que volvemos a entrar en lo que comentamos los días de atrás. Primero, pongamonos de acuerdo en lo que queremos describir aquí. Creo que estabas de acuerdo en que en este apartado debemos en primer lugar de tratar de explicar el concepto de Castilla tal cual lo defienden sus seguidores (principalmente tal cual lo expuso Anselmo Carretero tal y como indicas) para a continuación (sugiero que en un subapartado) poner de relieve las posibles incongruencias que indicas. Y esto será igualmente válido para el resto de conceptos de Castilla. Por lo tanto, creo que para juzgar si la frase es correcta o no en este punto, no debemos de entrar a discutir dónde llegaban las behetrías (no pongo en duda tus datos), sino si la frase expone de manera correcta las tesis del mencionado autor. Respecto a esto último lo suyo sería acudir a la bibliografía del autor (que no tengo a mano, me temo). Me consta que Carretero empleaba el criterio de la organización jurídica de los territorios y de la presencia de Comunidades de Villa y Tierra para diferenciar entre la extremadura castellana, León y Toledo-La Mancha (con datos equivocados o no, no entre en esta discusión ahora). Me surge la duda respecto a si empleaba el mismo criterio en la Castilla norteña o si por el contrario, en este caso "asumía" como castellano el territorio comprendido por el primitivo condado castellano. Habría que verificarlo. De todos modos, si lo que da a entender la frase es que las merindades sólo existen en los territorios que abarcaba el Condado de Castilla, está desde luego mal redactada y hay que cambiarla. No es esto lo que tenía en mente cuando la escribí. --Laín 13:10 18 dic 2006 (CET) [editar] WIKIPROYECTO CASTILLAHola Truor. ¿Qué tal? Ya veo que entre tu y Laín estais haciendo una versión definitiva del artículo de Castilla. Yo contribuí mucho en el actual, ayude a llegar al consenso que hay actualmente. Me parece muy bueno vuestro trabajo, pero encuentro cosas que no me parecen correctas, sobre todo que lo veo muy desestructurado y frio. Por lo que desde el momento en que tenga tiempo, os ayudaré con el articulo, pues tengo mucho interes en que salga adelante de una vez por todas. Además te escribia principalmente para proponeros, en principio a ti y a Laín, crear un wikiproyecto sobre Castilla. Todo de forma consensuada, con fuentes y con objetividad historica. El objetivo es crear una serie de articulos serios y bien hechos sobre la región castellana: sus pueblos, sus tradiciones, su folclore, su historia, su gastronomia... todos los aspectos. Tú ya sabes. Todo sin que nos lo contaminen los que ya sabemos, sin falsedades ni mitos (...). Espero te interese el tema y podamos llevarlo a cabo. Muchas gracias compañero.--Macalla 18:57 7 ene 2007 (CET) Pues en cuanto pueda empezaré a organizarlo. Espero que me ayudes un poco, porque yo soy muy novato manenjando cosas de wikipedia a nivel informatico :-S. Y entre tu y yo, ahi cosas que no me están gustando mucho del borrador. Ya hablare con lain cuando tenga tiempo. Y para terminar, ¿sabrias de algun otro wikipedista interesado en unirse al wikiproyecto castilla, que no sean nuestros "amigos"? Si esa así diselo. Creo muy importante, muy importante, que nuestros amigos se enteren (porque se enteraran) lo más tarde posible del wikiproyecto, para evitar que empiecen a manipular. Un fuerte abrazo.--Macalla 13:29 8 ene 2007 (CET) Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:La%C3%ADn" [editar] Buenas TardesBuenas Tardes, estaba viendo en los userbox que eres una persona aficionada a la numismática, por lo que quería brindarte una invitación para que visites un artículo que esta siendo votado para destacado referente a esta temática Casa de Moneda de Montevideo. te agradezco tu tiempo y atención un saludo.Jubi 20:29 30 ene 2007 (CET) [editar] CristianismoHola Truor yo quisiera que tu me ayudes al Proyecto Cristianismo [editar] Sancho IHola, ¿por qué has quitado a Sancho I García de Sancho I? Es un personaje relevante: [1]. De momento lo vuelvo a poner, si hay algún motivo para quitarlo me lo dices y lo quito. Saludos. --icvav (discusión) 00:30 7 feb 2007 (CET)
[editar] Reyes de GaliciaHola, si Ordoño II de León es seguido por Fruela II de Asturias y León como rey de Galicia, entonces por que esto ya no figura en el articulo de Fruela?--Tresckow 06:36 7 feb 2007 (CET) [editar] Reino de AsturiasHola Truor, Me gustaría saber qué opinas de los nuevos cambios en el artículo del Reino de Asturias, y si observas en él algún tipo de carencias. saludos, Fmercury1980 16:42 11 feb 2007 (CET) [editar] Nueva secciónHola Truor, Te comunico lo siguiente: -He eliminado, del artículo Reino de Asturias, la mención al índice cefálico de los habitantes de la Cordillera Cantábrica y de la Meseta. -He reformado la sección "Articulación territorial del Reino de Asturias". He ampliado la sección dedicada a Castilla y he añadido una sección dedicada a los vascones en el Reino de Asturias. saludos, Fmercury1980 17:24 17 feb 2007 (CET) [editar] Vascones y Jaun ZuríaHola Truor, Te escribo porque creo que sería necesaria un artículo sobre Jaun Zuría, legendario primer señor de Vizcaya. Es un personaje muy importante en la historia de la Alta Edad Media española que por desgracia carece de entrada propia en Wikipedia. saludos, Fmercury1980 23:52 17 feb 2007 (CET) [editar] Bermudo II de LeónHola Truor el articulo espanol no menciona nada sobre su regencia en Galicia. No fue tambien de Galicia desde 982? Consulte la WP inglesa y ahi lo mencionan asi. Cada vez que me meto con los regentes espanoles me hago un lio. Sabes algo sobre eso?--Tresckow 01:23 21 feb 2007 (CET)
[editar] Tu nominación a WP:SAB de Fernán GonzálezEl artículo que nominaste como artículo bueno, Fernán González, ha sido reprobado
[editar] Bandera de SantanderHola, soy el creador del tema Bandera de Santander como podras ver y me hubiera gustado que me hubieras consultado antes de borrar mi pagina. Si lo he publicado en wikipedia es por que estos datos son de dominio publico y puedo meterlos en wikipedia, si no no lo haria. De hecho los datos estan sacados de la pagina de mi club de remo con el cual colaboro en la pagina. Estos datos también pueden ser encontrados en todas las revistas que saca el club con motivo de la regata y pueden ser copiados aqui sin ningun problema, con lo cual te agradeceria que restituyeras esa información. Gracias. vanbasten_23 Usuario Discusión:vanbasten_23 17:00 30 mar 2007 (CET) [editar] Pacto de TámaraHola Truor. Porque has hecho cambios sin aportar ninguna referencia. Yo he aportado bibliografía y en todas pone eso. Por tanto no veo la no neutralidad. Si tienes otra versión agregala con fuentes. Has cambiado hasta el lugar. Un saludo.--Jorab 23:06 3 abr 2007 (CEST)
[editar] Sobre Provenza y otras cosasHola. He visto que hiciste el artículo del Condado de Provenza. Bien, lo que ocurre es que en él has abarcado toda la historia cuando realmente Provenza también fue marquesado y ducado, siendo estos títulos más importantes. No se si prefieres que haya tres artículo, cosa que sería muy engorroso pero puestos a hacer las cosas sería mejor. O por ejemplo dejar la de condado y marquesado como redirecciones al ducado y dejar Ducado de Provenza como página donde exponer todos los hechos. Otra cosa. Parece que estas interesado en la historia medieval. Yo "llevo" el PR:CA (Proyecto de la Corona de Aragón) e igual te interesaría pasarte, hecharle un vistazo y comentar algo, o apuntarte si quieres. Un saludo.—Millars 22:41 9 abr 2007 (CEST) |
