Discussion Utilisateur:Djo0012

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

je serais plutôt absent de wikipédia dans les prochaine semaine. je ne pourrai donc pas nécessairement répondre à vos messages. j'espère pouvoir retrouver le temps de participé le plus rapidement possible.

bonjour, c'est moi djo0012. si vous avez quelque chose a me dire vous pouvez me l'ecrire ici...

---

Sommaire 1 Nouvelle Zélande 2 Page Utilisateur 3 Montréal-Est 4 Modification de l'article « Harry Potter » 5 Domaine bloqué 6 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Quidditch 7 Escalabot et la maintenance 8 monobook.js stop rapide dans la liste de suivie 9 Ton monobook.js 10 Mercredi 24 janvier 2007, 11 Projet Harry Potter

[modifier] Nouvelle Zélande

Concernant l'hymne c'est "God save the queen" qui est officiel ([1]), le nom de dommaine c'est .nz (.co.nz c'est pour les sites commerciaux de Nouvelle-Zélande - .co comme commercial) quand au Kiwi ça semble etre une appellation familière, comme les anglais appellent les français froggies, ça à peut etre sa place dans l'article mais ce n'est certainement pas un gentilé officiel. Je t'encourage fortement à faire un minimum de recherches avant de rajouter des infos dans WP, surtout sur des sujets que tu crois connaitre (ce n'est pas une attaque perso, juste un bon conseil, je le fait moi meme souvent). Et stp signe tes messages (avec ~~~~ à la fin). merci et a+ Hbbk 16 juin 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Page Utilisateur

Salut djo ! Juste pour te dire que sur mon pc, ta page utilisateur n'est vraiment pas au point (chevauchements de texte et image, cadres étranges...)
Sinon, merci de continuer à contribuer au projet ! ;-) -- Barbichette ^{(..~~ ☼ ~~..)} 29 juillet 2006 à 10:41 (CEST)

PS : Est-ce que j'ai le droit de corriger les fautes d'orthographe sur ta Page Utilisateur ? Allez, dis moi oui, s'il te plait ! ;-) !!

quel navigateur est-ce que tu utilise? parce que j'ai verifier avec firefox et avec exploreur, bien que moin beau avec exploreur il n'y a pas vraiment de probleme...

pour ce qui est du projet je suis un peu absent presentement mais il est sur que je veut continuer, j'ai beaucoups de travaille a l'ecole de ces temp ci donc pas beaucoup pour wiki et le projet... (nouvelle-zelande, donc annee scolaire inverse de l'hemisphere nord...)

et pour ce qui est des faute d'aurtographe sur ma page tu peu corriger je n'est pas de probleme... au contraire merci proposer. --djo0012 29 juillet 2006 à 14:34 (CEST)

a j'ai trouver ce que tu voulais dire, c'est du a ta definition d'ecran qui n'ai pas la meme que moi... je vais voir a corriger cela...--djo0012

[modifier] Montréal-Est

Bonjour Djo, Pourrais-tu me dire pourquoi tu préfères la tournure de phrase "la ville fut fusionnée" plutôt que "la ville fusionna", dans l'article sur Montréal-Est ? L'utilisation du mode passif dans ce cas me semble plus lourd et inutile. De plus, "fut fusionnée" est plus dur à prononcer pour quelqu'un qui n'a plus de dent ;o) Cordialement, Wagner51 21 août 2006 à 08:42 (CEST)

j'avoue ne pas avoir remarqué le "fut fusionnée" et il est vrai que la prononciation n'est pas évidente (même avec nos dent :P ), mais l'emploies du passé simple m'aparait tout aussi étrange, principalement au niveau encyclopédique. Peut-être que "cette ville a été fusionnée" ferais l'affaire ou une autre formulation quelconques, mais je n'arrive pas à trouver autre chose présentement. --djo0012 21 août 2006 à 10:06 (CEST)

Et pourquoi pas "a fusionné avec Montréal" tout simplement ? Évitons le mode passif. Et ce n'est pas la peine de répondre sur ma page de discussion : j'ai mis la tienne en suivi. Moi aussi au début, je faisais ça, mais la fonction "Suivre cette page" est plus pratique que tout écrire en double ;o) Wagner51 21 août 2006 à 12:11 (CEST)

le problème est que ce n'est pas Montréal-est qui a fusionner avec montréal c'est le Québec qui a fais fusionne montréal-est avec montréal. Donc si l'ont dit "Montréal-est a fusionné avec Montréal", c'est comme ci l'ont dit que montréal-est avais décider de se fusionner ce qui n'est pas le cas, donc d'après moi ils faut gardé cette dimension.

Et pour ce qui est des discutions, je fonctionne aussi comme toi, mais j'ai prit l'habitude de répondre des deux cote a cause de se que j'ai lue en commençant sur wiki.............. a voila, c'était loin a retrouvé...Aide:Page Utilisateur#Comment gérer mes pages de discussion ? mais bon pour moi il n'y a pas de problème... --djo0012 21 août 2006 à 12:51 (CEST)

Je retrouve bien là le pinaillage politique de mes amis québécois :o) Même si c'est le gouvernement qui a ordonné la fusion de ces deux villes, on peut utiliser les modes actif ou passif (et c'est, par définition grammaticale, strictement équivalent). Si tu préfères, mets une phrase du genre "En 2002, lors de la vague des fusions municipales, le gouvernement provincial a décidé le regroupement des villes de Montréal-Est et de Montréal". Cela te convient-il ? Amicalement. Wagner51 21 août 2006 à 13:54 (CEST)

je suis bien d'accord que grammaticalement parlant les 2 formes sont équivalente, mais le sens de la phrase change tout de même. Ta phrase n'est pas mal, quoi que longue compare au autre exemple précédant mais elle peu faire l'affaire. Mais, je viens de penser a quelque chose d'autre si on met tout simplement "En 2002, Montréal-Est est fusionné avec Montréal", on évite donc le mode passif et les truc imprononçable. Mais bon j'accepte tout de même ta phrase si tu préfaire. --djo0012 22 août 2006 à 00:50 (CEST)

Honneur aux québécois, c'est toi qui choisis ce que tu préfères :o) Wagner51 22 août 2006 à 08:23 (CEST)

d'accord si je doit choisir j'irai pour le "Montréal-Est est fusionné" pour ne pas mettre deux ligne pour donne une info de trois mots... en espèrent que sa fasse unanimité je vais allé faire la modification. --djo0012 22 août 2006 à 09:51 (CEST)

[modifier] Modification de l'article « Harry Potter »

Salut Djo0012 !

Je suis certes nouveau sur Wikipédia et ne connais pas encore parfaitement tous les codes qui le régissent mais j'avoue que j'ai du mal à saisir pourquoi tu as supprimé, d'un coup d'un seul et sans complexe, dans l'article « Harry Potter », et le lien vers un site que j'avais ajouté, et l'ajout sur les listes de diffusion et groupes d'échanges, et le lien sur « Mon pote Harry Potter » qui renvoyait vers une description plus précise de l'ouvrage en question. Je ne vois pas en quoi l'ajout du lien vers mon site diffère de ceux des autres webmestres et de quel droit tu le supprimes. Pour ce qui est du lien vers la description du bouquin, tu l'as peut-être considéré comme de la pub, mais c'est aussi et surtout un lien vers de plus amples précisions, je ne vois pas en quoi il peut gèner ou offenser les « Wikipédiens » et pense au contraire qu'il peut apporter des informations à ceux qui en rechercheraient. Enfin, si je fais certes de la pub pour ma liste de diffusion, je pense qu'il est de tout façon intéressant de rajouter une section consacrée aux groupes d'échanges autour de HP, car les fans recherchent souvent ce type de ressources. Il m'a semblé que je restais objectif ; ce n'est pas comme si j'avais écrit : « la meilleure, la seule, l'unique liste de diffusion à consulter absolument !! » Est-ce que ce type d'entrées va à l'encontre de la politique de Wikipédia ? Merci de me répondre rapidement car, tu l'auras compris, je suis un tantinet frustré par tes corrections et surtout, je ne les comprends pas. Si j'ai fait quelque chose de mal, merci de m'indiquer comment améliorer mes ajouts et non les supprimer sans état d'âme ! À bientôt, Tonio76

Pour commencer bienvenue sur wikipedia, en fais je te conseillerai de regarder plus attentivement les modification que j'ai faite je seulement déplacer les lien que tu as donne vers le site en bas de la section (on évite généralement de placer son site en haut de section, sa passe vraiment trop pour de la pub et ce n'est pas accepte sur wikipedia), mais j'ai bien regarder le site en question il il est vrai qu'il soit interressent donc je ne l'ai pas supprimer, seulement modifier le texte de description pour enlever la forme 'pub'. Pour se qui est de la liste de diffusion j'ai déplacer la section a un endroit plus approprier (3 ligne au dessus dans le cas présent) mais je n'y est rien changer d'autre. Finalement, et la c'est mon erreur puisque j'ai fait tout cela sur un revers de modification (pour que le lien sur le livre se replace automatiquement a sa place original, encore la monte un site ou un livre en haut de liste c'est considérer comme étant une certaine forme de pub), mais je n'avais pas remarquer que tu avais ajouter un lien en même temps, donc le lien a aussi disparue, maintenant que tu me l'a dit j'ai été le replacer et je suis désoler pour cette erreur. pour se qui est de prendre tes repère sur wikipedia, je t'es donne quelque chose sur ta page de discutions. --djo0012 22 août 2006 à 01:13 (CEST)

Autant pour moi ! J'ai regardé trop vite et ça ne m'était pas venu à l'esprit qu'on puisse vouloir modifier l'ordre. Je suis vraiment désolé d'avoir commis cette erreur d'inattention. Je ne comprends pas bien en quoi le paragraphe sur la liste est plus approprié avant celui sur les « liens internes » (il me semblait que c'était plus logique de laisser tous les liens à la suite !), mais bon aucun problème, si ça peut te faire plaisir ! Il n'y a pas de mal pour l'oubli de lien ! En revanche, je ne vois pas en quoi la description de mon site fait « pub » ! Je ne mens pas en disant que c'est le premier site francophone sur Harry Potter ! Et pourquoi avoir retiré la moitié de la description et laissé l'autre moitié ? J'avoue que ça me dépasse ! :) D'autant que tu as supprimé la partie sur les romans et laissé celle sur les films et la pottermania, alors que mon site est avant tout un site sur les romans ! Mais peut-être le connais-tu mieux que moi ? :) Je me permettrai donc de remodifier ma description, et je t'assure qu'elle sera parfaitement objective et ne contiendra que des vérités. :) Enfin, je suis d'accord que c'est délibérément que j'ai remonté les liens en début de liste, mais c'est sans aucun doute ce que tous les autres ont fait, car chacun défend son bout de gras ! Si tu observes la liste, tu remarqueras d'ailleurs que les sites les plus récents sont pour la plupart en tête de liste. Je pense avoir le droit de modifier l'ordre également... ! Attention, ne va pas croire que tes changements me bouleversent profondément, c'est juste que c'est assez frustrant et agaçant de faire quelque chose et de se rendre compte que quelqu'un d'autre s'arroge le droit d'y retoucher et de « chicaner » (sans jeu de mots bien sûr, tu l'auras compris en tant que fan de Harry Potter ! ;)). Bref, assez parlé je crois, désolé encore pour mon étourderie ! Merci pour tes conseils et je serai heureux de te voir t'inscrire à notre liste de diffusion si le cœur t'en dit. Tonio76

j'avoue qu'il est frustrant de se voir retire c'est modifiquation (c'est m'arrive aussi a l'occasion) en general on peu en parler et sa s'arrange (un peu comme presentement) pour ce qui est de l'ordre des site je ne sait pas comment ils on ete ajoute par le passe, mais depuis que je travaille sur le projet les site sont toujours ajoute ou bien replace au bas des liste. Par contre dans certein cas dependament du site et de l'avis que l'on peu voire (page de discution sur wiki, contenue, presentation, livre d'or et popularite du site) l'ordre peut tres bien etre changer dans un autre sens, mais un nouveau site se retrouve generalement en bas de liste et avec le temp peu remonter.

de plus j'avais deja commencer a faire un site sur Harry Potter (abandonne par manque de temp et manque de connaissance pour la creation de page web), mais j'ai penser recament a se que j'aurais fait si j'avais encore ce site. Et j'en suis arriver a la conclusion que je proposerais le site en page de discution et si les autre redacteur l'accepte comme etant un site valable il serait ajoute... si tu veut comprendre un peu plus se qui motive mes modifiquation va voirAide:Liens externes#Politique d'usage des liens externes, et deja avec Harry Potter nous n'avons pas le choix d'utiliser des site perso mais il y en a cependant beaucoups en se moment. --djo0012 22 août 2006 à 02:44 (CEST)

J'ai étoffé la liste des ouvrages parus autour de HP et je les ai remis dans leur ordre de parution, comme ça tout est bien qui finit bien ! Pour mon site, je comprends ce que tu voulais dire par l'aspect pub, il faut dire que je suis habitué à présenter mon site sur des moteurs de recherche par la description que j'avais faite et l'habitude m'a poussé à écrire certaines expressions telles que : « nombreuses infos sur... » ou « première fan-fiction » (même si c'est la vérité !) et qui ne conviennent effectivement pas un un site encyclopédique comme Wikipédia. Désolé. La nouvelle description que j'ai faite est neutre cette fois-ci. Quant à mon site, eh bien j'attendrai qu'il remonte dans la liste par l'opération du Saint-Esprit... Merci à toi (tu pourras sans problème supprimer cette conversation de ta page, au fait, quand tu auras lu ce message) Tonio76

j'ai été revoir tes modification, ce n'est pas mal le nom de la catégorie de lien est une bonne idée de la manière que tu la fait.

par contre entre

• (fr) Cornedrue.com Tout premier site francophone sur Harry Potter (existe depuis juillet 2000). Actualités, infos sur les livres et l'auteur, la pottermania, les films... Voir aussi : Un Chicaneur en ligne pour poster ses articles à sensation, Harry Potter et le couloir magique, fan-fiction sur HP dont vous êtes le héros.
• et
• (fr) Cornedrue.com Le tout premier site francophone sur Harry Potter (depuis juillet 2000). Actualités, nombreuses infos sur les livres et l'auteur, la pottermania, les films... Voir aussi : Le Chicaneur (postez vos articles), Harry Potter et le couloir magique, première fan-fiction sur Harry Potter dont vous êtes le héros."

Il n'y a pas grand différence et de plus si tu compare au autre il y a une grande différence:

• Analyses, Quiz, Forum, Galerie et Actualités...
• analyses, forum, galerie, fanfictions, fan arts, actualités...
• site et forum généraliste
• Ecole de sorcellerie interactive, actualités et forum autour du monde magique HP
• Nouveau forum sur l'actualité de Harry Potter
• ...

tu remarquera que c'est principalement axée contenue et même pas nécessairement en texte continue mais plutôt en énumération. ce que je dit c'est que la manière dont tu le présente ne va pas vraiment de pair avec les autre. Je sais qu'en temps que webmaster on veut se démarquer des autre mais Wikipédia n'est pas réellement fait pour cela. j'ai revisitée ton site plus en profondeur et il est bien fait et me semble une bonne source d'information. je te suggérerai donc sois de remodifier ta description pour uniformiser un peu avec le reste ou soit l'on peu demander l'avis général sur la page de discutions de l'article. Et plutôt point de vue grammaire normalement on met le "et" entre les 2 dernier élément d'une énumération, donc "infos sur les livres, l'auteur, la pottermania et les films" sinon sa donne l'impression qu'il y a des info sur les livres et l'auteur, puis ensuite on passe a d'autre section qui ne vont pas avec le "info", c'est pourquoi quand j'avais modifier les livre et l'auteur avais disparue mais pas "la pottermania, les films".

finalement pour se qui est des livres c'est une bonne idée de les ordonnée par ordre chronologique, merci pour cela sa donne effectivement mieux. --djo0012 22 août 2006 à 09:45 (CEST)

a continuer sur Discuter:Harry Potter#PUB PUB PUB et encore PUB --djo0012 23 août 2006 à 13:46 (CEST)

Salut Djo !

- Pour ce qui est des différences entre les deux versions de la présentation de mon site : j'ai enlevé tout ce qui n'était pas totalement objectif ou qui était un peu trop accrocheur (même si rien n'était exagéré ou mensonger !), à savoir : « LE tout premier site », « NOMBREUSES infos », « postEZ VOS articles » (la deuxième personne du pluriel ne fait pas encylopédique), et « PREMIÈRE fan-fiction ». Ainsi, la version actuelle de cette présentation est neutre. Tu lui reproches peut-être encore le « Tout premier site », mais c'est la vérité ; ce « tout premier » n'est pas destiné à attirer l'internaute : il fallait que je trouve une description rapide et, sachant que mon site sur HP est le premier « encore vivant » à avoir été présent sur les moteurs de recherche francophones, j'ai choisi cette formule car il fallait bien mettre quelque chose. Et si j'ai écrit « TOUT premier » et pas seulement « premier », c'est pour éviter la confusion : si j'avais écrit « premier » on aurait pu croire que je faisais passer mon site pour celui qui est le plus visité. Je ne vois donc pas ce que l'on peut considérer comme de la « pub » à présent dans la description de mon site.

- Pour ce qui est de la forme de la description qui ne « correspond pas » à celle des autres : ce n'est pas de ma faute si les autres webmestres ne sont guère loquaces ! Ce n'est pas non plus comme si j'avais rédigé une description de trente lignes. De plus, j'ai moi aussi fait dans l'énumération : « Actualités, infos sur les livres et l'auteur, la pottermania, les films... ». Si les autres choisissent de ne mettre aucune description, libre à eux, mais honnêtement je ne pense pas que cela gène qui que ce soit qu'il y ait trois lignes de description après mon lien. Franchement, s'ils n'ont pas envie de les lire, ils se contentent de poursuivre leur lecture et de lire la liste des autres liens, tu ne crois pas ? En plus, les liens sont en bleu, donc ils sautent aux yeux, et ma description (en noir) ne gène pas la lecture ! Cela m'étonnerait vraiment qu'un fan d'Harry Potter vienne se plaindre : « c'est une honte ! Ce fils de Cognard a mis trois lignes de description, toute la rubrique sur les liens Harry Potter est fichue ! ». Par ailleurs, je pense pour ma part qu'il est bien plus intéressant pour l'internaute désireux de visiter des sites sur Harry Potter d'avoir une courte description (certes objective !) de chaque site pour faire son choix. Je trouve qu'une ligne de description à côté des autres liens qui n'en comportent pas serait une bonne idée.

- Quant à la « faute de grammaire »... Sache que j'adore les langues, j'ai été à bonne école et je connais bien ma grammaire française. Même si personne n'est à l'abri d'une coquille, je suis parfaitement au courant que la conjonction de coordination « et » introduit le dernier élément d'une liste. Seulement voilà, les effets de style existent, et tu auras remarqué que j'ai terminé la liste susdite par des points de suspension, afin de signifier que bien d'autres surprises se trouvent également sur mon site (au passage, tu auras aussi noté que je me suis bien gardé, et ce dès la première version, de clavioter l'affreux mot « surprises » de peur qu'il ne soit taxé de propagande éhontée). Ainsi, si j'avais écrit « et les films », c'eût donné l'impression que la liste s'arrêtait là. En outre, je souhaitais effectivement dire « infos sur les livres », « infos sur l'auteur », « infos sur la pottermania », « infos sur les films », mais j'ai voulu associer « les livres » avec « l'auteur », et les dissocier de « la pottermania » et « les films ». Ainsi, cela donne : « info sur les livres et l'auteur, la pottermania, les films... ». « Les livres » et « l'auteur » sont donc intimement liés par ce magnifique coordonnant. Il faut donc bien sûr comprendre : « infos sur les livres et l'auteur, sur la pottermania, sur les films... » (« ... » sans le « et » = « et ce n'est pas tout ! »). N'hésite pas à rajouter « sur » si cela te sied mieux.

- Je suis allé sur la page des discussions où tu as lancé un sujet sur les pubs. Je comprends ton souci de faire en sorte que Wikipedia ne devienne pas un annuaire de liens. L'idéal serait qu'un individu lambda ne possédant pas lui-même de site sur Harry Potter répertorie disons cinq ou six sites qu'il juge les meilleurs. Mais étant donné que tout le monde et n'importe qui peut apporter sa contribution sur Wikipedia, je crois qu'on se heurtera toujours à une même question : comment juger et sous quels critères ? Quels sites faut-il retirer ? À mon avis, s'arroger le droit de retirer certains liens serait comme de la censure. Donc soit tu autorises tous les liens, soit tu supprimes carrément la rubrique concernant les liens. En tout cas, pour ce qui concerne mon site, étant, avec la Gazette du Sorcier, le précurseur des sites francophones sur Harry Potter dont le site existe toujours, et mon site n'étant pas qu'un simple blog sur Harry Potter, je pense qu'il a le droit de figurer parmi les liens, merde alors ! (<-- à prendre au deuxième degré)

Pour ce qui concerne ma description qui « fait très pub », comme je te l'ai dit, à présent je ne vois pas en quoi elle fait encore « pub ». C'est vrai que c'était le cas au début, mais, encore une fois, lors du premier jet, je n'étais pas habitué à Wikipédia et j'avais en revanche l'habitude de référencer mon site en ces termes, alors j'avais tapé cette description par habitude, sans réfléchir. Et encore, ce n'était pas à ce point-là, j'étais quand même conscient qu'il s'agissait d'un site « encyclopédique » et je ne me la suis pas joué crieur de journaux ! À te lire, on a l'impression que je vante les mérites d'une nouvelle lessive dernier cri.

J'ai aussi lu les règles de Wikipédia que tu postes et je constate que je ne suis pas allé à leur encontre et je n'ai pas fait de SPAM.

- Enfin, pour le problème de l'emplacement des liens dans la liste, si j'ai fini par replacer le mien en tête de liste, c'est parce que j'ai constaté qu'un autre site avait fait de même, et que j'ai discuté avec le webmestre de l'un des sites listés qui m'a avoué avoir lui aussi placé son site en tête de liste à l'époque où il l'a ajouté sur Wikipédia. J'en ai donc déduit que je n'étais pas le seul à agir ainsi, et, pensant qu'il est bien normal de prêcher pour sa paroisse dans cette société capitaliste où les loups se mangent entre eux, après nonobstant moult tergiversations et un combat intérieur avec moi-même avec un ange à gauche et un diable à droite me conseillant chacun une voie différente, j'ai eu l'audace de procéder au clic de souris fatidique remontant mon site en tête de liste en trois coups de cuiller à pot. Si tout le monde le fait, pourquoi devrais-je rester sur la touche et être le seul à suivre le droit chemin ? Enfin bref, je suppose que ton œil de lynx sera toujours là pour remettre mon lien en bas de l'échelle et je ne vais pas me battre cent-sept ans, j'ai d'autres hippogriffes à fouetter.

Trève de plaisanterie, tu ne trouves pas, sans vouloir t'offenser, que tu ergotes un peu trop ? Je veux dire, je ne pense pas que ma modeste contribution à la page « Harry Potter » de Wikipedia vienne chambouler le quotidien de qui que ce soit. Tu sembles te complaire dans un rôle de « policier » de la page Harry Potter de Wikipédia. Pourquoi ne pas créer ton propre site sur Harry Potter au lieu de corriger les défauts mineurs des autres ? Attention, ne me comprends pas de travers, je trouve que ce que tu fais est très important et que tu as une rigueur et un « professionnalisme » exemplaires. Wikipédia a besoin de personnes comme toi. Mais sûrement pas pour discuter de fautes de syntaxe qui n'en sont pas vraiment, ou de problèmes qui ne perturbent personne. Mais c'est sûrement moi qui ai tort.

- Une toute dernière chose, si toutefois tu es parvenu jusqu'ici : je te saurais gré de supprimer cette discussion une fois que tu l'auras lue, car je doute qu'elle intéresse grand monde, et elle apparaît quand on tape certains mots clé en rapport avec Harry Potter dans Google, ce que je souhaiterais éviter car, pour le coup, elle gène les autres résultats. Merci infiniment !

Pour commencer tu n’a pas a t’inquiété sur le sens ou je prends ton texte, j’ai l’habitude d’accepté plus par écris justement parce que je ne sais pas nécessairement dans quel sens l’auteur voulais le dire... Mais bon peu importe, et de plus sa rassure de voire que je ne suis pas seul à écrire de roman…

« Ce n'est pas de ma faute si les autres webmestres ne sont guère loquaces ! » C’est que en générale les auteur ne mettent par leur propre site ou bien ils décide de ne pas avoir l’aire d’être l’auteur (pour ne pas se retrouvé dans des discutions comme celle-ci peut-être :p…) et je suis d’accord avec toi que chaque site devrais avoir une petite description, je suis donc partit a la chasse au lien dans les autre article du genre Harry Potter donc, ceux que j’ai penser rapidement, La Guerre des étoiles, Star Trek, Le Seigneur des Anneaux… donc ceux qui on une bonne communautéé de fan et étrangement je ne peu pas donné quel choix a été fais quand au format des description, puisqu’il on tout simplement bannis les lien perso ou du moins pour ce que j’ai pus voir, pour ce qui est de Harry Potter, les lien perso son toujours accepté, du moins pour le moment. Mais reste alors que nous devons avoir un certain maintien de tout ces lien qui, comme tu l’as dit, on tous autant le droit d’être présent (a la condition que le site est un contenue valable). Alors coté description je considère qu’il faut une description uniquement sur le contenue. Pour le reste se sera une décision à prendre par l’équipe et les personnes qui voudrons bien se joindre à la question (donc ce sera ouvert si tu veux en débattre toi aussi), mais on en est pas encore la.

Revenons a ta description, oui elle contient une énumération, mais ne rentre pas dans se que j’appelle « une description uniquement sur le contenue », mais enfin sa ne reste que mon avis et se sera a la communauté de décidé cela. Je ne croi pas non plus avoir dit que ta description dérangeais la lecture (mais bon j’avoue ne pas nécessairement me rappelé des 3 pages au dessus…) je crois seulement que j’avais dit cela concernant la continuité et la structure des descriptions (ne pas avoir de description d’un genre et d’autre d’un toute autre genre, j’admet que ta description n’est pas totalement a l’opposer) .

Pour se qui est du coté grammaire c’Est que en lisant ta description le et me disais que l’énumération s’arrêtait la et donc que le reste était dans une autre catégorie, je suis d’accord qu’il y a des effets de style mais celui la ma tout simplement mélanger, mais bon je n’est pas de problème a gardé comme cela…

A propos de la « discutions » pour le pub ce que j’ai demandé c’est justement de trouvé un accord à propos du lien et pouvoir si tenir, je ne partirais pas a faire le ménage des lien pour en garder que 5 (et je ne connais personne qui le ferais…) mais n’empêche que se qui ressemble trop a de la pub, se qui n’a pas de contenue, ce qui est spammé, sa se fait virée automatiquement (et pas que par moi…cf, l’historique de la page). Ton site mérite d’être la autant que les autres (et honnêtement même plus que certain autre), ce n’est pas pour rien qu’il est toujours la. De plus pour ce qui est de descendre les liens en bas de liste, il est possible que par le passé les certains webmaster on remonté leur lien sans problème, mais se que je sais c’est que je ne suis pas le seul a appliqué cela (je n’est pas inventé cette stratégie moi-même), j’ai cependant trouvé l’idée bonne et j’ai commencer a l’appliqué. En attendant, en l’absence de consensus de la part de la communauté, je ne touche tout simplement plus au lien (excepté absurdité), c’est pourquoi tu dois avoir remarqué que ton site est toujours en haut et ce depuis plus de 2 semaine (du moins si je ne me perds pas trop dans le temps.)

Je ne crois pas non plus avoir dit que tu avais spammé si tu regarde les liens dans la page de discutions de l’article, c’était a propos d’un autre cas (celui qui est réellement en cause de ma demande sur cette même page.)

J'en ai donc déduit que je n'étais pas le seul à agir ainsi, et, pensant qu'il est bien normal de prêcher pour sa paroisse dans cette société capitaliste où les loups se mangent entre eux, après nonobstant moult tergiversations et un combat intérieur avec moi-même avec un ange à gauche et un diable à droite me conseillant chacun une voie différente, j'ai eu l'audace de procéder au clic de souris fatidique remontant mon site en tête de liste en trois coups de cuiller à pot. Si tout le monde le fait, pourquoi devrais-je rester sur la touche et être le seul à suivre le droit chemin ? Enfin bref, je suppose que ton œil de lynx sera toujours là pour remettre mon lien en bas de l'échelle et je ne vais pas me battre cent-sept ans, j'ai d'autres hippogriffes à fouetter.

J’aime bien l’explication très littéraire :p… sa ne fait pas de mal de rire des fois :) , bref j’avais déjà parlé de cela un petit peu plus haut donc je ne recommencerai pas… (On a beau écrire des roman mais il ne faut pas se répété…)

Trève de plaisanterie, tu ne trouves pas, sans vouloir t'offenser, que tu ergotes un peu trop ? Je veux dire, je ne pense pas que ma modeste contribution à la page « Harry Potter » de Wikipédia vienne chambouler le quotidien de qui que ce soit. Tu sembles te complaire dans un rôle de « policier » de la page Harry Potter de Wikipédia.

Tu as peut-être raison, mais je tes expliqué mes raison un peu plus haut, et comme je l’ai dit, je m’en retourne a la décision de la communauté, jusque la je ne traite que les cas ridicule, et ensuite je suivrais le politique mis en place (en espérant que sa ne prenne pas 2 ans…)

Et je ne dit pas que tu as tord, sinon nous ne serions probablement pas a discuté pour s’entendre sur quelque chose, mais on sera probablement rendu chez les wikipompier ou en arbitrage… je ne sais pas trop, mais peut importe je ne tien pas à allé de se coté :)

Pour se qui est de supprimé la discutions, je ne suis pas tout a fais d’accord, je suis plutôt d’avis a gardé tout les messages et a archivé en cas de page trop grosse. Mais je vais vérifier pour se que tu dis a propos de lien de google, parce que je suis surpris que les pages de discutions soit recenser sur les moteur de recherche… en tout cas je verrais a cela.

Bref, (au cas ou tu n’est pas voulu tout lire :p ) ton site et tout les autre lien de la page Harry Potter vont demeuré comme il le sont présentement et au gré des autre utilisateur, jusqu'à ce que l’on est une politique de lien pour les page Harry Potter.

Merci pour cette réponse magnanime.

Je t'invite à relire ma description : « Tout premier site francophone sur Harry Potter (existe depuis juillet 2000). Actualités, infos sur les livres et l'auteur, la pottermania, les films... Voir aussi : Un Chicaneur en ligne pour poster ses articles à sensation, Harry Potter et le couloir magique, fan-fiction sur HP dont vous êtes le héros. ». La seule chose qui ne concerne pas le contenu, c'est « Tout premier site francophone sur Harry Potter (existe depuis juillet 2000). ».

Je rectifierai juste un point : non, le lien vers mon site n'est pas en haut de la liste depuis deux semaines... tu t'es empressé de le redescendre quelques heures après le moment où je l'ai remonté en tête de liste. Ma parole, tu contribues tellement à Wikipédia que tu en oublies même tes propres modifications ! :-)

Je m'en remettrai donc à la décision suprême du Magenmagot de Wikipédia...

ha ben tien... j'ai du faire ma liste de suivi a l'enver une fois, je croyait que tu l'Avais remonté et j'avais c'était après que j'ai écris dans la page de discutions donc j'avais prit la décision a se moment de ne pas touche au lien jusqu'à ce que j'ai l'avis de la communauté... je vais devoir nettoyer ma pensine... dsl pour l'erreur. --djo0012 31 août 2006 à 14:43 (CEST)

[modifier] Domaine bloqué

Pour information, ce sontt tous les sites en prv.pl qui sont bloqués dans la meta:Spam blacklist. Si tu tiens à garder à peu près (?) intacte l'archive du message que l'utilisateur avait déposé chez toi, tu peux le réinsérer en entourant le lien fautif par des balises <nowiki> lien <nowiki> : http://www.zucker.prv.pl.

Je ne saurais pas te dire pourquoi un admin de Meta-Wiki a bloqué tous les sous-domaines se terminant par prv.pl (syntaxe prv\.pl dans la liste noire) : il est probable qu'il y a eu beaucoup d'abus avec plusieurs de ces sites... Hégésippe | ±Θ± 22 août 2006 à 01:08 (CEST)

personnellement c'était réellement du spam ce message donc qu'il disparaisse de mes messages ce n'est pas plus grave que cela, en fais j'avais hésité a le supprimer au moment ou je l'avais reçus donc pour moi se n'est absolument pas une grande perte. --djo0012 22 août 2006 à 01:17 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Quidditch

Bonjour, j'ai vu que tu participais au projet Harry Potter. La catégorie Quidditch est proposée à la suppression. Si tu es interessé pour te prononcer sur cette suppression, et voter, rendez-vous ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Quidditch. Deansfa 23 août 2006 à 17:48 (CEST)

[modifier] Escalabot et la maintenance

Bonjour Djo0012. Merci pour ton travail de maintenance sur wikipédia. Pour ce qui est du travail d'Escalabot, il existe un certain nombre de filtre pour ne pas prendre un compte certaines pages et les pages d'homonymie en font partie (comme les redirections et d'autres pages spécifiques). Donc il est normal que Alq n'est pas était détecté. Pour ce qui est de ton message sur les pages de discussion, pourquoi pas mais en fait,lorsqu'il s'agit de création d'IP, Escalabot les détecte et les classe toute ici. D'ailleurs, si tu veux des pages en impasse à résoudre, c'est là-bas qu'il faut aller. Pour le reste, tu trouveras une liste complète de son analyse quotidienne ici avec tous les utilisateurs concernés, même ceux qui ont demandé de ne plus recevoir de message d'Escalabot. Voilà, j'espère que ces liens satisferont ton appétit de maintenance. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 31 août 2006 à 13:47 (CEST)

[modifier] monobook.js stop rapide dans la liste de suivie

Salut, désolé pour le retard, est-ce que tu rencontres toujours des problèmes avec ce script ? Si oui, il faudrait que tu regardes du côté de la "console Javascript" de Firefox, pour voir s'il y a des messages en relation avec le javascript (il y aura plein de messages au sujet des css mais c'est ceux des .js qui sont intéressants). a+ Dake^@ 27 septembre 2006 à 23:05 (CEST)

[modifier] Ton monobook.js

Je me suis permis d'ajouter les balises en commentaires dans ton script. En effet, la page était catégorisée dans plusieurs pages à cause de cela. Cela n'aura aucune incidence pour toi. En m'excusant par avance.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 28 décembre 2006 à 06:51 (CET)

[modifier] Mercredi 24 janvier 2007,

Joyeux Anniversaire
	Djo0012

--LudoR./discuter 24 janvier 2007 à 08:26 (CET)

Joyeux anniversaire, Djo ! Jeroen > zeg 't maar 24 janvier 2007 à 13:09 (CET)

[modifier] Projet Harry Potter

Bonjour,

une discussion importante a lieu sur la page de Discussion Projet:Harry Potter, et requiert votre participation afin d'améliorer la sélection des liens externes de l'article Harry Potter.

Cordialement

-- Chico (blabla) 11 février 2007 à 19:39 (CET)