Discussion Utilisateur:Odejea/Archive histoire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page de discussion

Archives [1] points historiques points héraldiques portail Lorraine points politiques autres sujets

Sommaire 1 Nevers/Vendôme 2 État 3 Comte et ducs de Chartres 4 Melisende of Jerusalem 5 copié collé 6 Dynastie Ayyoubide 7 Liste des dauphins 8 Merci = 9 Sicile et Naples 10 archevêques de Reims 11 Petite question (Nuit du 4 août) 12 Catégorie:Dynastie des Bourbons 13 Philippe II d'Espagne 14 Duc d'Angoulême et Duc de Chartres 15 Maison de Flandre 16 Jean de Montfort (1294-1345) 17 Michel VI 18 {{Ascendance trois degrés}} 19 Empereurs byzantins 20 Robert de Clermont 21 Rois de León 22 Liste des rois de Castille et de León 23 Rois de Castille et de León 24 Titres trop long 25 catégorie:Liste de grands féodaux 26 Roi du Danemark 27 Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule 28 Procès de Danton 29 Bonne de Luxembourg 30 Wigéric à côté de Rainier? 31 Modèle:Carolingiens 32 Liste des seigneurs puis princes de Joinville 33 Geoffroy III de Vendôme 34 Guillaume VI de Montferrat 35 Liste des comtes de Champagne 36 Élisabeth ou Mabille de Vermandois? 37 Evêques de Langres etc... De Fornarius 38 René II de Lorraine - Wikisource 39 A propos de Godefroi de Hauteville 40 Aurelio des Asturies 41 Casimir de Pologne 42 Léopold II 43 Vicomtes du Marsan 44 Comtes de La Marche 45 Familles byzantines 46 Discuter:Duel (combat) 47 Eustache de Sidon et de Césarée 48 Traduction 49 Richard II de Bourgogne dit Richard le Justicier 50 catégorie:Famille royale belge 51 Généalogie générale des Capétiens 52 Liste des comtes de Boulogne 53 Sainte Hélène d'Anjou 54 Comte palatin 55 Charles Martel monarque du Moyen Âge?? 56 Monogramme de Charlemagne 57 Lieu de naissance de Louis le Pieux? 58 Jean de Sidon 59 Louis le Pieux né à Chasseneuil-du-Poitou 60 Dynastie Carolingienne 61 Lombardie 62 Catégorie:Maison des Régnier 63 ils eurent trois enfants 64 Projet Croisade 65 Généalogie générale des Capétiens 66 Date de la mort de Gerberge de Saxe 67 Prieuré de Sion 68 Gaston de Foix 69 Sibylle de Jérusalem et Mélusine de Hierges 70 La maison d'Armagnac 71 Charles de Bourbon-Soissons 72 Histoire-fr.com 73 Maison de Blois 74 Salecabot 75 Liens internes 76 Thomas de Lancastre 77 Marie-Anne-Victoire de Bourbon (1718-1781) 78 Geoffroy VI d'Anjou et Geoffroy de Nantes 79 Liste des États du Saint Empire romain germanique 80 Création du comté de Charolais

[modifier] Nevers/Vendôme

Il serait préférable de transformer les lien en Guy de Nevers, seigneur de Nouastre vers Guy de Nouastre Treanna °¿° 4 fev 2005 à 21:27 (CET)

[modifier] État

Lorsque le terme état fait référence à un ou plusieur pays on emploie la majuscule (même dans chef d'État et coup d'État) et lorsqu'il s'agit d'une situation, ou d'un organisme inférieur c'est la minuscule. Donc « États latins d'Orient » Treanna °¿° 17 fev 2005 à 20:27 (CET)

[modifier] Comte et ducs de Chartres

J'ai fait une redirection nécessaire de Liste des comtes de Chartres vers Liste des comtes et ducs de Chartres car tout le monde ne pensera pas à intégrer comte ou duc dans le lien... et cela évite de reprendre tous les lien en ajoutant duc. Treanna °¿° 7 mar 2005 à 10:39 (CET)

[modifier] Melisende of Jerusalem

Hello! I noticed that you were the last to edit the Melisende of Jerusalem artical for the French version, I wanted to let you know of the recent changes on the English version and maybe you could incorporate them here.... or know someone who might? I have added much information fro Melisende to her grand daughter Sibylla, with documented sources. I hope that they might be of help on the French wikipedia. Thanx! en:user:Drachenfyre

[modifier] copié collé

tes dernières modif sur Évrard des Barrès posent problèmes car il s'agit d'un copié-collé du site http://www.templiers.net; Que tu t'en inspire pourquoi pas (je l'ai utilisé aissi) mais de la à reprendre mot pour mot; Il serait bon de modifier cet état de fait. Thierry Lucas 8 jun 2005 à 14:23 (CEST)

Réponse postée sur Discussion Utilisateur:Lucas thierry : Ce ne sont pas vraiment mes modifs. J'ai trouvé deux pages Evrard des Bares et Évrard des Barrès dont le sujet et le même : j'ai donc fusionné les deux pages. Si contenu d'Evrard des Bares n'est pas libre, je vais donc laisser la redirection sur Evrard des Bares, et revenir à la précédente version de Évrard des Barrès. Cordialement. Odejea 8 juin 2005 14:46 (Paris)

je viens de lire ta réponse et voir ta modif c'est ok. Je vais surveiller tous les articles sur les grands maître du temple afin que le problème ne se reproduise pas (surtout les 8 premiers qui sont officiellement créés.cordialement Thierry Lucas 8 jun 2005 à 14:59 (CEST)

[modifier] Dynastie Ayyoubide

Bonjour,

Je viens de voir ta modifications dans l'article sources arabes sur les croisades. Je suis d'accord avec l'ajout du "o". En revanche, je voudrais qu'on retourne à un pluriel sans le mot "dynastie" devant, sur le modèle de Capétiens ou Carolingiens qui a été transcrit dans le point 3 de Wikipédia:Conventions sur les titres#Nomenclature à suivre.--Teofilo @ 21 jun 2005 à 14:00 (CEST)

[modifier] Liste des dauphins

(copie d'une réponse faite à Serge Jules à propos de modifications sur l'article liste des dauphins de France)

Bonjour, Justement, il est plus neutre d'écrire Alphonse XIII que "l'ex-Alphonse XIII". Les enfants auxquels font référence la filiation à ce roi sont nés avant 1931, donc avant d'être ""ex"" roi. De plus, il était né roi d'Espagne en 1886 et c'est comme "Alphonse XIII" qui est connu. L'article Wikipedia qui le concerne s'intitule Alphonse XIII d'Espagne et non "ex-Roi Alphonse XIII d'Espagne".

par ailleurs, la logique voudrait que vous modifiiez également le non de Louis XVI en "ex-Louis" à la ligne consacrée au futur "ex-Louis XVII" et à l'"ex-louis XIX" fils de l'"ex-Louis XVIII".

Vous voyez bien que cela est absurde. Je révoque donc votre pseudo-neutralité qui n'en est en fait pas une. Je ne cèderai pas.

(copie à Treanna)

Bien à vous R. Fitzwarin 7 juillet 2005 à 11:23 (CEST)

[modifier] Merci =

Merci pour la belle mise en page des tableaux (souverain de la couronne de Castille) et puis la couleur elle est top. Oliviosu 7 juillet 2005 à 22:26 (CEST)

[modifier] Sicile et Naples

Je constate que tu as changé toutes les boites des rois de Naples et de Sicile, les pages royaume de Naples, royaume de Sicile, royaume des Deux-Siciles pour adjoindre la modif des rois de Sicile Péninsulaire ou Insulaire. Et ce sans en piper mot sur une page de discussion. Il se trouve que je suis à l'origine d'un certain nombre de ces articles, que j'ai eu des discussions relativement animées avec un ancien contributeur et, surtout, que je ne suis pas du tout d'accord avec cette appelation Sicile péninsulaire/ Sicile insulaire. À mon sens, il s'agit d'une compliquation inutile dictée par une certaine historiographie française qui justifie toujours les Capétiens par rapport aux autres dynasties et qui tend à utiliser Sicile pour des personnes qui n'y ont jamais mis les pieds. À l'inverse le terme de royaume de Naples est utilisé depuis l'époque médiévale, certes jamais dans les dévellopements diplomatiques, mais comme déterminant avec précision la réalité de la situation politique. Je ne peux donc que déplorer l'absence de discussion. Nous avons affaire au problème des titres d'usage préférés dans la wiki au titre réel - et ce débat c'était terminé par la décision d'adopter les titres d'usage. Ici "roi de Naples", qund même plus clair, et surtout plus utilisé dans l'historiographie que "roi de Sicile péninsulaire" Cornelis 12 juillet 2005 à 00:14 (CEST)

Réponse postée sur Discussion Utilisateur:Cornelis

Bonjour, j'ai vu tes remarques sur les appelations Sicile Insulaire et Péninsulaire.

Sur le débat à propos de cette appelation, je n'en vois pas trace sur les pages suivantes : Discuter:Royaume de Sicile, Discuter:Royaume de Naples et Discuter:Royaume des Deux-Siciles.

Concernant le fond du problème, le terme de Sicile Péninsulaire l'est pas le fait d'"une certaine historiographie française", mais l'usage de la Cour de Naples sous les rois angevins, soit un peu moins de deux siècles, qui n'avait pas renoncé à la Sicile. Si vous consultez l'article Charles Ier de Sicile, vous constaterez qu'il y est indiqué qu'il a conservé le titre de roi de Sicile. Son fils Charles II d'Anjou est indiqué aussi roi de Naples sous le titre de roi de Sicile et de Jérusalem.

D'autre part, pour disposer du titre royal, il fallait une investiture impériale ou papale, et aucun des deux ne semble l'avoir fait pour Naples. Je conçoit sans peine que le terme de royaume de Naples est plus simple que celui de royaume de Sicile Péninsulaire, mais pour moi, ce dernier terme se fait le reflet d'une réalité historique alors que le premier est le reflet d'une réalité géographique. Le plus correct terme pourrait être roi à Naples, mais ce terme n'est jamais utilisé et me semble sans intérêt dans une encyclopédie. Je te propose de laisser le terme de roi de Sicile péninsulaire dans les boîtes, en rajoutant le terme de roi de Naples

Amicalement Odejea 12 juillet 2005 à 10:20 (CEST)

Désolé pour une certaine agressivité ; de plus les discussions ont effectivement été menées sur la page de discu d'un utilisateur disparu, tu ne pouvais évidemment pas les avoir lus !

Justement, il s'agit de l'usage de la cour de Naples, donc des rois angevins eux-mêmes, qui n'avaient aucun intérêt à renoncer à ce titre. Cet usage - et le point de vue qu'il exprime - a été repris par l'historiographie française ancienne qui adopte leur position par "philocapétianisme". De la même façon, les rois d'Angleterre pendant la guerre de Cent Ans se sont intitulés "rois de France" et ont effectivement dominé une partie du territoire français. Pour autant, peut-on les appeler "rois de France septentrionale" - en se référant à l'usage de leur cour tempéré par une expression géographique ? Non, car nous écrivons des articles qui sont aussi le résultat d'une historiographie et d'un usage, usage qui consacre que les rois d'Angleterre ne sont pas rois de France, et les rois de Naples rois de Sicile.

Quand à la création pontificale ou impériale d'un titre royal, elle est évidemment nécessaire de jure, mais souvent outrepassée. Les royaumes hispaniques, Castille, Asturies, León, Aragon, l'ont été sans reconnaissance supérieure, de même que l'Irlande sous Jean sans Terre. D'ailleurs le royaume de Sicile lui-même a été reconnu par un antipape !

tout ceci me fait penser que la titulature de Naples, quoique ne correspondant pas à l'usage interne de la cour angevine, est la plus à même de décrire la réalité historique : après les Vêpres Siciliennes, nous avons bien affaire à deux royaumes différents. Le grand "royaume de Sicile, de Calabre, de Longobardie et d'Afrique" de Roger II a vécu. Cornelis 12 juillet 2005 à 11:57 (CEST)

Tant que la discussion n'est pas close, il serait agréable de "geler" les modifications que tu entreprend sur les tableaux dynastiques. Cornelis 12 juillet 2005 à 14:13 (CEST)

Oui, mais je ne vois pas comment clore cette discussion. On a sur le sujet deux points de vues différents et j'ai implémenté sur les tableaux une solution qui laisse sa place à chacun des deux points de vues. Pour que cette discussion soit plus proche des pages concernées (d'autre wikipédiens peuvent y prendre part, et pour qu'à l'avenir elle ne soit pas perdue ou introuvable comme ce fut le cas pour la précédente discussion sur le même sujet), je la recopie sur Discuter:Royaume de Naples. Cordialement Odejea 12 juillet 2005 à 15:06 (CEST)

S'il te plait, peux-tu continuer la discussion sur Discuter:Royaume de Naples. Odejea 13 juillet 2005 à 11:03 (CEST)

[modifier] archevêques de Reims

Je viens de trouver votre message concernant la liste des archevêques de Reims. Le problème vient de l'évêque Millon ?? a-t-il vraiment été évêque de Reims ? Des livres d'histoire en parlent, cependant la liste officielle dans l'ordo rémois n'en fait pas mention. C'est pour cela que vous trouviez un décalage, je me suis permis, puisque c'est la règle, de le modifier. Je vais faire quelques recherches à propos de cet évêque et je vous tiendrais informé. Hincmar

[modifier] Petite question (Nuit du 4 août)

Au sujet de la nuit du 4 août 1789. Des privilèges, des aquis ou des particularités ont-ils survécus à cette nuit là ? Reste-t-il dans notre histoire des décrets ou autres toujours applicables de nos jours? Merci Ludoperon 19 juillet 2005 à 09:49 (CEST)

Je ne connais pas la réponse à votre question. Le mieux est de la poser à la page Discuter:Nuit du 4 août ou éventuellement à Utilisateur:Treanna qui a récemment modifié cette page. Amicalement. Odejea 19 juillet 2005 à 10:15 (CEST)

[modifier] Catégorie:Dynastie des Bourbons

• Bonjour,
  

Quelle est la raison du fait que tu aies enlevé l'ordre de tri dans l'appel à la catégorie des Bourbons dans nombre d'articles: Louis XIV, Henri IV... et qui permettait que Louis XIV par exemple se retrouve juste avant Louis XIV, ascendance sur trois degrés par exemple ? Khardan (₭) 20 juillet 2005 à 22:22 (CEST).

Une erreur, que je vais rectifier. J'ai d'abord déplacé des articles de la catégorie Capétien à Bourbon, et pour certains, j'ai malencontreusement effacé le classement. Odejea 20 juillet 2005 à 22:26 (CEST)

Ok alors. Bonne soirée.Khardan (₭) 20 juillet 2005 à 22:30 (CEST).

[modifier] Philippe II d'Espagne

Une IP à modifiée l'article, je ne sais pas si cela est pertinant? A vous de voir. Oliviosu 2 août 2005 à 22:10 (CEST)

[modifier] Duc d'Angoulême et Duc de Chartres

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi il faut un chapitre spécial pour Louis Antoine d'Artois, redondant avec le titre de la page. Ou ce prince a possédé en propre le duché d'Angoulême, et dans ce cas c'est un duc apanagiste, ou il n'a porté que le titre sans avoir de fonction administrative et dans ce cas c'est un titre de courtoisie.

J'ai la même remarque pour le chapitre "Titre de la Monarchie de Juillet" dans la liste des ducs de Chartres

Cordialement. Odejea 30 août 2005 à 20:17 (CEST)

Bonjour Odejea,

Un titre de courtoisie est un titre sans valeur légale, attribué (ou auto-attribué) par un simple particulier (souverain déchu ou prétendant au trône), par opposition aux titres conférés par une puissance souveraine (chef d'État en exercice). Donc l'expression « titre de courtoisie » ne s'applique nullement au fils aîné de Charles X, qui fut titré duc d'Angoulême (dès sa naissance) par son oncle le roi Louis XVI, alors régnant. Il ne fut pas non plus un duc apanagiste, puisque le duché d'Angoulême était possédé par son père le comte d'Artois. C'était une pratique courante sous l'« Ancien Régime » que le roi donne un titre à un petit-fils de France ou à un prince du sang, alors que la province correspondant à ce titre faisait partie de l'apanage du père du nouveau-né. Exemple bien connu : le fils aîné du duc d'Orléans était généralement titré (par le roi) duc de Chartres, alors que le duché de Chartres restait l'apanage de son père. Cela ne posait pas de problème car les apanages étaient souvent composés de plusieurs provinces, dont le fils de France ou le prince du sang apanagiste ne portait en général qu'un seul des titres, et même parfois portait un titre ne faisant pas partie de son apanage ! Exemples : le futur Charles X, apanagé avec le duché d'Angoulême, le duché d'Auvergne, etc. mais que le roi (Louis XV) titra comte d'Artois (sans lui donner le comté d'Artois en apanage) ; de même le futur Louis XVIII, apanagé avec le duché d'Anjou, le duché d'Alençon, etc. mais que le roi (Louis XV) titra comte de Provence (sans lui donner le comté de Provence en apanage). On peut penser que si Louis XVIII avait eu un fils, ce dernier aurait été titré par Louis XVI duc d'Anjou ou duc d'Alençon...

Il y a donc bien quatre sortes de titres :

• les apanages (dont le bénéficiaire ne porte pas forcément le titre),
• les titres donnés sans l'apanage qui va avec (parfois c'est le père du titré qui possède l'apanage correspondant, mais pas toujours)
• les titres de la Monarchie de Juillet, qui avaient leur logique propre
• les titres de courtoisie, qui n'ont aucun caractère légal et sont seulement tolérés par le pouvoir en place

D'où le chapitrage que j'ai fait pour les articles dont vous parlez. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,

Serge Jules 31 août 2005 à 11:05 (CEST)

[modifier] Maison de Flandre

En fait la maison de Hainaut est une branche de la maison de Flandre, fondée par Baudouin VI de Flandre (Baudouin Ier de Hainaut). Tous les membres de la maison de Hainaut sont donc membres de la maison de Flandre, c'est pourquoi j'ai fait de catégorie:Maison de Hainaut une sous-catégorie de catégorie:Maison de Flandre et j'ai rangé chacun soit dans maison de Flandre (ceux qui n'appartiennent pas à la maison de Hainaut) soit dans Maison de Hainaut (les successeurs de Baudouin VI de Flandre, comtes de Hainaut, puis à nouveau comtes de Flandre, à partir de 1194). R@vən 4 septembre 2005 à 13:14 (CEST)

Tu as effectivement raison... J'ai été induit en erreur par le fait que la catégorie maison de Hainaut ne contenait initialement que des personnages qui descendent de Baudouin VI de Flandre et j'ai cru bon de systématiquement tous les y mettre. Je vais corriger mes erreurs. Peut-être faudrait-il proposer catégorie:Maison de Hainaut en catégorie à supprimer s'il n'existe aucun article qu'on peut mettre dedans. R@vən 4 septembre 2005 à 13:28 (CEST)

Euh... En fait je suis pas sûr : la page Liste des comtes de Flandre mentionne la maison de Hainaut... R@vən 4 septembre 2005 à 13:35 (CEST)

[modifier] Jean de Montfort (1294-1345)

J'aimerais bien savoir d'où vient l'affirmation selon laquelle Jean III de Bretagne aurait désigné Jeanne de Penthièvre commé héritière. Tous les ouvrages que j'ai lu disent que la succession n'avait justement pas été réglée du vivant du duc, d'où la guerre de succession de Bretagne. ThierryVignaud 5 septembre 2005 à 20:30 (CEST)

[modifier] Michel VI

Bonjour,

Tu as fait un copier coller du contenu de Michel VI ce qui entraine une perte de l'historique !

J'ai donc supprimé tes modifs dans Michel VI (empereur byzantin), annulé le redirect dans Michel VI et j'ai utilisé la fonction renommer pour déplacer le contenu là où tu le voulais.

Tes modifs sont sauvegardées dans Utilisateur:Odejea/Michel VI et je t'invite à les réappliquer.

Ashar Voultoiz|@ 6 septembre 2005 à 15:43 (CEST)

[modifier] {{Ascendance trois degrés}}

Voilà un modèle qui me fait plaisir, puisque je suis le premier à avoir utilisé ce canevas (sans avoir su, à l'époque, maîtriser suffisamment les modèles à paramètres pour créer une facilité de ce type). :o) Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2005 à 22:28 (CEST)

[modifier] Empereurs byzantins

J'ai vu que tu t'occupes des empereurs byzantins. Chouette, je ne suis plus tout seul ! :-)
Sinon, gaffe à une IP qui a tendance à écraser le boulot déjà fait en mettant du texte non wikifié, sans typo correcte, bref une horreur.
NeuCeu|^blabla 6 septembre 2005 à 17:02 (CEST)

Salut, j'ai créé Dynastie macédonienne, tu peux vérifier s'il n'y a pas de coquilles ? Merci ! NeuCeu|^blabla 11 septembre 2005 à 02:47 (CEST)

Merci beaucoup de ton aide ! J'ai aussi ajouté une frise chronologique.

Que penserais-tu de ne laisser dans l'article Liste des empereurs byzantins que les empereurs pour ne laisser qu'une liste simple ? Pour chaque dynastie ou période, on renvoit alors à l'article détaillé.

Sinon, quelles sont tes sources ? Pour ma part c'est Histoire de Byzance de John Julius Norwich et Byzance de Philip Shepard (un beau livre Time-Life traduit par France Loisirs).

NeuCeu|^blabla 11 septembre 2005 à 12:57 (CEST)

Qu'en est-il de Théophane, femme d'Otton II du Saint-Empire ? Je n'arrive pas à la situer dans la généalogie. La fille de Nicéphore II ? sa nièce peut-être ? Sur l'article de Jean Ier (empereur byzantin), elle est nommée Théophano Sklérina et est donnée pour la nièce de Jean. C'est une personnalité importante de l'histoire allemande, il lui faut un article et je ne voudrais y pas écrire de bêtises. NeuCeu|^blabla 12 septembre 2005 à 18:28 (CEST)

Yop. Saurais-tu où trouver une traduction française ou anglaise du Historiarum Compendium de Georgius Cedrenus ? Je sais qu'il existe une édition anglaise (ed. I. Bekker, Bonn, 1838) mais elle est un peu vieille et surtout introuvable sur le net. Bye. NeuCeu|^blabla 14 septembre 2005 à 13:17 (CEST)

[modifier] Robert de Clermont

Je pense que tu aurais pu directement renommer la page vers Robert de Clermont, alors que maintenant, il n'est pas sûr que le déplacement – à mon avis souhaitable – de Robert de France (1256-1317) vers Robert de Clermont soit encore possible sans effacement du redirect, et donc intervention d'un administrateur. Dans le cas où tu proposerais cette réorganisation dans les PàS, je la soutiendrais. :o) Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2005 à 00:41 (CEST)

[modifier] Rois de León

Ma démarche était bien simple: Séparer les histoires de León et de Castille, car bien que ces régions aient eu une destinée commune, leurs origines et histoires primitives sont bien différentes. En ce qui concerne le nouvel article Rois de Castille et de León, je l'ai nommé ainsi en effaçant les listes pour éviter les doublons. Souris2002 14 octobre 2005 à 17:26 (CEST)

[modifier] Liste des rois de Castille et de León

Je n'ai aucune objection à ce que tu veuilles conserver ta contribution concernant cet article, mais maintenant tout ça fait doublon avec les différentes pages que j'ai créées, et il est hors de question de les éliminer (comme j'ai dit, les royaumes de Castille et de León, de même que Galice et Sobrarbre à un moindre niveau, ont des histoires bien distinctes). Garder ta liste de rois dans ton article constitue un doublon, ce que je te suggère est d'améliorer celles que j'ai créées, puis changer le nom de ton article en un nom plus approrpié (Couronne de Castille, par exemple).Souris2002 15 octobre 2005 à 15:13 (CEST)

[modifier] Rois de Castille et de León

1. Tu n'es pas le seul ici, alors peu importe le temps que tu as passé à «wikifier» cet article, d'autres y ajouteront ou retrancheront des éléments à leur guise. L'article ne t'appartient pas, c'est pour cette raison qu'on ne les signe pas. 2. Les informations qu'il y a dans cet article sont plus appropriées sur la page Couronne de Castille (dont je ne connaissait pas l'existence avant aujourd'hui) que sur une page Liste des rois de Castille et de León, dont les informations dépassent largement l'exercice d'une simple liste (ce qui rend le titre incomplet et donc sujet à changement de toute façon). 3. En ce qui concerne le troisième nom de royaume, si tu parles d'Oviedo, il ne s'agit que de la capitale du royaume des Asturies, les deux sont devenus interchangeables, mais Asturies reste le terme le plus approprié. 4. Tu as raison lorsque tu dis que les royaumes des Asturies et de León sont le même, au lieu de m'en parler rien ne t'empêche d'ajouter la mention aux listes que j'ai créées. 5. Si mes propositions ne te satisfont toujours pas, je te suggère d'aller en arbitrage. L'utilisateur Woww semble être ici depuis assez longtemps et il passe son temps à corriger mes articles, demande-lui son avis, moi j'ai mieux à faire que de m'obstiner.Souris2002 15 octobre 2005 à 15:48 (CEST)

[modifier] Titres trop long

Tu deviens pénible avec tes reproches, les titres d'articles sont trop longs, il faut les raccourcir. Monarque n'était peut-être pas le bon terme en ce qui concerne les «possesseurs de la terre de Guise», alors si t'es si intelligent tu n'as qu'à trouver mieux, wikipedia est un vrai fouillis en ce qui concerne les listes de nobles, alors reste dans ton fouillis et moi je vais retourner à ma généalogie.Souris2002 21 octobre 2005 à 15:23 (CEST)

[modifier] catégorie:Liste de grands féodaux

Vu votre implication dans les articles d'héraldique et d'histoire moyen-âgeuse, cette discussion doit vous concerner : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Liste de grands féodaux. Manolo 22 octobre 2005 à 18:37 (CEST)

[modifier] Roi du Danemark

Tcho Odejea

bon je vais envoyer un email a terrescontees@free.fr pour voir si on peut avoir une autorisation... je me mefie de la page utilisateur de Pegass car elle dit s'appeller Murielle mais dit etre francais (et pas francaise)... je te tiens au courant de la suite... a+ et merci ! --Poleta33 23 octobre 2005 à 22:24 (CEST)

salut Odejea

je viens de recevoir l'autorisation : ou est ce que je stocke le mail d'autorisation ? --Poleta33 24 octobre 2005 à 18:51 (CEST)

[modifier] Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule

Me voilà bien surpris par votre demande de suppression de cet article :

1. D'abord j'essaie d'être précis en matière d'onomastique comme vous l'êtes en matière de généalogie et de blason : pour les noms de personne et de lieux il est indispensable de citer ses sources.
2. Si le titre est bien long moi je n'y peut rien : je viens du reste de vérifier et de reporter l'info dans l'article : l'auteur a racourci le titre dans son tome III.
3. Il existe du reste depuis hier une redirection avec la version plus courte du titre.
4. Il ne saurait être question de promotion : l'ouvrage ne doit être actuellement disponible que dans certaines bibliothèques.
5. La catégorie Toponymie est exacte : confer le sous-titre du volume III ; j'utilise cet ouvrage pour la toponymie du reste.
6. Cet article a tout de suite été référencé 1 fois (à Campaniacum je crois) et le sera encore si on lui prête vie...
7. J'ai quand même rajouté la mention Catégorie:Anthroponymie (si je ne l'avais pas fait encore c'est que cette catégorie ne semblait pas exister encore).
8. Cordialement. 24 octobre 2005 à 15:05 (CEST)

Je vous répond ici, ne sachant pas où le faire par ailleurs (vous êtes une IP anonyme), mais je vais quand même la recopier à Discussion Utilisateur:129.102.254.253.

Je me suis peut-être trompé, et le débat à propos de cet article le dira. Je vous conseille de mettre vos arguments sur la page prévue pour cela, qui est Wikipédia:Pages à supprimer/Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule du VIe au XIIe siècle. Cette page permet aux contributeurs de s'exprimer et de voter sur une demande de supression, qui est statué au bout de quinze jours. Odejea (♫♪) 24 octobre 2005 à 15:55 (CEST)

De vous à moi. La prochaine fois, avant de placer un bandeau de destruction, peut-être pourriez-vous entamer une discussion. Vous me déstabilisez  : je viens même d'être victime de vandalisme afin que le texte de l'article concerné apparaisse franchement idiot et soit plus sûrement détruit (je crains du reste que cette pratique soit peut-être bien ancrée chez WP)  ; et les procédures de WP pour « démocratiques » qu'elles puissent apparaître mériteraient sans doute d'être revues pour ne pas apparaître comme une sorte de bizutage : à l'heure actuelle et comme dans les tribunaux révolutionnaires l'issue semble être le plus souvent prévisible.... 24 octobre 2005 à 19:05 (CEST)

Dans ce cas, créez vous un compte. Je ne compte plus les fois où j'ai laissé des messages sur des IP anonymes qui n'ont eut aucun effet ; je dirais même que vous êtes la première IP anonyme à me répondre. J'ai donc maintenant décidé de ne plus répondre à des IP anonyme. Quand à l'issue du vote, elle n'est pas prévisible, il y a actuellement trois pour la suppression et deux contre. Consultez ensuite le début de Wikipédia:Pages à supprimer et ses archives, vous verrez que la suppression n'est pas automatique. Odejea (♫♪) 24 octobre 2005 à 19:48 (CEST)

Les inscrits m'ennuient profondément : ils sont toujours à se souhaiter leur anniversaire. Moi pour faire de nouvelles connaissances je vais chez Meeticom ... et sur Wikipédia pour les questions encyclopédiques. Quand aux procédures elles sont véritablement problématiques : vous verrez on finira par décréter que la terre est plate par 5 voix contre 4. Le compérage et les doubles identités viennent fausser les votes ; et puis il y un phénomène des tricoteuses : des utilisateurs ne connaissant rien à rien viennent donner leur avis, en soutenant l'accusation comme il se doit. Cordialement. 24 octobre 2005 à 20:32 (CEST)

Il y a encore une justice chez WP c'est indéniable. Mais les résultats des votes peuvent réserver des surprises : ainsi à peine une « décision » a été prise dans Wikipédia:Pages à supprimer/Méditérranée pour l'article Méditérranée qu'une mesure contraire (l'effacement : et c'est moi-même qui avait demandé la suppression) a été prise par Hammer. Dans ces conditions, dans la page où la destruction de l'article Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule est mise aux voix, et comme la solution de pointer sur un paragraphe (notation en dièse) que vous avez préconisée (mais dans la partie Commentaire) semble jouir d'un certain consensus je vous prie instamment, afin d'éviter tout aléa (le décompte restant serré à ce jour), de préciser dans la partie VOTE cette fois (et comme d'autres ou un autre l'a fait - je ne me souviens plus du nombre) que ce n'est pas la destruction du contenu que vous souhaitez mais son déplacement dans une partie d'un autre article. Merci d'avance. 27 octobre 2005 à 17:36 (CEST)

Merci d'être intervenu dans ce sens : j'ai hâte qu'un consensus émerge afin d'être débarrassé du problème... 27 octobre 2005 à 20:06 (CEST)

[modifier] Procès de Danton

Bonjour.

Au sujet de ces deux articles, je suis tout à fait d'accord avec toi. Le problème, c'est que l'article en lui même sur le procès est extrêmement long. Pour tout dire, les quatre audiences réunies font environ 18 pages. Je sais pertinemment qu'un article où il y a un énorme paragraphe est plutôt déconseillé. Pour moi, la seule solution était de faire quatre articles...

A moins que le tout dans un même article est un article de qualité mais cela m'étonnerait fortement...

Si tu as une idée, fais le moi savoir. Pendant ce temps, je continue l'article sur la seconde audience.

--Richelieu 31 octobre 2005 à 12:53 (CET)

[modifier] Bonne de Luxembourg

Bonsoir Odeja

Comment cette femme décédée le 11 septembre 1349 de la peste noire a t-elle put mettre au monde encore trois enfants après sa mort? C'est vraiement n'importe quoi. Si ca continue comme ca, dans quelques années, nos enfants pourront lire sur votre site, soit disant encyclopédique, que Charlemagne était le père de Napoléon.

utilisateur: --82.67.208.92 3 novembre 2005 à 13:49 (CET) dfamelart@free.fr 2 novembre 2005 à 0:15

c'est corrigé, ainsi que sur les autres pages (Jean II le Bon, et Jeanne d'Auvergne, la mère de ces trois enfants en trop). Merci d'avoir signalé cette erreur. Odejea (♫♪) 3 novembre 2005 à 13:52 (CET)

[modifier] Wigéric à côté de Rainier?

Je voudrais bien connaître les sources qui affirment que Wigéric partageait le pouvoir militiare avec Rainier. Wigéric n'est que mentionné comme comte palatin qu'en 916 (Diète de Hastière), donc après la mort de Rainier. Dans un diplôme de Louis le Simple (ca.910) qui arrange des fiefs en faveur de Wigéric et son fils Adalbéron, Rainier (en function de demarchus) donne encore son consentement. Il me semble donc plus vraisemblante de présenter Wigéric comme successeur (militaire) de Rainier en Lotharingie. En tous cas, entre 899-915, Wigéric est certainement un des plus importants comtes en Lotharingie (il est par exemple cité comme comes venerabilis à côté de Requin de Verdun). Bassé sur des sources diplomatiques, ce n'est qu'à partir de 915/916, que Wigéric paraît avoir pris la place de Rainier. Salutations amicalesWitger 28 novembre 2005 à 11:40 (CET)

Bonjour, je vais faire des recherches, mais effectivement, vous avez peut-être raison. Je me suis basé sur une ancienne version de Lotharingie qui l'affirmait. Il est vrai que j'ai réagit peu-être un peu rapidement face à vos interventions, car il vous est arrivé :

• de réverter complètement mes modifications sans le justifier [2]
• de faire aussi des erreurs de manipulation de Wikipédia : vous avez renommé Godefroy II de Basse-Lorraine en Godefroy II de Basse-Lotharingie, en laissant derrière vous deux doubles redirect Godefroi II d'Ardenne et Godefroi II le Barbu, qui ne fonctionnaient plus.
• de faire vous aussi des erreurs : sur Liutgarde, mariée à Adalbert, comte de Metz puis à Eberhard IV, comte de Nordgau, dont vous affirmer qu'elle n'est pas fille de Wigéric et de Cunégonde. Or le contraire est affirmé par Thierry Stasser (L'épouse de Robert Ier de Namur in Onomastique et Parenté dans l'Occident Médiéval, paru en 2000, sous la direction de Keats-Rohan et Settipani, Linacre College, Oxford) qui s'appuie sur les Actes des Journées Lotharingiennes de 1980, consacrées à la Maison d'Ardennes (Publication de la section Historique de l'Institut Grand-Ducal de Luxembourg)
• de chercher à imposer un point de vue : même si la ville ou le traité de Mersen a été signé s'appelle maintenant Meerssen, la plupart des livres que j'ai consulté donnent l'orthographe de Mersen parlant du traité et l'on est dans un site francophone. Regardez les traités de la Catégorie:Traité de paix : la plupart de ceux signés en ville étrangère et dont le nom étranger est différent du nom français sont dénommé par leur nom français. Je ne comprend pas votre insistance à imposer traité de Meerssen.
• votre commentaire à une précédent modification (L'histoire c'est de la science) m'a aussi énervé, car vous ne mentionnez pas toujours vos sources.

comprenez donc que j'ai pu réagir, à tort, un peu trop rapidement. Cordialement Odejea (♫♪) 28 novembre 2005 à 20:57 (CET)

[modifier] Modèle:Carolingiens

Bonjour, je viens de voir ton très joli modèle pour les Carolingiens. À ce sujet, parce que je m'intéresse également à l'histoire médiévale, je voulais te signaler que la dynastie des Carolingiens — contrairement à une erreur répandue — ne commence qu'avec Charlemagne, roi qui lui donne son nom ; auparavant, il faut donc employer le nom de Pippinides pour les désigner, ou alors préciser qu'il s'agit de la généalogie des Carolingiens. D'autre part, « dynastie » ne peut s'employer pour désigner un lignage qu'à partir du moment où ses membres sont rois, ce qui est le cas pour les Carolingiens à partir de Pépin le Bref et pour les Mérovingiens à partir de Childéric, bien que selon l'historiographie moderne Clovis soit le premier roi de la dynastie. Voilà, ce n'est pas pour t'obliger à tout refaire, mais simplement parce que si tu veux que le modèle soit vraiment précis, il faudrait en tenir compte pour son titre (je sais que certains des articles sur le sujet comportent également ces erreurs, qui sont d'ailleurs régulièrement réintroduites lorsqu'on les corrige). En tous cas, bon courage si tu comptes faire les modèles pour les autres lignages royaux du Moyen Âge et merci pour cette initiative, Fabrice Philibert-Caillat 29 novembre 2005 à 23:50 (CET)

réponse postée sur Discussion Utilisateur:Fphilibert :

Bonjour, ce n'est pas moi qui aie créé ce modèle, je me suis contenté de le compléter, (il n'allais que jusqu'au petit-fils de Charlemagne), et de le déployer sur les diférents articles. Pour l'instant, je fait un travail sur les ducs de Lorriane, mais je pense travailler après sur les carolingiens. Je prendrai alors note de tes observations. Cordialement Odejea (♫♪) 30 novembre 2005 à 09:35 (CET)

Désolé pour l'erreur et bon courage pour la suite, Fabrice Philibert-Caillat 30 novembre 2005 à 12:43 (CET)

[modifier] Liste des seigneurs puis princes de Joinville

Bonjour et merci pour les corrections et ajouts dans l'article que j'ai créé hier. L'histoire m'intéresse, certes, mais pour cette liste, j'ai simplement mis en forme le travail d'un acolyte Utilisateur:Fornarius, nouveau wikipédien, qui, lui, est passionné d'histoire. Une question cependant : dans l'article, je pense qu'un œil averti devrait revoir la colonne "Titre" pour la compléter et/ou la corriger. Merci d'avance. jpm2112 1 décembre 2005 à 10:45 (CET)

Merci pour les corrections et ajouts. jpm2112 3 décembre 2005 à 14:35 (CET)

[modifier] Geoffroy III de Vendôme

Tu en es l'auteur, je manque de documentation sur le sujet, cette modification est-elle correcte ? phe 3 décembre 2005 à 19:03 (CET)

Si tu parles de Marie, fille de Geoffroy Grisegonnel, dont tu mets l'existence en doute, elle est mentionné sur FranceBalade :

• http://www.francebalade.com/vendome/ctvendome.htm
• http://www.francebalade.com/vendome/sgrfreteval.htm (Hamelin de Fréteval épouse une fille de Geoffroy Grisegonnel de Vendôme)

C'est ma principale source sur le sujet, et je n'y aie pas trouvé beaucoup d'erreur.

Marie de Vendôme est aussi mentionné sur Roglo (http://geneweb.inria.fr/roglo?lang=fr;p=marie;n=de+vendome;oc=1), mais la source pour cette personne est le site FranceBalade, et cette base n'est pas toujours très fiable.

Cordialement Odejea (♫♪) 3 décembre 2005 à 20:41 (CET)

Heu, tu m'as mal compris, je ne mets pas en doute ta contribution mais la suppression de Marie par Briling dans le diff ci-dessus. phe 3 décembre 2005 à 20:43 (CET)

Oui, effectivement, je n'ai pas bien compris, mais je ne saurais pas dire si la modif est justifiée ou non. Il faudrait demander à Briling les sources qui justifient la suppression de Marie. Cordialement Odejea (♫♪) 3 décembre 2005 à 20:48 (CET)

A priori, en regardant les modifications qu'il a faites sur d'autres comtes de Vendôme, je ne pense pas qu'il y aie malveillance. Odejea (♫♪) 3 décembre 2005 à 20:51 (CET)

[modifier] Guillaume VI de Montferrat

Bonsoir Olivier ! Voilà, ce Guillaume me pose problème avec son numéro 6. Je bosse actuellement sur les Charles Ier de Gonzague, Montferrat (Italie) et sa Liste des marquis et ducs de Montferrat, Liste des ducs de Mantoue... Il me semble, à première vue, que ce n° est qq peu erroné. Car ce gars (1150-1177) qui n'a jamais régné sur Montferrat (Papa était encore là et est resté jusqu'en 1190) n'est répertorié sous le nom de G. VI que dans Dynastie de Montferrat (Aleramici) et c'est sans doute là que tu as pris tes infos.

Non, mes infos viennent d'ici. Cordialement. Odejea (♫♪) 8 décembre 2005 à 22:44 (CET)

Celui que tu appelles G. VI est en fait celui-ci sans n°, comme a fait la WP english : en:William of Montferrat

Le vrai G. VI, fils de Boniface Ier, petit-fils de G. V le Vieux, est là :

• là (1170-1225)
• ou là (1170-1225)

Si tu es d'accord avec moi, :-) , une solution serait de faire un renommage en Guillaume de Montferrat, de virer toutes les pages liées et de réutiliser le redirect généré sur G. VI en un article sur le bon mec ! Dans l'attente de tes nouvelles, cordialement. ℍenry, italocinéphile (Jaser !) 8 décembre 2005 à 22:20 (CET)

Bonjour,

le fait est que la numérotation pose problème. Comme la numérotation des princes est une notion récente et qui n'était pas vraiment en usage au Moyen Âge, ce sont les historiens qui tranche. Certains l'appellent Guillaume VI, considérant qu'il fut associé à son père ou en tant qu'héritier (et ce n'est pas le seul cas), d'autre non. Fait comme bon te semble, mais le renommer Guillaume de Montferrat me chifonne car il y en a sept autres. Je verrais plutôt :

• le Guillaume VI de Montferrat qui nous occupe renommé en Guillaume de Montferrat (1250-1277) ou Guillaume de Jaffa, ou Guillaume de Montferrat-Jaffa]]
• que Guillaume de Monttferrat soit une page d'homonymie.

Cordialement. Odejea (♫♪) 8 décembre 2005 à 22:40 (CET)

PS : dans Liste des marquis et ducs de Montferrat, Conrad de Montferrat est sans descendance mâle, car il a eut une fille, Marie de Montferrat, ancêtre de rois de Jérusalem.

Bonsoir, Olivier ! Ok avec tout ça, mais demain.....

au fait, 1 mn avant toi j'avais mis un blason (pas thumb) LOL !

pour le PS, je parle + haut de descendance masculine. ℍenry, italocinéphile (Jaser !) 8 décembre 2005 à 23:05 (CET)

[modifier] Liste des comtes de Champagne

Odejea, merci de regarder (et de corriger) les liens wiki dans cet article. il y a certaines incohérences qu'il m'est difficile de corriger moi-même.

Exemples : Thibaut IV de Blois|Thibaut II de Champagne ou Blanche de Navarre (v. 1175-1229)|Blanche de Navarre, et d'autres...

jpm2112 9 décembre 2005 à 11:09 (CET)

Dont acte... avouez qu'un béotien peut être surpris avec les Thibaut qui changent de numéros suivant leurs titres. Par contre quel nom wiki donneriez-vous à Blanche. jpm2112 9 décembre 2005 à 13:58 (CET)

[modifier] Élisabeth ou Mabille de Vermandois?

Bonjour. Tu as modifié le prénom de la première femme de Philippe d'Alsace, comte de Flandre. Or mes sources (celles signalées dans l'article) annoncent toujours Élisabeth. Quelles sont les tiennes? S'agit-il d'un autre prénom de la même personne (chose fréquente pour le Moyen-Âge)? Si Élisabeth doit être définitivement remplacée par Mabille, il faudra également modifié le corps de l'article. PhiDeM 11 décembre 2005 à 16:42 (CET)

Mes sources : [3]. Ensuite je ne sais pas. Peut-être vaut-il mieux mettre les deux prénoms dans les articles. Je dois passer à la BPI de Beaubourg cette semaine et je ferai quelques recherches. Cordialement. Odejea (♫♪) 11 décembre 2005 à 16:47 (CET)

J'avoue que c'est moyennement convaincant. Si tu as le temps de faire des recherches, j'attends les résultats. Bon courage. PhiDeM 11 décembre 2005 à 16:57 (CET)

Le résultat des recherches :

• Les Europaïsche Stammtafelm (volume III, tableau 55) donnent Mabille
• Georges Poull La Maison ducale de Lorraine, Presse Universitaire de Nancy, donne Elisabeth
• Le Père Anselme donne Elisabeth

Les trois sources sont sérieuses. Au final, je vais renommer Mabille de Vermandois en Élisabeth de Vermandois, mettre dans la page l'existence de l'autre prénom et corriger les liens. Odejea (♫♪) 12 décembre 2005 à 19:22 (CET)

[modifier] Evêques de Langres etc... De Fornarius

Bonjour, Je tiens tout d'abord à vous remercier pour votre relecture (et votre aide informatique pour les liens) de mes modestes contributions à Wiki, concernant Joinville, un peu de son histoire et de ses environs. Je suis passionné d'histoire, il est vrai, mais j'ai beaucoup de choses à apprendre de vous, compte tenu de vos préférences et de ce que vous avez publié.

Merci encore de votre aide.

Merci, mais sur cette partie, je travaille surtout sur les comtes de Vaudémont. Odejea (♫♪) 13 décembre 2005 à 13:32 (CET)

Evêques de Langres : Il existe un site "évêques de Langres" où l'on voit de superbes blasons. Peut-on en importer un dans Wiki pour agrémenter la lecture, notamment celui de Guillaume de Joinville qui s'y trouve ? On verrait le manteau des armes, qui montrent, outre la mitre et la crosse, la couronne ducale : une bonne illustration pour l'article.

Merci d'avance de vérifier le "imprimi potest"....

Très cordialement.

FornariusFornarius 13 décembre 2005 à 13:25 (CET)

Pour importer des images, il faut vérifier si elle sont libres de droits, regardez sur le site s'il y a des informations de copyright. Vous devriez lire les pages Wikipédia:Copyright et Wikipédia:Autorisation d'auteur pour prendre connaissance de ce que vous devez vérifier et faire avant d'importer des images d'un autre site. Cordialement. Odejea (♫♪) 13 décembre 2005 à 13:32 (CET)

[modifier] René II de Lorraine - Wikisource

Nota : dans René II de Lorraine, le lien Lettres sur l'hommage de la baronnie de Joinville par René II de Lorraine (1483) est vide. jpm2112 14 décembre 2005 à 08:31 (CET)

quand j'ai modifié l'article sur René II, j'ai laissé le lien existant sur Wikisource.

Il semble que ce texte aie été effacé de Wikisource, donc je supprime le lien sur René II de Lorraine. Odejea (♫♪) 14 décembre 2005 à 09:11 (CET)

OK jpm2112 14 décembre 2005 à 09:15 (CET)

[modifier] A propos de Godefroi de Hauteville

Bonjour, je viens de voir votre message concernant Godefroi de Hauteville et Sybille de Conversano. Tancrède de Hauteville avait au moins une fille, Frédésende, qui fut mariée à Richard Ier d'Aversa. L'autre, ou les autres filles supposées de Tancrède, ne sont pas très connues et à ma connaissance, une seule fille seulement fut envoyée en Italie (Frédésende), donnée en mariage à ce Richard d'Aversa. Sybille de Conversano (née vers 1080) est bien la fille d'un certain Godefroi, membre de la famille Hauteville, comte de Brindisi, de Loritello, de Conversano et de Lecce (et peut-être d'autres cités) et donc la petite-fille de Tancrède. Sa mère est une noble lombarde, Sykelgaite, justement mariée à ce Godefroi, fils de Tancrède. De plus, Tancrède est mort en 1041, ce qui fait qu'une de ses filles serait née avant cette date et ça colle pas avec la naissance de Sybille (autour de 1080 voir 1083 selon les sources). Je ne vois pas d'autres solutions mais je vais rechercher les sources pour plus de précisions mais les résultats divergent selon les sources françaises, anglaises, et italiennes.

Je ne pense pas qu'il faut supprimer la page mais je vais ajouter le bandeau "à vérifier" en attendant plus de précisions.

Avez-vous vous d'autres sources ?

G. Calabria 16 décembre 2005 à 21:17 (CET)

Réponse à ce message sur : Discuter:Godefroi de Hauteville. Odejea (♫♪) 16 décembre 2005 à 21:47 (CET)

Re-bonjour, je viens de rectifier : grosse confusion de ma part entre ces Godefroi. Pour le fils de Tancrède, Godefroi de Hauteville, c'est bon, je viens de rectifier l'article en ôtant l'information qui mentionnait qu'il aurait été le père de Sybille de Conversano (né autour de 1080), ce qui est donc faux (Godefroi étant mort en 1063). Celle-ci est bien la fille d'un Godefroi de Conversano lié à la Maison de Hauteville mais quel lien (?), j'en sais rien du tout pour l'instant.

En ce qui concerne l'article sur Sybille de Conversano, j'ai également ôté l'information.

Merci pour avoir remarqué l'erreur assez vite, cordialement G. Calabria 16 décembre 2005 à 23:04 (CET)

[modifier] Aurelio des Asturies

Bonjour, tu as bien fait de corriger le lien, cela m'a permis de voir ta page utilisateur et de découvrir les modèles "utilisateur". C'est génial, ce truc. Tiens au fait, je m'appele Janot, avec un seul "n" et pas de "e". Gérard 18 décembre 2005 à 21:53 (CET)

[modifier] Casimir de Pologne

J'ai répondu à une demande de vérification sur cet article.
Confusion complète : le saint Casimir des Polonais est un fils de Casimir IV Jagellon qui n'a jamais régné (tout juste a-t-il assuré une sorte d'interim pendant que son père guerroyait en Lithuanie). Le personnage enterré à Saint-Germain-des-Prés a vécu près de deux siècles plus tard : c'est un Wasa, Jean II dit Casimir qui a d'ailleurs son article (Jean II Casimir Vasa) dans WP. - Je ne suis pas assez familier avec l'histoire de la Pologne pour aller dans le détail sur saint Casimir. D'ailleurs, il y a sûrement un problème de nommage. Alors que faire de cet article ? Si on se contente d'effacer les bourdes, il ne reste plus que la Sainte Vierge et le Sacré-Coeur... - achille-41 25 décembre 2005 à 15:27 (CET)

Bonjour,

Pour moi, la question est de savoir si ce qui reste de l'article pour faire un article intéressant.

Si ce n'est pas la cas, il peut être modifié en page d'homonymie (il y a eu plusieurs Casimir de Pologne) et les infos restantes sur Casimir de Pologne peuvent y faire l'objet d'une remarque.

Sinon, on lance la procédure de Wikipédia:Pages à supprimer

Cordialement. Odejea (♫♪) 25 décembre 2005 à 15:34 (CET)

[modifier] Léopold II

Bonjour, grand-maître des têtes couronnées. Comme vous avez fait une modification chez les grands-ducs de Toscane, pourriez-vous, à l’occasion, renseigner Léopold II, le père d’un certain Louis Salvador que j’ai créé (pas lui, l’article) à partir de l’article allemand. Des lourdeurs de style doivent subsister. Je croyais qu’elles seraient corrigées, mais que nenni ! Quelle que soit votre décision, salutations. jpm2112 29 décembre 2005 à 19:54 (CET)

[modifier] Vicomtes du Marsan

Odejea bonjour,

J'ai suivi quelques uns de tes articles sur les dynasties françaises. De mon côté, je travaille sur les Landes et j'essaie (sans grand succès), de dresser la liste des vicomtes du Marsan. J'ai réussi à établir un début de généalogie (branche issue des Ducs de Gascogne), mais, sans grand talent pour la discipline, je perds assez vite leur trace. Tu as sans doute des travaux en cours, mais si un jour tu réalisais un article sur le sujet, il serait très apprécié. @+ --Jibi44 11 janvier 2006 à 18:44 (CET)

Bonjour,

Je ne connais pas grand-chose sur les vicomtes de Marsan. Tout ce que je sais est qu'une branche cadette des ducs de Guise au XVII^e siècle a eu le comté de Marsan.

Je te conseille de te lancer, commencer un article (Liste des vicomtes de Marsan) en le commençant par {{ébauche histoire}}. Une autre personne qui aura les informations manquantes finira peut-être par compléter l'article.

Amicalement Odejea (♫♪) 12 janvier 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] Comtes de La Marche

Bonjour Odejea,

En tombant sur la Liste des comtes de la Marche, j'ai vu qu'on faisait des Lusignan des comtes de La Marche dès 1091, alors qu'ils ne le sont devenus, d'après les sources dont je dispose, qu'en 1199. J'ai résumé tout ça ici sur la page de discussion de l'article. Es-tu le créateur de cet article, ou est-ce seulement que l'historique ne remonte pas plus loin ? Peux-tu, le cas échéant, m'indiquer tes sources ? J'aimerais beaucoup discuter de tout ça avec toi. Bien cordialement, --BeatrixBelibaste 12 janvier 2006 à 10:06 (CET)

Je n'ai pas retrouvé mes sources, et je pense savoir d'où vient l'erreur. J'ai fait des recherches cet après-midi et je pense rectifier prochainement les erreurs.

Amicalement. Odejea (♫♪) 12 janvier 2006 à 17:27 (CET)

Merci! BeatrixBelibaste 13 janvier 2006 à 11:47 (CET)

[modifier] Familles byzantines

Coucou Odejea,

Merci pour l'info concernant les familles byzantines. Je m'aperçois que la structure de mon article Kourkouas ne correspond pas à ce qui a déjà été mis en place, surtout par toi dirait-on. J'ai encore de la matière sous la main. Un conseil pour la traiter? Hrafn 17 janvier 2006 à 08:38 (CET)

Bonjour,

Il n'y a pas de structure bien définie pour traiter une famille. J'ai regardé ton article et je n'y voit pas de problème. Pour chaque personne, c'est à voir (selon la taille des infos, l'importance historique des personnes) si l'on fait un article pour chaque personne, ou si on en regroupe certain dans une même page parlant de la famille. Tu peux mixer les deux, c'est à dire que tu peux laisser la page comme elle est, et ajouter pou un ou plusieurs membres de la famille plus important que les autres la mention : "Article détaille :" suivi du lien vers la page de la personne (par exemple, regarde l'article Lorraine)

Sur Lorraine, je vois qu'il y a Jean Kourkouas parmi les articles demandés.

Il serait bien d'y ajouter une généalogie (la forme la plus utilisée est celle de Phocas (famille byzantine))

Amicalement. Odejea (♫♪) 17 janvier 2006 à 11:31 (CET)

[modifier] Discuter:Duel (combat)

Salut, Quelqu'un à laisser une question enfin plutot une remarque ici: Discuter:Duel (combat) (je fais suivre car tu es la personne la plus calée en Généalogie que je connaisse sur le wiki. a+ Sebcaen | (discuter) 17 janvier 2006 à 22:58 (CET)

[modifier] Eustache de Sidon et de Césarée

Bonjour,

J'ai vu que vous avez rectifié la descendance de Eustache 1 (1071-1123), en supprimant l'un de ses fils.

Pour ma part, j'avais 3 descendants:

1. Gautier (1102-1154), Césarée.
2. Géraud (1101-1171), Sidon.
3. Eustache 2 (1101-1131), mort 'jeune'.

Eustache 2 serait mort en 1131, à 30 ans, alors que son pére avait donc 60 ans, soit 10 ans avant sa mort. De ce fait, il ne serait peut-être pas mentionné comme Comte de Sidon.

Merci de vos éclairements,

--Ajt26 16 mars 2006 à 22:37 (CET)

Répondu sur Discuter:Eustache Ier de Grenier. Odejea (♫♪) 18 mars 2006 à 11:14 (CET)

--Ajt26 Message lu

Merci pour votre réponse, suite sur Discuter:Eustache Ier de Grenier.

--Ajt26 19 mars 2006 à 11:01 (CET)

[modifier] Traduction

Oui, je le sais, merci :) J'ai vu passer la note sur le Bistro. Quand l'article sera fini, je placerai le bandeau en page de discussion. Bye ! --NeuCeu 20 mars 2006 à 11:23 (CET)

Sinon, quand est-ce qu'on crée le Projet Moyen Âge ? :) --NeuCeu 20 mars 2006 à 16:00 (CET)

Je ne sais pas, je suis un peu électron libre dans ma façon de contribuer à Wikipédia. Y-a-t-il beaucoup de gens intéressé par un projet Moyen-Âge. S'il y en a un, j'y participerai, mais je ne pense pas avoir le temps d'en être un des animateur. Odejea (♫♪) 25 mars 2006 à 09:02 (CET)

Je ne sais pas, je suis un peu électron libre dans ma façon de contribuer à Wikipédia. Y-a-t-il beaucoup de gens intéressé par un projet Moyen-Âge. S'il y en a un, j'y participerai, mais je ne pense pas avoir le temps d'en être un des animateur. Odejea (♫♪) 25 mars 2006 à 09:02 (CET)

De ce que j'ai vu, il y en avait pas mal. Le Moyen Âge (au moins pour l'Occident) intéresse beaucoup de monde, ma proposition sur le Bistro avait eu quelques échos. Pour ma part, je dois dire que je suis bien accaparé par le projet monde byzantin, mais on peut considérer que ce projet est une branche du projet Moyen Âge. Donc s'il y a suffisament de gens motivés, je veux bien le créer. Je place une annonce sur le Bistro. --NeuCeu 25 mars 2006 à 09:16 (CET)

[modifier] Richard II de Bourgogne dit Richard le Justicier

Cher Odejea !

Je trouve ta remarque particulièrement pertinente. J'ai trouvé l'information Richard le Justicier=Richard II de Bourgogne sur plusieurs sites de généalogie, tels que celui-ci [4], mais il est vrai que s'il porte le numéro 2, il y a forcément un numéro 1. J'ignore pour l'instant qui est ce mystérieux numéro 1. Je vais faire des recherches pour tenter de l'identifier !

Cordialement,

--Polmars 9 avril 2006 à 01:18 (CEST)

Message N°2 :

Salut !

Je suis également prudent vis-à-vis de ces sites, car j'y ai souvent constaté des différences - et donc forcément des erreurs - concernant les mêmes personnages, mais concernant Richard le Justicier, quasiment tous ceux que j'ai consultés le nomment « Richard II de Bourgogne », dit « Richard le Justicier ». Je te propose donc de conserver pour l'instant cette appellation, et de continuer les recherches pour retrouver Richard Ier. Il sera toujours temps de le renommer par la suite si ces recherches s'avéraient vaines. Je continue à chercher de mon côté. Si tu trouves quelque chose du tien, fais mois signe.

Bon dimanche,

Amicalement,

--Polmars 9 avril 2006 à 14:50 (CEST)

[modifier] catégorie:Famille royale belge

Utilisateur:BrightRaven a écrit sur Discussion Utilisateur:Odejea (réponse dans le texte) :

Bonjour.

Je ne suis pas d'accord avec les modif que tu as faites dans les cat catégorie:Famille royale belge et catégorie:Famille des Saxe-Cobourg et Gotha. Cette dernière, que je juge inutile et mal nommée a été créée récemment. En tant que sous-catégorie de Catégorie:Maison de Wettin, elle ne devrait comprendre que les descendant, par ligne masculine de Jean de Saxe-Saalfeld (1658-1729) et pas leurs époux et épouses, voire leurs maîtresses, comme le fait la catégorie:Famille royale belge, sous-catégorie de personnalité belge.

Je ne suis pas l'auteur de cette catégorie, qui existait quand je suis intervenu. J'ai juste déplacé des membre de la famille de Saxe-Cobourg-et-Gotha dans la Famille royale de Belgique, qui pour moi, est une branche des Saxe-Cobourg et Gotha. Effectivement, je pense que les conjointes et maitresses n'ont pas à se trouver dans dans la catégorie Famille royale belge (c'est pour cela que je n'y aie pas mis Delphine Boël). Le texte accompagnant la catégorie parle des descendants, pas des conjoints. Odejea (♫♪) 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

Es-tu d'accord avec cette vision ?

Oui, à ceci près que les maitresses n'ont pas à se trouver dans la catégorie Famille royale belge

Je pense qu'on pourrait au besoin utiliser un bot pour renommer catégorie:Famille des Saxe-Cobourg et Gotha en catégorie:Maison de Saxe-Cobourg et Gotha, peut-être même y créer un autre sous-catégorie catégorie:Maison de Belgique, pour les descendants de Léopold Ier de Belgique.

Oui pour ces deux catégorisations.Odejea (♫♪) 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

Autre solution, supprimer cette sous-catégorisation de catégorie:Maison de Wettin, qui n'est à mon avis pas indispensable.

Non, je pense qu'il faut la laisser. Odejea (♫♪) 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

Mais je pense qu'il vaut mieux ne pas mélanger les catégories de type généalogique avec catégorie:Famille royale belge ou catégorie:Roi des Belges, qui ne repose pas sur ce critère.

catégorie:Roi des Belges est un titre, je ne suis pas intervenu dessus

catégorie:Famille royale belge se présente selon un critère généalogique, d'où mes modifs (mais effectivement, j'aurais du enlever les épouses et les maîtresses. Il faut voir aussi qu'il y avait eu d'autres erreurs de catégories Siméon II de Bulgarie était dans Maison de Wettin au lieu de Saxe-Cobourg-et-Gotha, Édouard VIII du Royaume-Uni dans Maison de Wettin et lieu de Windsor, Édouard VII du Royaume-Uni dans Maison de Wettin au lieu de Saxe-Cobourg-et-Gotha. Les catégorie concernant la famille royale Belge m'étaient apparues comme d'autres erreurs.

Cordialement. R@vən 21 avril 2006 à 11:31 (CEST)

Cordialement aussi. Odejea (♫♪) 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

Je pense que nous sommes d'accord sur l'essentiel, sauf que je considère qu'une catégorie qui regroupe les membres de la famille royale belge, y compris leurs alliés, voire leurs maîtresses est utile, car la notion de maison et de dynastie n'est pas très évidente pour le commun des mortels (je pense que la plupart des gens seraient fort étonnés de ne pas trouver les enfants d'Astrid de Belgique dans une telle catégorie). Je crois que c'est l'office que doit remplir la Catégorie:Famille royale belge, qui n'est pas définie sur un critère généalogique (il y a juste une pub pour un article dans lequel il y a un arbre généalogique, incomplet, de la famille royale belge). Si tu penses que le nom de Catégorie:Famille royale belge ne convient pas, n'hésite pas à renommer en faisant une requête auprès d'un bot. Pour ma part, je ne trouve pas de meilleur titre (qui s'opposerait à une catégorie:Maison de Belgique, généalogique). Je pense avoir corrigé la plupart des erreurs auxquelles tu faisais référence qui restaient encore (en effet le créateur de la catégorie catégorie:Famille des Saxe-Cobourg et Gotha l'a créée en n'y mettant même pas la moitié de ceux qui devaient s'y trouver). Bonne continuation. R@vən 21 avril 2006 à 12:11 (CEST)

J'ai fait une demande de renommage ici. R@vən 21 avril 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] Généalogie générale des Capétiens

Cette page est la plus grosse de toute la wikipédia française. Tu est le contributeur le plus important le plus récent, n'y aurait-il pas moyen de faire une page simplifié et des sous-pages détaillées ? VIGNERON * ^discut. 27 avril 2006 à 16:08 (CEST)

Cette question a plus ou moins été déjà abordée à Discuter:Généalogie générale des Capétiens#Généalogie générale des Capétiens à recycler. Je pense que la seule solution pour la diminuer est de supprimer la page et la remplacer par le contenu de Généalogie des Capétiens. Cordialement Odejea (♫♪) 27 avril 2006 à 19:27 (CEST)

Je pense qu'il faut plutôt une page présentant les différentes branches et une page par branche. VIGNERON * ^discut. 9 mai 2006 à 17:06 (CEST)

C'est exactement ce que la page Généalogie des Capétiens est. Odejea (♫♪) 9 mai 2006 à 18:58 (CEST)

D'accord, je ne connaissais pas cette page ! Dans ce cas si les différentes sous-pages contiennent la totalité des branches de la généalogie des capétiens pourquoi garder la généalogie générale ? VIGNERON * ^discut. 10 mai 2006 à 09:01 (CEST)

[modifier] Liste des comtes de Boulogne

Bonjour Odejea. Juste une question à propos des tailles différentes de blasons affichés dans l'article. J'ai l'impression que tu avais une idée derrière la tête (« privilégier » les blasons de chacune des maisons), mais je ne suis pas sûr, s'il s'agit bien de cela, que tout le monde partage ce souci, voire ne le comprenne pas du tout. :D Qu'en penses-tu ? Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 19:41 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas intentionnel. J'ai tendance à mettre des blasons en taille 100px, en face du premier comte porteur de ce blason. Quand il y a des changements fréquents, je diminue la taille pour que cela tienne. Donc je ne suis pas contre une harmonisation des tailles (vers des tailles plus petites), sauf eventuellement pour le premier blason qui correspond aussi au Boulonnais.

Tu semble faire allusion à une discussion sur le sujet (je ne suis pas sûr, s'il s'agit bien de cela, que tout le monde partage ce souci, voire ne le comprenne pas du tout) : où se trouve-t-elle ?

Cordialement Odejea (♫♪) 1 mai 2006 à 22:45 (CEST)

Non, je me suis mal exprimé : c'est juste parce que, connaissant les réflexes de certains, j'ai tendance à anticiper certaines objections (faites pour le principe, la plupart du temps). :D Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2006 à 22:50 (CEST)

[modifier] Sainte Hélène d'Anjou

Bonjour Odejea.

En nettoyant les violations de copyright d'une IP, je suis arrivé sur cet article, que celle-ci a créé, en recopiant les informations d'un site. J'ai vu que tu avais modifié l'article peu de temps après, donc je tenais à te prévenir que je vais supprimer la page pour effacer le copyvio, par conséquent tu devras remettre les informations à nouveau, mais sans utiliser les formulations tirées du site.

Merci de ta compréhension. PieRRoMaN ¤ Λογος 4 mai 2006 à 01:30 (CEST)

P.S. Tu as également modifié Saint Louis d'Anjou, qui est aussi un copyvio. Par conséquent, ce que j'ai dit s'applique également à cet article. PieRRoMaN ¤ Λογος 4 mai 2006 à 01:36 (CEST)

Merci, c'est bon j'ai supprimé les deux articles. PieRRoMaN ¤ Λογος 4 mai 2006 à 08:39 (CEST)

Bonjour Odejea,

Merci d'avoir récupéré les articles Sainte Hélène d'Anjou et Saint Louis d'Anjou qui faisaient partie de toute une liste de copyvio, signalée à PieRRoMaN. Bonne continuation, cordialement, Ollamh 4 mai 2006 à 10:50 (CEST) 

Avec br: Frañsez I (dug Breizh) ça marche.Shelley Konk 4 mai 2006 à 21:28 (CEST)

[modifier] Comte palatin

Bonjour, Odejea. J'ai été obligé de bricoler une ébauche d'homonymie pour comte palatin suite à une création d'IP. Hégésippe pense que tu me peux me dire s'il manque des choses. Bon après-midi. sebjd 9 mai 2006 à 13:48 (CEST)

Je n'ai malheureusement pas vraiment le temps de traiter le sujet. Mon avis est de traduite l'article anglais (en:Count palatine, qui m'a l'air assez complet. Cordialement Odejea (♫♪) 1 juin 2006 à 17:22 (CEST)

[modifier] Charles Martel monarque du Moyen Âge??

Bonjour, Odejea. En consultant la page de ce personnage, je viens de m'apercevoir que celui-ci à été classé dans les catégories monarques du Moyen Âge et monarques de France. A ma connaissance Charles Martel n'a jamais été roi des Francs, il n'a été que maire du Palais. Ceci est une erreur et il faut corriger toutes les pages où Charles Martel apparaît comme roi des Francs ou de France, entre autre le tableau en fin de page de la généalogie des carolingiens.

Cordialement, Papydenis 11 mai 2006 à 10:26 (CEST)

[modifier] Monogramme de Charlemagne

Je crois que c'est une erreur (un copier/coller malheureux) de mettre le monogramme de Charlemagne dans le cartouche gauche des pages consacrées à tous les représentants des Arnulfiens et des Pippinides. Qu'il soit mis uniquement dans la page consacrée à son propiétaire je suis entièrement d'accord, mais qu'il apparaisse dans toutes les pages jusqu'à Louis V, je ne suis pas pour. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire plus simple? Papydenis 11 mai 2006 à 10:59 (CEST)

[modifier] Lieu de naissance de Louis le Pieux?

Bonjour Odejea. Ce message était destiné pour jf Vole mais celui-ci n'a pas donné signe de vie depuis juillet 2004. Je me permet de vous le transmettre.

Il est né 16 avril 778 au cours du trajet de l’expédition d’Espagne entrepris par Charlemagne. Il naquit quand son père célébra les fêtes de Pâques à la villa Cassino­gilum.

Ce lieu de naissance qui n’a pas été jus­qu’à présent exactement défini est revendiqué par plusieurs communes se trouvant sur la route d’Espagne.

C’est soit :

• Chasseneuil-du-Poitou à 5 km au nord de Poitiers (Vienne), ou
• Chasseneuil à 30 km au sud de Châteauroux (Indre), ou
• Casse­neuil sur les bords du Lot, à 10 km au nord-est de Villeneuve-sur-Lot (Lot et Garonne), ou encore
• Casseuil, entre La Réole et Langon (Gironde).

Larousse donne Chasseneuil sans préciser lequel. Le Quid donne Chasseneuil-du-Poitou comme lieu de naissance du roi Louis Ier. Le site Internet de la ville Chasseneuil-du-Poitou parle de sa ville comme lieu de naissance Le Quid dit de Casseneuil (sur le lot) : identifié à tort comme étant le Cassinogilum, palais de Charlemagne où naquit Louis le Débonnaire. En parlant de Casseuil le Quid dit : Villa carolingienne de "Cassinogilum". Selon la tradition, lieu de naissance de Louis le Pieux. En parlant de Louis le Pieux Le Quid dit : Louis Ier le Pieux, le Débonnaire ou le Romain (Casseuil-sur-Garonne, 778/Ingelheim, 20-6-840), 3e fils de Charlemagne et de Hildegarde.

Voir aussi:

http://perso.orange.fr/mariefb/casseneuil/palais_charlemagne.htm

http://perso.orange.fr/caudrot/Pages/Historique/DLaporte.htm

http://perso.orange.fr/caudrot/Pages/Historique/DLaporte.htm

???????????????????????????? Je crois qu'il serait bon de préciser cette incertitude dans l'article consacré à Louis le Pieux.

Papydenis 6 juin 2006 à 17:14 (CEST)

Je me base sur Patrick Van Kerrebrouck, Nouvelle histoire généalogique de l'auguste maison de France, vol. 1 : La Préhistoire des Capétiens (par Christian Settipani), 1993 [détail des éditions], page 249 et 250, précise que le lieu de sa naissance s'agit de Chasseneuil-du-Poitou, comme l'a démontré Camille Jullian en 1896. Settipani précise que son raisonnement est actuellement unanimement accepté. Odejea (♫♪) 7 juin 2006 à 21:17 (CEST)

[modifier] Jean de Sidon

Bonjour,

La page Jean de Sidon a été mise en demande de page à supprimer Wikipédia:Pages à supprimer/Jean de Sidon. Si tu as des éléments, pourrais-tu éclairer un peu notre lanterne sur le personnage : y a-t-il eu confusion avec Balian de Grenier ? si oui, il faudra supprimer le doublon. Sinon, penses-tu qu'il y a un potentiel pour l'article ? Peps 7 juin 2006 à 00:03 (CEST)

répondu sur Wikipédia:Pages à supprimer/Jean de Sidon.

[modifier] Louis le Pieux né à Chasseneuil-du-Poitou

Merci pour la réponse. Mais entre temps j'ai modifié l'article en apportant des précisions et en supprimant Chasseneuil dont le lien renvoyait vers Chasseneuil au sud de Châteauroux. Je laisse les précisions que j'ai apportées et remets Chasseneuil-du-Poitou.

Cordialement. Papydenis 8 juin 2006 à 10:47 (CEST)

[modifier] Dynastie Carolingienne

Il y a quatre dates erronées dans le bandeau vertical (appelé Dynastie Carolingienne avec monogramme KAROLUS) situé à droite dans les articles consacrés aux Carolingiens. Celles-ci sont :

Lothaire Ier (843, au lieu de 840) Louis II de Germanie (843, au lieu de 840) Charles le chauve (843, au lieu de 840) Carloman de Bavière (876-882, au lieu de 880) Merci de les corriger

Papydenis 9 juin 2006 à 17:16 (CEST)

[modifier] Lombardie

J'ai trouvé dans plusieurs articles des liens de la forme [[Lombardie#Généalogie]] par exemple dans Liste des reines de France, une idée de vers ou je peux diriger ces liens ? - phe 9 juin 2006 à 19:05 (CEST)

[modifier] Catégorie:Maison des Régnier

Hello Odejea,

Can you help me? Currently I'm adding categories to the medieval rulers on nl.wikipedia. I'm trying to find the Dutch translation of Catégorie:Maison des Régnier but I can't find anything. Do you have any suggestions? The most logical option would be "Huis Reinier", but this does not give any results on google.... Thanks in advance! Tjipke de Vries 16 juin 2006 à 21:21 (CEST)

Thanks for your answer on my talkpage! Best regards, Tjipke de Vries 20 juin 2006 à 00:12 (CEST)

[modifier] ils eurent trois enfants

question de détails: dans les ducs de savoie, passant de l'un à l'autre, qq fois il est indiqué ils eurent: "suivent les prénoms des enfants" et qqfois ils eurent trois enfants: suivent les prénoms. Y-a t-il un choix? ou est ce le hasard de la rédaction. j'ai ajouté sur plusieurs pages, après ils eurent, le nombre d'enfants. J'hésite à continuer. Macassar 27 juin 2006 à 14:07 (CEST)

[modifier] Projet Croisade

Salut. Je me permet de t'écrire pour savoir si tu continues à t'occuper du projet croisade. Je contribue souvent à ce projet et c'était pour savoir si je pouvais te filer un coup de main pour continuer ce projet et peut-être qu'il devienne un "projet de qualité" ;). --Sire de Hephgé 13 août 2006 à 17:50 (CEST)

[modifier] Généalogie générale des Capétiens

Je t'avais déjà contacté en avril pour essayer d'alléger cette page. Est-il possible de l'alléger ? VIGNERON * ^discut. 14 août 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] Date de la mort de Gerberge de Saxe

Les avis semblent partagés sur la date de la mort de Gerberge de Saxe.

Selon certaines sources [5] ou [6] Gerberge de Saxe serait bien morte le 5 mai 984 ; selon d'autres [7] son décès aurait eu lieu le 14 mars 968.

Qui doit-on croire ? --Polmars 6 septembre 2006 à 18:39 (CEST)

je me base sur Patrick Van Kerrebrouck, Nouvelle histoire généalogique de l'auguste maison de France, vol. 1 : La Préhistoire des Capétiens (par Christian Settipani), 1993 [détail des éditions] (qui pour moi est une synthèse sérieuse et argumenté des connaissances sur les Mérovingiens, les Carolingiens et le Robertiens) qui donne le 5 mai 984 à Reims. Odejea (♫♪) 6 septembre 2006 à 19:06 (CEST)

Il existe à la basilique Saint-Remy de Reims une pierre murale [8] indiquant les noms d'illustres personnages inhumés près du tombeau du saint. En regard de celui de la reine Gerberge on peut y lire la date de 969. Où est la vérité? Je doute fortement que Gerberge soit décédée à soixante-dix ans, un âge hors du commun à cette époque. De plus, n'avait elle pas donné naissance à une dizaine d'enfants? L'article en allemand Gerberga von Sachsen pour ce même personnage donne la date du 5 mai 969 Papydenis 7 septembre 2006 à 16:18 (CEST)

[modifier] Prieuré de Sion

Bonjour, j'ai vu ton intervention sur l'article maître du Projet Ordre du Temple et je voulais t'en remercier car effectivement ta remarque est plus que judicieuse. Notre projet (lancé par Sire de Hephgé) a dû récupérer cet article sur lequel un gros ménage va devoir être fait, autant en pertinence qu'en terme d'exhaustivité. Ton aide sera la bienvenue si tu es intéressé ! Scorpius59 11 septembre 2006 à 10:27 (CEST)

[modifier] Gaston de Foix

Bonjour, je vois que tu as enlevé ma modif dans Gaston de Foix. Je comprends, j'avais pourtant une bonne intention : il y a plein de liens vers Gaston IV de Foix ET AUSSI plein de liens vers Gaston IV de Foix-Béarn. Je suppose que c'est la meme personne, non ? Bref, j'ai eu la flemme de changer tous les liens.. Tant pis. Kilom691 14 septembre 2006 à 11:13 (CEST)

Répondu sur Kilom691 :

Bonjour,

Dans ce cas, le mieux à faire est :

1. de créer la page Gaston IV de Foix-Béarn,
2. puis de créer la page Gaston IV de Foix en n'y mettant que "#REDIRECT Gaston IV de Foix-Béarn"

Comme ça quand quelqu'un va aller sur la page Gaston IV de Foix, il sera automatiquement envoyé sur Gaston IV de Foix-Béarn. Pour illistrer les REDIRECT, voici un exemple, cliquez sur ce lien : Henri III de Navarre, et vous arriverez sur Henri IV de France avec la mention (Redirigé depuis Henri III de Navarre)

Cordialement. Odejea (♫♪) 14 septembre 2006 à 11:26 (CEST)

[modifier] Sibylle de Jérusalem et Mélusine de Hierges

Bonjour Odejea,

En voulant catégoriser l'article Mélusine de Hierges (dont on dit qu'elle est aussi appelée Sybille de Lusignan), récemment créé par une IP, j'ai constaté des concordances entre cette Mélusine et Sibylle de Jérusalem. Les dates correspondent (la date de décès indiquée dans l'article sur Mélusine est 1187 mais d'autres sources indiquent 1190 - voir ici), le mari correspond... mais pas les parents. Selon toi, qui sembles bien connaître le sujet, s'agit-il ou non de la même personne ? :) D'avance, merci pour ton aide. Cordialement, --Playtime 14 septembre 2006 à 22:56 (CEST)

Répondu sur Playtime

Bonjour,

Je viens de faire quelques recherches sur cette Mélusine de Hierges, et je suis quasiment certain qu'il s'agit d'une personne totalement mythique. J'ai reécris l'article, et il n'y a pas lieu de fusionner les deux articles.

Cordialement Odejea (♫♪) 18 septembre 2006 à 22:06 (CEST)

Bonjour Odejea,

Merci pour tes recherches qui ont permis de ne pas laisser traîner sur Wikipédia une croyance populaire de la région ardennaise. L'article est impeccable maintenant. :) Cordial salut, --Playtime 19 septembre 2006 à 23:32 (CEST)

[modifier] La maison d'Armagnac

Salut, Odejea.

Je vous suis infiniment reconnaissant pour ce que vous avez rempli entièrement les données sur chère à mon coeur la maison d'Armagnac.

Je voulais faire beaucoup cela, mais chez moi de grandes complexités avec la traduction pour la langue française, et, en outre je me trouvais, à cause de l'avarie, longtemps sans Internet. Je veux attirer votre attention sur certaines inexactitudes dans vos articles. Je ne veux pas affirmer, mais je demande de penser à ce que j'écrirai. Peut être je droit.

Le père de Géraud V, Bernard, qui est appelé plus souvent comme d'Armagnac, et non de Lomagne, a reçu de l'oncle la vicomté de Fezensaguet, et non de Lomagne.

Arnaud Odon, vicomte de Lomagne et Eskivat de Chabanais n'étaient pas le comtes d'Armagnac et de Fézensac.Ils étaient seulement les régens temporaires du nom des ses femmes. (Comme le duc d'Edinbourg à la reine anglaise).

L'origine du père de Géraud V, Bernard, est pas tout à fait claire. Il peut l'y avoir il y avait en effet de la génération d'Armagnac.(Voir Roger d'Armagnac). Respectueusement, --DelaRussia 28 septembre 2006 à 20:43 (CEST)

[modifier] Charles de Bourbon-Soissons

Vous avez recatégorisé et changé le nom (titre) de Charles de Bourbon-Condé en Charles de Bourbon-Soissons sous prétexte qu'il faut lier le lieu et pas le nom. C'est suffisamment complexe pour retrouver qui appartient à quoi, mais si nous n'avons pas les mêmes repaires, cela risque d'être ardu. Personnellement je prends comme référence, le site : [ci-joint]. Dois-je abandonner cette référence et te passer le bébé...ou continuer ainsi???? Je ne suis pas un expert en généalogie des grandes familles Françaises, mais ton opinion doit être plus explicite. Y-a-t-il un site spécialisé pour confirmer tes dires, ou est-ce seulement et seulement tes repaires... - Amicalement ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 septembre 2006 à 19:18 (CEST)

Bonjour,

Ce ne sont pas mes repères, mais des règles de nommage sur le Wikipédia français. Nous avons l'habitude de nommer un seigneur noble par "Prénom Numéro Fief" (Wikipédia:Prise de décision/Noms des membres de dynasties). Ces règles sont ce qu'elles sont, elle m'ont aussi surprises au début, mais j'ai suivi ce qui était déjà fait.

Cordialement. Odejea (♫♪) 29 septembre 2006 à 23:56 (CEST)

[modifier] Histoire-fr.com

Salut, tu m'as récemment envoyé un message m'informant que je spammais (vu que j'ai mis un raccourci vers mon site sur plusieurs articles.). Je suis désolé, mais je n'avais pas lu attentivement les regles concernant les liens externes. Si j'ai bien compris, on ne peut mettre un lien sur une page que si on a contribué à l'élaboration de cette dernière? J'ai aussi reçu un message m'informant que j'étais sur la "Spam blacklist". Est il possible d'en sortir? Et surtout, qu'es ce que je risque? En attendant un message de ta part. Cordialement.

(message de l'Utilisateur:Histoire-fr.com (page de discussion)

Re-bonjour,

Oui, c'est bien ce que j'avais pensé, qui tu avais agi par ignorance des règles, c'est pour cela que je n'ai pas mis le {{Bienvenue spammeur}}, mais Eden l'a fait pendant que je rédigeais mon message. Je pense qu'Enro a été un peu vite à te mettre sur la Spam blacklist, mais j'ai l'impression qu'il a agi un peu vite et qu'il n'a regardé les détails :

• les deux premiers messages ont été posé moins d'une heure avant le sien
• parmi tes différentes contributions, il n'y en a pas 50 qui ajoutent les liens (j'en compte une trentaine, ce qui reste beaucoup).

Sur les articles, on évite de multiplier les liens web : en effet les moteurs de recherches classent les site web entre autre en comptant le nombre de liens qui pointent vers ce site, et donc du spam sur Wikipedia a tendance à faire monter artificielement le classement du site web.

Pour la "Spam blacklist", je ne connais pas la procédure pour en sortir. Tu devrais en discuter avec Enro. Je crois que si une URL est sur cette liste, il n'est plus possible d'enregistrer une page contenant un lien vers cet URL.

Ce que tu risque. Si tu continue, ton compte risque d'être bloqué, sinon rien.

Au plaisir. Cordialement Odejea (♫♪) 2 octobre 2006 à 14:28 (CEST)

PS: Quand tu postes un message sur une page de discussion, signe en mettant 4 tildes (~~~~). Cela ajoute à ton message ton nom et la date.

[modifier] Maison de Blois

Salut, je viens de voir que tu as associé à la maison de Blois qq articles que je suis : Hawise d'Aumale et son père Guillaume le Gros. Amha, ils ne doivent pas être reliés à cette maison :

1/ Ils n'ont plus aucune possession en France, et Étienne le père de Guillaume n'en avait plus non plus ;

2/ Eudes III, son père a abandonné le comté de Blois à son cousin Thibaud en 1063 pour suivre Guillaume le Conquérant en Angleterre. Ce dernier fait ressemble fort, pour moi, à l'abandon de la maison. Utilisateur:PurpleHaze

Il n'empêche qu'il sont membres d'une branche cadette de la maison de Blois : Cette catégorisation se réfère plus à la famille qu'au domaine. De même parle bien des rois de Hongrie et de Pologne de la maison d'Anjou (ex. Louis Ier de Hongrie et ce n'est pas francocentré, car il se nomme Ludwik Wegierski Andegawenski en Polonais), alors qu'ils ne sont plus possessionnés en France. Il aurait peut-être été plus judicieux de mettre comme catégorie Catégorie:Thibaldien plutôt que Catégorie:Maison de Blois, et il n'est pas impossible que je fasse la modification à l'avenir. Odejea (♫♪) 5 octobre 2006 à 09:20 (CEST)

famille/domaine. Oui, j'ai oublié d'écrire à ce propos. En effet, l'appartenance à une maison est aussi l'appartenance à une famille et à son autorité. Mais cette branche a émigré en angleterre pour y créer une nouvelle famille. Pour moi, le rattachement à la maison ne se présume pas.

[modifier] Salecabot

Tcho Odejea

oui j'ai vu (et revoque sa modif d'ailleurs).. je viens de corriger le probleme et maintenant il a bien corrige la redirection (Henri II du Saint-Empire) a+ et merci ! :O) Poleta33 18 octobre 2006 à 17:18 (CEST)

[modifier] Liens internes

Posté sur Discussion Utilisateur:Richelieu :

Bonjour,

A quoi sert la section des liens internes qui se trouvent dans la plupart de tes dernières créations, alors que les liens indiqués sont déjà contenus dans le texte qui précède la section.

Amicalement Odejea (♫♪) 26 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

Répondu sur Discussion Utilisateur:Odejea : Bonjour, A maintes reprises j'ai reçu des messages indiquant que mes articles étaient des articles orphelins, désormais je mentionne les ascendants, époux ou épouse suivant la personnalité en question, depuis je n'ai plus aucun message me rappelant à l'ordre--Richelieu 26 octobre 2006 à 16:10 (CEST)

Mais maintenant, on a dans la section lien interne soit des liens redondants avec la partie texte, soit des liens dont on ne voit pas le rapport avec la personne. Il faudrait au moins que le lien de parenté soit indiqué. Amicalement. Odejea (♫♪) 26 octobre 2006 à 16:35 (CEST)

Je pense que tu n'utilise pas la bonne méthode pour éviter des articles orphelins. Tour d'abord pour savoir si un article est orphelin, il faut cliquer sur un lien se trouvant dans la colonne de gauche intitulé "Pages liées" dans la "Boîte à outils". la page qui est chargée donne la liste des pages contenant un lien vers l'article. s'il n'y a pas de pages, c'est que l'article est orphelin. Si tu te trouve devant un article orphelin, il faut que tu te demandes dans quelles pages tu peux inclure des liens vers cette page orpheline et que tu le fasse. Cordialement. Odejea (♫♪) 27 octobre 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Thomas de Lancastre

Re-bonjour, Peut-être pourrais-tu me venir en aide concernant deux articles, il s'agit de Thomas de Lancastre. Deux homonymes existent l'un Thomas de Lancastre (1280-1322), l'autre Thomas de Lancastre (1388-1421). Dans la Maison de Lancastre figure le second Thomas de Lancastre, qui chronologiquement n'est pas à sa place. Je n'ignore pas que l'on peut faire des renommages, mais c'est encore une redirection qui s'ajoute aux autres, ne peut-on pas faire autrement ?--Richelieu 26 octobre 2006 à 16:20 (CEST)

j'allais te décrire la marche à suivre, mais Utilisateur:Le gorille l'a déjà fait. C'est :

1. renommer Thomas de Lancastre en Thomas de Lancastre (1388-1421) ( fait)
2. modifier le lien dans toutes les pages possédant un lien vers Thomas de Lancastre (on trouve les pages par Special:Whatlinkshere/Thomas de Lancastre) ( fait)
3. modifier Thomas de Lancastre pour en faire une page d'homonymie ( fait)
4. ajouter dans Thomas de Lancastre (1388-1421) et dans Thomas de Lancastre (1280-1322) la ligne {{voir homonyme|Thomas de Lancastre}}

amicalement Odejea (♫♪) 26 octobre 2006 à 16:35 (CEST)

[modifier] Marie-Anne-Victoire de Bourbon (1718-1781)

Bonjour ! Êtes-vous sûr de la date de naissance de cette personne, les autres WP liées donnant le 31 mars 1718. Seule fr:WP dit 31 janvier. (Réf: votre intervention du 25/10/06). ℍenry, encyclophile (Jaser !) 29 octobre 2006 à 15:48 (CET)

Bonjour. Ma source est http://genealogy.euweb.cz/capet/capet59.html#J1M , mais elle peut se tromper. Surtout que le même site donne aussi le 31 mars à une autre page (http://genealogy.euweb.cz/capet/capet42.html), que je n'avais pas consulté. Je vais donc corriger. Cordialement Odejea (♫♪) 31 octobre 2006 à 10:05 (CET)

[modifier] Geoffroy VI d'Anjou et Geoffroy de Nantes

Bonjour Odejea, je viens de constater que les deux articles cités en titre font doublon. Il faudrait les fusionner, ce que je ne peux faire. Merci Papydenis 7 novembre 2006 à 01:11 (CET)

Bonjour Odeja Merci pour cette fusion entre nos articles.

Dalriada 7 novembre 2006 à 19:00 (CET)

[modifier] Liste des États du Saint Empire romain germanique

Bonjour Odejea !

J'ai répondu à vos observations concernant l'article référencé ci-dessus.

Vous pouvez aller y jeter un coup d'oeil si vous le désirez.

Bonne journée ! --Jbdeparis 9 novembre 2006 à 18:00 (CET)

[modifier] Création du comté de Charolais

Salut ! Sur la page Charolais (Pays), tu indiques que le Charolais a été érigé en comté en 1248 (après avoir écrit 1272). Pour ma part, j'ai une référence (une notice d'histoire du Charolais, de 1984) qui dit vers 1270. Enfin, le Quid et le Robert donnent 1316. Au cas-où, te rappelles-tu de quelles sources proviennent tes dates ?
Si tu ne te rappelles plus, ce n'est pas très grave... c'est vraiment du pinaillage ! :-) Cordialement, Orror 20 novembre 2006 à 22:03 (CET)