Wikipédia:Pages à supprimer/Baysse

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Article conservé Traité par Oxo

Sommaire 1 Baysse 2 Nouvelle proposition de suppression 2.1 nouveau listage 2.2 nouveau vote 2.2.1 conserver 2.2.2 supprimer 2.3 Discussions 2.4 Votes de la précédende proposition de suppression (2005) 2.4.1 Conserver 2.4.2 Supprimer 2.4.3 Neutres 2.5 Analyse automatique des votes

[modifier] Baysse

Motivation Cet article n'est pas encyclopédique, Wikipedia ne peut pas être un annuaire des noms de famille.

---

[modifier] Nouvelle proposition de suppression

Je propose cette page de nouveau à la suppression. Je ne vois toujours pas pourquoi elle est sur WP depuis 2005. Intérêt nul, notoriété nulle, pourquoi ce nom de famille et pas l'un des 100 000+ autres ? Pourquoi sur WP et pas sur un wiki de généalogie (http://www.geneawiki.org) ?

Le débat précédent avait donné un résultat de 5 conserver/2 supprimer/3 neutres. J'ai classé les votes par tendance suivant la forme actuelle de la page de vote.

(nouvelle proposition de suppression de Utilisateur:PurpleHaze, qui n'avait pas signé)

[modifier] nouveau listage

Article relisté dans les PàS le 7 février. Apparemment, la page n'a jamais été traitée, et le bandeau n'a pas bougé de l'article depuis - Éclusette 7 février 2007 à 05:32 (CET)

[modifier] nouveau vote

[modifier] conserver

1. Les critères pour l'acceptation des articles sont la vérifiabilité, pas le sujet traité. Tout sujet a sa place, du moment qu'on ait de quoi écrire un article documenté dessus. Pwet-pwet 27 novembre 2006 à 18:17 (CET)
2.  Conserver Pas de quoi fouetter un chat.--Flfl10 27 novembre 2006 à 00:01 (CET)
3.  Conserver et transformer en page d'homonymie et de patronyme qui recense tout les Baysse connus comme toutes les pages de la catégorie Catégorie:Patronyme. Bouette 29 novembre 2006 à 12:12 (CET)
4.  Conserver Pourquoi ne pas faire des articles sur des patronymes, du moment qu'ils apportent des infos pertinentes. Encylopédique àmha - Éclusette 2 décembre 2006 à 05:07 (CET)
5. Archeos ¿∞? 4 décembre 2006 à 00:06 (CET)
6.  Conserver transformé en page d'homonymie, il a autant sa place ici que toutes les page de la cat : Catégorie:Patronyme. Tieum512 7 février 2007 à 11:49 (CET)
7.  Conserver les patronymes forment un sujet très intéressant sur lequel on peut donner bien des informations à caractère encyclopédique et sourcées ! Aire de répartition, éthymologie, première occurence et j'en passe. FreD 7 février 2007 à 12:23 (CET)
8.  Conserver A présent que c'est une page d'homonymie (et une page d'homonymie riche en informations), elle est tout à fait acceptable. --Surréalatino 7 février 2007 à 12:28 (CET)
9.  Conserver sans réserve. SalomonCeb 7 février 2007 à 20:24 (CET)
10.  Conserver - cela ne "mange pas de pain" , Taguelmoust 8 février 2007 à 16:37 (CET)
11.  Conserver une page d'homonymie, mais je critique alors la disposition : il faut mettre en tête les homonymes, et seulement ensuite les renseignements annexes. Rigolithe ✉ 8 février 2007 à 19:20 (CET)
12. Il s'agit d'une page d'homonymie, tout en donnant quelques infos sur le patronyme. Tout à fait pertinent et intéressant! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 février 2007 à 20:48 (CET)
13.  Conserver Page d'homonymie? Hum... Il s'agit bien d'une page présentant les caractéristiques d'un patronyme. La question est de savoir si l'article possède un minimum de sens et si il permet de rebondir sur d'autres articles de Wikipédia plutôt que de supputer l'existence des 100000 autres. Ce thème (qui m'est étranger) m'apparaît comme étant une bonne entrée dans WP. En toute logique, je vote également {{conserver}} pour Sagedieu. jpm2112 bla-bla 10 février 2007 à 09:46 (CET)
14. Article d'homonymie largement voire meilleures que beaucoup d'autres. Romary 13 février 2007 à 20:48 (CET)
15.  Conserver Vu que c'est une page d'homonymie maintenant. — Régis Lachaume ✍ 15 février 2007 à 21:03 (CET)

[modifier] supprimer

1.  Supprimer - à l'évidence et malgré les indications de d'amélioration cet article n'a ni évoluer ni été complèté ... il faut donc réévaluer les appréciations - Taguelmoust 26 novembre 2006 à 19:08 (CET)
2.  Supprimer Non encyclopédique Antonov14 26 novembre 2006 à 19:20 (CET)
3.  Supprimer Non encyclopédique. --bsm15 26 novembre 2006 à 19:25 (CET)
4.  Supprimer Non encyclopédique Ico83 Bla ? 26 novembre 2006 à 21:25 (CET)
5.  Supprimer Pour les raisons que j'ai évoquées dans la proprosition. --PurpleHaze 27 novembre 2006 à 16:01 (CET)
6.  Supprimer non encyclopédique Rosier 27 novembre 2006 à 18:51 (CET)

    Supprimer Idem. — Régis Lachaume ✍ 28 novembre 2006 à 21:55 (CET) page d'homonymie. — Régis Lachaume ✍ 15 février 2007 à 21:03 (CET)

7.  Supprimer. Motivation : article inutile. Absolument aucun intérêt encyclopédique. Curieux qu'on ait conservé ça en 2005 !--Sonusfaber 2 décembre 2006 à 00:31 (CET)
8.  Supprimer Manicou 22 janvier 2007 à 20:34
9. Idem votants 2, 3, 4, 6 et 7. Popo le Chien ouah 7 février 2007 à 19:32 (CET)
10.  Supprimer Très bien sur un site généalogique, mais pas ici. --Arria Belli | parlami 8 février 2007 à 04:23 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

---

quels sont les critères pour une page dans la catégorie patronyme ou toponymie ? --Rosier 7 février 2007 à 15:45 (CET)

[modifier] Votes de la précédende proposition de suppression (2005)

Traité : article conservé --Dake 28 octobre 2005 à 00:25 (CEST)

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

•  Conserver Pour moi les noms de familles ont leur place sur wikipedia.Kassus 15 octobre 2005 à 09:33 (CEST)
• Conserver, je suis convaincu que l'histoire des noms de famille, leur origine et leur répartition est encyclopédique. Epommate 17 octobre 2005 à 18:03 (CEST)
• Conserver Laissez-moi le temps de ramasser quelques informations, je les y ajouterais. Manicou 18 octobre 2005 à 18:21
• Conserver. Korg (talk) 23 octobre 2005 à 06:44 (CEST)
• Conserver et lui donner sa chance après moult réflexion... En fait, je pense que ça a bien sa place ici, mais il faudrait développer, voir l'aspect historique, les altérations du nom, la répartition géographique, etc. S'il n'y a pas la matière à tout ça, alors effectivement, c'est un peu léger (on n'apprend finalement pas grand chose). -- Mathieu Front | « ... » - 17 octobre 2005 à 17:52 (CEST)

[modifier] Supprimer

• Supprimer K!roman | ↑ 14 octobre 2005 à 20:04 (CEST)
• Supprimer. Les noms de familles oui mais uniquement pour les homonymie ou quand une famille possède plusieurs personnes qui ont leur propre article comme les Bourbons par exemple. — Miniwark (écrire) 15 octobre 2005 à 15:17 (CEST)

[modifier] Neutres

• Pourquoi accepter les prénoms et pas les noms ? Est-ce que l'histoire des noms de famille n'est pas encyclopédique ? Je n'en suis pas convaincu. (je reserve mon vote)Epommate 14 octobre 2005 à 21:10 (CEST)
• Neutre. Il existerait peut-être un wiki qui accepterait (sans garantie) un dictionnaire des noms de famille : http://www.geneawiki.org/. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2005 à 21:21 (CEST)
• Neutre phe 15 octobre 2005 à 21:45 (CEST)

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Flfl10 compte créé après la page de vote
• Éclusette compte créé après la page de vote
• Bsm15 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Flfl10 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Ico83 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Rigolithe moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Sonusfaber moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Éclusette moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section