Discussion Utilisateur:VARNA

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les discussions antérieures au 3 octobre 2006 ou de moindre intérêt sont disponibles [[aux archives]].

Sommaire 1 Mustafa Kemal 2 Connaissance technique 3 Notion de module 4 Image:Schéma principe moteur thermique.png est une image sans source 5 précédent 6 Re: Image Sadi Carnot 7 Nicolas Léonard Sadi Carnot 8 Mouchoir 9 Wikiconcours 10 Wikiconcours Fin 11 remise en cause du principe de vérifiabilité 12 Nicolas Carnot 13 Bonne année 2007 ! 14 Pour info 15 Clarinette 16 Vœux reciproques 17 Merci 18 Nicolas Léonard Sadi Carnot 19 Prof du XIXe 20 Société Philomathique de Paris 21 pAdQ Carnot 22 Révolution industrielle 23 Bonjour, 24 Serres 25 Merci du compliment 26 Poisson d'avril 27 administrateur Olmec

[modifier] Mustafa Kemal

Salut. Pour le vote, rassure-toi, je ne l'ai pas pris mal, et puis c'est vrai qu'avec le recul je me suis aperçu que vous aviez raison . En ce qui concerne l'image, je viens de la remplacer. N'hésite pas à modifier la taille de l'image. A+ --Shaolin128 16 octobre 2006 à 20:44 (CEST)

[modifier] Connaissance technique

Bonjour,

Je n'ai pas pu répondre rapidement à ta demande sur l'article connaissance technique. Je n'ai pas encore eu le temps de passer en revue ton article et te prie de m'en excuser. Pour l'instant, j'ai ajouté le lien externe technologies clés 2010, ainsi que les articles connexes technologie, recherche technologique, ingénierie des connaissances et centre technique industriel, qui me semblent assez proches du sujet. Je vois que tu es ingénieur agricole de formation. Je te signale donc que je suis en relation avec une équipe dans ce domaine, qui souhaite démarrer quelque chose dans la biomasse, la traçabilité, la prévention des risques, le suivi des phytosanitaires, la maîtrise des coûts pour le régime de retraite géré par la MSA,... J'ai apporté une contribution aux articles biomasse, agriculture durable, exploitation agricole. Un grand nombre de technologies clés 2010 concernent les sciences de la vie, et j'ai constaté à la session de clôture du CIGREF qu'il y a des réflexions sur le capital intellectuel pour évaluer le retour sur investissement des projets d'ingénierie des connaissances. Pautard 17 octobre 2006 à 20:03 (CEST)

[modifier] Notion de module

Bonjour Varna. Je ne suis pas contre participer à ce que tu demandes, ayant effectivement pas mal contribué aux articles concernant les relations entre musique et mathématiques. Il faudrait cependant que je comprenne mieux ce à quoi tu penses. La modulation, en musique, me semble plus liée à la notion de mode qu'à celle de module. Moduler c'est en effet changer de mode. Qu'est ce qu'un mode ? en schématisant on pourrait dire - je parle de la musique occidentale, la seule que je connais et qui d'ailleurs m'intéresse - qu'un mode est un ensemble d'intervalles successifs privilégiés divisant une octave. ex. mode majeur (2 tons, 1/2 ton, 3 tons, 1/2 ton) et mode mineur (1 ton, 1/2 ton, 3 tons, 3/2 tons). Moduler, c'est passer de l'un à l'autre, ou passer d'un mode majeur partant de do au mode majeur partant de sol, etc ... La notion de module pourrait plus me faire penser à l'équivalence des octaves. Je suis prêt à collaborer avec toi, sauf que je suis en vacances à partir de ce soir pendant une dizaine de jours. Amitiés. Gérard 23 octobre 2006 à 12:49 (CEST)

[modifier] Image:Schéma principe moteur thermique.png est une image sans source

Image:Schéma principe moteur thermique.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Schéma principe moteur thermique.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

L'image sur Wikibook ne dispose d'aucune source ni licence. Il faut donc éclaircir son statut. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 novembre 2006 à 00:20 (CET)

Source = wikibooks (précisé dans l'image)

La source de l'image est Wikibooks, d'accord. Mais quelle est la source de l'image Wikibooks ? Je ne vois aucune indication permettant d'affirmer comme tu l'as fait que c'est une image personnelle. Je vois encore moins d'indication permettant d'affirmer que l'image est dans le domaine public. C'est à l'importateur sur Wikibooks de préciser tout cela. En attendant, cette image reste suspecte. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 novembre 2006 à 15:10 (CET)

Objectivement s'il n'y a pas de source, on ne peut pas en inventer une. Je laisse l'image marquée, elle sera logiquement supprimée au bout du temps imparti. Je ne peux que te conseiller de produire un équivalent (contacte l'Atelier graphique et demande-leur de travailler sur un SVG). Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 novembre 2006 à 21:21 (CET)

[modifier] précédent

Salut. On n'a jamais eu l'occasion de discuter par la passé mais je pense que le sujet du sourçage des informations dans un article doit t'intéresser. Je pense qu'il n'est pas bon que ce précédent soit accepté mais je ne vois pas de méthode plus constructive que le vote vu l'absence de dialogue... :-( Ton avis est le bienvenu :-)

• Wikipédia:Proposition articles de qualité/Kofun Ceedjee ^contact 22 novembre 2006 à 14:01 (CET)

LOL. Tu participes au concours :-). Je trouve l'idée vraiment excellente.

Je vais faire une relecture "en profondeur" ce WE mais sans mettre les ^{[réf. nécessaire]} ;-). Bonne chance.

A+ Ceedjee ^contact 22 novembre 2006 à 16:03 (CET)

[modifier] Re: Image Sadi Carnot

Salut,

En l'absence de toute indication sur la source (même la nature) de l'image que tu cites, il est impossible de s'avancer. Le principe de précaution doit donc s'appliquer : origine douteuse => non recevable. Cette fois, l'Atelier Graphique n'y pourra pas grand chose ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 novembre 2006 à 23:27 (CET)

[modifier] Nicolas Léonard Sadi Carnot

Salut ! Après avoir reverté, j'ai effectivement vu que tu bossais sur cet article pour le concours. Dans le doute, vu que c'était une IP, j'ai préféré reverter (ne sachant pas que c'était pas toi) et je me suis dit que tu verrais bien qu'il s'était passé quelquechose ! En tout cas bon courage pour le concours ! Cyberugo 25 novembre 2006 à 18:41 (CET)

[modifier] Mouchoir

Je t'ai répondu sur la page de discussion. Ton article aussi est l'un de ceux qui m'avaient semblés remarquables, avec Lion, Art olmèque, Histoire militaire de la France... Ca va faire toute une série d'articles de qualité j'espère ! Laurentou 25 novembre 2006 à 21:22 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Je ne sais pas si tu gagneras le concours dans 15 jours, mais en tout cas, tu as déjà fait passer Nicolas Léonard Sadi Carnot du stade d'ébauche à celle d'article plus complet et interessant. Beau boulot et bon courage pour la suite. Kuxu 3 décembre 2006 à 23:56 (CET)

Salut,

Tu es dans mes 3 premiers mais bon, c'est tjs arbitraire ces votes ;-).

un conseil, la fin de ton article est un peu non conventionnelle. Je te conseille de modifier comme ceci :

• notes (ou notes et références)
• bibliographie
• voir aussi ou informations complémentaires

• liens internes (ou articles connexes)
• liens externes

Good luck ;-) Ceedjee ^contact 5 décembre 2006 à 17:27 (CET)

Merci de ta remarque. --VARNA 5 décembre 2006 à 18:14 (CET)

Arff... Tu avais vu le petit mot humoristique d'Aliesin sur la page de discussion de Carnot ?

Vu que c'est un copain et qu'il participe (et qu'il est aussi dans mon top3), je ne pouvais pas faire pour l'un et pas pour l'autre ;-)

Tu as toutes tes chances, courage !

A mon avis, laisse un peu le fond pour le moment. Après le wikiconcours, je veux bien jeter un coup d'oeil. Soigne la forme (il faut être irréprochable) et le caractère pédagogique. Amha, un article de physique n'est jamais assez simple. :-)

Tu es sur la dernière ligne droite. C'est la plus dure mais la plus importance :-) !!! Ceedjee ^contact 5 décembre 2006 à 18:17 (CET)

Très beau travail ! Merci aussi pour le mot de bienvevue. 13/12/2006 PatSchw

Salut l'ami ;-)
Dis, vire moi un peu ce bandeau d'ébauche et les derniers liens rouges !
Marketingment parlant, ça ne peut pas le faire ! Ne te tracasse pas pour le contenu. Ceedjee ^contact 15 décembre 2006 à 09:49 (CET)

[modifier] Wikiconcours Fin

Bonjour, juste un mot pour vous signaler que le concours a pris fin le 15 décembre. Si vous pouvez indiquer sur cette page la dernière modification de votre article en date du 15/12, sans oublier de mettre aussi un lien montrant la différence entre les historiques du 12/11 et ceux du 15/12. Bien cordialement --✍ Olmec ✉ 16 décembre 2006 à 02:56 (CET)

[modifier] remise en cause du principe de vérifiabilité

juste pour info [1] Ceedjee ^contact 17 décembre 2006 à 20:13 (CET)

Je ne comprend pas trop la relation qui est faite entre bénévolat et vérifiabilité. Pourquoi des articles écrits bénévolement ne pourraient-ils pas être vérifiables ? Compte tenu de la nature de l'encyclopédie (tout est tout le temps modifiable) il me paraît indispensable de laisser au lecteur l'ultime recours de pouvoir vérifier par lui-même si ça lui chante ou simplement s'il veut aller plus loin. --VARNA 18 décembre 2006 à 13:37 (CET)

ouaip. N'hésite pas à rajouter quelques mots sur la dite page. Je pense que le nombre d'avis exprimés aura son importance. A+ :-) Ceedjee ^contact 18 décembre 2006 à 16:01 (CET)

[modifier] Nicolas Carnot

Le wikiconcours étant terminé, je vais pouvoir reprendre ma lecture. J'essaie de faire cela ce WE :-). A bientôt Ceedjee ^contact 18 décembre 2006 à 21:08 (CET)

Avec ma bénédiction. Pour bien faire, il faudrait que quelqu'un améliore l'article après avoir lu Collectif, Sadi Carnot et l'essor de la thermodynamique, CNRS Editions (1er Septembre 1998) (ISBN 2-222-01818-8). Je n'ai pas eu le temps de me procurer cet ouvrage et ... je pense que ça me dépasserai un peu ! --VARNA 19 décembre 2006 à 08:46 (CET)

No prob pour moi mais j'ai la facheuse tendance en physique à faire des travaux inédits parce que je privilégie l'approche pédagogique avant tout. On va voir ce qu'on peut faire :-) Ceedjee ^contact 19 décembre 2006 à 08:53 (CET)

[modifier] Bonne année 2007 !

Et merci de ta contribution à mon récent statut d'administrateur ainsi que pour les encouragements. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 16:05 (CET)

Encore merci de ton message ; il exprime notamment de la fidélité et de la constance, ce qui me plaît. Questions réflexions : je mets de côté (ou refoule diraient d'autres) mon potentiel de ce côté-là. J'y suis en plus fortement encouragé par le mouvement de fond de vérifiabilité "citez vos sources" qui a saisi Wikipédia depuis un an ; il ne fait plus trop bon avancer même des évidences bonnes à rappeler si on ne peut pas se dissimuler derrière un "grand auteur". C'est assez normal, mais la normalité...

Je pense pourtant qu'il y aurait bien besoin dans beaucoup d'articles d'un certain recul d'ordre philosophique, épistémologique, ontologique ou autre, mais ce n'est pas d'actualité et quand ça arrivera, je n'aurais peut-être plus assez les yeux bien en face des trous pour des analyses qui demandent d'avoir tous ses moyens. Bon, je ne suis pas tant pessimiste.

Donc, comprends en attendant que je ne m'attache pas à tel ou tel article, quand il y aurait tant à faire. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 17:22 (CET)

[modifier] Pour info

• Projet:Sources Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 15:38 (CET)

Bien vu ! Intéressant cette idée de projet autre que sur un thème précis et concernant le fond. Pourtant, je ne suis pas sûr d'avoir le temps de contribuer tout de suite--VARNA 8 janvier 2007 à 16:10 (CET)

[modifier] Clarinette

Bonjour, L'article Clarinette est (re)candidat AdQ, après de grandes évolutions depuis le dernier vote. Peux tu faire des remarques sur l'article, et éventuellement intervenir dessus ?v_atekor 8 janvier 2007 à 13:22 (CET)

[modifier] Vœux reciproques

Merci pour ton mot ! Comme le dit le titre, je reciproque tres cordialement tes vœux. J'ai un peu (beaucoup) délaissé les projets de rédaction d'articles sur la technique, absorbé par l'héradique, où un équipe prolixe mais un peu légère sur le plan théorique m'a entrainé (sans le vouloir) sur un terrain que j'avais déserté.
Pour l'article brouette, c'est vrai qu'il est sympha de constater que l'on a pas à en rougir...Faudrait lui faire un petit frère...
Quelle est ton degré d'implication dans l'article "Clarinette" ?

Pas vraiment d'implication. Pour moi il manque un côté impressionnant à l'article au vu des AdQ actuels : il faut dire que les standards ont bien monté. J'en ferais plutôt un bon article. J'ai aussi un doute sur l'exhaustivité de la partie historique. Pour avoir eu une méthode d'apprentissage entre les mains pendant plusieurs années(Eugène Gay Prof au conservatoire Lyon), il me semble qu'il y a plus à dire sur l'évolution mécanique de l'instrument.

Merci pour le lien sur l'OT. Je l'ai juste diagonalé. Je vais lire ça à tête reposée. A+ --Ssire 8 janvier 2007 à 22:29 (CET)

[modifier] Merci

[modifier] Nicolas Léonard Sadi Carnot

Bonjour VARNA,

Bravo pour ton travail sur Sadi Carnot qui est arrivé 4^e du Wikiconcours. Comme c'est l'un des seuls dans les 10 premiers à ne pas être proposé en AdQ, penses-tu qu'il est mur ou est ce prématuré? Je vois que tu y travailles encore cdt, Bouette 7 février 2007 à 18:04 (CET)

Merci de tes commentaires. Je voulais croiser les sources avec l'ouvrage du CNRS ce qui est maintenant fait : il y avait quelques imprécisions. Sur le fond, je ne pense pas qu'on pourra en dire beaucoup plus. Je souhaitais aussi une relecture par un physicien, ce qui vient d'être fait par Utilisateur:G.Gonczi qui, semble-t-il, n'a pas trouvé d'erreurs grossières. Il reste qu'il y a encore pas mal de liens en rouge ce qui montre que l'encyclopédie a encore des ressources pour se développer et je voudrais mettre autre chose qu'une simple phrase en guise d'ébauche. Ça me ferais plaisir que la communauté me donne un petit coup de main sur ce dossier... Il y en a pour tout le monde : des ingénieurs spécialistes des machines à vapeur, des profs à polytechnique (qui ont forcément dû laisser une oeuvre quelque part...), un médecin aliéniste. Après cela je pense qu'on pourra le présenter en AdQ --VARNA 7 février 2007 à 19:51 (CET)

[modifier] Prof du XIX^e

Salut. Un peu décevante ta remarque dans le bistro sur les articles concernant les profs des grandes écoles au début du XIXe. Ceux-ci ont été un passage obligé pour la formation des scientifiques de l'époque (Fourrier, Fresnel, Ampère...) et un élément important pour la compréhension de leur oeuvre. A mon avis ils méritent autant un article dans WP que le dernier groupe de rock du quartier. Affaire de point de vue. --VARNA 9 février 2007 à 10:44 (CET)

Apparemment, tu y tiens à coeur pour poster un message dans ma page de discussion. Amha, encore aujourd'hui beaucoup de scientifiques encore en France du moins en mathématiques enseignent ! Seulement, être professeur ne peut être un critère (à moins que la personne soit connue pour ses talents oratoires, auquel cas, il faut sourcer l'information de préférence par des citations de ses élèves qui eux mêmes sont devenus professeurs). Quand bien même, cela ne suffit pour justifier un article. Fourier, Fresnel et Ampère méritent des articles pour mille et une autre raisons bien plus importantes. Il faut avoir apporté quelque chose de significatif et non négligeable dans un domaine donné, ou avoir été un génial vulgarisateur, sinon, pas d'articles. Ekto - Plastor 9 février 2007 à 10:50 (CET)

[modifier] Société Philomathique de Paris

Bonjour,

Je viens te remercier pour la création de cet article qui manquait à Wikipédia. Par contre, j'aimerais attirer ton attention sur tes liens un peu bref (Berthelot pointe vers la page des homonymes et le lecteur lambda risque ne pas savoir qui s'est... Pourrais-tu vérifier tes liens ? Je vais essayer de voir si je peux en résoudre.

Je ne sais pas s'il ne serait pas pertinent de faire une catégorie catégorie:membre de la Société philomathique de Paris.

De même, j'aimerais avoir ton avis sur la transformation du titre en Société philomathique de Paris, plus correct typographiquement. Bonne journée et bonne continuation.--Valérie 14 février 2007 à 09:53 (CET)

PS : je viens de voir que nos messages se sont croisés ! --Valérie 14 février 2007 à 09:54 (CET)

PS 2 : catégorie:membre de la Société philomathique de Paris --Valérie 14 février 2007 à 10:07 (CET)

Merci pour ton message. Je vais vérifier pour les personnalités récentes si je peux trouver les bons liens. Je vais également procéder au renommage, le P de philomathique me paraît vraiment abusif typographiquement parlant (en fait, j'aligne le titre sur, par exemple, Société linnéenne de Lyon). Bonne continuation.--Valérie 14 février 2007 à 10:41 (CET)

Pour info, la catégorie est riche maintenant de 55 noms. Je continue mes recherches. Bonne journée.--Valérie 14 février 2007 à 15:30 (CET)

Pour info : j'ai exploité tout ce que j'ai comme éléments et la catégorie arrive à 104 noms. Bonne soirée.--Valérie 18 février 2007 à 18:59 (CET)

[modifier] pAdQ Carnot

Non, je sais pas, j'ai une drôle d'impression à la fin de l'article, genre il manque qqch, mais je ne pourrais pas te dire quoi, de ce fait j'ai voté pour ! Bravo à toi encore — Kyle_the_hacker ¿! le 23 février 2007 à 18:17 (CET)

[modifier] Révolution industrielle

Salut,

Avec une ip je travaille pas mal sur cet article. Je pense que certaines parties relevant de l'histoire des techniques t'interesserait particulièrement, et ce serait un coup de main apprécié. Bien sur, l'objectif à terme est l'AdQ.--Aliesin 24 février 2007 à 23:58 (CET)

[modifier] Bonjour,

Un grand merci pour ton gentil message, cela fait chaud au cœur quand le moral est un peu bas. Mais me voilà de retour (en wikiValérie ). Bonne journée et à bientôt.--Valérie 22 mars 2007 à 09:31 (CET)

[modifier] Serres

Mon commentaire est vif, mais à en avoir discuté rapidement avec d'autres contributeurs certainement plus intelligents que moi, il faisait l'unanimité (l'échantillon n'est pas représentatif, bien sûr). J'apprécie Serres, y compris son enthousiasme et son humanisme parfois débordant, mais je ne vois pas du tout, mais alors du tout la pertinence d'adopter un gourou publicitaire. Réfléchir sérieusement à ce genre de proposition me semble bien être une connerie, oui . Si Serres souhaite soutenir Wikipédia, je pense que conserver son indépendance de jugement et un certain recul est tout ce dont il a besoin et souhaite.

Ah oui, par ailleurs, c'est quand même « lourd » à force, cette propension à rajouter des attaques personnelles à toute signification de désaccord sur internet. Par exemple, si tu veux me dire que tu me trouves relativement stupide et donc pas en bonne position pour juger de la pertinence de rallier officiellement Serres ou X à notre projet, tu peux me le dire sans adopter une de ces formulation qui se veut blessante et implicite, vague. La critique vaut pour moi, « connerie » est vague. Mais en écrivant ce mot, je ne pense pas que mon interlocuteur est un couillon et d'ailleurs, je n'essaye même pas de le lui faire croire d'une manière ou d'une autre... je fais des conneries tous les jours, et je ne me gêne pas pour faire remarquer aux autres qu'ils en disent, donc je suis cohérent avec moi-même dans mon comportement. Bref, c'est un truc que je ne comprends pas ; personne ou presque ne fait ça dans la vie, mais sur ce bon vieux internet dématérialisé, ça balance à gogo. jd ❂ 28 mars 2007 à 10:45 (CEST)

Bon, y a pas mort d'homme non plus ! . En même temps, je trouve que dans sa communication avec les non contributeurs, WP n'est pas toujours à la hauteur et on se fait facilement démolir alors qu'on pourrait l'éviter. A+ --VARNA 28 mars 2007 à 11:27 (CEST)

[modifier] Merci du compliment

Merci du compliment (tiens, je me répète). J'ai fait aussi des articles qui ne sont pas et ne pourront jamais être AdQ. J'ai l'habitude de faire des cours niveau licence, ce qui aide pour rédiger des articles sur wiki : je considère qu'un article wiki doit être du niveau licence (vu que mes étudiants niveau licence les utilisent). C'est un plaisir agréable de continuer à apprendre puis de partager ce qu'on a appris (ce que je fais ici). Merci pour les encouragements, cela me pousse à continuer. Cédric 29 mars 2007 à 18:59 (CEST)

En même temps, certains profs ne veulent pas mettre en ligne leurs connaissances qu'ils considèrent comme une sorte de patrimoine privé. Des fois qu'on leur vole... --VARNA 30 mars 2007 à 18:32 (CEST)

[modifier] Poisson d'avril

Eh oui, à un jour près ! Merci pour ton message et pour tes vœux ! Et content de voir que tu es toujours présent et toujours aussi actif ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 14:29 (CEST)

[modifier] administrateur Olmec