Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	8	14	2	78	Oasi di Nazareth (vai alla votazione, vota)
2	18	0	0	57	Antonio Vecchiarelli (vai alla votazione, vota)
3	semplificata			64	Daniele Padelli (vai alla richiesta, commenta)
4	semplificata			29	Comprensorio Sportivo Vultur Rionero (vai alla richiesta, commenta)
5	semplificata			63	Carlo Usiglio (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			24	Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigue non orfane (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			24	Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigua orfane (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			22	Autrofia (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			20	Controllo del peso (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			25	Cliki (vai alla richiesta, commenta)
11	9	2	2	100	Sistema non lineare (vai alla votazione) Votazione annullata.
12	semplificata			46	Aberrazione della luce (vai alla richiesta) Votazione annullata.
13	semplificata			31	Susanna Preziosa Latela (vai alla richiesta) Votazione annullata.
14	semplificata			78	Pattern architetturale (vai alla richiesta) Votazione annullata.
15	semplificata			57	Salvatore Marino (pentito) (vai alla richiesta) Votazione annullata.
16	semplificata			59	Sport acquatici (vai alla richiesta) Votazione annullata.
17	1	5	0	100	Discussione:Cuba (vai alla votazione) Votazione annullata.
18	12	10	0	100	Seconda casa (vai alla votazione) Votazione annullata.
19	5	5	0	62	Lorica (CS) (vai alla votazione) Votazione annullata.
20	7	29	0	96	Supercazzora (vai alla votazione) Votazione annullata.
21	3	14	2	67	Alessandro Staropoli (vai alla votazione) Votazione annullata.
22	0	20	0	46	Punkabbestia (vai alla votazione) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 02:08, 21 giu 2006 (CEST) (informazioni).

14 giugno

Oasi di Nazareth

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Ho spostato la voce come capitolo di corato --Theferro 16:36, 14 giu 2006 (CEST)

Benissimo. Trasformerei in REDIRECT e chiuderei la votazione (si può?) Moongateclimber 17:25, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 mi oppongo, le frazioni sono enciclopediche (e rollbacherei la versione di Corato) --Leoman3000 17:27, 14 giu 2006 (CEST)

Orpo! Sto venendo scavalcato a sinistra! Moongateclimber 17:28, 14 giu 2006 (CEST)

Capita... :D --Leoman3000 17:30, 14 giu 2006 (CEST)

Ma una volta i conservatori non erano quelli di destra? ;-)gala.martin (spara fra') 21:18, 15 giu 2006 (CEST)

• -1 ma va ampliata secondo standard minimi --Magma 17:44, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 ricordo di aver assistito a parecchie cancellazioni di frazioni. Suvvia che senso ha tenere una voce per ogni frazione di ogni centro... e poi parliamoci chiaro: la voce in se non ha molto di enciclopedico!!! Io farei il REDIRECT se proprio proprio. --Theferro 18:03, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 redirect -- Sannita 18:41, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 Non si possono inserire tutte le frazioni di un paese nell'articolo principale; il numero di articoli per me non è un problema: col sistema delle categorie i molti articoli sulle frazioni possono essere controllati facilmente. --KaeZar 18:55, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 se la voce c'è possiamo lasciarla. --JollyRoger ۩ 19:33, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 finché la voce del comune ha dimensioni limitate (come in questo caso) non conviene scorporarla: nulla vieta di farlo in un secondo tempo. Ma concordo con Moongateclimber sulla necessità di trasformarla in redirect --Al Pereira 19:37, 14 giu 2006 (CEST)

Se non volete accettare lo spostamento delle frazioni accorrete a bloccare la semplificata di Lorica (CS) --Theferro 21:41, 14 giu 2006 (CEST)

Porgo comunque all'attenzione che sono state create e categorizzate già centinaia di frazioni: e poi, eguagliamo i comuni francesi, orsù... :DD --Leoman3000 22:30, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 22:47, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 00:08, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 --Domenicano 00:41, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Lusum 01:14, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Siccome vorrei conservarla come REDIRECT, voto "-1" (anche se altri sembrano interpretare la cosa diversamente) Moongateclimber 09:03, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 trasformare in redirect. Con la voce della frazione "da sola" non si capisce nenache in che parte del mondo e`. Se leggo "frazione di Shangai" so gia` grosso modo dove si trova, ma una frazione di una cittadina` che non e` neppure capoluogo di provincia e` ridicola. In altre parole bisogna comunque andare a guardarsi la voce principale per capire che cavolo di posto e`, tanto vale spostare il testo e mettere un redirect. —paulatz 14:34, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 quoto Al Pereira e Paulatz che ha appena ben riassunto la questione (si per redirect) Microsoikos 15:31, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Solita questione delle frazioni. gala.martin (spara fra') 21:18, 15 giu 2006 (CEST)
• 0 è già inclusa in Corato (come secondo me è più opportuno), farne un redirect. --Paginazero - Ø 09:10, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 Ares 10:55, 16 giu 2006 (CEST)
• -1 al da cancellare (che è cioè di cui si discute qui, di tutto il resto -redirect, unire, ecc.- discutiamone nei luoghi più opprtuni, non qui) --ChemicalBit 13:46, 16 giu 2006 (CEST)

Forse non e' chiaro la cosa e' andata cosi': ho gia' spostato la voce in corato. Quindi per come stanno le cose e' naturale cancellare la voce o fare un redirect...non stiamo parlando di altro. Se poi la voce resta, sara' carico di chi ha votato -1 togliere il capitolo da corato, altrimenti e' inevitabile che qualcun'altro riproporra' la cancellazione come doppione.--Theferro 13:52, 16 giu 2006 (CEST)

chiedo scusa, non me ne ero accorto. Legendo la discussione mi era sembrato che si discutesse se unirli e se creare il redirect.
Comunque si tratta in ogni caso di qualcosa che non riguarda le pagine da cancellare, ma le pagine da unire. Per la qualcosa basta essere "audaci" e farlo, oppure segnalarlo non qui ma appunto in pagine da unire e qualcun altro provvederà. Lasciando il redirect rimane la cronologia. Altrimenti si può successivamente proporre la cancellazione del redirect (ad es. se il titolo è sbalgiato o altro) ma bisogna prima ofanizzarlo e riportare la sua cronologia nella pagina di discussione della voce in cui si è unito. --ChemicalBit 16:15, 16 giu 2006 (CEST)

Ho ulteriormente ampliato la voce, che ora può essere a sè stante: sicuramente, da più informazioni di uno dei 22000 piccoli comuni francesi... ;) --Leoman3000 16:27, 16 giu 2006 (CEST)

• -1 Uff, e vabbè... cambio voto... >;-) -- Sannita 20:26, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 da inserire come sottovoce in Corato secondo me -- Inviaggio 10:24, 17 giu 2006 (CEST)

• -1 Starlight · ^Ecchime! 10:27, 18 giu 2006 (CEST) Voce da tenere e chi ha fatto lo spostamento (di sua iniziativa) toglie quello che ha messo. Fare scaricabarile non è una bella cosa su wiki! Prendere iniziative è cosa buona e giusta, ma se poi la comunità decide altrimenti, chi ha fatto il "danno" lo ripari.
• +1 sono per l'inserimento nella pagina del comune e il redirect --MM (msg) 12:16, 18 giu 2006 (CEST)
• 0 da non cancellare, ma da spostare all'interno della voce del comune di appartenenza (IMHO): dovremmo trovare un accordo su ciò. --Reddy 20:57, 18 giu 2006 (CEST)
• -1 ary29 13:59, 20 giu 2006 (CEST)
• +1 quoto MM. -- Pace64 14:32, 20 giu 2006 (CEST)

Voti validi:22 - Favorevoli:8 - Contrari:14 - La pagina rimane -Kal - El 00:43, 21 giu 2006 (CEST)

Antonio Vecchiarelli

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Enciclopedico? Starlight · ^Ecchime! 16:09, 10 giu 2006 (CEST)

Rimossi alcuni copyviol. Non ho molto tempo, perchè stasera sono impegnato. Ma suggerisco caldamente ulteriori verifiche. -- Sannita 19:24, 10 giu 2006 (CEST)

0 In attesa di verifiche trasformo in ordinaria. --Twilight 20:59, 14 giu 2006 (CEST)

• +1 In attesa di miglioramenti voto +1. --gala.martin (spara fra') 05:32, 15 giu 2006 (CEST)

*-1 Visto che il bot non rileva l'apertura della votazione --Twilight 09:26, 15 giu 2006 (CEST)

ritiro il voto --Twilight 10:05, 19 giu 2006 (CEST)

L'ordinaria si apre al primo -1 Cruccone (msg) 00:00, 16 giu 2006 (CEST)

L'ordinaria (anzi la votazione, perhcé non eisite più distinzione tra semplificata e ordianria, per cui quei termini non andrebebro più usati) si apre quando un untente decide di passarla in votaizone. Volendo può nachevotare +1 o 0 (ma volersi assicurare che ci sia il esplicito consenso della comunità e non solo un silenzio assenso) --ChemicalBit 14:19, 16 giu 2006 (CEST)

• +1 forse non sono connesso ma non si capisce un granchè (necessità comunque di essere wikificata ed altro), per ora...--torsolo 09:38, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 --Malemar 14:02, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 non si capisce quello che c'è scritto perchè ho provveduto a rimuovere vari copyviol in mezzo al testo. Erano inframezzati a frasi "originali". Ad ogni buon conto, non enciclopedico (sperando di non cominciare un'altra litigata sull'enciclopedicità). -- Sannita 15:16, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 --Piddu 15:23, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 15:27, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 --CP ^чиалз 15:44, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 --Domenicano 00:33, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 non si capisce dove stia il merito enciclopedico. --Paginazero - Ø 09:12, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 JollyRoger ۩ 10:03, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 Caulfield 10:05, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 Dando per scontato che, anche se non si cancellasse l'intera voce, gli sdmin provvederanno a rimuovere selettivamente dalla cronologia le revisioni copyviol, non si capsice neppure chi sia. --ChemicalBit 14:19, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 23:40, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 23:43, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 12:17, 18 giu 2006 (CEST)
• +1 per come é adesso sarebbe da "semplificata" --Reddy 21:00, 18 giu 2006 (CEST)
• +1 Insensato, almeno per me. --Cloj 19:29, 20 giu 2006 (CEST)
• +1 sarò profano... AttoRenato (de gustibus) 23:38, 20 giu 2006 (CEST)

Voti validi:18 - Favorevoli:18 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:48, 21 giu 2006 (CEST)

Daniele Padelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Daniele Padelli|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

È da quasi un mese in attesa di un aiuto... In ogni caso tratta di un calciatore molto giovane che ha giocato solo una stagione in serie C1, forse sarebbe meglio aspettare almeno il suo esordio in Serie A! -- Roberto 01:15, 14 giu 2006 (CEST)

che il giocatore si molto giovane è irrilevante. però che la vocce sia così da mesi lo è un po' meno. se qualcuno vuole ampliarla bene (è pur sempre un arricchimento di WP). --plo 15:53, 17 giu 2006 (CEST)

Comprensorio Sportivo Vultur Rionero

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Comprensorio Sportivo Vultur Rionero|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Società sportiva di eccellenza lucana, con tanto di rosa. IHMO non enciclopedica --Leoman3000 15:38, 14 giu 2006 (CEST)

Carlo Usiglio

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Carlo Usiglio|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Avere fondato una minuscola formazione politica durata pochi mesi non mi pare sufficiente per figurare in un'enciclopedia. --MarcoK (msg) 16:25, 14 giu 2006 (CEST)

Riporto dalla pagina di discussione -- Sannita 16:26, 17 giu 2006 (CEST)
Pur consapevole che questa voce è assai misera, sono dell'idea che sia meglio questo che niente. Non riesco a trovare altre informazioni per ampliarla. Io mi oppongo alla cancellazione, ma mi rimetto al volere della comunità. Furyo Mori

Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigue non orfane

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigue non orfane|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Pagina di servizio non aggiornata da oltre un anno, superata da Speciale:Disambiguations. ary29 17:16, 14 giu 2006 (CEST)

Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigua orfane

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigua orfane|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Pagina di servizio non aggiornata da oltre un anno, superata da Aiuto:Disambigua/Disorfanamento. ary29 17:21, 14 giu 2006 (CEST)

Autrofia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Autrofia|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Pagina pressoché priva di informazioni e con titolo sbagliato (probabilmente voleva essere la voce Autotrofia). -- Pace64 20:02, 14 giu 2006 (CEST)

Controllo del peso

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Controllo del peso|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Copia incolla senza senso --Theferro 22:00, 14 giu 2006 (CEST)

quoto. --plo 15:54, 17 giu 2006 (CEST)

Cliki

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cliki|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

A parte il titolo misterioso, la voce è autopromozionale: unico contributo di Utente:Marcozanotelli, parla appunto di Marco Zanotelli --Al Pereira 23:05, 14 giu 2006 (CEST)

Sistema non lineare

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Incomprensibile Ylebru dimmela 15:41, 13 giu 2006 (CEST)

Ho aiutato e blocco la semplificata. Se e' diventato incomprensibile comprensibile propongo lo stub matematica e l'annullamento della procedura di cancellazione --Theferro 12:34, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 12:34, 14 giu 2006 (CEST)
• 0 boh --Leoman3000 12:36, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 per me resta incomprensibile. Theferro, tu capisci cosa c'è scritto? Ylebru dimmela 13:11, 14 giu 2006 (CEST)

Fammi capire: e' incomprensibile per come e' scritta o perche' non sei esperto di matematica? Tieni presente che i sistemi non lineari sono concetti importantissimi in ambito matematico. Togliere una voce cosi' importante mi sembra una pazzia. E' per questo che sospenderei la procedura e metterei lo stub. --Theferro 14:29, 14 giu 2006 (CEST)

La matematica richiesta per la voce e' piuttosto elementare. Dubito che a Ylebru, uno dei migliori matematici che abbiamo su wp, sfuggano questi concetti. Il fatto e' che manca un'introduzione, non si chiarisce in che ambito si stiano trattando questi sistemi (sembrerebbe sistemi di equazioni polinomiali nel campo reale e complesso). Questa voce e' completamente al di fuori di sotto degli standard delle voci di matematica. Si fa molto molto prima a riscriverla. gala.martin (spara fra') 17:46, 14 giu 2006 (CEST)

• +1--ConteZer0 13:19, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 --DanGarb 13:20, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 anche considerando che sistema lineare sviluppa il concetto su un piano diverso. --Al Pereira 13:43, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 --CP ^чиалз 14:51, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 stub matematica -- Sannita 15:07, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 manca totalmente di un taglio preciso e formale --Piddu 15:30, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 purtroppo e` sbagliato, spero di poterlo sistemare entro oggi o domani. —paulatz 15:37, 14 giu 2006 (CEST)

scusa ma allora perche' voti +1 se vuoi modificarlo e quindi salvare la voce? --Theferro 16:08, 14 giu 2006 (CEST)

• +1 essenzialmente è sbagliato (n.b. si vota per come è la voce adesso :-) ) --J B 17:18, 14 giu 2006 (CEST)
• 0 un redirect a sistema di equazioni sarebbe opportuno --Magma 17:39, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 gala.martin (spara fra') 17:40, 14 giu 2006 (CEST)

Annullo la votazione viste le aggiunte ed inserisco lo stub matematica --Theferro 18:27, 14 giu 2006 (CEST)

Reso stub. Procedura interrotta. -- Sannita 18:32, 14 giu 2006 (CEST)

Questo annullamento non mi piace per alcuni la voce era errata, per altri incomprensibile le aggiunte fatte non hanno cmq risolto questi problemi--ConteZer0 18:34, 14 giu 2006 (CEST) IMHO si dovrebbe continuare--ConteZer0 18:35, 14 giu 2006 (CEST)

Ho interrotto la procedura perchè la voce è stata sensibilmente riscritta. -- Sannita 18:43, 14 giu 2006 (CEST)

capisco ma piu' che riscritta a me sembra che abbia aggiunto un po' di cose lasciando inalterato cio' per cui la voce era stata proposta--ConteZer0 18:51, 14 giu 2006 (CEST)

Scusate, ma secondo me una voce di matematica non può essere approssimativa, considerando anche che Wikipedia viene letta dai ragazzi di scuola per fare ricerche: non sarebbe più opportuno mettere un bel "da controllare" e coinvolgere qualche matematico per farla sistemare? Lucio Di Madaura (disputationes) 19:09, 14 giu 2006 (CEST)

ho visto che è stata ulteriormente rimodificata per me adesso puo' andare--ConteZer0 19:38, 14 giu 2006 (CEST)

La voce da incomprensibile è diventata un insieme di informazioni poco attinenti e/o sbagliate (le equazioni sono supposte polinomiali, non si capisce quante né in che campo, il riferimento alla fisica resta oscuro, etc...). Le voci di matematica complesse come questa non si risistemano in 5 minuti: una risistemazione comporterà necessariamente una riscrittura totale. Non sono quindi d'accordo sull'interruzione della votazione. Ylebru dimmela 22:27, 14 giu 2006 (CEST)

• anch'io vorrei che si continuasse a votare troppo tardi--CP ^чиалз 00:19, 15 giu 2006 (CEST)

ho inserito una breve intro in cui si definisce un sistema lineare come un sistema di equazioni, visto che in matematica le due definizioni si interscambiano (da cui la mia proposta di mettere un redirect a sistema di equazioni e aggiungere qualcosa li` se strettamente necessario). Ho spostato la parte incomprensibile (che non posso ritoccare perche' non la capisco) nel paragrafo: sistemi non lineari nell'ingegneria e levato la categoria fisica perche' inesistente. --Magma 13:43, 15 giu 2006 (CEST)

Alla fine, siamo stati costretti a mettere le mani su una voce che conteneva informazioni errate (riscrivendola completamente più volte) e forse queste informazioni andranno successivamente spostate in altre parti. Tutto questo comporta delle perdite di tempo. La prossima volta magari ricordiamoci che una voce di matematica non è una biografia, e non si amplia in 5 minuti. Ylebru dimmela 12:27, 16 giu 2006 (CEST)

Aberrazione della luce

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Aberrazione della luce|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare dal 10 maggio. Manca una definizione. Ares 15:49, 14 giu 2006 (CEST)

Aiutata, direi che e' uno stub. (Ci sarebbe molto altro da tradurre, per chi ne ha voglia, p.es. da en. Moongateclimber 16:00, 14 giu 2006 (CEST)

Ottimo Sospenderei la votazione --Theferro 16:12, 14 giu 2006 (CEST)

Votazione annullata —paulatz 17:15, 14 giu 2006 (CEST)

Susanna Preziosa Latela

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Susanna Preziosa Latela|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Curriculum (autopromozione) --Al Pereira 18:56, 14 giu 2006 (CEST)

Scusate, vedo adesso che si tratta di copyviol integrale - Annullo --Al Pereira 19:04, 14 giu 2006 (CEST)

Pattern architetturale

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Pattern architetturale|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce Pattern architetturale è completamente contenuta in Design pattern, che sembra più adatta a contenere gli argomenti trattati. Tra l'altro pattern architetturale contiene da qualche tempo l'avviso da unire, con indicazione alla voce indicata. Propongo pertanto la cancellazione. -- La votazione è stata proposta da un anonimo. La adotto non sapendone assolutamente nulla. Sannita 19:09, 14 giu 2006 (CEST)

Trasformato in redirect a Design pattern. --MarcoK (msg) 20:30, 14 giu 2006 (CEST)

Procedura interrotta. -- Sannita 21:19, 14 giu 2006 (CEST)

Salvatore Marino (pentito)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Salvatore Marino (pentito)|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Il testimone di cui si parla risulta chiamarsi Leonardo Marino, non Salvatore. In ogni caso il testo è identico al paragrafo "Il pentito" in Omicidio Calabresi Moongateclimber 14:54, 14 giu 2006 (CEST)

Appigliandomi al punto 5 delle cancellazioni immediate, orfana, titolo errato (cosa di per se stessa vergognosa), contenuto identico, (e augurandomi di non scatenare polemiche inutili :-( ) cancellato --pil56 13:27, 15 giu 2006 (CEST)

Sport acquatici

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Sport acquatici|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Confusione tra sport acquatici e "attività sportive praticate nell'idroscalo di milano"! --Al Pereira 22:52, 14 giu 2006 (CEST)

Integrato in idroscalo di Milano fresco di stampa --Brodo (msg) 23:55, 14 giu 2006 (CEST)

Benissimo. A questo punto potrebbe starci anche una cancellazione immediata --Al Pereira 00:03, 15 giu 2006 (CEST)

Cancellato --pil56 13:01, 15 giu 2006 (CEST)

Discussione:Cuba

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

cancellazione richiesta da utente:Archenzo di passaggio al bar. (motivazione: opinione personale e POV di utente anonimo). Saluti, bye. --Retaggio (msg) 23:06, 11 giu 2006 (CEST)

• +1 concordo con Archenzo - --Klaudio 17:53, 12 giu 2006 (CEST)

	«Se sei d'accordo con la cancellazione non c'è bisogno di scrivere nulla né votare.»

>:-) -- Sannita 20:26, 12 giu 2006 (CEST)

Houston, abbiamo un problema: sulla pagina c'è ora un altro intervento, pertinente alla voce; che si fa, si cancella anche quello? --Yuмa · parliamone 13:37, 14 giu 2006 (CEST)

Io direi di cancellare l'opinione personale, mantenere l'intervento pertinente ed interrompere la votazione. Le versioni non-NPOV si mantengono in cronologia (al contrario dei copyviol). -- Sannita 18:27, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 E' una pagina di discussione, chi se ne frega se è POV? In altre pagine di discussione si può trovare ben di peggio --Twilight 20:42, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 non volevo votare per non aprire la cancellina ordinaria... forse si può mettere un bel WNB o come si chiama e finirla lì. In fondo è un'opinione, e in nessuna discussione ho ancora visto cancellare le semplici opinioni non pertinenti (a bizzeffe, extra-prnczzNPOV): avviso 'WP non è un blog' e pedalare. (a meno che non ci si voglia divertire a chiaccherare sull'argomento...) --Yuмa · parliamone 22:09, 14 giu 2006 (CEST)

Ma il bot fa le bizze? perchè non rileva più l'apertura delle votazioni? --Twilight 09:45, 15 giu 2006 (CEST)

• -1 Mah!? Moongateclimber 09:47, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 quoto twilight --plo 10:10, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 in molte pagine di discussioni si esprimono spesso pareri personali e pertanto ci sono molte frasi POV, si rischia il trasferimento in massa delle stesse nelle cancellazioni...--torsolo 13:35, 15 giu 2006 (CEST)

Sentite, ho inserito un bel {{WNF}} sotto l'affermazione di Bruno da Roma e ho rimosso il template della cancellazione. Procedura interrotta. -- Sannita 15:19, 15 giu 2006 (CEST)

Seconda casa

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da wikificare da febbraio, l'argomento, la cui enciclopedicità è dubbia, è trattato in modo tutt'altro che enciclopedico e in tre righe si esprimono esclusivamente opinioni molto personali e discutibili. Ediedi 11:58, 14 giu 2006 (CEST)

Premetto che mi risulta che solo le voci "da aiutare" sono passibili di cancellazione dopo che non vengono aiutate per un certo periodo e non le voci da "wikificare": altrimenti dovremmo cancellare mezza wikipedia :-) In quanto alle opinioni molto personali mi piacerebbe sapere dove siano. A me sembrava un taglio "sociologico"... Va beh, blocco la semplificata e vedo cosa ne pensa la comunita' --Theferro 12:16, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 12:16, 14 giu 2006 (CEST)

Concordo pienamente nel chiedere l'opinione della Comunità, infatti è quel che ho fatto. Non vedo però perché te la prendi come un attacco personale, se non l'hai non solo "aiutata", ma neppure wikificata significa che non ti interessava nemmeno tanto. Oltre a quanto scritto prima, che confermo, ritengo che tutt'alpiù sia WND. Intanto si potrebbe mettere l'avviso "da aiutare", se lo ritieni. Per il "tglio sociologico" sorvolo... Inoltre non mi risulta affatto che metà di wiki non sia wikificata. Ediedi 12:32, 14 giu 2006 (CEST)

Tranquillo Ediedi non la prendo sul personale anche se il tono del tuo commento alla proposta di cancellazione non mi sembrava tanto improntato al rispetto di chi ha scritto la voce in buona fede e senza alcun tipo di intento discutibile e molto personale. Mi permetto di ribattere alle tue ulteriori osservazioni

1. se non l'ho aiutata e' perche', essendone l'autore credo che vada bene cosi'. Sta poi a tutti noi/voi migliorare le cose (un po' di wikipificazione dovrei farla, ma puoi farla ache tu no...).
2. ribadisco che il fatto che fosse da wikificare non e' una motivazione per proporre la cancellazione. Su questo permettimi di impuntarmi. Altrimenti dovresti avere il coraggio di proporre la cancellazione delle 2777 voci da wikificare che si sono accumulate dal settembre scorso ad oggi (cfr. [[Categoria:Da wikificare]]).

Concludendo faccio sempre fatica a concepire il voler cancellare "a tutti i costi": va bene la lotta allo spam e all'autopromozione, ma rispettiamo il lavoro degli altri anche se lacunoso e limitato. --Theferro 14:23, 14 giu 2006 (CEST)

Tranquillo, non è certo il fatto che sia da wikificare la motivazione della mia richiesta di giudizio da parte della Comunità, è solo un corollario: per wikificare 3 righe ci vogliono circa 5 secondi. Poi ho sempre rispettato il "lavoro" degli altri, anche nel caso di 3 righe di testo neppure wikificato né corretto e di enciclopedicità quantomeno discutibile. Non sono mai stato "per cancellare a tutti i costi", anzi spesso mi è stata rivolta l'accusa contraria. Ediedi 18:33, 14 giu 2006 (CEST)

Ok vedo che la pensiamo allo stesso modo... ma allora che male ti ha fatto questa voce? Non spamma, non fa autopromozione ma da' un taglio "sociologico" (metto le virgolette ma non scherzo: se per sociologico si intende la descrizione di un fenomeno che riguarda un gruppo di persone strutturato in societa' quanto ho scritto e' con taglio sociologico. Potrai dire che e' forse un po' empirico....) di un fenomeno REALE che e' quello delle seconde case... Non vorrei sembrare il padre che difende il figlio: di voci ne ho scritte parecchie e questa forse e' la piu' misera, ma mi sarei aspettato che qualcuno estendesse il mio discorso con statistiche sulle seconde case e note di questo tipo, piuttosto che una proposta di cancellazione piovuta dal cielo. PS: ti sembra scritta con linguaggio enciclopedico la voce Wizz Air? A me sa molto di autopromozione di un ex pilota civile, come ti definisci tu... Cmq. non tememere non avviero' una proposta di cancellazione con come corollario il fatto che sia vagamente NPOV da febbraio 2006.--Theferro 18:50, 14 giu 2006 (CEST)

• Per quanto riguarda le "opinioni personali": 1)"suo massimo splendore in Italia negli anni '80" chi l'ha detto? 2)"gli italiani hanno fatto a gara ad accaparrarsi la casa al mare, in montagna o al lago" mai visto gare del genere, 3)"la seconda casa è vista meno come ostentazione" ma dove è vista come ostentazione? e da chi? Ediedi 18:44, 14 giu 2006 (CEST)

Mi fa piacere che finalmente mi segnali le cose che non vanno: non voglio continuare a ripetermi ma mi contesti una dimostrazione "matematica" su concetti sociologici: quando un sociologo dice per esempio che la discoteca e' un fenomeno di massa e che ha avuto il suo massimo splendore negli anni '70/'80 e che andare in discoteca e' soprattutto visto come ostentazione gli dici che esprime pareri personali o da sociologo? Mi auguro la seconda... credo che valga lo stesso discorso qui. E soprattutto Non si apre una procedura di cancellazione ma se ne parla nella sezione discussione, non credi. Rimango convinto della tua buona fede ma sono sempre piu' convinto che la tua mossa di proporre la cancellazione sia quanto meno scorretta e, questa volta, poco rispettosa delle opinioni altrui... --Theferro 19:07, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 curiosità ben espressa, interessante e analizzata persino dal punto di vista sociologico (IHMO). --Leoman3000 12:33, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 Mi lascia perplesso la frase sull'antichità dell'usanza, oltre al contenuto in generale--Madaki 12:42, 14 giu 2006 (CEST)

Gia' gli antichi romani avevano la villa in campagna....--Theferro 14:24, 14 giu 2006 (CEST)

• +1 anche a me piu' che su dati oggettivi sembra basato su luoghi comuni--ConteZer0 13:18, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 -- Ediedi 13:31, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 quoto il Conte --Al Pereira 13:40, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 --CP ^чиалз 14:50, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 quoto Madaki e il Conte -- Sannita 15:04, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 la voce "da sola" non ha senso. Non mi pronuncio sul contenuto, ma se proprio vogliamo mantenerlo basterebbe spostare la frase nella voce "Abitazione". Sul titolo esprimo perplessità. --Reddy 15:59, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 Mini-mini-stub su un argomento su cui magari non verrebbe in mente di scrivere una voce. Non mi sembra dia fastidio. Moongateclimber 16:04, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 RdocB 16:05, 14 giu 2006 (CEST)
• +1--Aryadeva 17:12, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 simpatica curiosità, potrebbe essere ampliata e diventare più enciclopedica. Per ora, stub --JollyRoger ۩ 17:36, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 --Retaggio (msg) 17:37, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 Argomento interessante ma la voce e' cosi' da mesi. Se qualcuno la aiuta.... gala.martin (spara fra') 17:49, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 21:20, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 --Domenicano 00:49, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Lusum 01:13, 15 giu 2006 (CEST) e guardate che la voce è stata ampliata da MGC !!!

Ampliata?? :-) Ediedi 06:33, 15 giu 2006 (CEST)

A mio parere "l'ampliamento" di MGC (non me ne voglia) non è tale da interrompere la votazione. Inoltre l'interwiki a "en:cottage" non mi sembra adeguato in quanto "seconda casa" ha un significato molto più ampio e meno definito; infine (ad esser precisi) ma che c'azzecca il "boom economico" (primi anni '60) con gli anni '80?. --Retaggio (msg) 12:50, 15 giu 2006 (CEST)

• -1 Gianluca91 - (davvero?) 13:47, 15 giu 2006 (CEST)

Ho riscritto la voce... ditemi voi com'e' --Theferro 13:54, 15 giu 2006 (CEST)

Premetto che la voce l'avevo già vista, ma non mi è mai venuto in mente di proporne la cancellazione. Niente di personale, ma è difficile dimenticare come da piccoli ci si sente quando si dorme in quattro nella stessa stanza, si paga l'affito e quindi non si ha nemmeno la prima casa, e poi la maestra, la stessa maestra che durante le lezioni deride chi vive nelle case popolari dicendo che nei bidè ci coltivano il basilico perché non lo usano, ci propone i temi sulle vacanze pasquali, natalizie, estive e si deve inventare per non lasciare la pagina bianca. E' difficile dimenticare come ci si sente quando i compagni di classe mi parlano della seconda casa come se tutti ne avessero una. Mi dispiace, ma anche se è perfettamente scritta, voto per la cancellazione. Piuttosto, se resta, dovresti aggiungerci un paragrafo sostanzioso sociologicamente interessante, visto che ti piace tanto, sulla cinematografia horror americana che negli ultimi 40 anni intorno al tema della seconda casa ha fatturato la maggior parte degli introiti.--Aryadeva 16:05, 15 giu 2006 (CEST)

Capisco le tue ragioni. Non credo pero' che siamo qui a tifare per una voce o per l'altra ed in base ai nostri gusti decidiamo se cancellare o no. Chissa' quante persone allora non vorrebbero le voci Nazismo/Comunismo Brlusconi ecc... . E chi ti dice che ho una seconda casa? Questa voce poi e' nata come link da un'altra voce Tignale che rappresenta un caso molto particolare: circa 3/4 delle abitazioni in quella localita' sul lago di Garda e' costituita da seconde case...

Credo anche di aver fatto un certo sforzo per abbellire ed arricchire la voce e con me altre persone. Sottolineo poi che a voler seguire le procedure la votazione andrebbe annullata perche' la voce e' cambiata radicalmente--Theferro 16:23, 15 giu 2006 (CEST)

Si, mi sembra di aver letto che basta che un utente che non abbia fatto tali modifiche inserisca un tag particolare per annullare la cancellazione. Se trovassi il modo di scrivere nella voce come è nata la voce stessa, avrebbe tutto un altro impatto. --Aryadeva 16:38, 15 giu 2006 (CEST)

• -1 ma... Categoria Economia?? --Piddu 15:11, 15 giu 2006 (CEST)

accolta osservazione e tolgo --Theferro 17:07, 15 giu 2006 (CEST)

• Accolgo le osservazioni di Aryadeva, modifico ed annullo la procedura. --Theferro 17:07, 15 giu 2006 (CEST)

la procedura sarebbe che se hai riscritto/migliorato significativamente la pagina, un utente registrato (diverso da chi ha effettuato la modifica, quindi non tu), dopo aver verificato che la riscrittura/miglioramento sia significativa, potrà interrompere la procedura aggiungendo il testo "|annullata" in coda al template di votazione cancellazione e togliendo il template "da cancellare" dalla voce. --Aryadeva 17:21, 15 giu 2006 (CEST)

non mi sembra un fair play mettere quella barra orizzontale sul titolo, potrebbe indurre a pensare che la votazione è finita, tra l'altro va pure statisticamente a tuo svantaggio se non ci saranno nuovi voti, scusa se rompo. --Aryadeva 17:26, 15 giu 2006 (CEST)

Tranquillo non voleva essere una mossa scorretta. --Theferro 09:05, 16 giu 2006 (CEST)

• -1 previa aggiuntina -- @ ^_ 18:09, 15 giu 2006 (CEST)

La votazione continua. Meglio continuare almeno un altro po', non ci corre dietro nessuno. -- Sannita 21:15, 15 giu 2006 (CEST)

• -1 --Cruccone (msg) 23:58, 15 giu 2006 (CEST)

voce ampliata e radicalemnte cambiata (si veda il diff in cronologia). Interrrompo la votazione.
E mi pare anche che le obienzioni e problematiche sollevate su questa voce siano state risolte (o risolvibili assolutamente senza bisogno di una cancellazione). La discusisone può comunque proseguire nalla pagine di discussione della voce, o direttamente nella voce per i colleghi più "audaci". Rispondo a Sannita: appunto se non ci corre dietro nessuno, possiamo migliorare la voce senza che neanche una cancellazione ci corra dietro. --ChemicalBit 12:58, 16 giu 2006 (CEST)

Avevo riaperto per coloro che ne mettevano in dubbio l'enciclopedicità. Ma a me va bene anche così. Buon lavoro. >;-) -- Sannita 20:24, 16 giu 2006 (CEST)

Lorica (CS)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Frazione con info scarne, accorpate nel comune. --Civvì ^talk 14:12, 12 giu 2006 (CEST)

già unito il Lorica--ChemicalBit 14:25, 16 giu 2006 (CEST)

• -1 anch'io prima reputavo non enciclopediche le frazioni; ma poi m'hanno detto che per policy lo fossero... e ora le difendo :D! Superiamo i comuni francesi, orsù :D --Leoman3000 22:52, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 se le voci non ci sono, non facciamole, ma già che è lì perchè buttarla?--JollyRoger ۩ 11:36, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 io invece sono di avviso opposto: integrare nella voce del comune. Eventualmente, un redirect. -- Sannita 15:06, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 ma non perchè sia contrario alle frazioni in generale: è questa voce che mi pare tranquillamente integrabile! Microsoikos 15:33, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 --CP ^чиалз 15:44, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 SKY` (buh) 15:49, 15 giu 2006 (CEST)
• +1 per me, nulla contro le frazioni, ma se si può integrare è sempre preferibile che lasciare uno stubbino --piero tasso 16:34, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 bisogna prendere delle decisioni comuni sulle frazioni. Mi pare che fossero state gia' prese, ma non so se sono note a tutti, o se non sono condivise. gala.martin (spara fra') 21:15, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 titolo da standardizzare però Cruccone (msg) 00:01, 16 giu 2006 (CEST)
• +1 uno visto che è guià stato unito in Pedace. Trasformo in redirect --ChemicalBit 14:25, 16 giu 2006 (CEST)

Trasformata in redirect. Procedura interrotta. -- Sannita 20:28, 16 giu 2006 (CEST)

Supercazzora

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Scandaloso -- Aryadeva 17:20, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 senza se e ma! (p.s. Aryadeva, ti inviterei a trovare una motivazione consona per la canc. Vari avvenimenti ci hanno impedito l'uso di sarcasmo e ironia su queste pagine) --Leoman3000 17:26, 14 giu 2006 (CEST)

Scandaloso non è rivolto all'utente che l'ha inserita, ma è la voce che è scandalosa. Nel film con il turpiloquio completo ci si rivolge anche ad una donna volgarmente per schernirla in quanto femmina, esempio di italianità che gli italiani dovrebbero rigettare, impedendo che ve se ne faccia sfoggio in questo modo creando una voce enciclopedica apposita. Che la facciano gli stranieri una voce così che descriva gli italiani, ma non gli italiani stessi. Vi chiedo di riconsiderare la vostra votazione nel tempo debito. --Aryadeva 18:41, 14 giu 2006 (CEST)

Tieni presente che mettere una voce su un'enciclopedia non significa essere d'accordo con la cosa, significa solo che è cultura. Abbiamo anche una voce per sessismo. Moongateclimber 18:51, 14 giu 2006 (CEST)

?, il sessismo è un fenomeno macrosociale, e deve esserci la voce, anche qualora il sessismo si estinguesse, quel turpiloquio è una manifestazione espressiva di quel fenomeno che al limite può essere inserita come nota a margine di quel fenomeno --Aryadeva 19:16, 14 giu 2006 (CEST)

si vabbè allora tu cancelleresti anche cazzo, minchia o fica? ma dai, qui si documenta non si censura =) ciao, Salli 13:28, 16 giu 2006 (CEST)

Queste regole sono semplicissime, le capirebbe un bambino di quattro anni, Chico, vammi a trovare un bambino di 4 anni, perché io non ci capisco niente! --Aryadeva 22:03, 16 giu 2006 (CEST)

• -1 (non ci sto capendo più niente: 2 minuti fa era Wikipedia:Pagine da cancellare/Supercazzora/2) Moongateclimber 17:27, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Ribbeck 17:28, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 con corso di recupero obbligatorio sul Cinema Italiano per Aryadeva --JollyRoger ۩ 17:42, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 ho visto di peggio e poi fa parte della cultura popolare --Magma 17:30, 14 giu 2006 (CEST)

• hai visto di peggio?!? dove?!? ti prego dimmelo, ti prego--CP ^чиалз 16:17, 15 giu 2006 (CEST).

ritiro questa richiesta di cancellazione razzista, adesso vedo se si può fare da non amministratore --Aryadeva 17:33, 14 giu 2006 (CEST)

• +1 le proposte di cancellazione una volta iniziate non possono essere ritirate o cancellate. A meno che la voce non subisca sostanziali modifiche, nel qual caso la proposta viene interrotta. --Madaki 17:36, 14 giu 2006 (CEST)

• che significa debuggare ? --Aryadeva 17:49, 14 giu 2006 (CEST)

Che dai l'impressione di stare facendo un test per vedere a quante manovre strane è in grado di resistere. Moongateclimber 17:50, 14 giu 2006 (CEST)

• ascolta ? avevo segnalato supercazzola al posto di supercazzora e allora volevo rimediare all'errore, che ne so io che creavo sto schifo ? scusate. --Aryadeva 19:27, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 --ŰND 18:01, 14 giu 2006 (CEST)

messo a posto tutte le versioni errate... :-P questa volta l'avevate incesinata proprio per bene... --Retaggio (msg) 18:04, 14 giu 2006 (CEST)

• +1 --Theferro 18:31, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 Assolutamente da mantenere e se possibile da tradurre pure in vietnamita. -- Sannita 18:35, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 Ho fatto uno sforzo per motivare la mia iniziativa, spero che mi porti buoni risultati. --Aryadeva 18:39, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 Non è affatto una brutta voce! --Dedda71 19:21, 14 giu 2006 (CEST)

In che senso ? --Aryadeva 19:38, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 Ma anche se sul libro è scritto con la "r" (come è scritto nella pagina di discussione), Tognazzi dice chiaramente "supercazzola" e tutti la conoscono con la "l", non con la "r", per cui andrebbe cambiato il titolo. Lucio Di Madaura (disputationes) 19:34, 14 giu 2006 (CEST)

Ecco, a proposito di libro. Che libro è? Qualcuno ha i dati bibliografici? Varrebbe la pena citarlo. Moongateclimber 08:57, 15 giu 2006 (CEST)

• -1 - Gac 19:34, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Caulfield 19:37, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 scandaloso (neologismo con nulla di enciclopedico nonostante la nobile origine) --Lucas ✉ 21:05, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 (e la riporterei al titolo originale di supercazzola, lì per lì credevo fosse una parola nuova ...) --Twice25·(disc.) 22:30, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 22:43, 14 giu 2006 (CEST)

-1 e da rispostare a Supercazzola. shaka 22:54, 14 giu 2006 (CEST)

• +1 --Domenicano 00:44, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Lusum 01:06, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 --CP ^чиалз 09:58, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 e suggerire di rileggere antani e la sprematurata (con scappellamento a sinistra). Cose se fosse wikipedia per te ma non per tuttiDraco Roboter 10:07, 15 giu 2006 (CEST)

se mi dici il link me lo vado a leggere, altrimenti come lo trovo in mezzo a sta baraonda --Aryadeva 13:03, 15 giu 2006 (CEST)

Blinda? Alla tarapia tapioca editore seconda a sinistra, come se fosse paper back. :| Draco Roboter

Uhm, sapevo che il link garesbava a destra, ma sbureltava un sampone a sinistra... Sicuro, ma penso che sia. --Leoman3000 15:54, 15 giu 2006 (CEST)

• -1 assolutamente da tenere, ma sotto il nome di supercazzola, ovviamente! bella figlia dell'amore.... Microsoikos 15:26, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 wtf?? perché in cancellazione? O.o'' --Emc² (SCRIVIMI) 15:55, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 la supercazzola è un cult della commedia cinematografica... dico monicelli mica desicafiglio! da tenere!!!--William 16:06, 15 giu 2006 (CEST)
• -1, rimettere a Supercazzola e Lunga vita ad Amici Miei. --Snowdog (dimmi) 17:15, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Se mi cancellate la supercazzola vi faccio causa!! ACC REGNA!! --ßøuñçêY2K 19:48, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Voce degna, con scappellamento a sinistra. gala.martin (spara fra') 21:23, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 sono altre le cose che personalmente trovo scandalose... --Paginazero - Ø 09:05, 16 giu 2006 (CEST)

Ho modificato io da SupercazzoLa a SupercazzoRa. Sono in possesso del libro scritto dagli autori del film (tratto dalla sceneggiatura) e la voce in questione e' *sempre* supercazzoRa. Il libro (non piu' in ristampa, lo si trova o usato o in biblioteca) e': Amici miei / L. Benvenuti, P. De Bernardi, T. Pinelli. - Milano : Rizzoli, 1976 e ss. --Verbavolant 12:22, 16 giu 2006 (CEST)

• -1 come se fosse un paravulsio di edit, ma anche un coccorricolo in stile stub, prematurando il polisburgico in chiave NPOV. Frank 87 13:03, 16 giu 2006 (CEST)
• -1 Al limite da unire ad altra voce (quella del film?), con redirect. --ChemicalBit 13:04, 16 giu 2006 (CEST)
• -1 la Supercazzola (non Supercazzora, quindi andrebbe spostata visto che è l'uso + comne e noto) è fondamentale! ;-) Salli 13:25, 16 giu 2006 (CEST)

• • Ho recuperato nel testo il paio di dati disponibili sul libro (che testimonierebbe della versione supercazzora), in attesa che magari venga fatta una schedina su di esso; ho precisato meglio i contorni del dualismo di versioni supercazzola v. supercazzora. Sposterei comunque il titolo base al più conosciuto supercazzola, lasciando supercazzora come redirect. --Twice25·(disc.) 13:30, 16 giu 2006 (CEST)

-1 Ma dove sono le motivazioni pre la richiesta di cancellazione?--L'uomo in ammollo 15:22, 16 giu 2006 (CEST)

• Aiutatemi a cancellare 'sta pagina, che da solo non ce la faccio a farcela. E basta. --Aryadeva

• Aryadeva, francamente nessuno ha capito la motivazione di questa proposta di cancellazione: la "supercazzola" è famosissima nella cultura popolare italiana e il plebiscito a favore del mantenimento della voce lo dimostra; forse tu non sei italiano o vivi nel nostro paese da poco tempo e in questo caso è comprensibile. Ho visto però l'utilizzo del termine "scandaloso" e questo è molto meno comprensibile: dove sarebbe lo scandalo, nella presenza, all'interno del lemma, del tema sostantivale -cazz-? Forse non ti sei accorto che sulla Wikipedia italiana ci sono delle voci dedicate a parolacce come cazzo, minchia, figa; nonostante il moralismo ottocentesco che qualcuno può avere, queste voci sono comunque enciclopediche. Altre motivazioni non riesco a vederne e mi resta incomprensibile anche l'uso che hai fatto all'inizio della discussione dei termini "sessismo" e "razzismo", uso del tutto improprio in questo contesto e che non fa che banalizzare due concetti molto seri. Lucio Di Madaura (disputationes) 19:51, 16 giu 2006 (CEST)

• Quando ero piccolo, bevevo la birra e ciucchi in compagnia per le strade notturne si cantava "lo diceva neruda che di giorno si suda, ma la notte, no", "lo diceva picasso, io di giorno mi scasso, ma la notte no" e così via, ma non volevo scrivere voci di un'enciclopedia. Ti chiedrai il perché... Semplice "perché illo è fatto appelloso". --Aryadeva 20:49, 16 giu 2006 (CEST)

Un bicchiere di troppo, Mr. Craig? (citazione da Intrigo a Stoccolma). Lucio Di Madaura (disputationes) 00:40, 17 giu 2006 (CEST)

+1 anche se vedo che la tendenza è contraria Pifoyde 18:17, 16 giu 2006 (CEST)

• Aryadeva, francamente non fai molto per essere compreso, devo dire! Non rispondi ad una pacata e argomentata posizione di difesa di questa voce ed eludi la richiesta di spiegare in cosa consiste lo "scandaloso". Evabbè, ma allora non ti arrabiare intervenendo di continuo. Hai proposto la cancellazione, hai votato, aspetta la conclusione e fattene una ragione, no? Microsoikos 23:03, 16 giu 2006 (CEST)

Veramente io sono sereno, e mi sto pure divertendo usando il gergo di Salvi per rispondere a quello di Tognazzi. Quando mi arrabbio purtroppo si capisce fin troppo, come si è visto altrove su wikipedia, ma giustamente lo può sapere solo chi ci è incappato. Che il voto sia ancora in atto lo ritengo un fatto fortuito. La risposta che ho dato a Lucio Di Madaura è quella che più mi rispecchia, sembra uno sfottò, ma è seria se poni la parola "piccolo" che ho usato sull'asse giusto. --Aryadeva 23:13, 16 giu 2006 (CEST)

Continuo a non comprendere le ragioni per la richiesta di cancellazione. Dove sta lo scandalo? E se fosse (che comunque io non lo riscontro), sarebbe esso un buon motivo per eliminare la voce? --L'uomo in ammollo 09:32, 17 giu 2006 (CEST)

• -1 giù le mani dalla supercazzola -- @ ^{con scappellamento a destra} 09:43, 17 giu 2006 (CEST)
• +1 --Inviaggio 10:05, 17 giu 2006 (CEST)

Sensibilmente riscritta da più utenti. Procedura interrotta. -- Sannita 12:28, 17 giu 2006 (CEST)

E' vero, adesso appare molto meno scandalosa, infatti il trucco è farla sembrare una voce normale come la seguente Che cos'è la globalizzazione. Rischi e prospettive della società planetaria. --Aryadeva 13:42, 17 giu 2006 (CEST)

Forse il quel caso si tratta di vero e proprio spam. --Aryadeva 13:49, 17 giu 2006 (CEST)

Alessandro Staropoli

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Curriculum di personaggio non enciclopedico Ribbeck 16:43, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 A questa voce sono collegate una decina d'altre, compresa quella del suo gruppo, i Rhapsody, alquanto esauriente. Ho wikificato la voce, pur non conoscendo il personaggio, ritenendolo però di valore enciclopedico, leggendone appunto i richiami -- Caulfield ^{(fammi compagnia)} 16:58, 14 giu 2006 (CEST)
  • La voce è anche presente nell'edizione in inglese e in polacco, ho aggiunto i wiki esterni -- Caulfield ^{(fammi compagnia)} 17:45, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 Le voci collegate a questa sono quelle sugli album del gruppo. Se è per questo si può trasformare in redirect. Ribbeck 17:10, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 ma siamo impazziti ? Una delle band italiane più conosciute all'estero e, in particolare, uno dei migliori tastieristi della scena epic metal... --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:12, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 per una volta tanto quoto Senpai al 100% —paulatz 17:13, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --valepert 17:14, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 Mi fido di Senpai. Moongateclimber 17:16, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 cosa?! <ot>(e dire che avevo "wikificato la procedura..." :D )</ot> --Leoman3000 17:16, 14 giu 2006 (CEST)
• 0 Cosi' e' un curriculum e non va bene. Trasformare in da aiutare. gala.martin (spara fra') 17:39, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 assolutamente da tenere Redsun 17:59, 14 giu 2006 (CEST)
• +1 IMHO non enciclopedico --ConteZer0 18:32, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 ma migliorare--Theferro 18:34, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 quoto MGC -- Sannita 18:42, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 da non metallaro conosco Staropoli... è molto famoso, anche all'estero. --JollyRoger ۩ 19:34, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 Ma se è famoso in tutto il mondo Lusum 01:15, 15 giu 2006 (CEST)
• 0 La forma della voce non è certo enciclopedica, andrebbe corretta. Ediedi 09:40, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 15:28, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 la voce non segue le linee guida e i criteri indicati in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi. Tuttavia essendo di recentissima creazione, ho aggiunto un "da aiutare" e penso sia il caso di vedere come sarà sviluppata. --ChemicalBit 13:57, 16 giu 2006 (CEST)

Qui si sta appunto discutendo dell'enciclopedicità o meno del personaggio. I criteri da te ricordati non sono tassativi e queste pagine servono proprio a discutere dei singoli casi. Ho tolto da aiutare, perhcè la voce è uno stub.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:59, 16 giu 2006 (CEST)

Certo Senpai, ma nella mia motivazione per giungere al mio voto ho fatto riferiemnto anche a qui criteri. Avrei dovuto aggiungere "e non potendo trovare elementi per cui vi sia comunque una "eccezzionale" enciclopedicità...."
Quanto al template "da aiutare" visualizza, nonostante il nome che confonde parecchio :-( , il mesaggio che la voce "non corrisponde agli standard minimi di Wikipedia". E in questo senso l'avevo aggiunto, non con riferiemnto ai criteri per la presenza su Wikipedia (che giustamente come dici tu possono essere superati da una decisione della comunità) ma ai contenuti. --ChemicalBit 16:59, 16 giu 2006 (CEST)

Credo anch'io si tratti di uno stub adesso. Toglierei la cancellazione, lasciando l'invito a collaborare alla voce...sapessi solo come e se mi è possibile farlo Caulfield ^{(fammi compagnia)} 16:50, 16 giu 2006 (CEST)

• -1 perchè cancellarla? Io purtroppo non sono preparato in ambito epic metal e non potrei ampliarla o migliorarla, se qualcuno è esperto nel campo lo facesse. Qui bisognerebbe scrivere le voci, non cancellarle, vi pare? D.N.R.
• +1 -- Inviaggio 10:35, 17 giu 2006 (CEST)

Ampliata da Senpai. Procedura interrotta. -- Sannita 12:22, 17 giu 2006 (CEST)

Punkabbestia

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La voce è assolutamente imprecisa, ho cancellato immediatamente due frasi che erano calunnie non suffragate da prove; quello che rimane è un'accozzaglia di imprecisioni e luoghi comuni: quanti punkabbestia ascoltano tecno? quanti punkabbestia hanno i dreadlock? soprattutto, quanti hanno le "scarpe da skate"? se edito e tolgo tutte le affermazioni imprecise, la voce resta vuota... Giorgian 01:06, 14 giu 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 19:14, 14 giu 2006 (CEST)
• -1--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:15, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 (moltiplicato per un numero positivo) --Leoman3000 19:16, 14 giu 2006 (CEST)guarda che 0,000000000000001 e' un numero positivo ;)
• -1 Non so per la musica, ma la descrizione dell'aspetto corrisponde in pieno a quello che vedo ogni giorno in città. Lucio Di Madaura (disputationes) 19:44, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 Se è imprecisa, la si modifica. O al massimo si mette il template "Da controllare". -- Sannita 20:09, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 ora a me sembra ottima. --JollyRoger ۩ 20:34, 14 giu 2006 (CEST)
• --Nepalese* 20:53, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --ŰND 21:31, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Theferro 21:43, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 22:44, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Fiaschi 22:54, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --torsolo 23:27, 14 giu 2006 (CEST)
• -1 --Chlorpromazine 04:14, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Nel frattempo magari mettiamola da controllare, così nessuno si offende... Se poi qualche wikipediano punkabbestia vuole correggere... --Giac! - (Tiago è qui) 08:40, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 --Caulfield 09:12, 15 giu 2006 (CEST)
• -1--ConteZer0 11:01, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 15:13, 15 giu 2006 (CEST)
• -1 Ho modificato l'introduzione redendola più datta ad una voce che tratta i Punkabbestia, non il termine, la parola, punkabbestia --ChemicalBit 14:10, 16 giu 2006 (CEST)

-1 La voce ha senso di esistere ma è decisamente moooolto da migliorare (l'ha scritta il cane di un punkabbestia?)--L'uomo in ammollo 17:30, 16 giu 2006 (CEST) l'ho sistemata e cambio voto--L'uomo in ammollo 10:19, 17 giu 2006 (CEST)

• -1--paco (scrivimi) 10:05, 17 giu 2006 (CEST) da migliorare certamente, ma è un peccato perdere questa voce gergale

Sensibilmente riscritta dall'omino del bucato. Procedura interrotta. -- Sannita 12:26, 17 giu 2006 (CEST)