Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	24	11	1	50	Il Signor Tarzanelli (vai alla votazione, vota)
2	7	17	4	100	Cristina De Luca (vai alla votazione, vota)
3	14	27	7	100	Wikipedia:Bar/Discussioni/Distruggere WP in poche semplici mosse (vai alla votazione, vota)
4	16	12	2	90	Categoria:Iron Maiden (vai alla votazione, vota)
5	12	18	5	64	Wikipedia:Bar/Discussioni/Ligabo: Rapporto alla comunità (vai alla votazione, vota)
6	16	19	0	50	Elisabetta Gregoraci (vai alla votazione, vota)
7	semplificata			100	Felice de Sanctis (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			0	Mauro Perani (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			8	Template:Campagnabox Guerra franco piemontese (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			0	Template:Fisicarivedere (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			0	Template:Footballbox (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			19	Template:Football (soccer) table results 12 teams (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	Template:Fumetto e animazione/Sandbox/personaggio (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			0	Back to Mystery City (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			0	Template:Gamebox-draft (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			0	Template:Geobox Coordinate decimali (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			0	Template:Gruppo Indipendente (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			0	Template:Hospbox link (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			26	Template:Infobox animanga/Header/bozza (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			2	Template:Improvvisi di Chopin (vai alla richiesta, commenta)
21	semplificata			0	Template:Infobox album (vai alla richiesta, commenta)
22	semplificata			0	Rhacodactylus leachianus (vai alla richiesta, commenta)
23	semplificata			0	Template:Iranpres (vai alla richiesta, commenta)
24	semplificata			0	Template:PresidenteIran (vai alla richiesta, commenta)
25	semplificata			0	Anterem (vai alla richiesta, commenta)
26	semplificata			2	Equilibri (vai alla richiesta, commenta)
27	semplificata			0	Alex Foiera (vai alla richiesta, commenta)
28	semplificata			0	Peter Ward (vai alla richiesta, commenta)
29	semplificata			0	Claire Baring (vai alla richiesta, commenta)
30	semplificata			0	Template:Deputato Parlamento Italiano (vai alla richiesta, commenta)
31	semplificata			0	Cà rosseria (vai alla richiesta, commenta)
32	semplificata			15	Sommo idolo (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
33	0	1	0	100	La maschera dell'anarchia (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
34	0	10	0	47	Celso Valli (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
35	0	15	0	100	Utente:Gatto Nero (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
36	6	9	0	64	Antonio Esposito (dott) (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
37	0	12	0	74	Cisterna della Regina (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:13, 3 apr 2007 (CEST) (informazioni).

27 marzo

Il Signor Tarzanelli

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Parodia in dialetto ferrarese: non vedo alcuna enciclopedicità --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:34, 23 mar 2007 (CET)

Ho ampliato e migliorato la pagina, e aggiunto con un template sinottico. Come ho corretto, in realtà la parodia non è in dialetto ferrarese, ma per la maggior parte in italiano, sono presenti alcune battute in ferrarese comunque capibili grazie ai sottotitoli in italiano. -- Markfab91 ^DUFFworld 21:28, 25 mar 2007

• -1 Non ha senso cancellarla perché fa parte della categoria "Ridoppiaggio" insieme ad altri film ridoppiati analoghi. Dal momento in cui ci sono le parodie di CarlettoFX (Sperman, Star Whores, ecc.) e quella di Evanghelion (discussa, votata e accettata), è giusto che ci sia anche questa. O si eliminano tutte o si lasciano tutte. Non una sì e una no per gusto personale. Infine, ricordiamoci che prima di proporre a caso una cancellazione, magari assicuriamoci che non faccia parte di una categoria o di un progetto. - Stevenworks 13:40, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 22:51, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 --.anaconda 22:54, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 —paulatz 23:40, 28 mar 2007 (CEST)
• +1--Madaki 23:48, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 O_O --Leoman3000 23:51, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 --Moroboshi ^scrivimi 00:02, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 Abbiamo appena fatto passare la voce Io uccido, tu uccidi, relativa ad una parodia e totalmente vuota, salvandola solo sulla base del presupposto che tanto di film vuoti ne abbiamo tanti. La voce in discussione, almeno, ha un contenuto. --Musso 00:42, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 --Antonio la trippa (votantonio) 00:46, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 a volte mi domando se chi scrive queste voci abbia mai aperto un enciclopedia.--Antiedipo 08:56, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 sulle parodie in passato abbiamo già discusso a lungo. Siamo sicuri che non possano rientrare nel concetto di ricerca originale? Con lo stesso criterio altre opere creative sono cancellate a vista. --Paginazero - Ø 09:01, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 --KuViZ(dimmi...) 09:54, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 -- Marco Piletta 10:32, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 "Regia: Tony"?? --Sogeking l'isola dei cecchini 10:34, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 se si salva, porto in vetrina la voce su Savvatore (parodia in catanese de Il Gladiatore), che ancora non esiste, ma provvederò a creare. --Roberto 12:04, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 ma tanto... Però i Pokemon rimangono enciclopedici. --TPigr8 mi consenta... 12:54, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 --Asdf1234 13:49, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 - --Klaudio 13:49, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 Su emule questa parodia va alla grande, e quindi rientra già tra quei prodotti dell'immaginario collettivo (come i pokemon) che possono benissimo rientrare in un'enciclopedia come wp. Peraltro la voce è ben curata.

  voto valido, non firmato, di Laverdure. —paulatz 14:50, 29 mar 2007 (CEST)

  ooops, grazie chi mi ha avvertito. Ecco la firma --Laverdure 16:00, 29 mar 2007 (CEST)

• 0 Davide21^{casella postale} 15:00, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 (e quoto P0) MM (msg) 20:38, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 --Retaggio (msg) 21:56, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 per il momento. la vera decisione da prendere è se cancellare l'intera categoria Categoria:Ridoppiaggio (e forse voterei si). Ma perché Star Whores si e questo no?--Bultro 01:00, 30 mar 2007 (CEST)

Ho posto in cancellazione le voci della Categoria:Ridoppiaggio che trattano di singoli ridoppiaggi e non della tecnica in genere. --Paginazero

• +1 --Inviaggio 15:30, 30 mar 2007 (CEST)
• +1 --Ligabo 15:32, 30 mar 2007 (CEST)
• +1 come in ogni settore, ci sarà da distinguere fra parodie importanti che hanno una diffusione nazionale e altre che non lo sono. La motivazione per il mantenimento "Non ha senso cancellarla perché fa parte della categoria "Ridoppiaggio"" mi sembra che eluda questo punto importante. Ylebru dimmela 15:50, 30 mar 2007 (CEST)
• +1--Orion21 20:47, 30 mar 2007 (CEST)
• +1 DD 20:50, 30 mar 2007 (CEST)
• -1--Mats1990ca 21:56, 30 mar 2007 (CEST)
• +1--Marcoberetta 21:07, 31 mar 2007 (CEST)
• -1 --∑ΔяќʄΔʙ ^{of the DUFFworld} 23:05, 31 mar 2007 (CEST)
• +1 PersOnLine 23:08, 1 apr 2007 (CET)
• +1 Cotton ^{Segnali di fumo} 23:53, 1 apr 2007 (CEST)
• +1 --Ermanon 09:13, 2 apr 2007 (CEST)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 16:26, 2 apr 2007 (CEST)
• -1 Ogni volta che capito su una voce in cancellazione e penso "Uhm, interessante" poi voto -1. Sbaglierò? Mah... --Amtitti 18:49, 2 apr 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 24, contrari: 11, astenuti: 1. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 3 apr 2007 (CEST))

Quorum 23, favorevoli 24, contrari 11, astenuti 1, la voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:51, 3 apr 2007 (CEST)

Cristina De Luca

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

IMHO non enciclopedica. Da verificare per enciclopedicità da Novembre 2006.--Inviaggio 19:41, 26 mar 2007 (CEST)

• Direi proprio che è enciclopedica: (i) parlamentare e vice-ministro, rispetta i criteri, (ii) è in compagnia di decine di colleghi del Governo Prodi II e (se volete) del Governo Berlusconi III. --Musso 00:19, 27 mar 2007 (CEST)

Musso, hai fornito un'informazione errata, in quanto la sig.ra De Luca non è parlamentare. Se fosse stata parlamentare, non l'avrei posta in cancellazione. --Inviaggio 10:04, 27 mar 2007 (CEST)

Mi spiace. Inintenzionale. Comunque rimane vice-ministro, come altre decine del Governo Prodi II, Governo Berlusconi III, etc. tutti con voce wiki. --Musso 16:09, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 --Musso 00:39, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Nettamente enciclopedica0 cambio voto dopo precisazione --Antonio la trippa (votantonio) 01:42, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 ----Crisarco 02:37, 27 mar 2007 (CEST)
• -1Enciclopedica 0, cambio voto Caulfieldimmi tutto 09:14, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --Inviaggio 10:06, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Non è nemmeno da discutersi questa cancellazione, visto che è un sottosegretario ed è stata anche presidente dell'AGESCI. Basta con queste cancellazioni! --Checco 11:19, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 -- Ormai i sottosegretari sono così inflazionati... e se si toglie il ruolo di sottosegretario non ha fatto null'altro di enciclopedico Marco Piletta 11:20, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 0, cambio voto --Asdf1234 12:09, 27 mar 2007 (CEST)

Giusto per capire, senza venatura polemica, l'interpretazione di questa frase ne Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi, al punto 3 Criteri per la presenza avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamento, governo, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato;? Se fa parte del parlamento non ricopre già una carica pubblica rilevante? --Caulfieldimmi tutto 11:24, 27 mar 2007 (CEST)

(conflittato) Non è il caso della De Luca che è molto nota anche per quello che ha fatto prima ed è oggi uno degli esponenti politici più vicini a Francesco Rutelli. Io a volte ho dei dubbi sui criteri di enciclopedicità (troppo stringenti!), ma che non si rispettino nemmeno quelli non lo capisco proprio. --Checco 11:26, 27 mar 2007 (CEST)

• 0 non c'è scritto che è stata deputata, e i sottosegretaria non è abbastanza +1 dato che non è stata deputata --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:14, 27 mar 2007 (CEST)

Ho controllato, in effetti non è deputata al Parlamento. Cambio voto passando all'astensione --Caulfieldimmi tutto 12:18, 27 mar 2007 (CEST)

• +1 presumibilmente, a occhio e croce, la storia della repubblica italiana ha conosciuto parecchie centinaia di sottosegretari, parlamentari, presidenti di regione e province e sindaci finiti nel dimenticatoio. Per me non enciclopedica.--Antiedipo 14:21, 27 mar 2007 (CEST)

infatti Wikipedia serve anche per ricercare cose del genere. --Checco 16:04, 27 mar 2007 (CEST)

una enciclopedia non può trasformarsi in un motore di ricerca. I politici italiani sono decine di migliaia, che facciamo, mettiamo su una enciclopedia solo per loro?E dove mettiamo il limite?Oppure non ci deve essere alcun limite e carichiamo tutti a bordo?--Antiedipo 17:56, 27 mar 2007 (CEST)

i politici italiani sono decine di migliaia, se ci metti gli assessori comunali. Qui si parla di un membro del governo. --Musso 18:28, 27 mar 2007 (CEST)

non è vero. I soli parlamentari, ministri e sottosegretari della storia della repubblica saranno, occhio e croce, alcune migliaia.O sono enciclopedici solo quelli dell'attuale legislatura e quelli passati no?Per me essere sottosegretario non da' diritto automaticamente ad essere enciclopedici.--Antiedipo 18:32, 27 mar 2007 (CEST)

(i) i criteri generali dicono che occorre essere "membro del governo", (ii) essi ammettono pure i parlamentari e, quelli si, sono migliaia (ad occhio sette volte più dei ministri e vice-ministri), quindi non è il numero l'ostacolo, (iii) conterà bene un vice-ministro più di parlamentare qualunque. --Musso 18:38, 27 mar 2007 (CEST)

i criteri parlano di incarichi ai massimi livelli nel governo. A mio avviso, un sottosegretariato non è un incarico al massimo livello e quindi insisto per la cancellazione.--Antiedipo 06:14, 28 mar 2007 (CEST)

i criteri dicono "cariche pubbliche ai massimi livelli" CIOE' "parlamento, governo, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città". Non "cariche pubbliche ai massimi livelli" ALL'INTERNO DI "parlamento, governo, ...". Fai parte del governo QUINDI rispetti i criteri. Oddio, se poi tu vuoi cambiare i criteri, apri una apposita discussione. --Musso 16:38, 28 mar 2007 (CEST)

eppure basterebbe leggere: "cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo". A me in italiano questo sembra significare: nel governo, qual'è il massimo livello?Ministro. Sottosegretario no.--Antiedipo 18:13, 28 mar 2007 (CEST)

eppure basterebbe leggere la continuazione della frase, che hai omesso: quello che tu dici è "cariche pubbliche ai massimi livelli all'interno dei capi di stato"? A me in italiano questo sembra significare: se sei (ad esempio) nel parlamento, nel governo o sei un capo di stato, o sei sindaco di una delle più importanti città (quest'ultima un po' vaga) ok. Altrimenti sei fuori. --Musso 18:31, 28 mar 2007 (CEST)

Come di consueto si discute dei criteri in una pagina di cancellazione. Antiedipo come tanti altri è liberissimo di ritenere che un parlamentare non sia di per sé enciclopedico ma lo prego, come ho già fatto con tanti altri, di esporre questo rispettabilissimo punto di vista nella pagina di discussione sui criteri in oggetto. Se tutti facessimo così eviteremmo poi di ridiscutere mille volte le stesse cose. Non credete? Ciao --Amtitti 18:22, 2 apr 2007 (CEST)

• +1 idem come sopra--Paul Gascoigne 14:22, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 dubbioso... --Leoman3000 15:07, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 quoto Antiedipo --KS«...» 16:10, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Mi fido di Checco. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:19, 27 mar 2007 (CEST)
• -1--Angelo Not 16:40, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 da espandere, cosi' com'e' non sembra enciclopedica --Yoggysot 17:28, 27 mar 2007 (CEST)

0 Probabilmente, quando è stata scritta la policy, non si è pensato ai vice ministri. Astensione, più orientata al +1. Starlight · ^Ecchime! 23:21, 27 mar 2007 (CEST)

• 0 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:46, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Moongateclimber 10:07, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 In wikipedia ogni opinione ha diritto di cittafinanza, ma sostenere che i parlamentari sono "enciclopedici" e i sottosegretari (che se pure inflazionati, sono un decimo dei parlamentari) no, vorrebbe dire che abbiamo "rispetto" del potere legislativo e non del "potere esecutivo". --Mizardellorsa 10:09, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 - --Klaudio 13:24, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Condivido la tesi di Musso. --Sesquipedale 23:13, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 su Wikipedia c'è persino Renato Schifani...e ho detto tutto... --KuViZ(dimmi...) 09:57, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 E' sottosegretario di stato, a prescindere da tutto il resto è sufficiente per l'enciclopedicità su wiki. Microsoikos 11:58, 29 mar 2007 (CEST)
• -1--Bultro 01:05, 30 mar 2007 (CEST)

• -1 a me era stato detto che i parlamentari, sottosegretari ecc. possono stare su Wiki,,,,Guglielmo Picchi per esempio no?
• -1 Fabius aka Tirinto 11:51, 30 mar 2007 (CEST) Sono d'accordo con Mizardellorsa, mi pare che questo sia un "bug" della policy, probabilmente nessuno ci aveva pensato perchè di solito i sottosegretari sono anche (o sono stati) parlamentari.
• -1 --MarcelloB - (vuoi scrivermi?) 15:15, 30 mar 2007 (CEST)
• +1 -- ∑ΔяќʄΔʙ ^{of the DUFFworld} 22:10, 1 apr 2007 (CEST)
• -1 Pier ^{Siate brevi...} 16:28, 2 apr 2007 (CEST)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 17:54, 2 apr 2007 (CEST) sottosegretario

Ho, come linee guida, chiarito l'incipit, precisando il motivo d'enciclopedicità. --ChemicalBit - scrivimi 18:02, 2 apr 2007 (CEST)

• -1 Notarile applicazione dei criteri. E' in discussione qui la possibilità di annullare le cancellazioni che vadano in contrasto con i criteri. Mi pare un intento lodevolissimo --Amtitti 18:22, 2 apr 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 7, contrari: 17, astenuti: 4. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 3 apr 2007 (CEST))

Favorevoli 7, contrari 17, astenuti 4, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:52, 3 apr 2007 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Distruggere WP in poche semplici mosse

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Per quanto rientri nel pieno diritto di opinione, questa pagina si configura come una serie di attacchi personali indirizzati a tutta una serie di persone specifiche. Anziché risolvere lo stato di tensione che attualmente attraversa wikipedia, lo rinfocola e lo peggiora. Penso sia meglio cancellare questa pagina. (In immediata non si può?) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:07, 27 mar 2007 (CEST)

Questa è censura bella e buona --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:16, 27 mar 2007 (CEST)

Aggiungo una previsione: GN inframezzerà quasi tutti i voti negativi con commenti provocatori (e con uno mi ha appena conflittato). --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:28, 27 mar 2007 (CEST) (attendo con ansia di vedere se indovino il toto+1)

---

	«(dall'incipit delle pagine da cancellare) Attenzione: Questa è una pagina particolare. Rappresenta un momento importante per le voci che vengono segnalate e per gli autori che le hanno create. Commentare il proprio voto è lecito - spesso è utile - ma cerchiamo tutti di farlo in maniera sintetica ed evitando di ricorrere a forme di sarcasmo o ironia che possano risultare fastidiose o offensive.»

---

• -1 difendendo il mio diritto di esprimere un'opinione, evidentemente non infondata --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:16, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Frieda (dillo a Ubi) 14:18, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Allora che si fa? Cancelliamo tutti i redde rationem? Compreso quello di Ligabo apparso lo stesso giorno dell'esternazione di JR? E pure quelli tuoi Gatto? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:20, 27 mar 2007 (CEST)

  Per me non sarebbe da cancellare, in quanto opinione; ma l'alternativa è bloccare JR per aver fatto il triplo di quanto ha fatto Mencarelli (che è stato giustamente bloccato per due giorni): procedi tu a un blocco di 2*3=6 giorni? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:23, 27 mar 2007 (CEST)

  Per me stai confermando quanto scrive JR al punto 3. E siccome ho capito che la tua intenzione è attizzare il flame, mi asterrò dal risponderti in ogni sede. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:39, 27 mar 2007 (CEST)

  a)Tu c'hai grossa crisi; b)io voglio creare flame, JR che scrive una pagina accusando una decina di persone no; c)fate il cavolo che volete; --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:42, 27 mar 2007 (CEST)

• 0 Questa non l'avevo mai vista! Che figata! [1] :) --Gacio dimmi 14:21, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 CavalloRazzo (talk) 14:22, 27 mar 2007 (CEST) (sempreché non vada in cancellazione anche Ligabo: Rapporto alla comunità)
• 0 ma bloccherei la pagina. --Leoman3000 15:09, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 forse il bar non è il posto migliore, questa sarebbe più roba per meta o en:Category:Wikipedia essays Cruccone (msg) 15:21, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Spostarla a sottopagina del Progetto:Complotto --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:25, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 per la cancellazione solo se si eliminano tutti i commenti inutili al bar (compresi i rant di Ligabo) --valepert 15:26, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 concordo che vengano eliminati tutti quei topic che non sono strettamente inerenti a Wikipedia in quanto enciclopedia. --Fεlγx, _(miao) 15:45, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 in linea di massima concordo con Valepert e Felyx --KS«...» 16:13, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 (Off, ho dimenticato di esplicitare il mio voto) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 16:17, 27 mar 2007 (CEST)
• -1, se questa è una pagina seria di votazione per cancellazione, e non un joke o un pesce d'aprile anticipato. Che facciamo? Non si è mai cancellata, credo, una sottopagina - qualunque ne fosse il contenuto - del Bar, e non vedo perché dovrebbe esserci una prima volta. Quando il rancore lascerà spazio all'oblio? L'intento flammatorio di Jolly Roger mi pare sia palese (non una parola in senso positivo, quintali di kb frammisti a bile scaricati su internet; in prima istanza ci si poteva sentire liberi di non replicare; oppure gliene si poteva chiedere conto in Wikipedia:richiesta di pareri); la risposta con intento flammatorio di Gatto Nero - che vede giustamente se non ingiustizie irregolarità da pesi vari verso pesi vari perpetrate quasi quotidianamente (ma Stefano era stato avvisato di moderare i toni, e non si può continuare a sbroccare sempre e comunque usando piuttosto che la buona grazia la malagrazia) - con la proposta di cancellazione della pagina-Bar, mi sembra sia altrettanto palese. L'esito? Scontato: non-se-ne-uscirà-mai. --Twice25·(disc.) 16:46, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 stavo per votare -1, ma mi sono lasciato convincere da Felyx e Valepert --Retaggio (msg) 16:50, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 16:52, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 DD 16:54, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 CN --Freegiampi ccpst 16:58, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 si tratta di una disamina che espone un punto di vista, come tale intrinsecamente POV. Si può essere d'accordo o meno con la stessa, ma cancellarla non mi pare abbia alcun senso e introdurrebbe - nelle more di una policy che vieti (in maniera preventiva) l'inserimento al Bar e la cancellazione a vista di un qualsiasi argomento non inerente al contenuto dell'enciclopedia (e non sono per nulla certo che una tale policy possa essere un bene, né una panacea) - un pericoloso precedente (se qualcosa non concorda con quello che penso ne propongo la cancellazione). Se qualcuno poi si sente tirato in causa dalle parole di JR, beh... -- Saint-Just ^Osez! 17:36, 27 mar 2007 (CEST)

  Ci sono riferimenti espliciti a: paulatz, Al Pereira, me (se non ho mal capito in un paio di punti), Alearr (che se non mi sbaglio ha scritto anche a JR in talk a riguardo) e penso qualcun'altro. I riferimenti ci sono, e ripeto: il punto è che si dovrebbe per logica comminare un blocco a JR per attacchi personali, esattamente come fatto a Mencarelli. Non lo si fa, allora penso sia il caso di "nascondere la polvere sotto il tappeto" e cancellare la pagina facendo finta non abbia fatto nulla. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:39, 27 mar 2007 (CEST)

  • se non hai capito bene forse non sono così espliciti.. :-D Frieda (dillo a Ubi) 17:54, 27 mar 2007 (CEST)

    Sono espliciti per chi ha "seguito" direttamente la discussione con JR. Ad esempio, gli attacchi a paulatz e a Al Pereira li ho capiti perché ho colto dei riferimenti a cose dette da JR in altre pagine; idem per me; il punto è che sono aggressioni esplicite ma comprensibili solo per gli aggrediti o quei fessi che si sono seguiti tutte le vicende. Lol. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:59, 27 mar 2007 (CEST)

• +1 --Inviaggio 17:46, 27 mar 2007 (CEST) (vedi intermezzo qui --Amon(☎ telefono-casa...) 19:30, 27 mar 2007 (CEST))
• -1 Starlight · ^Ecchime! 18:14, 27 mar 2007 (CEST) Così non si fa. Ritengo che ognuno debba sentirsi libero di esprimere le proprie opinioni, assumendosi la responsabilità di quanto dice, con le relative conseguenze se quanto detto prevalica la civile discussione.
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:42, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 wikipedia non è un blog Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:43, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:43, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Davide21^{casella postale} 19:08, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 WNMI (Wikipedia Non è un Manuale d'Istruzioni) Luca P - dimmi tutto 19:29, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 ... ... ... ..................................................... ... --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 19:29, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Borderline, ma rientra imho nel diritto di critica. Amon(☎ telefono-casa...) 19:33, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Hellis 19:54, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 fn 20:08, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 --Gennargentu 21:35, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 --Moroboshi ^scrivimi 22:23, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 favorevole a smontare tutti i palchi per comizi riguardanti questioni di carattere comunitario e non l'enciclopedia. Per quel che mi riguarda, al Bar si potrebbero anche lasciare solo le discussioni esterne. Ylebru dimmela 22:30, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Molto molto indeciso, da un lato contrario alla cancellazione di una pagina del bar, dall'altra mi piacerebbe vedere la fine di questi inutili flame. Diciamo che è un voto di protesta. --Tanarus 23:04, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 00:03, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Ammesso che sia una proposta seria Cotton ^{Segnali di fumo} 00:29, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Jr se l'è voluta, e adesso se la tiene; inutile nasconderla sotto il tappeto —paulatz 01:03, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 sono ben altre le persone che dovrebbero stare zitte--Nick1915 - ^{all you want} 01:10, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 I pareri si debbono poter esprimere e c'é differenza tra esprimere la propria opinione critica e attaccare MM (msg) 02:22, 28 mar 2007 (CEST)
• 0 Segnalo che in altra occasione ([2]) Paginazero cancellò un Redde rationem di Ligabo al bar. Decisione molto bold ma dettata da una logica. Nell'occasione nessuno ebbe nulla da ridire, me compreso. Non avrei avuto nulla da ridire neppure ieri se fosse stata presa la stessa decisione nel cancellare il messaggio di Jollyroger, specie considerandone il tono, che decisamente non è quello dei messaggi di Ligabo. Mi astengo, dato che avrei preferito quel tipo di cancellazione a questa ennesima votazione. Al Pereira 02:32, 28 mar 2007 (CEST)
• 0 folklore --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:50, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 quoto Starlight --Ermanon 09:22, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 per molti motivi sarei per il +1... avrei preferito che la richiesta di cancellazione fosse stata fatta da jollyroger... se lui la ritiene utile (cosa di cui dubito molto), ok che rimanga ... e non è detto che sia un favore fatto all'utente... --torsolo 10:00, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 --Alearr 15:59, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 opinione --Hal8999 06:14, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 Quoto Evelyn-Voltaire [[3]], per non profferire una delle mie "schiettezze". --Ligabo 11:02, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 Ho proposto qua che tutte le discussioni "non pertinenti" al bar vengano cancellate in immediata. Sarei incoerente se non votassi a favore qui e nell'altra procedura analoga. Jaqen il Telepate 14:04, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 si tratta di una interessante ricostruzione fantasiosa ma molto verosimile. Quanto ai famosi riferimenti, direi che sono espliciti soltanto per chi ha coda di paglia o malizia da vendere. Ma sicuramente è solo che sono io molto miope... --Fede (msg) 12:00, 1 apr 2007 (CEST)

  No, non è questione di malizia o di miopia: si tratta solamente di aver letto le varie talk, in un periodo di blocco di una settimana. E aver letto le stesse identiche frasi riferite a persone precise. Tutto qui. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 18:23, 2 apr 2007 (CEST)

• -1 --ChemicalBit - scrivimi 18:14, 2 apr 2007 (CEST) Analisi e opinioni su un aspetto di Wikipedia (aspetto che cionvolge varie qeustioni e varie procedure, per cui correttamente al Bar piuttosto che in una pagina specifica). Certo con una forma molto particolare, ma non insulta, non è "sarcasmo cattivo" che prende in giro qualcuno, ecc. ecc. Espone un posibile problema (eventulemnte anche solo ipotetico) di it.wikipedia, perché non parlarne? --ChemicalBit - scrivimi 18:14, 2 apr 2007 (CEST)

Commenti

A proposito di quanto sostiene Al Pereira sulla cancellazione del redde rationem di Ligabo, non è esattamente vero che nessuno trovò niente da dire. Vedi: Wikipedia:Bar/Discussioni/Ligabo: Redde rationem 2, ma anche qui e qui. Non ne sono certo al cento per certo, ma credo anche che Alearr non sia stato l'unico a trovare se non ingiusta quantomeno ingiustificata quella cancellazione. --Twice25·(disc.) 09:20, 28 mar 2007 (CEST)

Sì ma mi pare che Alearr difendesse un suo intervento. --Al Pereira 12:37, 28 mar 2007 (CEST)

In realtà, Alearr sosteneva che il post di Ligabo era servito da spunto, nella parte finale, poco prima che la pagina venisse cancellata, per una riflessione generale sullo stato delle cose. Il problema, allora come adesso, è sempre il medesimo: hanno il diritto i wikipediani di riflettere a voce alta e parole scritte su loro sé medesimi, pubblicamente, in pagine pubbliche della Wikimedia Foundation? La risposta, credo lo si possa dire, al momento manca. Immagino che, al momento della fondazione, la fondazione (il bisticcio di parole è voluto) abbia inteso: che ciascun capitolo se la smazzi un po' da sé: qui ci sono cinque pilastri, dal sesto in poi createveli voi ... --Twice25·(disc.) 13:22, 28 mar 2007 (CEST)

Alearr aveva ragione, e d'altronde quello che scrive Ligabo (si sia d'accordo o meno nel merito) offre sempre spunti interessanti, se solo si riuscisse a discutere e a farlo civilmente. Quello che volevo segnalare è la presenza di un precedente. La risposta al problema generale - come dici tu - manca, ed è anche difficile da dare visto che quella "riflessione" a voce alta può avere contenuti e toni molto diversi. In questo caso particolare credo che, potendo tracciare una soglia, anche alta, questa soglia sia stata superata. Ogni intervento è utile quando consente di ragionare e confrontare delle posizioni. Quello di JR, come molti interventi di Stefano dall'altra parte, mi sembra invece "chiuso in se stesso", totalmente negativo. --Al Pereira 14:46, 28 mar 2007 (CEST)

(Chissà come mai non esiste il tastino "modifica" in queste sezioni). Io sono dell'idea che il diritto di opinione vada preservato. Ho un po' più di dubbi che vada preservato anche il diritto di aggredire delle persone, e come me altri (dopotutto è stato bloccato il Mencarelli, sono stato bloccato io (per quanto continui a considerare il tutto una forzatura), sono state bloccate altre persone). Nella discussione in questione, sono state aggredite varissime persone: per logica, JR sarebbe dovuto finire nei problematici, così non è stato (e non ditemi "potevi farlo tu": ho già dato, e per ripicca sono stato messo sotto ban). Ora, che si fa? Da un lato non è accettabile l'aggressione agli utenti, dall'altro non è attualmente possibile chiedere un blocco a JR. Dunque, l'unica alternativa è "eliminare la prova" contro JR. Neanche a me piace eliminare una opinione, e ho scritto i miei dubbi direttamente in questa pagina in cancellazione; mi è stato detto "chiedine la cancellazione" e l'ho fatto.

Tra l'altro, ora mi fa molto sorridere che si dica "Ma io scherzavo". Ma questo, si sa, è un altro conto. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 13:29, 28 mar 2007 (CEST)

Siccome tu c'eri, non hai le scusanti dell'anonimo. Tu hai detto che era da cancellare e io ti ho ricordato che abbiamo uno strumento, prima che partissimo per i soliti deliri. In alternativa potevi metterci anche un bel template da cancellazione immediata.. Questo non mi rende responsabile del fatto che tu abbia deciso di metterla in cancellazione. Frieda (dillo a Ubi) 13:40, 28 mar 2007 (CEST)

Poi ho espresso dei dubbi - rileggiti la pagina - e mi è stato ridetto "mettila in cancellazione". Neanche tu hai le scusanti dell'anonimo (come se l'anonimo fosse un fesso). No, non ti rende responsabile di una azione che ho fatto io, ma siccome ho espresso dei dubbi sulla mia stessa azione, e tu mi hai consigliato di procedere ugualmente, un 5/10/20% di con-colpa ce l'hai. Come se io ti consigliassi di andare in giro vestita con un sacco di juta, nonostante tu esprima dei dubbi al riguardo, e poi andassi a dire in giro "E' tutta colpa sua, scherzavo". Detto questo, chiusa la parentesi. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:02, 28 mar 2007 (CEST)

Se vado in giro io con un sacco di juta è perché sono cretina io. E non ho mai scritto che stavo scherzando. A te la nota di chiusura. Frieda (dillo a Ubi) 14:20, 28 mar 2007 (CEST)

Dai GN, sei una persona seria e matura, se ti sei preso la responsabilità di mettere in cancellazione una pagina che non sarebbe mai stata cancellata è appunto una responsabilità tua. Se poi l'hai fatto anche perché qualcuno ti dice "guarda che la procedura di cancellazione è valida anche per le pagine del bar" e tu capisci "per favore mettila in cancellazione tu" è semplicemente un incidente di comunicazione, un piccolo equivoco; nulla di male, però questa pagina l'hai creata tu... --Fede (msg) 12:11, 1 apr 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 14, contrari: 27, astenuti: 7. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 3 apr 2007 (CEST))

Favorevoli 14, contrari 27, astenuti 7, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:54, 3 apr 2007 (CEST)

Categoria:Iron Maiden

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La mia uncica è motivazione è una semplice domanda: "perchè questa categoria ? a che serve ? non l'ho visto ad altri gruppi, ma anche se fosse, non possiamo permetterci di mettere le categorie a tutti i gruppi presenti su it wiki" ---X-Săṃür̥āij- 16:08, 27 mar 2007 (CEST)

ragazzi ma perchè non ci mettiamo accanto al voto anche una motivazione é_è. giuro sulla Madonna che, se questa voce si salva mi metto a creare categorie sui singoli gruppi, dal rock al punk, dal metal al pop.... ---X-Săṃür̥āij- 17:09, 27 mar 2007 (CEST)

Affermazione assolutamente errata non si può creare una categoria su dei gruppi che non hanno voci riguardanti i loro componenti, discografia e singoli. Un gruppo come i Queen c'è l'hanno e si fa bene perchè hanno le voci necessarie (ripeto: Componenti, singoli ecc..) allora perchè gli Iron Maiden no? Loro hanno avuto molti componenti (su wikipedia la maggior parte di loro sono presenti come biografie), hanno fatto degli album (su wikipedia, sono presenti tutti quanti) ed inoltre l'utente Utente:HeavyMezza89 ha detto che creerà altre voci riguardanti il gruppo (raccolte, tour, video e dvd) perciò mi pare sia logico che di una categoria come questa c'è ne sia bisogno. @Senpai: Se non vuoi questo tipo di categoria perchè non metti in cancellazione, questa, questa, questa, questa, questa, questa e tante altre presenti? :p --Elcairo 21:28, 27 mar 2007 (CEST)

concordo con te solo riguardo a sex pistols, BB e (forse) band aid, le altre categorie sono imho 'intoccabili. ---X-Săṃür̥āij- 22:03, 27 mar 2007 (CEST)

perchè, scusami? --Elcairo 22:09, 27 mar 2007 (CEST)

boh, pupu... no scherzo, semplicemente, non possiamo mettere per ogni band una categoria, come ha già detto Lucariè. se qualcuno per ripicca vule mettere in cancellazione le altre puo' fare quello che vuole. ---X-Săṃür̥āij- 22:27, 27 mar 2007 (CEST)

• +1 secco! ---X-Săṃür̥āij- 16:08, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 fisso. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:14, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 --Antonio la trippa (votantonio) 16:33, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 -- GianniB White Riot 16:43, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Gasp! Qui mi cogli impreparato... mmmbò, proprio non saprei... <_< >_> --Tibe 16:46, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 concordando con le motivazioni di senpai cambio voto! --Tibe 18:03, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Pur io, impreparato..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:12, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 abb inutile...Redsun 17:38, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 vorrei stroncare sul nascere questo tipo di categorie, non per chissà quale motivo, solo perché esulano dalla ripartizione ad albero fatta dal progetto musica e, cosa da non sottovalutare, potrebbero diventare migliaia (una per ogni band).Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 17:43, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --Asdf1234 18:51, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Cambio voto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:08, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --Inviaggio 19:20, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Quoto Senpai --Caulfieldimmi tutto 19:21, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 quoto Senpai --KS«...» 19:38, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Quotando il Senpaioso Davide21^{casella postale} 20:20, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 esistono molte voci riguardanti il gruppo, perciò è necessaria una categoria. Ovviamente è logico che un gruppo come questo non avrà mai una sua categoria, poichè di voci riguardamti quest'ultimo non ce ne sono. Elcairo 21:09, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 troppo generale come categoria: al massimo un template di navigazione. --Leoman3000 23:01, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 non è l'unico caso di categoria di gruppi e/o musicisti (v. De André o i Queen), IMHO utile. Superchilum^(scrivimi) 00:02, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 non credo che lasciare questa categoria coincida col definire la necessità di averne una per ogni gruppo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:55, 28 mar 2007 (CEST)
• -1--Vulkano 10:40, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 - template di navigazione - --Klaudio 13:31, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Fabius aka Tirinto 14:13, 28 mar 2007 (CEST) Su wiki ci sono parecchie voci riguardanti gli Iron Maiden (componenti del gruppo, album... a quanto ho capito ce ne sono anche altre in preparazione), non vedo perchè non raccoglierle in una categoria, così da raggrupparle tutte in un unico posto.

perchè i maiden non sono gli unici ad avere tante voci correlate (discografia, componenti). vedi Motorhead, sezione "voci correlate", anche questa ha molti legami, ma non si puo' creare una categoria per ogni gruppo. sennò gli altri utenti cominciano a seguire questo esempio... io per primo ---X-Săṃür̥āij- 18:02, 28 mar 2007 (CEST)

Ehm... io non ci vedrei proprio nulla di male! Almeno per i gruppi più importanti, per quelli che passano le proposte di cancellazione per il rotto della cuffia sono d'accordo con te. Per me le categorie servono a raggruppare tutte le voci che parlano di un certo argomento, cosa che in questo momento la Categoria:Iron Maiden NON sta facendo. Rapidissima ricerca, meno di 2 minuti: abbiamo 28 voci fra album e live degli Iron Maiden, 2 voci relative ai singoli ma avendone loro fatti decine credo che il numero aumenterà, 12 voci di componenti ed ex componenti già scritte ed altre 11 che sono ancora link rossi (non so se verranno scritte, per ora butto lì il dato), più altri link rossi fra vhs e dvd. Sono qualche decina di voci, per me starebbero bene in una categoria unica con le sottocategorie apposite (album, singoli, componenti...), ma è solo un'opinione personale, poichè la categoria può essere sostituita anche dal template (ottimo quello dei Motörhead, migliorabile quello degli Iron). Fabius aka Tirinto 22:45, 28 mar 2007 (CEST)

• 0 se ci sono tante pagine sui maiden, allora c'è bisogno di una categoria, altrimenti no. —paulatz 15:46, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 Condivido il pensiero di Xsamurai, questa pagina è inutile. Quella delle formazioni può servire dato che ingombrerebbe la voce ma questa non serve proprio a nulla --D.N.R. 19:29, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 Le voci o sottocategorie sul gruppo non sono poi tante, a me non sembra giustificata. --LucaLuca 22:03, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 23:02, 28 mar 2007 (CEST) Sono d'accordo con Sempai. Ma pongo una domanda al proponente: perché, prima di partire in quarta con una votazione che, sicuramente, come sta accadendo, avrebbe provocato polemiche, non hai posto la questione al bar tematico? Li abbiamo creati apposta, affinché gli utenti, che si riconoscono in quella "materia", si confrontino sui problemi del settore e, possibilmente, li risolvano senza costringere la comunità a centinaia di votazioni inutili. E questo dovrebbe valere non solo per questa voce, ma anche per tante altre che vedo in cancellazione. Ma... noi siamo italiani.... ci piace tanto discutere... :-).
• -1 DrugoNOT 11:04, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 --Matrixmorbidoso 17:51, 30 mar 2007 (CEST)
• -1--Marcoberetta 21:12, 31 mar 2007 (CEST)
• +1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:01, 1 apr 2007 (CEST)
• -1 Fabio 21:01, 1 apr 2007 (CEST)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 18:16, 2 apr 2007 (CEST) Non ho capito quale sia il motivo della cancellazione. Sta al proponente esporloinmodo chiaro (e senza strani giuramenti)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 16, contrari: 12, astenuti: 2. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 3 apr 2007 (CEST))

Favorevoli 16, contrari 12, astenuti 2, quorum 2/3 voti validi 18, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:55, 3 apr 2007 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Ligabo: Rapporto alla comunità

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

poiché questa pagina non differisce molto da questa, ne propongo la cancellazione. --valepert 16:49, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 Frieda (dillo a Ubi) 16:54, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 16:54, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 --Leoman3000 16:55, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 DD 16:56, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 con le stesse motivazioni di "quell'altra" pagina. --Retaggio (msg) 16:57, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 dopo essere stato ingiustamente bloccato (IMHO), è il meno che si merita.--Freegiampi ccpst 16:59, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --valepert 17:01, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Non si cancellano le opinioni altrui. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:10, 27 mar 2007 (CEST)

  perché no? Qui abbiamo dei "doveri" nei confronti delle voci enciclopediche e ciò che è funzionale alle voci enciclopediche, non altro. --Retaggio (msg) 17:19, 27 mar 2007 (CEST)

  secondo me esporre le strategie usate da quelli che l'enciclopedia non la fanno ma la intralciano non è affatto esterno a quei doveri--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:08, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 -- Saint-Just ^Osez! 17:47, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 facciamo un'enciclopedia o un Circo Barnum? --Inviaggio 17:47, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Per coerenza, direi. In questo periodo è meglio evitare tenere queste cose, lasciare passare un messaggio sbagliato. Preferisco che si cancelli una voce, e non che si blocchi un utente. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:55, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 non mi piace questa trovata di Gatto Nero, che è il solito attacco personale nei miei confronti. Però, se piace a lui, è liberissimo di proporre per la cancellazione ogni suo intervento al bar (lo so, è un lavoro molto lungo). La "minaccia di blocco" che continui a sventolare è infondata, il suo solito (4°? 5°?) eventuale abuso degli strumenti --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:10, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Paolo · riferiscimi 18:09, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 18:15, 27 mar 2007 (CEST) Così non si fa. Ritengo che ognuno debba sentirsi libero di esprimere le proprie opinioni, assumendosi la responsabilità di quanto dice, con le relative conseguenze se quanto detto prevalica la civile discussione.
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:42, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 wikipedia non è un blog Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:43, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Davide21^{casella postale} 19:08, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 ... ... ... ..................................................... ... --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 19:30, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Borderline, ma rientra imho nel diritto di critica. Questa richiesta non ritengo che serva a risanare i rapporti, anzi. Amon(☎ telefono-casa...) 19:34, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 idem come sopra --KS«...» 19:41, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Hellis 19:55, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 L'uscita è un classica boiata alla "Ligabo", ma non penso che le pagine del bar siano da votare.--Moroboshi ^scrivimi 22:25, 27 mar 2007 (CEST) Ti giustifico perché, data la tua "formazione manga", suppongo che tu neppure conosca il significato di "boiata". --Ligabo 10:47, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 per la motivazione, si veda l'altra voce. Ylebru dimmela 22:31, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 00:03, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Basta scherzi, grazie Cotton ^{Segnali di fumo} 00:30, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Ligabo se l'è voluat, e ora se la tiene; inutile nasconderla sotto il tappeto (tra l'altro più pacata nei toni della pagina gemella qui sopra) —paulatz 01:04, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Si devono poter esprimere le proprie opinioni critiche. MM (msg) 02:23, 28 mar 2007 (CEST)
• 0 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:56, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 quoto Starlight --Ermanon 09:38, 28 mar 2007 (CEST)
• -1--Vulkano 10:41, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 --Alearr 16:00, 28 mar 2007 (CEST)
• 0 Scusate il ritardo. Non avevo capito che "cambusata" equivale a "proposta cancellazione". Il mio parere è scontato, ma essendo "parte in causa", ritengo sia doveroso astenermi dal voto. --Ligabo 10:47, 29 mar 2007 (CEST)

  Solo per inciso: cambusata non corrisponde a proposta in cancellazione: il primo termine è usato solo per indicare che una discussione è stata spostata in una sottopagina (del Bar) o nel namespace "discussioni" --Saint-Just 12:48, 29 mar 2007 (CEST)

• +1 --MarcoK (msg) 10:49, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 Ho proposto qua che tutte le discussioni "non pertinenti" al bar vengano cancellate in immediata. Sarei incoerente se non votassi a favore qui e nell'altra procedura analoga. Jaqen il Telepate 14:04, 29 mar 2007 (CEST)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 18:31, 2 apr 2007 (CEST) Nota: A differenza da quanto affermato nella motivazione di richiesta, mi sembra molto differente da Wikipedia:Bar/Discussioni/Distruggere WP in poche semplici mosse. Quella è una, seppure con una forma particolare, analisi ed espressione di opinooini su una questione generale (per la quale è quindi adatta al bar). Questa è un'afferemazione di -nonsi capsice neppure bene quali- opinioni persoanli su una singola vicenda in cui vengono indicate non si sa ben quali problematicità. Insomma un tipico WNB.

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 12, contrari: 18, astenuti: 5. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 3 apr 2007 (CEST))

Favorevoli 12, contrari 18, astenuti 5, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:56, 3 apr 2007 (CEST)

Elisabetta Gregoraci

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

questo quello che ha fatto:

• ha partecipato a Miss Italia;
• ha vallettato;
• ha partecipato al reality Ritorno al presente come prima eliminata prima della chiusura del programma per gli scarsi ascolti dopo sei settimane;
• ha condotto le previsioni del tempo nel tg (e qui forse potrebbe sembrare quasi enciclopedica! Sembrare.);
• fa dei balletti a Buona domenica.

Letti i criteri per le biografie dei personaggi l'unico che la potrebbe riguardare è essersi distinti in modo particolare nella propria attività, arte o mestiere tanto da aver, per tale fatto, acquisito rilevante notorietà almeno nazionale. Ma da quanto leggo nella voce direi che non c'è neanche questa parte.

Quindi, per me, non enciclopedica. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 22:46, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 eccome se si è distinta nel mestiere! <POV>Nel mostrare le "grazie" (eufemismo) a sinistra e... destra (si presume) sembra essersela cavata bene. Mio malgrado, </POV> enciclopedica. --Leoman3000 22:52, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 mah... yoruno ^sparisci _sott'acqua 23:02, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Se non è enciclopedica la Gregoraci le cancelliamo tutte? --Tanarus 23:08, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 23:11, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 evviva! Nuova infornata di starlette. Andiamo proprio ad ondate. Brownout^{(dimmi tutto)} 23:13, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 è indubbiamente nota anche se non sa fare praticamente nulla Hellis 23:41, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 --Moroboshi ^scrivimi 23:58, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 00:01, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 (Mi scuso in anticipo se qualcuno riterrà il mio commento offensivo) <POV>Capostipite dell'Antica Mignotteria Del Corso.</POV> --Antonio la trippa (votantonio) 00:03, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Cruccone (msg) 01:00, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 fra le tante starlette che teniamo, almeno questa si è fatta (arrestare?) indagare. --Musso 01:21, 28 mar 2007 (CEST)
• -1--Antiedipo 06:11, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 perche cancellarla, è un personaggio famoso! ---X-Săṃür̥āij- 07:12, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:01, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Finchè i criteri, per i quali si sta discutendo, non saranno più stringenti. Distintasi nella propria attività --Caulfieldimmi tutto 09:02, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 --Ermanon 09:36, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 --Gennargentu 09:52, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 dal--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:36, 28 mar 2007 (CEST) testo della voce non (mi) sembra enciclopedica.
• +1 -- Solita voce malata di recentismo: tra qualche anno più nessuno si ricorderà di lei... Marco Piletta 10:55, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 ahimè --KS«...» 13:38, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 Fabius aka Tirinto 14:16, 28 mar 2007 (CEST) Recentismo. Se si salva bisognerebbe fare la categoria "rese famose da Briatore" :P
• +1 DD 17:04, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 ma forse ha una particolare tecnica di.....? --Freegiampi ccpst 17:05, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 meglio dimenticarsel in fretta. Damnatio memoriae.--Dans 17:50, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 --Mats1990ca 15:25, 30 mar 2007 (CEST)
• -1 sa come fare... --Inviaggio 15:32, 30 mar 2007 (CEST)
• +1 elisabetta come costantino, loredana, ascanio, ecc.ecc...Oggi grazie alle riviste di gossip e ai programmi trash della tv moltissimi individui sono diventati per forza noti ma penso che il torto sia nel sistema di cose che gli ha dato questa illusoria notorietà SENZA CHE ABBIANO FATTO NIENTE.Non posso non prendere atto del fatto che non hanno fatto niente!--Montag 20:24, 30 mar 2007 (CEST)
• -1 Quoto tutti i pareri contrari tranne quelli che stigmatizzano eccessivamente l'uso imprenditoriale della sua vagina: da che mondo è mondo gli uomini usano il potere per avere sesso e le donne usano il sesso per avere potere (frase non mia)--Gp 1980 13:04, 31 mar 2007 (CEST)
• +1--Dyana 22:28, 31 mar 2007 (CEST)
• +1 quoto Marco Piletta --Smark 13:29, 1 apr 2007 (CEST)
• -1 è cmq nota a livello nazional-popolare, anche se + per fatti di cronaca che non per altro --Actarux 00:19, 2 apr 2007 (CEST)
• +1 Si dimostra così che a darla via come il pane si arriva in tv, in barca di Briatore e anche su Wikipedia :) --Marrabbio-dòs! 09:40, 2 apr 2007 (CEST)

Davvero un bell'esempio! :) --Antonio la trippa (votantonio) 12:16, 2 apr 2007 (CEST)

• +1 ma prontissimo a cambiare voto in cambio di foto "compromettenti".....hi hi hi....--028 esprimiti! 15:59, 2 apr 2007 (CEST)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 16:31, 2 apr 2007 (CEST)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 18:34, 2 apr 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 16, contrari: 19, astenuti: 0. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 3 apr 2007 (CEST))

Favorevoli 16, contrari 19, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:57, 3 apr 2007 (CEST)

Felice de Sanctis

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Felice de Sanctis|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Curriculum Vitae, sarebbe da immediata ma ho dei dubbi sulla possibile enciclopedicità del personaggio. Inoltre sembra autopromozione, dato che l'unica altra pagina creata dall'autore di questa è relativa a Quindici Molfetta, giornale di cui De sanctis è fondatore --Paul Gascoigne 14:06, 27 mar 2007 (CEST)

Non sono d'accordo alla cancellazione perché si tratta pur sempre della biografia di un giornalista che può essere aggiunta a quella di altri giornalisti italiani noti e meno noti. Forse andrebbe collocata in un'altra rubrica. Karimok 28.3.2007

Karimok, se non sei d'accordo puoi aprire la votazione seguendo le istruzioni qui sopra e chiedere il parere degli altri wikipediani--Paul Gascoigne 16:35, 29 mar 2007 (CEST)

Mi sembra che Wikipedia debba annotare soprattutto i nomi dei giornalisti per il loro ruolo nella comunicazione. Forse il nome del giornalista andrebbe spostato nella rubrica specifica dei giornalisti italiani. Ma credo che comunque anche il curriculum in questione abbia la enciclopedicità Barbara Melissi 29.3.2007

• sembra anche a me che sia potenzialmente enciclopedico: se qualcuno vuole sistemare e wikificare la voce, la si può mettere in votazione. Così com'è non passerebbe mai. --Musso 19:33, 30 mar 2007 (CEST)

Però trasformandola da curriculum vitae in voce encilopedica. --ChemicalBit - scrivimi 18:35, 2 apr 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:58, 3 apr 2007 (CEST)

Mauro Perani

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mauro Perani|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

contenuto non enciclopedico: sembra il c.v. di un professore univ. come tanti altri. Inoltre non è wikificata ed è scritta male.--Antiedipo 08:54, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:59, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Campagnabox Guerra franco piemontese

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Campagnabox Guerra franco piemontese|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template reso obsoleto da {{Campagnabox Guerra della Grande Alleanza}}. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:42, 27 mar 2007 (CEST)

Concordo con la cancellazione --Georgius LXXXIX 11:04, 1 apr 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:00, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Fisicarivedere

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Fisicarivedere|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template etichetta ormai orfano. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:45, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:00, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Footballbox

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Footballbox|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template orfano fin dalla creazione (settembre 2006) e sulla cui utilità esprimo forti dubbi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:49, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:03, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Football (soccer) table results 12 teams

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Football (soccer) table results 12 teams|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template creato da IP anonimo e sulla cui utilità nutro fortissimi dubbi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:51, 27 mar 2007 (CEST)

Sembra sia stato disorfanizzato, ma continuo a nutrire dubbi sull'utilità. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:33, 1 apr 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:04, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Fumetto e animazione/Sandbox/personaggio

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Fumetto e animazione/Sandbox/personaggio|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sandbox di template orfana e praticamente abbandonata da due mesi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:52, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:05, 3 apr 2007 (CEST)

Back to Mystery City

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Back to Mystery City|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Recensione --Caulfieldimmi tutto 14:00, 27 mar 2007 (CEST)

Riscritta completamente, senza avvisare nella pagina di cancellazione, con eliminazione del template. Procedura annullata e segnalazione all'utente --Caulfieldimmi tutto 09:07, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Gamebox-draft

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Gamebox-draft|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Doppione orfano della sandbox del template {{Gamebox}} ^(uso). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:54, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:10, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Geobox Coordinate decimali

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Geobox Coordinate decimali|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Doppione orfano del template {{Geobox Coordinate linkate}}. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:56, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:11, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Gruppo Indipendente

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Gruppo Indipendente|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Reso obsoleto dal template {{Gruppo}} ^(uso). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:04, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:12, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Hospbox link

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Hospbox link|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template orfano la cui utilità non è delle più evidenti... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:06, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:12, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Infobox animanga/Header/bozza

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Infobox animanga/Header/bozza|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Bozza di header di template cancellato nell'agosto scorso. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:35, 27 mar 2007 (CEST)

Personalmente cancellerei la voce come test, Sannita. Ciao --Caulfieldimmi tutto 16:36, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:13, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Improvvisi di Chopin

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Improvvisi di Chopin|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Idea carina, ma non abbiamo le voci sugli "Improvvisi" di Chopin. E comunque sarebbe buona norma prima creare le voci apposite. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:37, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:14, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Infobox album

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Infobox album|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Doppione obsoleto ed orfano del template {{Album}} ^(uso). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:39, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:14, 3 apr 2007 (CEST)

Rhacodactylus leachianus

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Rhacodactylus leachianus|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Contenuto minimo. --Paul Gascoigne 17:20, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:15, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Iranpres

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Iranpres|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template reso obsoleto da {{Presidente Repubblica Islamica Iraniana}}. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:47, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:16, 3 apr 2007 (CEST)

Template:PresidenteIran

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:PresidenteIran|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template reso obsoleto da {{Presidente Repubblica Islamica Iraniana}}. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:46, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:17, 3 apr 2007 (CEST)

Anterem

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Anterem|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Pagina su rivista che non sembra enciclopedica - --Klaudio 19:08, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:17, 3 apr 2007 (CEST)

Equilibri

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Equilibri|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce promozionale, società fondata nel 2001, imho è bene attendere che abbia maggiore notorietà (e magari minore iniziativa nello spammare il sito ovunque...) --Civvì (talk) 19:52, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:19, 3 apr 2007 (CEST)

Alex Foiera

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Alex Foiera|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Attualmente non enciclopedico. --Starlight · ^Ecchime! 21:38, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:20, 3 apr 2007 (CEST)

Peter Ward

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Peter Ward|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non penso che essere il padre di Rachel Ward sia motivo di enciclopedicità, e se ci sono altri motivi non compaiono nella voce.--Moroboshi ^scrivimi 22:27, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:20, 3 apr 2007 (CEST)

Claire Baring

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Claire Baring|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

A parte essere la madre di Rachel Ward non capisco quale sia l'enciclopedicità.--Moroboshi ^scrivimi 22:16, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:21, 3 apr 2007 (CEST)

Template:Deputato Parlamento Italiano

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Deputato Parlamento Italiano|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sostituito con il più generico template {{Membro delle istituzioni italiane}} ^(uso)--Moroboshi ^scrivimi 23:57, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:22, 3 apr 2007 (CEST)

Cà rosseria

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cà rosseria|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Centro sociale restato aperto solo due anni. Non enciclopedico. Ai limiti dell'immediata. --Jacopo (msg) 20:51, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 09:23, 3 apr 2007 (CEST)

Sommo idolo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Sommo idolo|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Bufala.--Trixt 05:04, 27 mar 2007 (CEST)

Divertente: ma da cancellare immediatamente. --Antiedipo 10:45, 27 mar 2007 (CEST)

Voce cancellata... Non diamogli 7 giorni di notorietà... --Roberto 11:24, 27 mar 2007 (CEST)

La maschera dell'anarchia

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da aiutare da novembre con motivazione: "Di che si parla?" Cruccone (msg) 21:55, 22 mar 2007 (CET)

Si tratta di un'importante poema scritto da Percy Bysshe Shelley in seguito al massacro di Peterloo. Ho riscritto la voce, rendendola stub; pertanto, chiedo l'annullamento della procedura. --Mess 12:49, 26 mar 2007 (CEST)

Dato che Mess l'ha riscritta apro l'ordinaria --Antonio la trippa (votantonio) 15:24, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 --Antonio la trippa (votantonio) 15:24, 27 mar 2007 (CEST)

Chiarita, resa stub da Mess, procedura annullata --Caulfieldimmi tutto 15:54, 27 mar 2007 (CEST)

Ok :) --Antonio la trippa (votantonio) 15:56, 27 mar 2007 (CEST)

Celso Valli

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da aiutare da novembre. Trasformiamo in stub (ma necessita di almeno una riga di info in più) o cancelliamo? --(Y) - parliamone 01:02, 26 mar 2007 (CEST)

• -1 ha un buon numero di "puntano qui". Diamogli tempo --Bultro 11:32, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 La prima che hai scritto Yuma --Caulfieldimmi tutto 11:34, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 stub miserrimo... so che ha lavorato anche con Claudio Baglioni, spero passi inviaggio ad intregrare le info...--torsolo 11:41, 27 mar 2007 (CEST)

Grazie per la fiducia :-) --Inviaggio 12:39, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 stub. che male fa? --Antonio la trippa (votantonio) 12:14, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Uno dei più importanti direttori d'orchestra e arrangiatori italiani. Non so con quale artista famoso non abbia lavorato. --Checco 12:18, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 ho ampliato un pochetto la voce, per me si può tenere anche non-stub --Inviaggio 12:39, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 ma decisamente. Uno dei migliori arrangiatori italiani.--Antiedipo 13:01, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 --Asdf1234 13:15, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 mi fido di Checco. --Leoman3000 15:06, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 --KS«...» 16:08, 27 mar 2007 (CEST)

Resa stub da Inviaggio. Procedura interrotta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:16, 27 mar 2007 (CEST)

Utente:Gatto Nero

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Una sbrodolata POV infarcita di bufale ed attacchi indiretti ad altri utenti, alcuni molto ben riconoscibili:

• i wikipediani non erano più wikipediani, erano esseri umani, con tutte le varie mediocrità tipiche di questo genere vivente.
• I vecchi utenti si stavano trasformando in Re e Regine, e molti nuovi utenti gli facevano da codazzo (accusa indiretta di cricca).
• snobismo strisciante
• una versione deformata della wikipedia originale, priva dell'attrativa e dei valori che la contraddistinguevano
• Contezero [...]Aggrediva gli utenti nelle cancellazioni. Li sbeffeggiava. Li derideva. Li insultava.
• i wikipediani girano la testa dall'altra parte.
• vari attacchi attribuendo fatti non documentabili a Civvi, Paginazero, Ipork, Senpai, SN.txt, Dracoroboter
• Senpai [...] mi accusa di mentire ogni volta che parlo delle - poi da lui stesso confermate - pressioni su Frieda per anticipare la sua candidatura. (attribuisce ad altri cose false)
• un improbabile complotto elettorale che vedeva Snowdog mio compare di loschi affari
• io che ho criticato la commissione "scegliente", [...] "disonesti"
• dracoroboter - che forse ha qualche difficoltà in inglese

Dato che stiamo provando il precedente per cui "se non sei d'accordo, fai cancellare la pagina", mi sembra atto dovuto mettere al vaglio della comunità anche questa --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:20, 27 mar 2007 (CEST)

"Spiegazione" degli elementi accusati

Mi è stato chiesto di spiegare meglio gli elementi "accusati" di essere un attacco personale. In generale, sottolineo che ho esposto dei fatti abbastanza precisi, e che le persone coinvolte potevano - e possono tutt'ora - chiedermi di correggere possibili errori o imperfezioni. Trovo abbastanza grave che mi si dia del bugiardo, senza essere presente al momento delle situazioni descritte. Cominciamo:

1. la frase uno, mi pare una opinione: dire che "i wikipediani erano essere umani" significa che - come spiegato nel resto del testo (e si capisce chiaramente il senso) - i wikipediani non erano e non sono degli essere semi-divini esenti da difetti, come li avevo "visti" in precedenza;
2. "Accusa indiretta alla cricca": perdonami, ma dove? Cosa? Quando? Che col passare del tempo i vecchi wikipediani - non solo "admin" e non solo "criccaioli" (che poi nomini tu, mah) - hanno assunto sempre una maggiore importanza; e molti "nuovi wikipediani" li vedono come dei fari nel buio, persone da seguire acriticamente; non varrà per tutti, ma non vale neppure per nessuno;
3. "snobismo strisciante": ma riportare tutta la frase no, eh? "Si aggredivano i nuovi utenti. Si insultavano gli autori degli articoli in cancellazione. C'era uno snobismo strisciante. Era come se davanti mi fossi trovato una versione deformata della wikipedia originale, priva dell'attrativa e dei valori che la contraddistinguevano." Il riferimento dello "snobismo strisciante" è quello che tuttora porta a numerose richieste di cancellazione per voci sullo spettacolo, i fumetti, i gruppi musicali pop et similia. Una situazione che ai tempi descritti era ancora più grave di quanto non sia ora, che abbiamo dei criteri di enciclopedicità più definiti.
4. Vedi sopra. Vogliamo inserire anche le preposizioni semplici come "chiaro esempio di attacco"?
5. Contezero aggrediva gli utenti nelle cancellazioni e in altre pagine, tant'è che dopo qualche mese è stato bannato per x mesi, o mi sbaglio? Posso anche aggiugnere che ora Contezero mi sembra molto cambiato, finalmente, e spero continui così.
6. Confermo. Spesso i wikipediani italiani hanno la tendenza a non mettere mano dove possono evitare di farlo
7. Fatti non documentabili? Scusa, e su che basi lo dici? I fatti sono documentabili, furono documentati anche all'epoca. Riporto anche le frasi esatte, se non ricordo male la stesura di quella pagina. Piano con le affermazioni.
8. "Senpai [...] mi accusa di mentire ogni volta che parlo delle - poi da lui stesso confermate - pressioni su Frieda per anticipare la sua candidatura. (attribuisce ad altri cose false)". Attenzione, che questa è gravissima. Come ti permessi? Chi c'era all'epoca, chi era in chat e chi era su wiki sa benissimo che all'epoca senpai mi minaccio di querela, mi definiva bugiardo e altre belle cose, salvo poi confermare - rileggiti il caso Senpai - tutto quello che dicevo. Lo ha confermato lui stesso. Quindi, forse è il caso di chiedere scusa su questo punto.
9. Sempre caso Senpai: fui accusato, insieme a Snowdog, di aver scritto un intervento al bar con "motivazioni elettorali". Una dichiarazione decisamente improbabile: posso dire che è improbabile? Chi sto offendendo, di preciso?
10. Wikimania? Prendiamo parole a caso? "sceglienti" è un insulto? "disonesti" può essere considerato tale, forse, ma sto riportando un fatto avvenuto in passato: è più un intento cronacistico che altro, devo modificare i fatti accaduti?
11. La cosa più bella dell'ultima dichiarazione, su dracoroboter e la non conoscenza dell'inglese, io l'ho scritta come sua scusante; draco ha più volte dichiarato lui stesso di non cavarsela in maniera egregia con la lingua inglese, e il mio riportarlo non era un dargli del "deficiente" o qualunque cosa tu stia cercando di attribuirgli. Io non conosco l'uzbeko, e sono una pippa in francese: non vedo l'insulto a dirlo. La frase stava ad indicare che - nella mia opinione - se dracoroboter ha frainteso le mie intenzioni riguardo alle parole usate ai tempi di wikimania, era per la sua scarsa conoscenza dell'inglese... Non era una offesa, ma semmai un dire "non lo ha fatto in malafede a fraintendermi, è capitato per quest'altra ragione".

Detto questo, vediamo se si piò continuare così. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 19:16, 27 mar 2007 (CEST)

Facciamo che ripristino tutti i babel e metto due parole a caso come "spiegazione"... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:22, 27 mar 2007 (CEST)

Perdonatemi se mi ficco in mezzo: JR, ridico la cosa che dissi a gatto la settimana scorsa durante il suo "blocco": se tu credi che una cosa sia sbagliata, non devi comunque farla perchè "se è stato permesso a lui posso, anzi devo, farlo anch'io": è l'anima del buonsenso. E' così dura? Malediz...! --Leoman3000 19:33, 27 mar 2007 (CEST)

Infatti non li ho ripristinati. Guardate che se preferite, per far togliere quegli attacchi, che io metta GN nei problematici con la medesima cortesia a me riservata da lui, non avete che da chiederlo.

Votazione

	«(dall'incipit delle pagine da cancellare) Attenzione: Questa è una pagina particolare. Rappresenta un momento importante per le voci che vengono segnalate e per gli autori che le hanno create. Commentare il proprio voto è lecito - spesso è utile - ma cerchiamo tutti di farlo in maniera sintetica ed evitando di ricorrere a forme di sarcasmo o ironia che possano risultare fastidiose o offensive.»

---

Solo una cosa: i fatti sono documentabili. Dovrei avere ancora i log da qualche parte. E penso che - sempre che se la sentano - gli interessati (citati esplicitamente) possono "contestare" la veridicità dei fatti. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 18:28, 27 mar 2007 (CEST) (poi non dite che il "flamer" sono io)

	«I riferimenti ci sono, e ripeto: il punto è che si dovrebbe per logica comminare un blocco a GN per attacchi personali, esattamente come fatto a Mencarelli. Non lo si fa, allora penso sia il caso di "nascondere la polvere sotto il tappeto" e cancellare la pagina facendo finta non abbia fatto nulla.»

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:04, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 è pur sempre una pagina utente. Se c'è qualcosa di offensivo, si rimuova (come è stato fatto per altre, ai sensi di Aiuto:Pagina utente) il prima possibile. Ma - per favore - non facciamo come cane e gatto... P.s. il POV non sarebbe criterio di cancellazione, comunque. In teoria è POV ogni userpage. Per le bufale, sarebbe tutto soggettivo--Leoman3000 18:32, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 non è obbligatorio leggere quella pagina Cruccone (msg) 18:35, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Quoto chi mi ha preceduto --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:35, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:39, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 ma beato chi ha la forza ed il tempo di leggerla soltanto, una pagina utente cosi lunga --Inviaggio 18:40, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Utente non loggato Qualcuno vuole mettere uno stop a questa situazione paradossale e penosa? Oppure posso proporre per la cancellazione Utente:Jollyroger? Tanto un motivo si trova... --82.49.74.62 18:45, 27 mar 2007 (CEST)

fai pure, ma tanto mi han già fatto togliere quello che qualche ipersensibile considerava offensivo, per cui dubito che troverai motivazioni valide --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:53, 27 mar 2007 (CEST)

<scherzo>JR, tu mangi la pasta al pesto e la pasta al pesto mi fa schifo! Sono disgustatoooo! :DD--Leoman3000 18:55, 27 mar 2007 (CEST)</scherzo>

• -1 la frutta è finita da un pezzo. --Freegiampi ccpst 18:55, 27 mar 2007 (CEST)

Eh no, bello, così non sei coerente --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:02, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 anche il sale --Tanarus 18:57, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Adesso mettiamo in cancellazione anche le pagina utenti... :-/ Tra poco metteremo in cancellazione anche la pagina principale... Paolo · riferiscimi 19:02, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Davide21^{casella postale} 19:04, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Non sono così coglione da mettere in pratica la mia provocazione... però sarebbe gradita un'azione disciplinare nei confronti di una palese apertura di votazione per ripicca... (utente non loggato, voto di contestazione già cassato) --82.49.74.62 19:04, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Fra i menzionati ci sono pure io. Per quel che mi riguarda su quella pagina ha scritto molte balle rigirando la frittata come gli faceva piu' comodo. Ma se vuole farlo ne ha tutto il diritto. --Contezero 19:05, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Quoto Olando --Caulfieldimmi tutto 19:05, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Mi farebbe piacere sapere se le cose che ha detto sono vere o no, e credo che molti dei suoi bersagli dovrebbero riflettere, specialmente se è vero che qualcuno gli ha detto "non è colpa mia se sei culo". Sergio † The Blackcat™ 19:59, 27 mar 2007 (CEST)

  Sono cose passate... con iPork ho già "risolto", e ora c'è un rapporto abbastanza positivo mi pare. All'epoca, fu una cosa pesantissima; resta sulla mia pagina utente per motivi cronacistici, per far riflettere su ciò che una persona può passare quando un gruppo di persone se la prende con lui... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:05, 27 mar 2007 (CEST)

(intermezzo: ho inserito, per essere sicuro che sia letto, l'incipit delle pagine da cancellare. Ritengo che sia il caso di limitare i commenti ai commenti il più possibile. Soprattutto sarcasmo o rischiosa ironia. Come Wikipediano, mi prendo la libertà di eliminarli. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:24, 27 mar 2007 (CEST)

Come wikipediano, mi prendo la libertà di ripristinarli, dato che nessuno ti ha eletto a giudice e censore dell'altrui pensiero, ne a te né a quell'altro. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:29, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 Complimenti per l'idea, davvero. --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 19:26, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Borderline, ma rientra imho nel diritto di critica. Questa richiesta non ritengo che serva a risanare i rapporti, anzi. Amon(☎ telefono-casa...) 19:35, 27 mar 2007 (CEST)

ANNULLO, per ragionevolezza... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:39, 27 mar 2007 (CEST) ragionevolezza che non trova quasi mai risposta, ma l'ottimismo in certa parte dell'umanità è sempre malriposto. Saluti a tutti i Catoni in erba!

• -1 - Ogni e qualsiasi cosa accada, cose di questo genere non devono succedere. Male ha fatto GN a scrivere quella pagina, peggio ha fatto chi propone la cancellazione (non so chi sia e non voglio saperlo). Peggio perchè una pagina utente è una area privata. Allora la mia pagina, che è di cattivo gusto perché si parla di puzze? Ma perfavore. --Ub Bla bla 21:25, 27 mar 2007 (CEST)

Contezero aggrediva gli utenti nelle cancellazioni e in altre pagine, tant'è che dopo qualche mese è stato bannato per x mesi, o mi sbaglio? Posso anche aggiugnere che ora Contezero mi sembra molto cambiato, finalmente, e spero continui così.

Cazzate. Non sono cambiato, non cambio la mia vita per un ban di 3 mesi. Quelle cose le hai scritte molto tempo prima che mi beccassi il ban di 3 mesi. Si è vero ho insultato ma non mi faccio certo giudicare da te visto che pure te mi hai insultato. Cosa che ovviamente in quel fiume di parole ti sei dimenticato di scrivere. Vuoi un consiglio? Almeno statti zitto che ci fai piu' bella figura. Finora ti sei salvato solo perchè sei bravo a recitare la parte della vittima.--Contezero 20:24, 27 mar 2007 (CEST)

Contezero, se mi sono dimesso da admin e ho votato in favore della mia dimissione da admin, e anche perché sono dell'idea che pure io ho sbagliato. Tranquillizzati. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:32, 27 mar 2007 (CEST)

No ti sei dimesso per non affrontare le conseguenze dei tuoi errori e perchè se non l'avessi fatto tu ci avrebbe pensato la communità a dimmetterti forzatamente. C'è una bella differenza e si adatta molto meglio al fatto che poi ti sei autoricandidato e non sei stato eletto--Contezero 21:10, 27 mar 2007 (CEST)

Guarda che mi sono ricandidato dopo un annetto circa, se non ricordo male. Puoi chiedere in giro quello che penso del mio comportamento durante la mia querelle con te (potrei anche averlo scritto da qualche parte su wiki). Ti ripeto, ti stai sbagliando. Capisco che ti sia innervosito ma non penso di essere stato esule da errori in quel caso. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 21:12, 27 mar 2007 (CEST)

Strano pero' che alla fine nella tua pagina personale in bella vista ci sia solo una visione della vicenda in cui io ho torto e tu hai ragione. Per cui tienitela pure se ti fa piacere ma Jolly non ha torto a definirla una sbrodolata POV infarcita di bufale ed attacchi indiretti ad altri utenti, alcuni molto ben riconoscibili--Contezero 21:33, 27 mar 2007 (CEST)

Contezero, abbi pazienza: mi pare ovvio che nella mia pagina utente ci sia il mio punto di vista sulla vicenda; non voglio dire che tu avessi torto e io ragione... ma che tu fossi un utente aggressivo, beh. Non so. Mi spiace che ci sia questa situazione... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 21:46, 27 mar 2007 (CEST)

A me non sembra cosi' ovvio. Questa è ipocrisia bella è buona. Ma che ti consideri meglio di me perchè io mi sono beccato un ban di 3 mesi e tu no. Pensi di non essere aggressivo? Non so se l'hai notato ma un bel po' di gente si sta arrampicando sugli specchi pur di buttarti fuori da qua dentro. Perchè pensi che lo stiano facendo? Sei sempre il solito Gatto vedi gli errori degli altri, mai i tuoi. Ti accanisci e abbai contro la gente che sbaglia, ma poi alla fine non ti fai nessuno scrupolo a comportarti nello stesso identico modo. Il bello poi e che tu stesso sembri non accorgertene per te è tutto normale--Contezero 22:07, 27 mar 2007 (CEST) Cmq ti ringrazio per questa conversazione me la ricorderò la prossima volta che mi troverò nuovamente a votarti su pagine utenti problematici e stai pur certo che applicherò la tua stessa politica e contrairiamente a quanto ho fatto l'ultima volta me ne sbatterò il cazzo di quanto sia valide o no le ragioni per le quali ci sei finito--Contezero 22:11, 27 mar 2007 (CEST)

Antonio Esposito (dott)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Il dubbio di enciclopedicità l'ha mosso F.Cosoleto (l'essere vittima delle BR e iscritto alla P2 lo rende enciclopedico?) nel dicembre 2006, l'avviso è stato rimosso senza motivo e non più rimesso. Metto in cancellazione e aggiungo: voce minima. --Roberto 11:55, 27 mar 2007 (CEST)

Se abbiamo deciso di non cancellare le vittime di mafia, per coerenza salviamo anche le vittime delle BR. --Checco 12:21, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 Checco 12:21, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 più che un funzionario era l'ex capo dell'antiterrorismo --Inviaggio 12:42, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 non è che si diventa enciclopedici solo per essere delle vittime di terrorismo. Altrimenti mi aspetto 3000 voci con l'elenco delle vittime dell'11 settembre. --Antiedipo 13:03, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 per come la voce è (e in ogni caso il titolo va cambiato) Cruccone (msg) 13:05, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --Roberto 13:23, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 quoto Checco --Antonio la trippa (votantonio) 13:31, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 13:55, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 [cambio voto] allo stato attuale. Dubbi sull'enciclopedicità: non credo che tutte le vittime di terrorismo/mafie siano enciclopediche. --Leoman3000 15:08, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Fabius aka Tirinto 15:17, 27 mar 2007 (CEST) Se ci fosse qualche informazione in più potremmo discutere dell'enciclopedicità della voce, così è decisamente troppo corta.
• +1 se dovesse restare comunque toglierei quel dott...--KS«...» 16:11, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 alla memoria. --Musso 16:18, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:21, 27 mar 2007 (CEST)
• -1--Angelo Not 16:36, 27 mar 2007 (CEST)
• Per rispondere alle giuste osservazioni di Cruccone e Leoman, ho dato una sostanziale integrazione alla pagina, che è ora, radicalmente, diversa dalle due righe di prima. Il nome della voce deve senz'altro cambiare levando il (dott) --Musso 22:06, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 dopo riscrittura. Grazie Musso! Cruccone (msg) 22:17, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 dopo l'ampliamento e le precisazioni. Bisognerebbe cambiare il titolo. Infine, un grazie a Musso. --Leoman3000 22:58, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 23:23, 27 mar 2007 (CEST) Ma cambiare il titolo
• -1 con revisione --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:48, 28 mar 2007 (CEST)

Annullo per sostanziale ampliamento, e sposto a nome corretto (senza dott) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:05, 28 mar 2007 (CEST)

Cisterna della Regina

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

I dati concreti relativi alla villa e in particolare alla cisterna (non moltissimi), sono stati inseriti tra i "Luoghi di interesse" del comune di Belpasso. Altre notizie sono di volta in volta presenti in altre pagine (la vita di Eleonora d'Angiò. Le frasi più "poetiche" ed evocative che informative, possono a mio avviso essere eliminate. MM (msg) 23:00, 21 mar 2007 (CET)

• Al momento sono concorde con te. Quando ci saranno notizie più importanti creerò la voce. Grazie 10:53, 23 mar 2007 (CET)Lupudilaguardia

Non mi è molto chiara la motivazione della cancellazione. Mi pare che le informazioni siano comunque molto più ampie di quelle fornite nella pagina del comune di Belpasso. O è stata ampliata nel frattempo? --Amtitti 12:30, 27 mar 2007 (CEST)

In effetti la voce è molto più ampia della (non brevissima, ma comunque breve) menzione nei "Luoghi di interesse" nella voce su comune di Belpasso. Preferirei capire meglio (magari col parere di qualche utente competente). (purtroppo le regole non consentono altro metodo che aprire una votazione, anche se più che votare penso sevirebeb discutere :-( ) --ChemicalBit - scrivimi 15:57, 27 mar 2007 (CEST)

• -1 --ChemicalBit - scrivimi 15:57, 27 mar 2007 (CEST) In assenza di chiarimenti.
• -1 --Inviaggio 17:40, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 i contenuti relativi alla cisterna sono ben più ampi di quelli in Belpasso. Luca P - dimmi tutto 19:39, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 bella pagina. --Musso 20:28, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:34, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 suggestivo: al massimo inserire {{torna a}} ^(uso). --Leoman3000 22:56, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 teniamola, ma mettiamo perlomeno un incipit--Crisarco 00:02, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:45, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Lupudilaguardia 16:16, 28 mar 2007 (CEST)

Ho ristrutturato la voce, blocchiamo? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:01, 28 mar 2007 (CEST)

• -1 concordando con la sospensione della procedura --Caulfieldimmi tutto 16:17, 28 mar 2007 (CEST)
• -1, decisamente da lasciare! --LuckyLisp 16:35, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 concordando con la sospensione della procedura e con l'inserimento di {{torna a}} ^(uso), adeguata categoria ecc. ecc. Microsoikos 11:53, 29 mar 2007 (CEST)

Sistemata da JR, aggiungendo un incipit senza bisogno di "torna a", richiesto da tre utenti l'annullamento, annullo la procedura. --Roberto 12:07, 29 mar 2007 (CEST)