Wikipedia:削除依頼/バーロー

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] バーロー - ノート

独自調査であり、記事の成長が望めない

• （削除）依頼者票--Michael Friedrich 2007年4月5日 (木) 04:22 (UTC)
• （削除）記事そのものが子供の悪戯の温床と化している。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2007年4月5日 (木) 09:42 (UTC)
• （削除）この記事の作成者のこと。--nakazawa-i 2007年4月5日 (木) 13:33 (UTC)
• （削除）事典にそぐわない記事。--MZM-MSYK 2007年4月5日 (木) 15:31 (UTC)
• （削除）いたずらですね。Pica 2007年4月5日 (木) 15:47 (UTC)
• （削除orリダイレクト）字引的ですのでwikipediaにはふさわしくないかと思われます。wiktionaryでは認めるかどうかについては、個人的には微妙にOK寄りと表明しておきます。wikipedia上では、VIP語にリダイレクトもアリかなという気もします。femtowaros 2007年4月6日 (金) 03:10 (UTC)-(追記femtowaros 2007年4月10日 (火) 17:34 (UTC))
  • （コメント）Wiktionaryはスラングの語句の作成を認めていないらしい。--121.83.0.152 2007年4月7日 (土) 09:21 (UTC)
• （削除）悪戯。--掃除屋ケンちゃん 2007年4月6日 (金) 06:13 (UTC)
• （削除）事典というよりコラム向けの文。--Ikazuchi 2007年4月6日 (金) 06:56 (UTC)
• （コメント）記事の成長が望めない。--Udds 2007年4月6日 (金) 10:03 (UTC)
• （存続）独自の研究となっている部分などに関しては、編集対応で問題ないでしょう。悪戯と斬って捨てるには惜しい記事であり、知名度等も考えれば削除とまではいかないかと。--Baldanders 2007年4月6日 (金) 13:30 (UTC)
• （削除）少なくとも「事典」で扱う記事とは言えません。ウィクショナリーであれば、字義を書く分には構わないかと。独自の研究かどうかに付いては微妙。とりあえず個々の出典は明らか。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年4月6日 (金) 16:43 (UTC)
• （コメント）>Baldanders氏　「出展の明記」「記事の正確さ」「未検証」のタグが張られている記事が「斬って捨てるには惜しい記事」とは思えない。知名度も2ch以外の世界では使われているように思えない。100歩譲ってインターネットスラングへのリダイレクトが関の山と思われる。--Michael Friedrich 2007年4月7日 (土) 08:19 (UTC)
  • （コメント）たしかにトランスウィキやリダイレクト、統合の必要性は感じますが、それ以外には出典はありますし、記事の正確さ、未検証については私自身には疑問が残ります。インターネット上での問題だけが取り沙汰されているようですが、ノートにもどなたかが記入されているように「コナン」や「２ｃｈ」だけのものではないでしょうし、“悪戯と斬って捨てるには”惜しい記事なのは、それほど間違っているとは私には思えないです。--Baldanders 2007年4月7日 (土) 08:33 (UTC)--Baldanders 2007年4月7日 (土) 09:31 (UTC)
• （リダイレクト化の提案）この削除依頼には非常に反感を覚えていましたが、VIP語にてバーローの字義的説明がされているのを確認。VIP語へのリダイレクト化の提案をIPユーザーのコメントとして残しておきます。--121.83.0.152 2007年4月7日 (土) 09:02 (UTC)
• （リダイレクト化+保護）この手のものは削除しても再度作成されるおそれがある。また曖昧さ回避のバローにもある通り、Barrowはバーローと表記されることもある。よってバーローはVIP語ではなくバローへのリダイレクトとして作成し、保護することが望ましい。なお、削除後にリダイレクトを作成するのであれば削除そのものには反対しない。Yassie 2007年4月7日 (土) 22:53 (UTC)
  • 曖昧さ回避のバーローにリダイレクトして、曖昧さ回避のバーローの項目からVIP語に飛べるというのはどうだろうか。--121.83.0.152 2007年4月9日 (月) 10:26 (UTC)
    • 流石にそこまでする必要はないと思う。それならバーローをリダイレクト化ではなく曖昧さ回避にすればよい。バーローという人物や用語もあるようですし。--222.0.165.19 2007年4月9日 (月) 22:05 (UTC)
      • （コメント）すでにバローなら曖昧さ回避がある。ここへのリダイレクトもひとつの案ではある。--Michael Friedrich 2007年4月11日 (水) 06:22 (UTC)
• （コメント）ポチっとなとは違って一般的ではなく、検証可能な部分のみ各記事に書くので十分かと。Wikipedia:削除依頼/にゅうを思い出した。--チョココ 2007年4月8日 (日) 04:10 (UTC)
• （コメント）Baldanders氏に同感。悪戯やいたずらとは思わない。これが悪戯やいたずらなら初版投稿日（2006年10月25日）から半年も存続していない（この記事の作成者の事とはどういう意味でしょうか?初版投稿者がバカだといいたいのか?大変失礼だと思う）。実際2chやコナンではよく使われているし、VIP語でも解説されているのでVIP語へのリダイレクト化が望ましいと思う。あと荒らしの可能性が高いからという予防的保護はできません。--222.0.165.19 2007年4月9日 (月) 09:23 (UTC)
  • （コメント）> 悪戯やいたずらとは思わない。これが悪戯やいたずらなら　悪戯は「いたずら」と読みます。すなわち両者は同じものです。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2007年4月9日 (月) 12:30 (UTC)
    • （コメント）はい?悪戯は「あくぎ」とも読めますが。それに両者が同じだから何か?--222.0.165.19 2007年4月9日 (月) 22:05 (UTC)
• （削除）WP:DPで言うところの独自の研究結果の発表ならびに百科事典的な記事に成長する見込みのないものに該当。--風祭 2007年4月9日 (月) 10:24 (UTC)
• （コメント）独自の研究ならはてなダイアリーに登録されてないし、Google検索で291,000件、ライブドアブログ検索で3,295件もヒットしない。もちろんすべてこのバーローの意味としてヒットした訳ではない（バーロー岬、バーロー依存症など）が、ブログではゲゲゲの鬼太郎がバーロー（高山みなみ）になったと話題になっている。--222.0.165.19 2007年4月9日 (月) 22:05 (UTC)
• （コメント）はてなダイアリーに登録されているから独自の研究でない、ということにはならない。--風祭 2007年4月10日 (火) 00:49 (UTC)
• （コメント）はてなダイアリーに登録されているというのは何の意味もなさない。同様に、ヒット件数は独自調査とは何の関連も無い。もしこの「バーロー」が独立記事として存在できるのであれば、「またつまらぬものを斬ってしまった (石川五ェ門)」とか「だっちゃ (ラム)」とか何でも作れてしまい、わけわからない記事だらけになるだろう。この「バーロー」に関しては、既に消したが、「なぜバーロがバーローとして認識されるか」なんてのは独自調査、独自評価、勝手な見解以外の何物でもなく、この記事全体がそんな感覚で作られたように思えてならない。やはり削除が適当。せいぜいリダイレクト。すくなくとも独立記事の存在は考えられない。--Michael Friedrich 2007年4月10日 (火) 08:41 (UTC)
• （リダイレクト化）Baldanders 氏や 222.0.165.19 氏同様に初版執筆者が悪戯で作成されたとは考えませんし、ばっさり斬って捨てるにはやや惜しい項目ですが、出典の部分で雑誌程度しか提示できないのでスタンドアロンな項目としての存立が難しいという点では削除を主張される方々に同意いたします。リダイレクトないしは曖昧さ回避にするのがよいのではないでしょうか。それにしても「この記事の作成者のこと」とはあまりにも非礼極まりない話でして、この点だけは断じて許し難いものがあります。初版執筆者の名誉のためにも「悪戯」という理由をもって削除することにだけは強く反対を申し上げておきます。--Caren 2007年4月12日 (木) 19:16 (UTC)
• （削除）削除票。--経済準学士 2007年4月12日 (木) 19:27 (UTC)